«Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет».
Отнять и поделить: новый большой грабеж России
По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения. Ответчики указывают, что в своем решении Гагаринский суд Москвы исходил из неверной трактовки закона.
Дело в том, что постановление основано на статье 235 Гражданского кодекса РФ. Эта статья описывает случаи, когда право собственности может быть прекращено. В данном конкретном случае применен пункт «Обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы». Этот пункт обычно применяется при изъятии имущества чиновников-коррупционеров, в отношении которых либо вынесено решение суда, ибо расследуется уголовное дело. Но проблема в том, что ни один из 106 ответчиков не являлся чиновником, не подвергался ни уголовному, ни административному, ни дисциплинарному преследованию, ни один из них не являлся фигурантом дела о коррупции, ни один из них не признан судом виновным в совершении какого-либо коррупционного преступления. Какие будут последствия О последствиях решения Гагаринского суда эксперты и участники рынка подробно говорили на пресс-конференции, которую собрали в Ессентуках 21 сентября 2022 года.
Эксперты отмечают, что аналогичный процесс в Бурятии уже был, когда активы предприятий по добыче и обработке нефрита перешли к государству в лице госкорпорации «Ростех». Наблюдая процесс возвращения предприятий в государственную собственность, можно отметить, что пока этот процесс происходит незаметно для общественности, а тем временем накапливается судебная практика, а прокуратура набирает свой опыт отъёма предприятий в пользу государства. В России начался дрейф от частного капитализма к госкапитализму, и какой из них лучше — пока сказать сложно.
Очевидно одно, что так называемая «невидимая рука рынка» зачастую не привела к улучшению эффективности работы предприятий, а их активы банально разворовывались. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики.
И у нас получается. Все так взаимосвязано. Наверное, если пойти по другому пути, то может возникнуть ситуация, как в некоторых соседних странах, где инфляция - двузначные величины. И держится, несмотря на то, что ключевая ставка увеличена там в разы.
Если к завтраку не дают свежевыжатый апельсиновый сок, это не повод для того, чтобы ребенка из семьи забирать. Главное - это все-таки не апельсиновый сок, а любовь к ребенку. Конечно, у нас и Минобороны этим занимается. Вы знаете, там так называемые "народные ВПК" уже работают вовсю. Минобороны не успевает за предложениями следить, которые предлагают люди, занятые в этой сфере. Каждый день рождаются новые предложения.
Однако под пересмотром итогов не следует понимать полную отмену результатов приватизации 90-х годов. Подобное принесет больше вреда, чем пользы В настоящем материале рассмотрим два диаметрально противоположных подхода государства к частной собственности. В следующем материале — ещё два, но похожих друг на друга.
Для начала отметим тот факт, что в правительстве больше не имеется курса на дальнейшую приватизацию активов. В федеральном бюджете на 2022-2024 гг. Они находятся на уровне статистической погрешности в несколько миллиардов рублей.
Конечно, за последние годы мы не видели крупных приватизационных сделок, однако еще в 2018-2019 гг. К счастью планам не суждено было сбыться, а подобных разговоров больше не ходит. К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1.
Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо. Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль.
Данные сектора развиваются весьма динамично. Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла. Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды.
Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту. С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета.
Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги.
История владения
- Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
- Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
- Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
- Путин на закрытой встрече обсудил с бизнесменами деприватизацию
- Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Темы: HeidelbergCement , иск , приватизация , прокуратура Редакция «Брянских новостей» оставляет за собой право удалять комментарии, нарушающие законодательство РФ. Запрещены высказывания, содержащие разжигание этнической и религиозной вражды, призывы к насилию, призывы к свержению конституционного строя, оскорбления конкретных лиц или любых групп граждан. Также удаляются комментарии, которые не удовлетворяют общепринятым нормам морали, преследуют рекламные цели, провоцируют пользователей на неконструктивный диалог, не относятся к комментируемой информации, оскорбляют авторов комментируемого материала, содержат ненормативную лексику. Редакция не несёт ответственности за мнения, высказанные в комментариях читателей. Комментарии на сайте «Брянские новости» публикуются без премодерации.
Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке. В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции. После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement.
Далее утверждается, что сделка по приватизации ничтожна, поскольку нарушает публичные интересы РФ в сфере обороны и безопасности либо противоречит общественному правопорядку.
При этом отдельное требование о признании ее недействительной не заявляется — прокуратура ссылается на ничтожность сделки в качестве одного из аргументов правовой позиции, объясняет Малинин. В силу того, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции доли у частного собственника. Это дает основание для применения ст. Наконец, прокуратура требует применения ст. Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает. И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества.
В других же случаях, например в деле «Сибэко» и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании подп. Но с юридической точки зрения, этот термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», — объясняет Малинин. Что можно сделать, чтобы не отняли имущество В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок, на случай возможных претензий со стороны надзорных органов. На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности и ссылка на добросовестность приобретателя. Малинин предупреждает, что со ссылкой на добросовестность могут возникнуть трудности.
Суды в таких делах признают всех приобретателей недобросовестными, так как выбытие актива из собственности государства произошло без его воли. Из этого следует, что даже у добросовестного приобретателя можно истребовать акции, если они выбыли из владения федерального собственника в обход его желаний. Со сроками давности еще сложнее. Юристы предупреждают, что суды считают их по дате прокурорской проверки, в которой были выявлены какие-либо нарушения. Практике известны случаи, когда суды умудрялись отказывать в защите со ссылкой на истечение срока давности по мотиву того, что ответчик действовал недобросовестно», — делится Малинин. Такое применение сроков превратило сделки с любыми активами в рисковые, уверена юрист корпоративной и арбитражной практики АБ Качкин и Партнеры Юлия Загинайко.
Это связано еще и с тем, что в 2023 году, как правило, сложно найти документы в отношении приватизационной процедуры, что существенно затрудняет защиту интересов приобретателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать весьма разнообразные формы и способы приватизации, которые существовали в соответствующий период, доказывая соблюдение норм ответчиком, продолжает Веселов.
В ноябре в защиту миноритариев высказалась Мосбиржа. Об этом писал РБК. Представители биржи считают, что изъятие у миноритариев акций Соликамского магниевого завода может противоречить законодательству об организованных торгах, и настаивают на невозможности истребования активов у добросовестных приобретателей. То есть закон об организованных торгах презюмирует, что публичная сделка она неоспорима, ее нельзя развернуть», — объяснила управляющий директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти Мосбиржи Елена Курицына. Ближайшее заседание Арбитражного суда Пермского края по этому делу назначено на начало февраля. Стратегия Генпрокуратуры Первая и наиболее распространенная стратегия, которую эксплуатирует Генпрокуратура в подобных исках, основана на ревизии актов приватизации 1990-х годов, рассказывает Малинин. Проводятся «раскопки» в архивах в поиске каких-либо нарушений порядка приватизации. Как устроены деприватизационные иски Генпрокуратуры Надзорный орган настаивает: приватизированное предприятие относилось к перечню предприятий, которые находились в исключительной федеральной собственности и не могли быть приватизированы.
Правительство не давало согласия на приватизацию, а региональные органы власти приняли решение о продаже актива за пределами своей компетенции. Далее утверждается, что сделка по приватизации ничтожна, поскольку нарушает публичные интересы РФ в сфере обороны и безопасности либо противоречит общественному правопорядку. При этом отдельное требование о признании ее недействительной не заявляется — прокуратура ссылается на ничтожность сделки в качестве одного из аргументов правовой позиции, объясняет Малинин. В силу того, что приватизация была основана на ничтожной сделке, которая не породила правовых последствий, прокуратура ссылается на отсутствие каких-либо прав на акции доли у частного собственника. Это дает основание для применения ст. Наконец, прокуратура требует применения ст. Суд поддерживает подобную позицию и ссылается на то, что правительство не уведомляли о приватизации, то есть оно не знало о нарушении своих прав и о лице, которое их нарушает. И что реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования появилась у прокуратуры только после выявления во время надзорных мероприятий нарушения порядка проведения приватизации и установления текущих владельцев спорного имущества. В других же случаях, например в деле «Сибэко» и Мельниченко, Генпрокуратура требовала изъятия акций на основании подп. Но с юридической точки зрения, этот термин не совсем корректен, поскольку не во всех делах оспаривается акт приватизации прошлого», — объясняет Малинин.
Что можно сделать, чтобы не отняли имущество В отношении давно приобретенных активов с приватизационной историей следует провести внутреннюю проверку, возможно, с привлечением внешних консультантов, чтобы оценить правомерность приватизационных процедур, советует Веселов. Гусев рекомендует получить документы, подтверждающие чистоту сделок, на случай возможных претензий со стороны надзорных органов. На этапе предъявления иска общими линиями защиты, по мнению Тая, станут прежде всего истечение срока исковой давности и ссылка на добросовестность приобретателя.
В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
За вопрос взялась ни много ни мало Генпрокуратура. Ведомство через суд оспаривает законность той самой приватизации. Первыми под раздачу попали энергетическая компания ТГК-2, Ивановский завод тяжёлого станкостроения, Сибирская энергетическая компания, Соликамский магниевый завод и др. Но самый громкий прецедент — перевод в госсобственность активов группы ЧЭМК Челябинский электрометаллургический комбинат. Это Кузнецкий и Серовский заводы ферросплавов, а также Челябинский электрометаллургический комбинат. Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск о передаче заводов в государственную собственность. Главным аргументом стало отсутствие одобрения правительства в декабре 1992 года, которое требовалось для проведения сделки. При этом продукция компании уходила за рубеж по заниженным ценам. Однако такие важные активы находятся в руках иностранцев. Иностранный собственник может заниматься вредительством, например тормозить производство.
Они выкачивали ресурсы из страны, продавали их и оставляли деньги за границей. А государству приходилось закупать то же самое, но в два-три раза дороже», — рассказал «Абзацу» экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич.
По мнению Широкова, приватизация привела к появлению класса "нищих собственников", которые не могут позволить себе оплачивать содержание своего жилья, услуг ЖКХ, капремонты — несмотря на то, что они обладают дорогими квартирами, особенно — в центре городов. Широков высказывает мнение, что и продвигаемая банками и властями ипотека стимулирует людей к приобретению недвижимости, которую они потом не в состоянии обеспечить. Он предлагает россиянам добровольно деприватизировать часть квартир и создать рынок арендного субсидированного жилья, которое будет предоставляться в первую очередь малоимущим.
Вернуть жилье в государственную или муниципальную собственность могут только те владельцы, которые изначально приватизировали квартиру на себя. Какие документы понадобятся? Куда и как подавать документы на деприватизацию? Вы можете подать запрос и документы: в центре госуслуг «Мои документы» ; онлайн на mos.
При обращении онлайн вы можете выбрать способ заключения договора — в бумажном виде или электронный. В первом случае после подачи запроса вам нужно будет прийти в центр «Мои документы», во втором — подписать договор электронной подписью, проект договора появится в личном кабинете вместе с инструкцией, как бесплатно получить электронную подпись. Статус вашего обращения вы можете проверить на mos. Для этого необходимо знать номер обращения.
К возможности вернуть жилье назад отечественное законодательство возвращалось не раз. Так, малоимущие граждане, которые приватизировали единственное имеющееся у них жилье до 1 января 2007 года, имели право передать его в государственную или муниципальную собственность. В этом случае с ними должен был быть заключен договор социального найма занимаемого ими жилого помещения.
Потом эта норма не раз менялась. В 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, главное, чтобы единственное принадлежащее им жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года. Когда наступил этот день, записали, что квартира должна была быть приватизирована до 1 марта 2013 года.
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет
Государственно-частное партнерство В данном случае подразумевается совместное управление предприятиями. Например, имеется важная отрасль. Однако в ней уже существуют частные игроки, которые управляют компаниями весьма эффективно. Благодаря им отрасль успешно развивается и показывает хорошие результаты. С одной стороны, нет никакого смысла что-либо менять, пытаясь вмешаться в процесс. Но, с другой стороны, государство не может рисковать. Если сейчас все хорошо — это не значит, что такая ситуация будет продолжаться и впредь. Поэтому государство с помощью государственных компаний входит в уставной капитал предприятия, либо начинает косвенно его контролировать. Ярким примером может служить компания «Трансконтейнер».
Управляется она эффективно учредитель — Сергей Шишкарев. Однако занимается чрезвычайно важной и перспективной отраслью — развитие контейнерных перевозок, перетягиванием транзита с Суэцкого канала. Таким образом государство, не вмешиваясь в управление «Трансконтейнером», осуществляет над ним пассивный контроль и, в случае угрозы, готово оперативно их устранить. Деприватизация Назовем этот случай так. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. В случае деприватизации государство в добровольно-принудительном порядке выкупает предприятие у частных собственников. Платит за это деньги, но возвращает активы под свой контроль. Причин может быть много: это и стратегическая значимость той или иной отрасли, и необходимость встраивания того или иного предприятия в производственную цепочку и другое.
По итогу практически 10 лет, минувших с момента завершения сделки, можно сделать однозначный вывод: она себя полностью оправдала. Хотя тогда много скептиков критиковало эту покупку.
Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия.
Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать. И не приведет ли это к коллапсу». Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов.
Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо. Но есть несколько нюансов.
Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности а от наличия частных предприятий страна только выигрывает. Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации. Для этого была справедливая оценка предприятий и их выкуп.
Потому что если это будет происходить иным способом, то основной столп для бизнеса - это имущественный комплекс, который должен являться незыблемым и компенсируемым. При различных комбинациях, которые проходили, они все равно проходили по тем законам, которые устанавливало наше государство. Пусть тогда у руля государства были люди, которые, как оказалось потом, действовали против интересов государства. Но все равно это были законы на то время, которые действовали.
Я считаю, что это очень сложная, очень тонкая грань, которую если правоохранительные органы пережмут, то будет поставлен крест на всех основах частной собственности. И на доверие бизнеса к нашему государству». Деприватизация России не нужна. И даже опасна.
Так как приведёт к развалу экономики, однозначно высказался по вопросу генеральный директор холдинга NPN Игорь Савицкий. Он также добавил, что, по его мнению, этот процесс в стране пока и не идёт. Зато идёт другой. Советский Союз развалился, потому что все предприятия были деприватизированы, а государство является очень плохим собственником.
Очень неэффективным. Если мы опять все вернем государству - доживем до социализма 80-х годов, экономика вся развалится, не будет ничего: ни холодильников, ни телевизоров, ни еды в магазинах, ничего. Есть приватизация, а есть в чистом виде воровство.
Чаще всего после февраля 2022 года национализировали предприятия ВПК и машиностроения, пищевой и рыбной промышленности, а также порты и недвижимость. Одновременно министр финансов Антон Силуанов поставил Росимуществу цель распродать в 2024 году государственные активы на 100 млрд рублей.
Это почти в сто раз больше запланированной в бюджете суммы там прописана цифра 1,2 млрд.
Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски. В частности, бегство капитала за границу. Но за этим нужно следить. Не хотят взаимодействовать, выводят деньги в офшоры.
Бизнес - это не только зарабатывание денег. Бизнес - это все-таки еще и история, в которой нужно помогать государству. Тем более сейчас мы находимся в не самых простых условиях, учитывая огромное количество санкций. Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия. Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать.
И не приведет ли это к коллапсу». Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо.
Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности а от наличия частных предприятий страна только выигрывает. Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации. Для этого была справедливая оценка предприятий и их выкуп. Потому что если это будет происходить иным способом, то основной столп для бизнеса - это имущественный комплекс, который должен являться незыблемым и компенсируемым.
При различных комбинациях, которые проходили, они все равно проходили по тем законам, которые устанавливало наше государство. Пусть тогда у руля государства были люди, которые, как оказалось потом, действовали против интересов государства. Но все равно это были законы на то время, которые действовали. Я считаю, что это очень сложная, очень тонкая грань, которую если правоохранительные органы пережмут, то будет поставлен крест на всех основах частной собственности. И на доверие бизнеса к нашему государству». Деприватизация России не нужна.
И даже опасна.
Путин исключил деприватизацию в России
Кроме того, разрешение на приватизацию стратегического предприятия выдал неуполномоченный государственный орган. Один из самых громких исков об изъятии частной собственности относился к энергетическим активам, купленным у структур экс-министра Михаила Абызова компанией Андрея Мельниченко. Но этот спор уже закончился: Генпрокуратура в начале октября отозвала иск против основателя «Сибирская угольная энергетическая компания» «Сибэко» , миллиардера Мельниченко, «Кузбассэнерго» и «Хакасской сервисно-ремонтной компании». В обмен ответчики обязались направить некую сумму на благотворительность, сообщал РБК.
Партнер Рустам Курмаев и партнеры Василий Малинин поделился сводной таблицей с 14 самыми крупными деприватизациями последних двух лет. Государство не проиграло ни в одном приведенном споре, но иногда надзорное ведомство отказывалось от предъявленных требований. По подсчетам РБК, всего с февраля 2022-го по ноябрь 2023-го органы прокуратуры подали 55 исков о передаче частной собственности государству, но здесь не учтены все иски вне зависимости от основания их подачи.
Что об этом говорят? Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет.
Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной».
Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир. Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны».
Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям.
Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин.
В частности, по данным «Коммерсанта», в Московский арбитраж ушел иск об истребовании из незаконного владения и возврате в федеральную собственность усадьбы Несвицкой. Это особняк на Смоленской-Сенной площади, 30 на 3000 «квадратов» и участок под ним на 0,4 га. Кадастровая стоимость объекта — 622,1 млн рублей.
Новой вехой в установлении госконтроля над промышленностью стали иски Генпрокуратуры о передаче в собственность государства активов, приватизированных в начале 90-х, добавил эксперт. Быстрота с которой принимаются судами решения и подход к установлению сроков исковой давности вызывают напряжение в бизнес-сообществе — кто следующий? Тренд на рост числа дел, вероятно, связан с тем, что за этот период существенно изменилась политика — как внутригосударственная, так и внешняя, рассказала RTVI Елена Муратова, адвокат, советник Адвокатского бюро «Казаков и партнеры». По ее мнению, таким образом государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет. Тема ползучего изъятия активов стала одной из ключевых на состоявшемся в начале сентября Восточном экономическом форуме.
Так, глава Сбербанка Герман Греф рассказал о том, что в России складывается «обратный тренд приватизации» — национализация. Впрочем, у Генпрокуратуры были несколько иные вводные на этот счет. Впрочем внимание Генпрокуратуры привлекла в первую очередь именно отраслевая принадлежность предприятий, полагает Юсупов. А уже во вторую — контроль за этими предприятиями со стороны российских или иностранных инвесторов. Если говорить только о делах по пересмотру приватизации, анализ RTVI показал, что Генпрокуратуру особенно интересовали предприятия химической промышленности, порты и предприятия, работающие по оборонзаказу: из 15 активов на химпром пришлось 6, порты — 3, ВПК — 3. При этом большая часть дел касалась активов из Пермского края 4 , Башкирии 3 и Ленинградской области 2. Отвечая на вопрос о том, почему под большим прессингом оказались предприятия Пермского края, Эмиль Юсупов посоветовал посмотреть внимательно на ту группу, которая стала бенефициаром национализированных в регионе предприятий.
Уже 22 февраля ЧЭМК приступил к остановке электродного производства. А схему приватизации, как на трех заводах, использовали «абсолютно во всех регионах России со всеми промышленными предприятиями», но «ошибки» выявлены спустя 32 года только у них. Владелец ЧЭМК в списке «200 богатейших бизнесменов России» В тот же день, когда суд вынес решение, 26 февраля в Челябинске "в рамках расследования уголовного дела о мошенничестве" задержали Юрия Антипова, уже бывшего владельца одного из промышленных гигантов региона — Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК. Сообщалось, что с ним проводились следственные действия, а затем он был отпущен под подпиской о невыезде Юрию Антипову 69 лет. В рейтингах Forbes он фигурирует как частный инвестор. Последний раз он засветился в топ-50 россиян с наибольшими доходами от дивидендов за 2022 год. Челябинский инцидент стал наиболее громким в череде целого ряда подобных дел, в том числе в регионах ЦФО. Буквально накануне 19 февраля суд в Липецке национализировал местную кондитерскую фабрику Петра Порошенко. Октябрьский районный суд Липецка запретил деятельность экс-президента Украины Петра Порошенко и обратил в доход России акции и доли кондитерской фабрики «Рошен» в Липецке. Суд также запретил деятельность сына Порошенко Алексея и гендиректора фабрики Олега Казакова «в связи с осуществлением экстремистской деятельности». В ноябре прошлого года была национализирована еще одна украинская кондитерская фабрика в Черноземье — находящаяся в Курске «Конти». В деле было также восемь ответчиков-физлиц, как и в случае с «Рошен», их деятельность признали экстремистской и запретили. Недавно Генеральная прокуратура подала иск о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого машиностроения ИЗТС. Отмечается, что Генеральная прокуратура выявила факт незаконного изъятия из собственности государства принадлежащего ему ИЗТС. Решение об этом принималось неуполномоченными лицами и без разрешения правительства РФ, пояснили в ведомстве.
Путин исключил деприватизацию в России
Челябинского электрометаллургического комбината и подконтрольных его владельцам Серовского завода ферросплавов (Свердловская область) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская область). Председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин рассказал, что на закрытой встрече президента России Владимира Путина с представителями бизнеса обсуждались «практичные и конкретные вопросы». По его словам, на встрече, которая. ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020. ред.) в России не будет, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании VIII Восточного экономического форума (ВЭФ). В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности.
Путин исключил деприватизацию в России
Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. Новости. Новая приватизация, деприватизация или национализация.
Оформление подписки
- Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
- Деприватизация ОПК становится первейшей задачей нашей национальной безопасности
- Рынок труда
- Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
- Первая ласточка
Отнять и поделить: новый большой грабеж России
Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей.