Арбитражный суд Чувашии признал главное автотранспортное предприятие республики банкротом. Всего в базе данных судебного органа «Арбитражный суд Чувашской Республики» находится 30209 документов. К такому решению пришел Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев иск ЗАО «ХК «Голицын» к Ассоциации «Строители Чувашии» о взыскании 2 500 000. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца со дня его принятия.
Первый арбитражный суд подтвердил законность требований Чебоксарского аэропорта к аэроклубу ДОСААФ
Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Н.В. "По требованию прокуратуры [Арбитражный суд Чувашии] признал незаконным заключение контракта по ремонту Лапсарского проезда с организацией, не отвечающей установленным требованиям. На заседании Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3798/2021 7 июня 2021 г. объявлена резолютивная часть решения о признании Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ООО КБ «Мегаполис», далее – Банк). Арбитражный суд Чувашии признал банкротом ПАО «Чебоксарский агрегатный завод». 23 января 2020 года арбитражный управляющий Алексей Матвеев по решению Арбитражного суда Чувашии был дисквалифицирован сроком на шесть месяцев. Арбитражные дела НЕКОММЕРЧЕСКИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ ЮЛТАШ, ИНН 2129056620.
Защита документов
Арбитражный суд Чувашской Республики полностью поддержал позицию юристов компании, отказал в признании и приведении в исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения коллегии арбитров со ссылкой на нарушение публичного порядка РФ. Арбитражному суду Чувашии исполнилось 30 лет. Информация о Чувашия новости, события. Добро пожаловать на канал Национальное телевидение Чувашии (25066734) на RUTUBE. На заседании Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3798/2021 7 июня 2021 г. объявлена резолютивная часть решения о признании Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (ООО КБ «Мегаполис», далее – Банк). Информация о Чувашия новости, события. Добро пожаловать на канал Национальное телевидение Чувашии (25066734) на RUTUBE.
Смотрите также
- Арбитражному суду Чувашской Республики исполнилось 30 лет
- Арбитражный суд Чувашской Республики признал ООО "АЛЗА" банкротом.
- Sputnik Абхазия - последние новости и главные события. Новости Абхазии сегодня.
- Судьи посовещались в прямом эфире — кассация отменила судебный акт
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (2128014515)
Арбитражный суд Российской Федерации. Верховный судья Российской Федерации. Пленарное заседание совета судей РФ. Президиум совета судей Российской Федерации.
Совет судей Верховного суда РФ. Конференция судей. Заместитель министра юстиции Свириденко.
Хасбулатов 1993. Ельцин Руцкой Хасбулатов. Председатель Верховного совета 1993 Хасбулатов.
Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики. Судьи Верховного суда ПМР.
Ему также предстоит погасить долги по зарплате, которые к началу сентября составили 7 млн рублей. Кроме того, в ближайшее время будут уволены все оставшиеся на «Чувашавтотрансе» работники.
Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется. Необходимость обеспечения доступа к кабелю в случае аварийной ситуации не является признаком пользования землей, возникает одномоментно и предоставляется владельцу линейного объекта в силу абзаца второго пункта 16 Правил охраны электрических сетей, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24. В данном же случае ответчику пользование участком истца не требуется, кабельная линия в спорной части имеет подземное исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых основания для такого приобретении сбережения и факт приобретения сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске. Согласно статье 11. По земельному участку истца проходит подземная часть КЛ-6кВ на глубине 1 метра. Из обладания истца земельный участок не выбывал. Само по себе прохождение подземной части КЛ-6кВ по земельным участкам не свидетельствует об использовании владельцем такой линии этих земельных участков и невозможности их использования собственниками земли по целевому назначению, не влечет возникновения у собственника кабеля неосновательного обогащения за счет собственника земли. Обременение в отношении земельного участка, как части поверхности, является не использованием такого участка, а ограничением, которое не препятствует использованию участка его законным владельцем, а, следовательно, неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом не подлежит взысканию. Приобретая землю с проходящим под ее поверхностью электрическим кабелем иного лица, истец знал о такой особенности покупки, о наличии особых условий использования своей земли, о чем свидетельствует, в том числе, письмо истца, адресованное ответчику от 17. Указанное ограничение не является сервитутом, а установлено в силу положений статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой права истца на землю ограничиваются в силу особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранной зоне. Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, включены в Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03. Применительно к указанным нормам, с учетом статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение подземного линейного сооружения на части земельного участка в силу закона ограничивает права собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон, но не требует оформления сервитута и не приводит к утрате им владения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, в отношении прав которого установлены ограничения, вправе требовать возмещения убытков, причиненных установлением таких ограничений. Кроме того, в силу пункта 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке. Таким образом, вопрос компенсации собственнику земельного участка ограничения его прав установлением охранной зоны подземной КЛ-6кВ, регулируется нормами о возмещении убытков, а не о взыскании неосновательного обогащения; вопрос правомерности установления охранной зоны - посредством её оспаривания. Аналогичные выводы нижестоящих судов поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29. Сходная судебно-арбитражная практика сложилась и в Волго-Вятском кассационном округе постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01. Однако, упомянутых требований истец по настоящему делу не предъявил, равно как и требований о переносе кабеля за пределы принадлежащего истцу земельного участка. Суд не наделен правом самостоятельно, по собственной инициативе изменить основание заявленных требований Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.
Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24. Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В силу пункта 6 Правил установления охранных зон охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. В соответствии с требованиями к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, предусмотренными в приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи , ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы. В соответствии с пунктом 2 данных Правил для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливались охранные зоны: вдоль подземных кабельных линий электропередачи в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от крайних кабелей на 1 метр с каждой стороны, а при прохождении кабельных линий в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 13. Таким образом, охранная зона КЛ-6кВ возникла в силу приведенных выше положений ранее действовавшего законодательства, в момент завершения ее строительства в конце 2008 года. В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. В этой связи истец ИП Прокопьев Д. Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что спорная часть кабельной линий, проходящей по земельному участку истца, является подземной. Статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный почвенный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения ограниченного пользования земельным участком, сервитут устанавливается для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и или эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из буквального толкования указанных норм права следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в виде платы за сервитут истец, должны быть представлены доказательства получения ответчиком права ограниченного пользования земельным участком за счет истца и фактическое пользование ответчиком земельным участком в спорный период связанного с эксплуатацией, обслуживанием КЛ-6кВ осуществление ремонта, проведение земляных работы в месте прокладки кабеля, иные мероприятия, связанные с обслуживанием кабеля. Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется. Необходимость обеспечения доступа к кабелю в случае аварийной ситуации не является признаком пользования землей, возникает одномоментно и предоставляется владельцу линейного объекта в силу абзаца второго пункта 16 Правил охраны электрических сетей, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24. В данном же случае ответчику пользование участком истца не требуется, кабельная линия в спорной части имеет подземное исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. С учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых основания для такого приобретении сбережения и факт приобретения сбережения ответчиком денежных средств именно за счет истца.
Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (2128014515)
Яковлева д. Исковые требования основаны на нормах статей 274 , 395 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим. ИП Прокопьев Д. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. Площадь охранной зоны указанного электрического кабеля составляет 232 кв. Площадь части земельного участка, который не может быть использован по назначению из-за размещения на нем электрического кабеля, составляет 229 кв. Таким образом, общая площадь части земельного участка, которая не может быть использована по назначению, составляет 461 кв. Истец неоднократно обращался к ответчику, как письменно, так и устно с целью урегулирования сложившейся ситуации путем переноса указанного выше кабеля, либо заключения договора сервитута аренды части земельного участка. Однако ответчик не выполнил требования истца о компенсации за использование земельного участка, на требование заключить договор сервитута либо договор аренды земельного участка ответил отказом.
Истец полагает необходимым установить в пользу ответчика сервитут, так как на земельном участке, принадлежащем истцу, проходит силовой электрический кабель, принадлежащий ответчику, который не позволяет истцу в полной мере пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком. Определением суда от 28. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - определить координаты и площадь части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:108 по адресу: г. Производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения. Определением суда от 10. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Определить размер платы за пользование на праве сервитута частью площадью 232 кв. Определить размер платы за пользование на праве сервитута частью площадью 461 кв.
В случае если цена сервитута не зависит от площади устанавливаемого сервитута эксперту предлагается ответить на следующий вопрос: - Определить размер платы за пользование на праве сервитута для размещения электрического кабеля одним квадратным метром земельного участка с кадастровым номером 21:01:030302:108 отдельно за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год ответ на данный вопрос предполагает отсутствие необходимости отвечать на первые два вопроса и не содержит привязки к площади сервитута. Определением суда от 15. Определением суда от 01. Определением суда от 29. В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали по изложенным выше мотивам, указали, что расчет платы произведен истцом в соответствии с заключением судебных экспертиз. Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.
Москве в период с 01. Вина Осипова А.
Вина Каричковского Р. Москва с 19. Вина Фарбер И. Вина Доронина С. Вина Игнатьевой Н. Вина Петрова Я. Вина Еськова Н. Ю от 10.
На момент подачи настоящего заявления непогашенный размер реестра требований кредиторов составляет 1 095 463 тыс. В предварительном судебном заседании представители конкурсного управляющего ходатайствовали об отложении предварительного судебного заседания в целях представления дополнительных документов. Представили дополнительные документы. Не возражал против отложения предварительного судебного заседания. Представитель Еськова Н. Представитель Вичерко В.
Ведомство сочло, что она прошла с нарушением закона. Там пояснили, что вид разрешенного использования указанного земельного участка включает в себя «служебные гаражи — размещение временной стоянки для хранения служебного автотранспорта».
Это значит, что на участке могут быть построены капитальные здания, а это позволит собственнику в будущем в обход конкурсных процедур завладеть землей насовсем. В итоге мэрия была вынуждена обратиться в суд, ведь деньги уплачены, а возвращать их не хочется. В конце концов, какая-никакая, а прибыль для муниципального бюджета. Только Арбитражный суд поддержал позицию Росреестра. Выходит, что городским властям все же придется вернуть ООО «Кейсистемс» внесенные средства. При этом, учитывая в том числе и общественное мнение, может быть, стоит и надзорным органам проверить чистоту этой несостоявшейся сделки, которую уже официально признали незаконной: не было ли в ней изначально заложено признаков аффилированности продавца и покупателя? Ситуация сложилась неоднозначная и общественность имеет право на подлинную информацию. К слову, это далеко не первый случай, когда власти Чебоксар пытаются пополнить бюджет за счет распродажи муниципального имущества.
Тарифный план «Элит Усадьба 2» абонентская плата в месяц составит 850 восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек. Тарифный план «Усадьба 50» абонентская плата в месяц составит 550 пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек. Тарифный план «Усадьба 100» абонентская плата в месяц составит 750 семьсот пятьдесят рублей 00 копеек. С 1 марта 2024 года изменяются тарифы на действующие акционные предложения: В рамках акционного предложения «Свой тариф» абонентская плата в месяц составит 500 пятьсот рублей 00 копеек.
За все хорошее, против всего плохого
- Заказы АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ: поиск госзаказов по регионам и площадкам
- Тендеры из отрасли Бизнес, финансы, страхование, маркетинг и реклама
- Определение № А79-5790/2021 от 24.01.2022 АС Чувашской Республики
- Арбитражному суду Чувашской Республики исполнилось 30 лет
Арбитражный суд Чувашии признал «Агрегатный завод» банкротом
Решением Арбитражного суда Чувашии освобожден от должности временный управляющий ООО «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» (КТЗ) Юрий Калакутин. Отметим, что сегодня ВВКС также рассмотрела кандидатуру Алексея Горябина — в прошлом тоже зампреда АС РТ Новикова — на пост главы Арбитражного суда Саратовской области, который он ныне и возглавляет. В Чувашии Верховный суд заменил условный срок на реальный бывшему аудитору Маргарите Замчинской, которую обвинили в вымогательстве 25 млн рублей. Арбитражный суд Чувашии утвердил мировое соглашение и прекратил производство о признании застройщика ООО «СЗ «Лидер» банкротом.