Одним из первых мораторий на смертную казнь предложил отменить в России лидер «Справедливой России – Патриотов – За правду» Сергей Миронов. «У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял.
Профессор Чучаев объяснил, почему смертная казнь не вернется в Россию
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания? Почему же в России отменили смертную казнь, и кто отменил столь популярный в советское время метод наказания? Возвращение в России смертной казни может привести к тяжелым политическим последствиям в части соблюдения конституционных прав человека. После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. Вернуть смертную казнь призвал лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. сказал председатель Конституционного суда.
Когда в России отменили смертную казнь?
Вопрос отмены моратория на смертную казнь в России периодически поднимается, после теракта в «Крокус Сити Холле» его начали обсуждать в Госдуме. Выход России из Совета Европы (СЕ) и напряженное историческое время — не повод возвращать смертную казнь, граждане России получили право не быть. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Михаил Кротов, полномочный представитель Президента РФ в КС РФ: "И Президент, и Государственная Дума настроены на постепенную отмену смертной казни.
Аргументы против смертной казни
- Глава Конституционного суда выступил против отмены моратория на смертную казнь
- Поделиться
- Читайте также
- Не пора ли нам вернуть смертную казнь? — Teletype
СМИ: Госдума обсудит возвращение смертной казни для террористов
Выход России из Совета Европы СЕ и напряженное историческое время — не повод возвращать смертную казнь, граждане России получили право не быть приговоренными к смертной казни. Об этом завил глава Конституционного суда Валерий Зорькин на Всероссийском съезде судей. По его убеждению, «при таких обстоятельствах очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России».
Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70-ти человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды, и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади, — ногу заглотят, а то и обе. Надо сказать, и о таком принципиальном моменте, — право, по самой своей природе, опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего, нравственная проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию, — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как может быть кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение, ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации», — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов».
На этот счёт, приходится сказать, что, мало того, что это не имеет отношения к делу, — образованность и даже интеллект, далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё. Показательный пример, — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя, ни много ни мало, за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом, — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни, начиная с эпохи Нового времени, выступало множество людей и организаций, прежде всего, масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных, — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию. А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов. И величайшие философские умы человечества, — Гегель и Кант, также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно. Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Сергей Иванов.
Идея создания высшего судебного органа по надзору за соблюдением Конституции возникла в 1988 году. Она заключалась в том, чтобы усилить контроль общества за властью, а конкретно — за соблюдением властью Конституции. Предполагалось, что он будет рассматривать обращения всех граждан Советского Союза о нарушении их конституционных прав.
Фактически станет арбитром между властью и народом, одним из инструментов прямой демократии. В свою очередь народные депутаты избирались народом и были подотчетны ему. Граждане России теперь лишены права обращаться в Конституционный суд. Сам суд формируется Советом Федерации и подотчетен ему. Совфед не избирается народом.
Он формируется региональными элитами, а конкретно — органами власти субъектов федерации. Таким образом, орган, проектировавшийся как арбитр между властью и народом, стал арбитром между президентом и региональными элитами. Хуже всего то, что многие вопросы функционирования Конституционного суда до сих пор не урегулированы. Это привело к тому, что судебный орган стал жить "своей жизнью". В этой ситуации надо менять не статью Конституции о смертной казни.
Надо менять положения основного закона о Конституционном суде. Необходимо вернуться к первоначальному значению этого судебного органа.
И вот снова: в руках следствия сейчас находятся исполнители самого масштабного за 20 лет теракта — стрельбы в «Крокус Сити Холле». Из-за их зверств погибли 139 человек, в том числе три ребенка. Пострадали еще 180 человек. Вся Россия требует правосудия, чтобы они ответили по всей строгости.
Возможно ли в современных реалиях, когда весь мир держит курс на гуманизацию и либерализацию, вернуться к практике исполнения высшей меры наказания? Ответ в материале 5-tv. Смертная казнь в России Смертная казнь, как вид наказания предусматривалась всеми уголовно-правовыми актами Российской Империи, после крайняя мера наказания перетекла в правовые документы СССР. В советское время ее применяли за самые разные преступления, однако после смерти Иосифа Сталина в 1953 году был запущен процесс либерализации и гуманизации общественной жизни. В 1960 году начал постепенно сокращаться список преступлений, за которые могли приговорить к казни. А в случае помилования высшую меру наказания глава государства мог заменить на срок от 25 лет до пожизненного.
После восьмидесятых годов прошлого столетия число смертельных приговоров начало уменьшаться, а после распада Советского Союза Конституция РФ 1993 года и вовсе установила: смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Почему в России отменили смертную казнь Прямым шагом к уходу от практики смертельных казней стало вхождение России в Совет Европы в 1996 году. Страна обязалась подписать и ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, отменяющую смертную казнь.
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
Тем не менее группировка Клишаса продолжила наступление именно через законодательные минные поля. В частности, был выдвинут такой аргумент: в чем смысл отмены моратория, если террористов и тогда нельзя будет приговаривать к расстрелам? Ведь Конституция требует обязательного в таких случаях участия присяжных, а террористические дела давно выведены из компетенции «народного суда». А конкретных террористов из «Крокуса», мол, невозможно будет осудить на смерть еще и потому, что гипотетическая отмена моратория не может иметь обратной силы. Понятно, что, с одной стороны — теоретической, Клишас и Крашенинников правы, но с другой — практической, конечно, не очень.
И любопытно, что подобный формализм исходит от главных оформителей «обнуленной» Конституции 2020 года. Там, кстати, невозможность исключить ряд норм из неизменяемых глав 1 и 2 была преодолена аннигилирующими толкованиями в последующих разделах Основного закона. Например, по приоритету международного права над российским или по незыблемости самостоятельного местного самоуправления. Поэтому, очевидно, этим парламентариям никак не пристало утверждать, что, дескать, в отечественном праве что-либо прямо-таки нельзя-нельзя сделать.
Например, на ум приходит такой вариант, как дополнительная квалификация тяжести теракта как условия подпадания его исполнителей под возможный смертный приговор уже по вердикту коллегии заседателей, но, скажем, в закрытом процессе. Однако в конце прошлой недели стало ясно, что тема отмены моратория или была заблокирована сверху, или все-таки просто отработана в качестве спускного клапана. Об этом говорит не столько появление поправки к думскому регламенту, сколько первое за многие годы официальное заявление пресс-службы КС об отказе от публичных комментариев по делу, которое может быть предметом рассмотрения в суде.
На самом деле сама проблема смертной казни в любом государстве переживает уже несколько тысячелетий. Философский вопрос таков: а имеет ли вообще государство право лишать кого-то жизни? Это обсуждалось ещё со времён древних цивилизаций. Кстати, сам Борис Николаевич Ельцин никогда не был сторонником казни во всех её проявлениях.
Более того, он сильно ненавидел Сталина, при режиме которого «пуля в голову» была обыденным финалом для всех недовольных. В общей сложности в России казнить прекратили с 1996 года. Эксперты считают, что в этом есть огромная заслуга Бориса Ельцина. Именно он пошёл на введение моратория на смертную казнь. Ельцин никогда не был сторонником старых предрассудков. С одной стороны, можно подумать, что смерть станет лучшим «подарком» для самых опасных и страшных преступников.
Процесс вступления России в Совет Европы создал необходимость для страны полностью отказаться от применения смертной казни. С 1996 года в России начал действовать мораторий на применение смертной казни, но возможность вынесения и исполнения «смертных» приговоров из российского законодательства до сих пор не исключена. Связанные статьи.
Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист. Судья подчеркнул, что социокультурная ситуация в России заметно отличается от положения дел в старых демократиях Европы, однако Конституционный суд готов идти навстречу и преодолевать стереотипы массового сознания. По мнению Зорькина, пока есть умышленные убийства, вопрос о применении смертной казни не может быть полностью закрыт. В марте ВЦИОМ провёл опрос, в котором узнал у россиян, какие правила и законы они бы порекомендовали отменить, заняв должность советника президента.
Смертная казнь под мораторием Зорькина
У нас в законах и так не все гладко. Депутаты из разных фракций могут договориться до того, что России нужно выйти из международных договоров, нарушить Конституцию и так далее. А глава КС от этого предостерегает, — уточнил Мельников. Отягчающее обстоятельство: что изменится в Уголовном кодексе после ужесточения наказания за пытки Достаточно лишь решения властей При этом сами парламентарии не до конца понимают, чем это может обернуться. Хоть даже некоторые из заключенных, получивших длительные или пожизненные сроки тюрьмы, говорят, что им было бы проще закончить жизнь, напомнил правозащитник. В России смертная казнь как мера наказания юридически не отменена, но в нашей стране такие приговоры не выносятся и не исполняются.
Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе?
Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено. Ее не применяют, потому что это запрещено Конституционным судом. В УК смертная казнь есть, но ее не назначают. Максимум будет пожизненное заключение.
Конституционный суд, который толкует конституцию и чьи разъяснения обязательны для всех, в 2009 году сказал, что, несмотря на отсутствие ратификации, документ уже стал частью правовой системы.
Или это всё не «практика», а только «частные случаи»? В общем, как говорил один булгаковский персонаж, — «врать не надо по телефону», и по телевизору, добавим, тоже не надо. А надо бы, наконец-то, прямо сказать, что нет и не может быть никаких действительно рациональных, а тем более моральных аргументов за отмену смертной казни, в принципе.
Может обсуждаться только необходимость её применения за те или иные конкретные виды преступлений. Когда же заявляют, что государство, в принципе, не должно лишать человека жизни, то это недоразумение или лукавство. Не государство, а преступник намеренно лишает жизни другого человека и тем самым делает свой выбор. Прямая и первейшая обязанность государства в этом случае — сделать всё возможное для наилучшего обеспечения безопасности законопослушных граждан и, безусловно, исключить возможность совершения убийцей ещё одного убийства.
Вообще, единственным подобием аргумента против смертной казни является указание на возможность судебной ошибки. Но и он является лукавым. Очевидно, что ошибка возможна только в том случае, когда нет прямых изобличающих доказательств, если же преступник застигнут на месте преступления или есть изобличающие видео, что сегодня бывает достаточно часто, то о какой ошибке может идти речь? И если бы добивались запрета смертной казни только в случае недостаточности прямых объективных доказательств вины, то тогда это была бы совсем другая история, так ведь нет же, под предлогом «ошибки» требуют запрета смертной казни в принципе, то есть и для заведомых жестоких убийц.
Это одна сторона дела, но лукавство также и в другом — продолжая логику, апеллирующую к «возможности ошибки», можно требовать запрета вообще любых наказаний. Говорят, что ошибочный приговор к смертной казни нельзя исправить. А если человека ошибочно приговорили к 20 годам и через 15 лет «исправили ошибку», выпустили бездомного, с подорванным здоровьем, когда его семья распалась, дети выросли, считая его преступником, а мать умерла от горя. Это можно исправить или компенсировать?
Так что, отменить судопроизводство, ведь от ошибок никто не застрахован? В США, кстати, на радость пропагандистам отмены смертной казни, случаются казусы, когда лет 30 спустя после преступления и приговора, какая-нибудь бывшая свидетельница вдруг вспоминает что-то или кто-то, видимо, помогает ей освежить память , что она тогда, много лет назад, ошиблась или вовсе наговорила лишнего, и вуаля — ещё один несправедливо осужденный за жестокое убийство афроамериканец выходит на свободу и получает многомиллионную компенсацию. В РФ, правда, пока подобных случаев не отмечено, но судя по тому, как старательно российские юристы перенимают «прогрессивную мировую практику», это вряд ли помешает победному шествию «гуманизации». А оно, похоже, не собирается останавливаться на отмене смертной казни.
Уже сегодня в РФ законом предусмотрена возможность освобождения пожизненно осужденных после 25 лет отбытия наказания, то есть пожизненное заключение в действительности не является таковым.
Также принимаются особые меры по защите прав заключенных. Сотрудники тюремного ведомства обязаны носить видеорегистраторы. Если факт применения силы не зафиксирован на видео для разбирательства, то сотрудника увольняют. Другая новость: правоохранителей ориентировали на профилактику семейного насилия. Потенциальным семейным тиранам выносят предупреждения.
Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Отвечает эксперт-криминолог
заявил Логинов. В РФ могут отменить мораторий смертную казнь, КС РФ может рассмотреть вопрос отмены моратория на смертную казнь, история смертной казни в России, терракт в Крокус сити холле. заявил Логинов.