Культурология, презентация, доклад, проект, конспект. Премьера сериала состоится 1 мая в онлайн-кинотеатре KION. «Безумный Макс» от ветерана студии Ghibli: главные новости аниме за неделю. степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого.
Михаил Ульянов: что такое театр
"Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано. Чем игра в кино отличается от игры в театре? Если театр связан с созданием вечного в настоящем, кино уникально отражает сложную внутреннюю работу человеческой памяти. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними.
Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры
Конечно и игра актёров, но она другая. И театр и кино хороши по своему. А дальше кому, что нравится. Сама лично люблю и то и другое, да же с точки зрения разнообразия. Отправить 4 года назад 2 0 Люблю ходить в театр,ценю работу артистов, они там действительно проживают роль. И именно от того как они прожили,спектакль удается или нет.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа взрывы, драки и т. В-третьих, в кино для того чтобы сделать некоторые сцены делают много дублей, в театре же все действия происходят в реальном времени и переиграть какие-то сцены просто невозможно.
Анти-спам проверка: Чтобы избежать проверки в будущем, пожалуйста войдите или зарегистрируйтесь. Ответов: 2 0 голосов Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры. В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет.
Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Сопредельные пространства
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
- Театр и кино . Образцы безоглядной воли
- Актер Кирилл Мелихов раскрыл сложности своей профессии и рассказал, чем кино отличается от театра
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»
- Кино и театр – отличия | Видео
Сопредельные пространства
- Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
- Сходства и различия между театром и кино
- География полетов по России и миру с расписанием и примерными ценами
- Актер театра и кино, в чем отличия?
- Сопредельные пространства
Сопредельные пространства
- Причины пойти в театр, а не в кино. Чем театр может завлечь зрителей, помимо репертуара?
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
- Театр и кинематограф: сравнение и отличия
- Чем театр и кино схожи и различаются: особенности и преимущества
- Телевидение и кино, сходство и различия
- В чем театр и кино похожи?
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей.
Кинематограф был бы невозможен без достижений техники XX века, более того, он — ее детище. Именно с развитием техники связано становление когда-то зрелищного аттракциона братьев Люмьер видом искусства. В 1961 году искусствоведческий журнал «Искусство кино» в своей статье «О новых системах кинематографа», открыл простую истину — именно кинотехника заставила «великого немого» заговорить, окрасила бело-черные силуэты экрана, сделала возможным создать «эффект присутствия».
Однако для того, чтобы техническое изобретение стало искусством, необходима соответствующая эстетика, создание которой посредством художественной, игровой и сценической составляющих — долг кинорежиссера. Театр же физически не может позволить себе подобный охват пространства, декораций и спецэффектов, как кинематограф. Поэтому в современном театре все большей популярностью пользуется отказ от костюмов и декораций. Обычно на сцене расположен единый объект кровать, балкон и т. Подобный прием используется, что бы выдвинуть на передний план реплики героев.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Причиной тому настроение каждого актера, настроение зрителей и наличие эмоциональной связи между актерами и зрителями, все это меняется от спектакля к спектаклю.
На примере жанра монодрамы Барыкин осознал, что монодрама — это жанр, который органично может существовать в театре, для кино он мучительный. Ведь когда на сцену выходит артист, зритель ждет общения и персонаж вдруг может начать жаловаться на свою жизнь и все это воспринимается в театре естественно. Однако если в кино на экране появился актер вышел и начал монолог перед камерой — то лента сразу перемещается в авторскую зону.
Барыкин привел пример фильма «Изгой» с Томом Хэнксом. Историю современного Робинзона, который попал на необитаемый остров, где нет никого, кто мог бы его послушать. Он находит выход в том, что рисует на волейбольном мяче лицо и это становится его вымышленный собеседник «Wilson», который дал ему право общаться и что-то говорить в кадре. Есть много вещей, которые естественны для театра и болезненно тяжелы для кино. Зритель будет сидеть в зале поймет, что таким костюмом режиссер хотел показать, какая он дешевка.
В кино же если костюм не будет соответствовать реальному кителю генерала, зрители будут недовольны», — сказал режиссер. Таким образом театр дает право на символизм и абстракцию, которую в кино можно себе позволить, если только не уходить в фестивальную и авторскую плоскость, добавил Барыкин. Также, режиссер фильма «Горько» Жора Крыжовников поделился в своем интервью, что мог бы стать театральным режиссером, но решил, что карьера постановщика в театре развивается очень медленно, а на телевидении можно заработать популярность в разы быстрее. Микрофон перешел к театральному и балетному критику, эксперту фестиваля «Золотая маска» Айсылу Кадыровой. Один из таких примеров Петр Фоменко, которого большинство знает как театрального режиссера, а он снял полнометражный фильм «Просто смешная история».
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
5 причин, чтобы предпочесть театр кинотеатру. Принципиальное отличие метода Митчелл заключается в том, что она, на первый взгляд подменяя театр кино, на самом деле меняет функции и экрана, и сцены. Чем отличается спектакль от фильма: сравнение и особенности. Театр намного старше кинематографа и уходит корнями глубоко в античную историю.
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
"Разница между театром и кино в том, что в кино вам показывают, а в театре вы смотрите" (с). «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт.
Чем отличаются театральные актеры от телевизионных?
Но эта причина смело занимает свое место в семерке. Они как раз и более избирательны, на что идти в кино. Есть в общей группе доля зрителей, которые выбирают что посмотреть уже оказавшись в кинотеатре. Удивительно, меньше трети! Как думаете, почему посмотреть новый фильм на широком экране с хорошим качеством картинки и звука интересует не более трети людей, оказывающихся в зрительном зале в кинотеатре? С интересом бы почитал Ваши версии! Пишите в комментариях! Я не очень понимаю, почему именно таким образом, в закрытом пространстве с выключенным светом и без общения, разве что с совместной деятельностью.
Взяв за образцы работы Роберта Флаэрти, итальянский неореализм и cin? Панофский критикует «Доктора Калигари» за «постановочную реальность» и призывает кинодеятелей исследовать проблему «подготовки и съемки непостановочной реальности таким образом, чтобы результат обладал стилем». Однако настаивать на какой-либо одной модели кино не имеет смысла. Полезно отметить, как апофеоз реализма, поднявший на небывалую высоту «непостановочную реальность», тайно продвигает определенную морально-политическую позицию. Кино слишком часто провозглашали демократическим искусством, самым важным из искусств массового общества. Те, кто принимает это определение всерьез как Панофский и Кракауэр , склонны требовать, чтобы кино не забывало о своем происхождении, оставаясь искусством для народа, лояльным к своей широкой неискушенной аудитории. Таким образом, едва намеченная марксистская ориентация соединяется здесь с главной доктриной романтизма.
Кино как высокое и в то же время популярное искусство можно назвать искусством подлинности. Театр, напротив, означает переодевание, притворство, ложь. В нем чувствуется привкус аристократизма и классового общества. За упреками критиков в адрес сценических декораций в «Докторе Калигари», вычурных костюмов и аффектированной игры в «Нана» Ренуара и многословности в «Гертруде» Дрейера как «свойственных театру» кроется убеждение в том, что подобные фильмы фальшивы в их демонстрации претенциозных и вместе с тем реакционных чувств, чуждых демократичному и более приземленному восприятию современной жизни. В данном случае, независимо от эстетической оценки, синтетический «аспект» кинематографа не обязательно сводится к неуместной театральности. С первых же дней истории кино некоторые художники и скульпторы связывали его истинное будущее с искусственным построением, с конструкцией. Истинной судьбой кино считалось не фигуративное повествование или рассказ любого рода в относительно реалистичной или «сюрреалистической» манере , но абстракция.
Так, Тео ван Дусбург в своем эссе «Кино как чистая форма» 1929 размышляет о кино как средстве «оптической поэзии», «архитектуре динамического света», «создании движущегося орнамента». Кино осуществит «мечту Баха об оптическом эквиваленте временной структуры музыкальной композиции». Хотя эту концепцию кинематографа продолжали разрабатывать немногие кинорежиссеры — например, Роберт Брир, — никто не станет отрицать ее претензий на кинематографичность. Может ли быть нечто более чуждое природе театра, чем подобная степень абстракции? Не станем отвечать на этот вопрос слишком поспешно. Панофский видит различие между театром и кино в различии между формальными условиями просмотра спектакля и формальными условиями просмотра кинофильма. В театре «пространство статично, то есть пространство представлено на сцене, и пространственное отношение зрителя к спектаклю всегда фиксировано», тогда как в кино «зритель занимает фиксированное место, но только физически, не как субъект эстетического опыта».
В театре зритель не может поменять угол зрения. В кино зритель «эстетически… находится в постоянном движении, поскольку его глаз отождествляется с объективом камеры, постоянно меняющей дистанцию и направление». Достаточно верно. Однако это наблюдение не объясняет глубокого различия между театром и кино. Подобно многим искусствоведам, Панофский придерживается «литературной» концепции театра. Театр, понимаемый как инсценированная литература, противопоставлен кино, которое он прежде всего считает «визуальным опытом». Это означает, что он определяет кино с помощью средств, достигших совершенства в период немого кино.
Однако многие из наиболее интересных современных фильмов едва ли можно описать как образы, к которым добавлен звук. И наиболее интересные работы в театре сегодня делают люди, которым театр представляется чем-то бо? Изложив свою точку зрения, Панофский с тем же пылом излагает свои доводы как против проникновения кино в театр, так и наоборот. В театре, в отличие от кино, художественное оформление сцены в течение акта остается неизменным не считая случайных обстоятельств — вроде появления луны или облаков — и неправомерных заимствований из кино, вроде вращающихся кулис или движущегося задника. Панофский не только полагает, что театр — это пьесы; согласно эстетическим стандартам, которые он неявно предлагает, образцовая постановка должна приближаться к обстоятельствам спектакля «Нет выхода»[14], а идеальные декорации представлять собой либо реалистичную жилую комнату, либо пустую сцену. Не менее произвольно его мнение о том, чего не должно быть в кино: всех элементов, явно неподчиненных образу, точнее движущемуся образу. Так, Панофский утверждает: «Там, где поэтическая эмоция, музыкальный порыв или литературная фантазия полностью теряют связь с видимым движением к сожалению, даже в некоторых остротах Грaучо Маркса , они представляются чуткому зрителю в полном смысле слова неуместными».
Тогда что можно сказать о фильмах Брессона и Годара с их сложными, полными аллюзий текстами и характерным отказом от сведения восприятия только к визуальному опыту? Как можно объяснить глубочайшую правду практически неподвижной камеры в фильмах Одзу? Догматизм Панофского при критике театральности в кино объясняется отчасти тем, что первый вариант его эссе, вышедший в 1934 году, несомненно, отражал недавний опыт знакомства со множеством посредственных фильмов. По сравнению с уровнем, достигнутым в конце 1920-х, среднее качество картин в начальный период звукового кино резко упало. Хотя в первые годы после появления звука на экраны все же вышло несколько прекрасных фильмов, к 1933—1934 годам общий упадок стал заметен всем. Явную слабость большинства картин того периода нельзя объяснить простым возвращением к театру. И все же нельзя отрицать, что создатели фильмов и впрямь обращались к театральным спектаклям гораздо чаще, чем за десять лет до этого — кинопостановки удостоились «Обратная связь», «Дождь», «Обед в восемь», «Веселое привидение», «Давайте помечтаем», «Двадцатый век», «Будю, спасенный из воды», «Марсельская трилогия» Паньоля, «Она обошлась с ним нечестно», «Трехгрошовая опера», «Анна Кристи», «Праздник», «Воры и охотники», «Окаменевший лес» и многие, многие другие.
Большинство из этих фильмов нельзя отнести к искусству; немногие из них — первоклассны. То же можно сказать о спектаклях, хотя связь между достоинствами кинофильмов и сценических «оригиналов» довольно слаба. Однако их достоинства и недостатки нельзя соотнести с кинематографической или театральной стихией. Обычно успех киноверсии спектакля зависит от того, насколько сценарий отступает от текста и перекраивает порядок и способ подачи действия — как это было сделано в некоторых английских фильмах по пьесам Уайльда, Шоу и Шекспира в постановке Лоуренса Оливье по меньшей мере в «Генрихе V» , а также «Фрекен Юлии» Стриндберга в постановке Шёберга. Однако в целом неодобрительное отношение к фильмам, не скрывающим своего театрального происхождения, сохранилось. Недавний пример: возмущение и враждебность, с какой была встречена мастерски снятая «Гертруда» Дрейера, из-за ее очевидной верности датской пьесе 1904 года: с долгими формальными разговорами героев, почти неподвижной камерой и средним планом, в котором снято большинство сцен. По моему мнению, фильмы со сложным или формальным диалогом, фильмы, в которых камера неподвижна или действие не выходит за пределы помещения, не обязательно театральны, основаны они на пьесах ли нет.
Per contra[15], так называемую суть кино более не составляют блуждания камеры по обширному пространству или непременное подчинение звукового элемента визуальному. Хотя действие фильма Куросавы «На дне», который представляет собой почти дословную экранизацию пьесы Горького, разворачивается в пределах одного помещения, фильм столь же кинематографичен, как его «Трон в крови», весьма вольная и лаконичная адаптация «Макбета». Клаустрофобичная напряженность «Трудных детей» Мельвиля столь же присуща кино, как кинетический напор «Искателей» Джона Форда или несущийся вперед локомотив в «Человеке-звере» Ренуара. Театральность фильма порой бывает издевательского свойства, когда повествование рассчитано на определенный эффект. Сравните фильм Отан-Лара «Займись Амелией», блестящее кинематографическое использование условностей и репертуара бульварного театра, с неуклюжим использованием тех же условностей и репертуара в «Карусели» Макса Офюльса. В книге «Кино и театр» 1936 Эллардайса Николла различие между этими двумя видами искусства, двумя формами драматургии, сводится к различию между действующими лицами. Между прочим, Панофский обращается к тому же противопоставлению, но в обратном смысле: природа кино, в отличие от природы театра, требует плоских, стандартных характеров.
Тезис Николла не так произволен, как может показаться на первый взгляд. Обычно оставляют без внимания тот факт, что наиболее выигрышные — изобразительно и эмоционально — моменты фильма и наиболее удачные характеристики героев нередко состоят из «несущественных», незначительных деталей. Вот взятый наугад пример: мячик для пинг-понга, которым поигрывает школьный учитель в фильме Айвори «Господин Шекспир». Кино успешно использует нарративный эквивалент техники, знакомой нам по живописи и фотографии: смещение относительно центра. Отсюда приятное отсутствие единства или фрагментарность образов многих великих фильмов, то, что Николл, вероятно, подразумевает под «индивидуализацией». Напротив, линейная последовательность деталей ружье, висящее на стене в первом акте, непременно должно выстрелить в конце третьего — это правило западного повествовательного театра, создающее впечатление единства образа которое может быть эквивалентно созданию литературного «типа». Однако даже с этими поправками тезис Николла не работает, поскольку он опирается на идею, согласно которой, «собираясь в театр, мы ожидаем увидеть театр и ничего больше».
Что такое этот «театр-и-ничего-больше», как не старое понятие искусственного? Как будто искусство когда-то было чем-нибудь другим, как будто некоторые виды искусства были искусственными, а другие нет. Совсем другая ситуация наблюдается в кино, утверждает Николл. Каждый из зрителей, независимо от своей искушенности, по сути находится на том же уровне, что и остальные: мы все верим в то, что камера не лжет. Так как киноактер и его роль — это одно и то же, образ неотделим от изображения. Мы чувствуем, что кино представляет нам правду жизни. Но разве театр не может преодолеть различие между правдой искусства и правдой жизни?
Разве не к этому стремится театр как ритуал? Разве не в этом цель театра, понимаемого как обмен с публикой? Обмен, которого не может быть в кино. Возможно, слова Панофского звучат не слишком внятно, когда он рассуждает о театральности в кино, однако он достаточно четко заявляет, что исторически театр — не единственный вид искусства, питающий кино. По его словам, кино не случайно назвали «движущимися картинками», а не «экранизированной пьесой» или «фильмом-спектаклем». В основе кинематографа лежит не столько театр, искусство перформанса, искусство, уже связанное с движением, сколько стационарные искусства. Этими источниками Панофский считает историческую живопись XIX века, сентиментальные почтовые открытки, музей восковых фигур мадам Тюссо и комиксы.
Другой моделью, которую он почему-то не упоминает, выступает нарративная фотография, например семейные фотоальбомы. Как указывал Эйзенштейн в своем блестящем эссе о Диккенсе, стилистика описания и техника композиции, разработанная некоторыми писателями XIX века, служит еще одним прототипом для кино. Кино — это, несомненно, движущиеся образы обычно фотографии.
В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы Профессия критика для многих людей окутана множеством предрассудков. Одни думают, что их работа заключается в унижении людей, а другие считают, что они просто не могут создать что-то сами. Но это не так.
Ежедневная аудитория портала Проза. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей. Портал работает под эгидой Российского союза писателей.
Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия
В уфимский ТЮЗ приехал критик из Москвы Профессия критика для многих людей окутана множеством предрассудков. Одни думают, что их работа заключается в унижении людей, а другие считают, что они просто не могут создать что-то сами. Но это не так.
А что будет если....
Аноним 795 Почему это привитые не нагружаются больницы? Я специально сейчас погуглила знаменитостей - Сергей Безруков и Валерий Леонтьев. Оба недавно госпитализированы.
И про обоих были ранее новости, что они поставили прививку. Из местных знаменитостей - Шеремет, но вот у него как не было прививки Антонина mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра?
Она начинается еще до спектакля, даже еще до того, как заходишь в здание театра. Уже накануне вы можете ощущать некое ощущение торжественности.
Многие театры создают свою атмосферу внутри и уже с первых секунд начинаешь с любопытством изучать интерьеры. А далее - зрительный зал, открывается занавес и начинается игра актеров, непринужденная и порой полная импровизаций. Американский актер Сэм Рокуэлл сказал: "Театральная сцена - это то место, где решается судьба актера. Потому что в отличие от кино сцена требует от тебя все, что ты только способен дать.
Ведь на сцену смотрят сотни зрителей. И как сказал некогда Ф.
Но когда ты выходишь на площадку, всё равно всё по-другому», — объяснил Мелихов. Ранее сообщалось, что в Санкт-Петербурге стартовали съёмки шпионской драмы «Берлинская жара». Премьера назначена на 2024 год.
Кино или театр: что выбрать?
Но главным и в театре, и в кино все-таки останется драматическое действие, и именно это обстоятельство и роднит эти два искусства. это о разнице между фильмом-спектаклем и телеспектаклем, вероятно, было сказано. Театр и кинематограф имеют много общих элементов, но также существуют и явные различия между ними. Кино или театр Долго думала и, наконец, решила сравнить несравнимое.