Апелляционный суд также постановил, что, принимая во внимание события весны 2014 года в Крыму, Музей Алларда Пирсона не мог объективно оценить, какая из сторон спора обладала правом истребовать экспонаты (музеи или Украина). Апелляционный суд смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма Ислямову. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не нашла. Девятый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования "Крымэнерго" к бывшему вице-премьеру Крыма Ленуру Ислямову по иску на сумму более 1 млрд рублей. Арендатор, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, рассмотрев которую судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Новоалтайского городского суда Алтайского края оставила без изменения.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 № А83-8205/2022
Апелляционный военный суд оставил без изменений приговор в отношении жителя Крыма, обвиняемого в создании ячейки международной террористической организации. Email редакции: peschanovskisovet2011@ Апелляционный суд Крыма принял решение взять под стражу координатора движения "Народный фронт Севастополь-Крым-Россия" Валерия Подъячего. Email редакции: peschanovskisovet2011@ Верховный суд Республики Крым приговорил жителя Херсонской области к 24 годам колонии строгого режима за убийства и разбои. Изменения коснутся и Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, который будет проверять акты, принятые судами ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, Республики Крым и города Севастополя.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Арбитражный суд Республики Крым рассматривает дело о возмещении ущерба от водной блокады полуострова. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 марта 2020 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 № 2-4533/2019, 33-067/2020
По результатам рассмотрения судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приговор Верховного суда Республики Крым оставила без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Как сообщили в пресс-службе Верховного суда Республики Крым, осуждённый входил в состав шпионско-диверсионной группы, задержанной в апреле 2020 года. Руководил группой начальник подразделения украинской военной разведки, дислоцированного в Херсоне. Суд установил, что осуждённый передал представителю иностранного государства сведения, составляющие государственную тайну. Приговор в отношении военнослужащей был провозглашен в начале июня 2021 года Южным окружным военным судом.
Защита настаивала на домашнем аресте или запрете определенных действий. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, заявив, что подозреваемые могут скрыться от следствия или повлиять на ход расследования, отмечает «Интерфакс». Тем не менее вердикт Верховного суда — «домашний арест» до 22 ноября. Установлен и ряд запретов.
Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Г.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Г. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» подало возражения на апелляционную жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции Г. Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители ответчика З.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ч. Так, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что приказом N-К от ДД. ГГГГ Г. Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД. N «Об организационной структуре ГУП РК «Крымэнерго» с целью повышения уровня организации и контроля в вопросах охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии работы ГУП РК «Крымэнерго», усовершенствования механизма правового обеспечения, оптимизации организационной структуры, внесены изменения в организационную структуру — создано Управление производственной безопасности и производственного контроля, приказом N внесены соответствующие изменения в штатное расписание.
ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» издан приказ N «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», из содержания которого следует, что с целью оптимизации организационных условий труда, эффективного и рационального использования кадров, сокращением функциональных обязанностей в связи с созданием Управления производственной безопасности и производственного контроля, Г. Об указанных изменениях Г. С изменениями условий трудового договора она не согласилась, от предложенных вакансий отказалась и приказом ответчика N-к от ДД. ГГГГ была уволена по мотиву отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. Проанализировав представленные доказательства в том числе трудовой договор от ДД.
ГГГГ о необходимости реформирования текущей структуры управления процессами охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологии, данные о движении документооборота внутри предприятия, сведения о количестве обработанных истцом документов з период с ДД. ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие произведенных организационных мероприятий путем перераспределения системы подчиненности, создания Управления производственной безопасности и производственного контроля, изменился порядок согласования и исполнения поступающих задач; количество документов, поступающих в работу Г. ГГГГ — 17. С учетом вышеприведенного судом сделан вывод о наличии у ответчика оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с Г.
Сайт «Парламентской газеты» - это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов. При использовании материалов сайта «Парламентской газеты» активная ссылка на pnp. В рубрике «Деловая экспертиза» публикуются материалы на правах рекламы.
Апелляционный суд подтвердил приговор жителю Симферополя по делу об госизмене - ФСБ
Московский городской суд рассмотрит апелляционную жалобу экс-министра культуры Республики Крым Веры (Арины) Новосельской. 3 февраля суд Белогорского района избрал в отношении Зубкова меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. В итоге, судебная коллегия Апелляционного суда Республики Крым не согласилась с предъявленным обвинением и приняла решение: «уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии Шангай Зои Павловны состава преступления».
Апелляционный суд подтвердил приговор жителю Симферополя по делу об госизмене - ФСБ
По результатам рассмотрения ходатайства, последнему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей", — сообщил Лысенко на своей странице в Facebook. Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. После возвращения Крыма в состав России в апреле 2014 года покинул полуостров.
В отношении него уголовное производство выделили в отдельное производство. Они создали условия для победы коммерческих организаций в конкурсах в рамках региональных и федеральных программ по развитию Крыма. За это они получили взятку 6 120 000 рублей. Приговор суда первой инстанции обжаловали заместитель прокурора России И. Ткачев, а также В.
Приговор суда первой инстанции обжаловали заместитель прокурора России И. Ткачев, а также В. Дукорский и его представитель. Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила приговор суда без изменений.
За это они получили взятку 6 120 000 рублей. Приговор суда первой инстанции обжаловали заместитель прокурора России И. Ткачев, а также В. Дукорский и его представитель.
Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила приговор суда без изменений.
Новости: Симферополь
Решение вопроса об увольнении с должности судьи, в соответствии с действующим законодательством, относится исключительно к полномочиям Высшего совета правосудия. Чернобук был задержан в Киеве 3 ноября 2018 года сотрудниками СБУ и прокуратуры АРК, 5 ноября ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В Генпрокуратуре утверждали, что экс-глава суда вел подрывную деятельность: помогал РФ и ее представителям в переходе судов АР Крым на осуществление правосудия на основании законодательства "государства-агрессора". Он подозревался в совершении уголовного преступления по ч.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на хранение товара и действиями ответчика по встречному иску. При этом бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что продолжающееся хранение товара, не может быть признано разумным и добросовестным коммерческим поведением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Учитывая изложенное, суд считает, что при отсутствии у истца обязанности принять товар ИП Ткаченко О. При таких обстоятельствах требование ИП Ткаченко О. Так же ООО «Витрина 24 энергетика» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении статья 112 Кодекса. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что между истцом и Григорьевым Андреем Геннадьевичем 28.
Согласно пункту 1. Раздел 2 договора закрепляет права и обязанности сторон. Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Крым включая подбор и подготовку необходимых документов составляет 75 000,00 рублей п. Вознаграждение за оказание услуг, предусмотренное п. В соответствии с п.
В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Возглавил коллегию судей Председатель Экзаменационной комиссии Республики Крым по приему квалификационного экзамена на должность судьи - заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым — Виктор Скляров. Он отметил высокий уровень подготовки студентов и подчеркнул значимость данного мероприятия для будущих юристов. Открывая церемонию награждения, Председатель Совета судей Республики Крым Татьяна Шкляр отметила значимость данного события не только в жизни студенчества, но и всего юридического сообщества Республики Крым. По итогам финального раунда победителем Всероссийских судебных дебатов по уголовным делам стала команда «Alter Ego» КФУ им. Вернадского , участники которой смогли представить более убедительные доводы и отстоять свою позицию в финале.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Приговор суда первой инстанции обжаловали заместитель прокурора России И. Ткачев, а также В. Дукорский и его представитель. Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда оставила приговор суда без изменений.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул.
Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между расходами на хранение товара и действиями ответчика по встречному иску. При этом бремя доказывания наличия и размера ущерба, причинной связи между возникшими убытками и действиями причинителя ущерба лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения ущерба. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно пункт 3. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункт 4. Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что продолжающееся хранение товара, не может быть признано разумным и добросовестным коммерческим поведением. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ч. Учитывая изложенное, суд считает, что при отсутствии у истца обязанности принять товар ИП Ткаченко О. При таких обстоятельствах требование ИП Ткаченко О. Так же ООО «Витрина 24 энергетика» просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000,00 рублей. Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении статья 112 Кодекса.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации.
Разведка Украины обещала исполнителям около 2 тыс. В июне исполнители выезжали на Украину в Херсон, где силовики обучали их взрывному делу. Взрывное устройство было доставлено в Крым, а диверсию планировалось приурочить ко Дню независимости Украины, который отмечается 24 августа.
Следующий материал.
Форма поиска
- Основные ссылки
- Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
- Новости дня
- Недавно опубликовано
- АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2020 № 2-4533/2019, 33-067/2020
- Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым) от 25.05.2022 №
Верховный суд РК рассмотрел апелляции Храмова и Кабанова
| Экс-глава Апелляционного суда Крыма освобожден из-под стражи на Украине | Апелляционный суд смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма Ислямову. |
| Арбитражный суд Крыма эвакуировали из-за сообщения о бомбе | Верховный суд Республики Крым удовлетворил апелляционные жалобы адвокатов бывшего вице-премьера правительства Крыма Евгения Кабанова и главы регионального минстроя Михаила Храмова. |
| Верховный суд Крыма | Единственным делегатом, прибывшим на Конференцию судей общих судов из Крыма, стал председатель Апелляционного суда Севастополя Станислав Погребняк. |