Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Верховный суд США рассмотрит иск Трампа об иммунитете по делу о вмешательстве в выборы. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Бывший президент США Дональд Трамп одобрил решение Верховного суда, а также заявил, что именно он со своей политикой сыграл решающую роль в отмене конституционного права на аборт. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Суд отклонил претензии игроков, так что те подали апелляцию, а после того, как отклонили и ее, обратились в высшую инстанцию — Верховный суд США. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод. Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. Читайте последние новости дня по теме Верховный суд США: Ковалев: у Трампа осталась одна возможность изменить ситуацию в свою пользу, Верховный Суд одобрил запрет на въезд в США граждан семи стран. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году.
Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
Итоговое решение может быть не вынесено до президентских выборов 2024 года. Юристы политика утверждают, что он не может нести ответственность за вменяемые прокуратурой преступления, так как, исходя из позиции обвинения, они были совершены в период его президентства, что якобы давало ему абсолютный иммунитет.
Уголовное дело Трампа будет приостановлено до тех пор, пока Верховный суд окончательно не вынесет решение по этому вопросу, придав ему политическую окраску и потенциально повлияв на то, предстанет ли Трамп перед судом до президентских выборов в ноябре. В деле о федеральных выборах 2020 года Трампу предъявлено обвинение по четырем пунктам в Вашингтоне, округ Колумбия, выдвинутое специальным адвокатом Джеком Смитом, которое обвиняет его в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов, заговоре с целью воспрепятствовать утверждению Конгрессом результатов выборов и нарушении прав. В ходатайстве об отклонении утверждалось, что все попытки Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года, подробно описанные в обвинительном заключении, от оказания давления на своего вице-президента Майка Пенса, чтобы остановить подтверждение Конгрессом победы Байдена, до организации поддельных списков избирателей, были предприняты в его качестве президента и, следовательно, защищены. В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имеет право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении.
Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти.
И любые попытки республиканцев ограничить эти усилия демократы называют ущемлением прав избирателей. На самом деле никакого ущемления здесь нет. Республиканцы пытаются добиться, чтобы выборы проходили честно, чтобы люди голосовали очно, чтобы они получали бюллетени по удостоверению личности», — пояснил эксперт. Для подсчёта голосов понадобится явно не один день. Если что-то пойдёт не так и процесс затянется, как в 2000 году, в игру вступит Верховный суд, который может встать на сторону республиканцев», — отметил аналитик.
Также по теме Центробежные процессы: почему соцопросы говорят о расколе в обществе перед президентскими выборами в США Подавляющее большинство американских избирателей считают, что в преддверии президентских выборов общество в США оказалось расколото.... Напомним, Верховный суд может сыграть роль, если результаты президентских выборов США решат по какой-либо причине оспорить. Такой случай произошёл в 2000 году, когда Верховный суд остановил пересчёт голосов во Флориде. Тогда результаты выборов в этом традиционно колеблющемся штате определяли исход всей президентской гонки. Стоит отметить, что и сам Трамп не исключал подобного сценария на предстоящих выборах. Кроме того, это окажет Трампу услугу и в ходе выборов, когда именно мнение Верховного суда может определить, кто победил.
И тут консервативное большинство суда, вероятно, примет решение, которое будет позитивным для Трампа», — заключил эксперт. Ошибка в тексте?
Однако судьи постановили, что 2-й округ не полностью учел, обладает ли банк иммунитетом в соответствии с принципами «общего права».
Администрация президента Джо Байдена заявила, что закон не распространяется на уголовное преследование, и даже если бы это было так, действия Halkbank не подпадают под действие закона о суверенном иммунитете за неправомерные действия, связанные с коммерческой деятельностью. Правительство США утверждает, что это дело не связано с преследованием суверенного правительства. Юрист Министерства юстиции в январе заявил суду, что решение в отношении Halkbank может позволить любому иностранному государственному предприятию «стать центром любых федеральных преступлений, включая вмешательство в выборы, кражу ядерных секретов или что-то в этом роде, а также уклоняться от американских санкций и перекачивать миллиарды долларов стране, на которую наложено эмбарго». Федеральная прокуратура в Нью-Йорке в 2019 году выдвинула обвинения против Halkbank, обвинив его в участии в схеме по отмыванию около 20 млрд долларов доходов от иранской нефти и природного газа в нарушение американских санкций против Ирана.
Halkbank оказался в центре крупного спора между Анкарой и Вашингтоном.
Христианские штаты Америки — без абортов, но с молитвой и оружием
Верховный суд США принял к рассмотрению вопрос о том, возможно ли уголовное преследование бывшего президента страны Дональда Трампа по обвинению во вмешательстве в выборы главы государства в 2020 году. Главные новости к этому часу. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Верховный суд США отклонил решение суда штата Колорадо не допускать бывшего американского лидера Дональда Трампа к участию в первичном голосовании за кандидатов в президенты (праймериз) Демпартии, которое состоится 5 марта.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
Главный вывод, который делает соровский содиректор состоит в том, что, по ее мнению, «радикализированная судебная система Америки, подпитывает глобальный кризис законности. Разделенный дом не может устоять, и он также не может противостоять усиливающимся авторитарным нападкам на права человека и демократию по всему миру». Комментарий: Вот, оказывается, в чем дело, - Америка теперь, по мнению демократов, не может судить другие страны в условиях противоречивости решений своей судебной системы!! Наибольшее разногласия вызвали решении по права на аборты и право на оружие. Чарльз Франклин связывает резкое снижение одобрения Верховного суда в июле последовало за решением суда по делу Доббс против Джексона "Женское здоровье", отменяющим решение Роу против Уэйда 1973 года, в котором было объявлено о федеральном конституционном праве на аборты во всех 50 штатах. Таблица: Динамика одобрения работы Верховного суда: позитивно или против отмены дела Роу против Уэйда права на аборты : 2022 г. Одобрение среди независимых также снизилось с марта по май, но не изменилось после июньского решения. В таблице ниже показано одобрение партийной идентификации в опросах за март, май и июль 2022 года.
Таблица: Одобрение Суда в разбивке по партиям, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Суда также усилил поляризацию с марта по июль, как показано в таблице ниже. Разница в уровне одобрения между самыми консервативными и самыми либеральными респондентами в настоящее время составляет 75 процентных пунктов, по сравнению с 36 процентными пунктами в марте. Таблица: Одобрение Суда по идеологии, март, май и июль 2022 года двойной клик - редактировать изображение Мнение об отмене дела Роу против Уэйда лишь незначительно изменилось после июньского решения Суда.
Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа. Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks. В международной организации Amnesty International заявили , что Великобритания должна воздержаться от экстрадиции Джулиана Ассанжа, а США обязана снять обвинения и освободить его.
Дипломатические заверения США в том, что Ассанжа не будут держать в одиночной камере и не будут принимать к нему недозволительные законом меры воздействия, нельзя принимать за чистую монету, учитывая предыдущие настойчивые действия и попытки властей США получить Ассанжа», — пояснили в Amnesty International. Хотя сегодня Вестминстерский магистратский суд Лондона и выдал ордер на экстрадицию Ассанжа в США, этот процесс еще не начался. Они уточнили, что теперь это дело передано главе британского МВД Прити Пател, которая может в ближайшее время дать разрешение на экстрадицию Ассанжа в США, где ему предъявлено в общей сложности 17 обвинений в шпионаже и в сговоре с экс-информатором Wikileaks Челси Мэннинг с целью взлома правительственных компьютерных систем для распространения секретных военных документов в 2010-2011 годах. Защита Ассанжа, общественные организации и независимые журналисты продолжают бороться за его освобождение. Лондонский суд принял во внимание заявления представителей госорганов обвинения из США, что они минимизируют риск самоубийства Ассанжа после экстрадиции. Также представлявшие США адвокаты пообещали, что Ассанж будет содержаться в американской тюрьме в обычных условиях, к нему не будут приниматься жёсткие меры, если он в будущем сам не совершит деяния, за которые их заслужит. Всего США предоставили суду четыре гарантии безопасности, в том числе то, что Ассанж не будет подвергаться одиночному заключению до или после суда или содержаться в тюрьме строгого режима в случае экстрадиции. Специальный докладчик ООН по пыткам профессор Нильс Мельцер Nils Melzer в 2019 году рассказал о методах психологического давления на Ассанжа, вплоть до пыток, во время его пребывания внутри посольства и в тюрьме.
Максимум — правонарушение. Но дело было перед выборами, и прокурор Элвин Брэгг, демократ, хочет доказать, что финансовые документы подделали, чтобы обмануть избирателей и эта махинация помогла Трампу победить на президентских выборах. Там судьи обсуждают, может ли Трамп вообще быть освобожден от какого-либо уголовного преследования. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными. Дональд Трамп: «Верховный суд провел монументальные слушания по иммунитету президента, и я думаю, я надеюсь, стало понятно, что у президента должен быть иммунитет, иначе он будет лишь церемониальным президентом, а это не то, что основатели нашей страны хотели бы видеть. Мы хотим президентов, которые бы добивались результатов и сплачивали людей.
Я слышал, что встреча была очень хорошей. И судьи занялись делом. Посмотрим, чем это обернется, но президентский иммунитет очень важен, необходим, иначе у нас практически не будет страны».
Автор иска — республиканец, консультант по налоговым вопросам Энтони Кастро, который тоже борется за выдвижение на пост президента. Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Позже администрация США подала апелляцию на это решение, заявив, что контакты с социальными сетями по вопросам модерации ведутся на постоянной основе. В результате сначала чиновникам удалось добиться снятия запрета на контакты для Госдепа, Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, CISA и Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Теперь же Верховный суд приостановил действие запрета для всех федеральных агентств, пообещав рассмотреть дело по существу позже.
Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп. По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие. В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба». Против Трампа в США заведено несколько уголовных дел.
Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи". Белый дом уже заявил, что изучит это решение суда. Судебная инстанция рассматривала дело о приеме учащихся в Гарвард и Университет Северной Каролины.
Абитуриенты и их родители обратились в суд в связи с тем, что, по их мнению, устоявшиеся процессы по приему в эти вузы, в рамках которых предпочтение отдается представителям расовых меньшинств, "дискриминируют белое население".
Источник изображения: Everypixel Это первый случай рассмотрения Верховным судом сферы действия статьи 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций от 1996 года. Статья 230 защищает «интерактивные компьютерные услуги», гарантируя, что они не могут рассматриваться как «издатель или распространитель» информации, предоставленной пользователями. Проще говоря, по этому закону ни Google, ни какая-либо ещё интернет-компания не может нести ответственность за то, что на её площадке разместили пользователи. Судьи заслушают аргументы в апелляции семьи Ноэми Гонсалес Nohemi Gonzalez , 23-летней студентки Калифорнийского государственного университета, на отклонение судом низшей инстанции иска против YouTube. Истцы утверждают, что YouTube рекомендовал некоторым пользователям видео группировки «Исламское государство» она же ИГИЛ, запрещённая в России террористическая организация , взявшей на себя ответственность за теракты в Париже, в результате которых погибли 130 человек среди которых была и Ноэми. В иске утверждается, что именно рекомендации YouTube помогли распространить идеи террористической организации и рекрутировать новых боевиков. В 2021 год судебный процесс был отменён, так как нарушал статью 230, но недавно администрация президента Джо Байдена призвала реформировать статью 230 Закона о пристойности в сфере коммуникаций и обратилась в Верховный суд с просьбой возобновить иск семьи Гонсалес, обвинив YouTube в оказании «материальной поддержки» террористов. Победа истцов может спровоцировать поток судебных исков против интернет-платформ и изменить работу интернета в целом. Многие веб-сайты и компании, работающие в социальных сетях, используют аналогичные YouTube технологии рекомендаций для предоставления пользователям соответствующего контента, такого как списки вакансий, результаты поисковых систем, музыка и фильмы.
Это разбирательство несёт в себе угрозу свободе слова, потому что оно может заставить платформы подавлять всё, что можно считать хотя бы отдалённо спорным. Критики статьи 230 говорят, что она слишком часто позволяет платформам не нести ответственность за реальный ущерб. Многие либералы осудили дезинформацию и разжигание ненависти в социальных сетях.
Верховный суд США запретил вузам учитывать расу при наборе студентов
Процесс импичмента судьи Верховного суда США таков же, как и в отношении других официальных лиц, он начинается с создания проекта постановления об импичменте в Палате представителей Конгресса США, который принимается простым большинством голосов. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда.