ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia. Днепрогэс был построен согласно ленинскому плану государственной электрификации. Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности — возникли такие предприятия, как завод «Коммунар», Запорожский металлургический завод. 18 августа 1941 года, отступающими частями Красной Армии, в Запорожье была взорвана плотина ДнепроГЭСа и выведены со строя турбины.
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине. Последние новости с фронта сегодня и новости о подрыве ДнепроГЭСа читайте здесь, на БлокнотРУ. Сильный пожар начался на подстанции в районе ДнепроГЭС после авиаудара, сообщают очевидцы. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени.
Разрушение Днепрогэса
Днепр, ставший судоходным на своем протяжении 2200 км и соединенный через притоки с реками, впадающими в Балтийское море, стал частью водного пути между Балтийским и Черным морями. Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности - возникли такие предприятия, как завод "Коммунар", Запорожский металлургический завод, алюминиевый и химический комбинаты, завод трансформаторов и другие. На месте небольшого городка Александровска было начато строительство современного города Запорожья. Ленина на Днепре, у города Запорожья, ниже днепровских порогов. Этот день принято считать официальной датой ввода станции в эксплуатацию, хотя первую электроэнергию Днепрогэс выдал 1 мая 1932 года, когда в 6 часов 30 минут был пущен первый агрегат гидростанции. В представлении академики Кржижановский и Крылов написали: «Достаточно того, что он построил Днепрогэс». В 1944 году началось его восстановление. Ускоренными темпами проводились работы по разминированию и восстановлению Днерогэса.
Монтаж всего оборудования был завершен 16 апреля 1939 года. После запуска девятого гидроагрегата станция вышла на проектную мощность — 560 тыс. На базе Днепровской ГЭС выросли заводы «Коммунар», листовой стали, инструментальных сталей, алюминиевый, магниевый, ферросплавный, коксохимический, электродный. Сегодня Днепровская гидроэлектростанция Днепрогэс — это крупная гидроэлектростанция юга Украины, она обеспечивает электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район.
Уже пошли приближённые к реальности комментарии. Скоро выяснится, что восстановить станцию и вовсе сможет только Россия. Насколько долгим и основательным будет данный процесс и не собирается ли российское военное командование снова, как и в конце 2022 — начале 2023 года, не довести процесс до логического финала, узнаем в ближайшие недели, которые станут показательными.
Этапы создания Днепровской гидроэлектростанции: [7] Александровская станция на Днепровских порогах г. Александровск : Предварительные изыскания и подготовительные работы — 1921—1922 гг. Постройка Александровской плотины — 1923—1926 гг. Постройка гидроэлектрической станции и установка механизмов — 1925—1928 гг. Устройство сети высоковольтной передачи и трансформаторных подстанций по линиям Екатеринослав, Никополь, Кривой Рог и вдоль электрифицируемой линии железной дороги Александровск-Просяная — 1927—1929 гг. Развитие сети непосредственной передачи в район Александровска для порта и промышленности — 1929—1930 гг. Начало работ по увеличению мощности станции до 330 тыс. В комиссии по строительству станции участвовал Л. Троцкий и работы по началу строительства станции шли с задержками [12]. Все в политбюро были активными сторонниками проекта, но из-за разногласий между Л. Троцким и И. Сталиным Политбюро партии не могло принять окончательного решения о начале строительства. Сталин сдвинул начало строительства станции из-за нехватки средств. К концу 1926 года Сталин взял вверх над Троцким. Троцкий был смещен с поста председателя комиссии по Днепрострою и на XV партийной конференции было принято окончательное решение о начале строительства ДнепроГЭСа. Винтера и главного инженера Б. Александров предложил использовать весь перепад Днепра на порожистом участке в одной установке. В январе 1921 г. Несколько техников и инженеров во главе с И. Александровым, две небольшие неотапливаемые комнаты в старом московском переулке — так начиналось проектирование Днепровской ГЭС.
Добавить комментарий
- Удары по ДнепроГЭС
- Торжественно открыта Днепрогэс | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
- Примеры использования
- Днепрогэс | это... Что такое Днепрогэс?
Что известно о самой мощной украинской гидроэлектростанции?
- ДнепроГЭС разрушена не полностью и может вырабатывать энергию
- Загадки Днепрогэса
- Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции
- Днепрогэс - читайте бесплатно в онлайн энциклопедии «Знание.Вики»
- Удары по ДнепроГЭС
В строительстве Днепрогэса принимали активное участие американцы
| Днепрогэс открылся 87 лет назад | История Днепрогэса начинается с утвержденного в 1920 г. плана ГОЭЛРО, который предусматривал строительство гидроэлектростанции ниже порогов Днепра мощностью 500 тыс. |
| Как взрывали Днепрогэс | ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. |
| ДнепроГЭС разрушена не полностью и может вырабатывать энергию | крупнейшей гидроэлектростанции в Европе. |
| Разрушение Днепрогэса | И если Волховстрой был ударным только в первые годы своей работы, то ДнепроГЭС оставался таковым и позднее. |
| ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости | Известия | Дзен | На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство. |
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
Спустя всего три года, 3 марта 1947 г. К концу того же года были введены в строй еще два гидроагрегата, а в 1950 г. ГЭС заработала вновь на полную мощность. В 1969 г. В 1975 г. Сегодня среднегодовая выработка Днепрогэса составляет 4 млрд. Есть дела рук человеческих, которым выпало в истории олицетворять целую эпоху. Таков и Днепрогэс — и спустя 80 лет, он — Стройка-символ, Стройка-подвиг советского человека.
Уже пошли приближённые к реальности комментарии. Скоро выяснится, что восстановить станцию и вовсе сможет только Россия. Насколько долгим и основательным будет данный процесс и не собирается ли российское военное командование снова, как и в конце 2022 — начале 2023 года, не довести процесс до логического финала, узнаем в ближайшие недели, которые станут показательными.
Совсем недавно, два года назад, заказ на здание сильно здорово упрочило положение современной архитектуры в СССР и превратило Корбюзье в кумира советской архитектурной молодежи. Угроза конструктивизму в тот момент никак не могла исходить из профессиональной среды. А если так, то источником опасности для конструктивизма могло быть только советское правительство. Гундобин, Н. Тройкий и Дубовский.
В книжке А. Чинякова «Братья Веснины», изданной в 1970 г. Возможно, были и другие участники. Самый первый вопрос: кто и зачем объявил конкурс? Проект турбинного зала Днепрогэса выполнила в архитектурном бюро Московского представительства Днепростроя группа архитекторов в составе: В. Веснин руководитель , Н. Орлов, С. Андриевский, В.
Совершенно ясно, что идея конкурса на фасад этого здания никак не могла исходить от Весниных. Более того, это мероприятие было, для них, по сути, оскорблением. Получалось, что всемирно известные архитекторы не могли справиться с элементарным заданием — фасадом промышленного здания, что выглядело абсурдом. Приблизительно в такое же положение попали два года спустя молодые архитекторы Савельев и Стапран, выигравшие в 1930 г. В 1932 г. Фактически же — за неумение или даже нежелание эта история пока темная и совершенно не исследована стилизовать конструктивистские фасады под «классику». Процессом стилистической переориентации руководили с весны 1932 г. Щусев и Жолтовский.
Они же и разработали первые образцы нового стиля. В 1930 г. Весниным, однако, еще удалось отстоять свой проект, хотя и с очевидными тяжелыми потерями. Конкурс на фасад турбинного зала не был внутренним конкурсом, который иногда объявляют для поиска лучшего решения внутри одной мастерской, где все архитекторы, как правило, единомышленники. Были приглашены к участию кем — неизвестно! При этом — идейные противники Весниных, к тому же никогда не занимавшиеся промышленным проектированием. Помимо прочего, это означало, что конкурс был дорогостоящим и проводился по согласованию с высшим начальством. Странно и то, что поводом для искусственно созданного художественного конфликта среди советской архитектурной элиты послужил фасад промышленного здания, хоть и огромный, но практически недоступный для обозрения, разве что с очень далекого расстояния.
И не играющий никакой градостроительной роли. Да и вообще, это был едва ли не последний конкурс на советское промышленное здание если конечно, конкурс на один фасад, где конфликт развернулся исключительно вокруг декора, вообще можно считать промышленным конкурсом. С большой долей уверенности можно предположить, что конкурс был санкционирован на самом высоком уровне, скорее всего самим Сталиным, который по какой-то причине заинтересовался ситуацией. Возможно - случайно. Енукидзе ни в коем случае не был самостоятельной фигурой. Кроме того, три проекта — Жолтовского, Щуко и Веснина — были выставлены на проходившей в декабре 1929 г. Это означало, скорее всего, что, во-первых, в задачи организаторов конкурса входило столкнуть между собой именно эти три фигуры, проекты остальных даже не рассматривались в партийных кругах, а во-вторых, что публичному обсуждению конкурсных работ в январе 1930 г. Через два с половиной года Жолтовский и Щуко стали победителями конкурса на Дворец советов в разных турах и тем самым ведущими советскими специалистами по части архитектурной эстетики.
Веснины же, после нескольких неудачных попыток на разных конкурсах начала и середины тридцатых годов спасти хоть что-то из своих недавних художественных убеждений, ушли в тень и перестали играть какую-либо явную роль в советской архитектурной жизни, сохранив таинственным образом формально очень высокое положение в иерархии. Но в 1930 г. Так, например, отозвался о них работавший в Москве Бруно Таут в 1932 г. Сам факт организации конкурса на фасад турбинного зала в 1929 г. Иначе невозможно объяснить, каким образом Жолтовскому и Щуко удалось бы вмешаться в далекое от них, находившееся в ведении братьев Весниных и подконтрольное Политбюро промышленное строительство. Конкурс совпал по времени с проектированием и строительством каменного мавзолея Ленина, чем занимался Алексей Щусев. Судя по скорости проектирования и таинственности процедуры утверждения щусевского проекта в 1929-30 гг,7 контролировал этот процесс лично Сталин. Мавзолей был, видимо, первым архитектурным проектом, привлекшим внимание Сталина.
Можно предположить, что и конкурс на Днепрогэс он приказал организовать одновременно с проектированием мавзолея, чтобы ближе познакомиться с архитектурной проблематикой и присмотреться к ведущим архитектурным кадрам. Во всяком случае, по результатам конкурса совершенно очевидно, что склонность высшего начальства к классическому декору проявилась уже тогда. В этом смысле конкурс на Днепрогэс можно считать прямым предшественником конкурса на Дворец советов и первым, еще не очевидным для внешнего мира шагом к смене общегосударственного стиля в 1932 г. Хан-Магомедов рассматривает конкурс на Днепрогэс как борьбу конструктивизма с «неоренессансной школой». Но, учитывая ситуацию 1929-30 гг. О борьбе, протекавшей по инициативе и под контролем партийного верхушки. Возможно, что это был один из самых ранних открытых эпизодов такой борьбы уже в сталинское время. Смысл этой борьбы понять довольно трудно.
Хан-Магомедов пишет: «Анализ конкурсных проектов с очевидностью выявляет, что при решении фасада главное внимание все конкуренты уделили художественно-композиционным вопросам. Больше того, на общественном обсуждении проектов споры шли, прежде всего, вокруг проблем образного решения фасада». Для конструктивистов Весниных такой подход был изначально неприемлем, для классициста Жолтовского — естественен. Получается, что Весниных заставили играть и позволили им победить! По словам Хан-Магомедова, «... В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает.
Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение.
Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран.
Первый проект Днепровского гидроузла с одной плотиной был предложен инженером Ф. Моргуненковым в 1913 году [32] [33] [34] [35] [36] [37]. Согласно этому плану, в районе Днепровских порогов планировалось строительство крупной Александровской Днепровской гидроэлектростанции. Мощность ГЭС планировалась в 330 МВт с перспективой увеличения в дальнейшем до 850 МВт с расположением в здании станции 20 гидроагрегатов с горизонтальным валом.
Приступить к подготовительным работам по строительству ГЭС планировалось уже в 1921 году, пустить первый гидроагрегат — в 1927 году, завершить строительство — в 1929 году. Александров , впоследствии руководивший проектированием Днепровской ГЭС [38] [39] [40] [41]. Проектирование [ править править код ] Один из ранних вариантов проекта Днепрогэса 5 марта 1921 года постановлением Комитета государственных сооружений И. Александрову было поручено проектирование Днепровской ГЭС. В ходе проектирования были разработаны девять вариантов гидроузла. Первые три из них различались расположением плотины и компоновкой сооружений. Для дальнейшей проработки был принят вариант гидроузла с одной прямолинейной плотиной из бутовой кладки , облицованной гранитом , длиной 720 м с 25 пролётами, с расположением здания ГЭС на правом берегу и судоходного шлюза на левом берегу. В ходе дальнейшего проектирования по предложению американских консультантов фирмы «Х. В девятом представленном на утверждение проекте форма плотины была изменена на криволинейную с увеличением количества пролётов до 47.
После успешного прохождения экспертиз как советских специалистов, так и американских инженеров проект Днепровской ГЭС был утверждён 29 октября 1926 года. Согласно утверждённому проекту, строительство станции предусматривалось в две очереди, в первую очередь монтировались семь гидроагрегатов мощностью по 35 МВт, во вторую — ещё шесть таких же гидроагрегатов; таким образом, мощность ГЭС первой очереди должна была составлять 245 МВт, а при полном развитии — 455 МВт. В 1929 году, уже в ходе строительства, учитывая возможности заводов по изготовлению более мощных гидроагрегатов, было принято решение уменьшить количество гидроагрегатов до девяти при одновременном росте их мощности до 62 МВт, а также при увеличении общей мощности станции до 558 МВт [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50]. Это было связано со сложностью и масштабностью проекта опыт строительства столь крупных гидроэлектростанций на тот момент отсутствовал не только в СССР, но и в Европе , необходимостью выделения значительных средств, лоббированием союзными республиками конкурирующих крупных проектов, а также противоречиями между Л. Троцким и И. Для организации строительства было создано Управление Днепростроя , начальником строительства был назначен А. Винтер , главным инженером Б. Веденеев его заместителем был П. Лаупман , помощником начальника строительства П.
Роттерт , председателем технического совета И. Александров, главным зарубежным консультантом Х. Кроме американской фирмы «Х. Строительство станции предстояло осуществить в очень сжатые сроки — пуск первого гидроагрегата был намечен на декабрь 1932 года [51] [52] [53]. Руководители строительства Днепрогэса В. Веснин — главный архитектор Хью Купер — главный консультант проекта с американской стороны Земляные работы на строительстве Днепрогэса были начаты 15 марта 1927 года. Первоначально строительные работы практически не были механизированы, но уже в августе 1927 года на стройку поступили первые экскаваторы. Впоследствии количество техники было значительно увеличено, уже в 1929 году на строительстве работали 45 различных кранов, 10 экскаваторов, 56 паровозов и 89 большегрузных опрокидных платформ думпкаров. Торжественная церемония закладки гидроэлектростанции состоялась 8 ноября 1927 года.
В 1928 году был в целом завершён подготовительный этап строительства — создание производственной базы, дорог, строительство перемычек правобережного и левобережного котлованов. Правобережная и левобережная площадка строительства были через специально построенные станции соединены с железнодорожной сетью страны. Для обеспечения стройки электроэнергией была смонтирована временная тепловая электростанция мощностью 13 МВт. Особенностью выбранного створа гидроузла являлось наличие двух островов, что позволяло перекрывать перемычками отдельные протоки. В августе — октябре 1928 года правобережный и левобережный котлованы, образованные ряжевыми перемычками, были осушены, после чего в котлованах была произведена выемка наносов и разрушенного слоя скальных пород, достигавшего толщины 7 м. Первый бетон в небольших объёмах был уложен в сооружения станции в ноябре 1928 года, но массовая укладка бетона началась в июле 1929 года после повторного осушения котлованов котлованы затапливались во время половодья , поскольку по экономическим соображениям высота перемычек не обеспечивала незатопляемость котлованов в этот период. В январе 1930 года перемычки в левобережном котловане были разобраны, что позволило организовать пропуск воды через уже построенные сооружения поверх недостроенной плотины и перекрыть среднюю протоку, образовав третий котлован. В 1930 году на плотине было уложено 313 тыс.
ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости
Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья. Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса. На основе ДнепроГЭСа в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс.
История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление.
После компания "Укргидроэнерго" сообщила о взрывах и пожаре на ГЭС, уничтожении машинного зала и электрооборудования.
Американская газета «Нью-Йорк Ивнинг Пост» писала: «Без сомнения, постройка Днепровской станции является триумфом техники, которым могла бы гордиться каждая страна». В этот момент был запущен гидрогенератор ДнепроГЭСа. Первая очередь станции, состоявшая из пяти энергоблоков, была сдана в эксплуатацию 27 сентября 1932 года.
На проектную мощность в 560 тысяч кВт ДнепроГЭС вышел 19 апреля 1939 года, когда был запущен девятый энергоблок станции. Себестоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатывавшейся на Днепровской ГЭС, оказалась самой низкой в мире. Город Запорожье после запуска Днепрогэс превратился в мощнейший индустриальный центр всего Советского Союза. В августе 1941 года ДнепроГЭС был захвачен немецкими войсками.
Персонал станции до последнего момента оставался на своих местах, и только когда танковая колонна немцев вплотную подошла к плотине, энергетики затопили машинный зал и вывели из строя генераторы.
Короткая ссылка 10 октября 2022, 08:52 10 октября 1932 года состоялся торжественный пуск Днепровской гидроэлектростанции имени Ленина, которая на 25 лет стала крупнейшей ГЭС Советского Союза и Европы. Это гидротехническое сооружение считается одним из символов индустриализации в СССР. В ходе возведения ГЭС коллектив «Днепростроя» установил несколько мировых рекордов в сфере строительства, в частности по объёму укладки бетона.
Среднегодовая выработка первой и второй очереди Днепрогэс 3,64 млрд. Днепрогэс имени В. Киев, 1980; Ибатулин И. От Днепростроя к Днепрогэс. Харьков, 1932; Каменецкий И.
Днепрогэс и Днепрокомбинат. Днепропетровск, 1983; Логинов Ф. Возрождение Днепрогэса.
Разрушение Днепрогэса
По словам Галлера, каждому офицеру был поручен свой участок — туннель, мост, сваи. Галлеру поручили подготовить ко взрыву два пролета моста и дали 30 солдат для их минирования. Он вспоминает, что только на его участке заложили 100-150 кг взрывчатки, а всего для подрыва крупнейшей на то время ГЭС на территории СССР и Европы было заложено «более 100-150 тонн взрывчатки». Как на допросе в октябре 1947 года сообщил Штефен, в конце сентября 1943 года командир саперного батальона, где он проходил службу, отобрал 270 солдат и офицеров для специальной командировки в Россию. Часть из них, включая офицеров, вылетели самолетом из Дессау-Рослау в Днепрострой, солдаты отправились поездом. Штефену, как шоферу, поручили перевозить на грузовике взрывчатку со станции, где уже стояли пять вагонов.
Ежедневно он делал по 6—8 рейсов, также было еще восемь машин с водителями другой воинской части, которые перевозили авиабомбы с аэродрома, которые вместе со взрывчаткой закладывались в туннель ГЭС. Тем не менее, по информации ФСБ, стремительное продвижение советских частей частично сорвало планы уничтожения Днепрогэс — разведчики Красной армии сумели предотвратить взрыв левобережной части плотины. Отмечается, что этот ответ является стандартным за все время расследования инцидента. За последние более чем полтора года официальные ведомства ФРГ не обнародовали никакую информацию о ЧП. ВС России удается уничтожать поступающие на Украину западные вооружения благодаря хорошей работе разведки, добавил журналист.
Ранее агентство Bloomberg сообщало , что Россия наносит удары по военным объектам и логистическим маршрутам на Украине, чтобы затруднить доставку американского оружия украинским войскам. По словам немецкого канцлера, Taurus является тем оружием, которое можно поставить только при условии полного контроля за его использованием. В таком случае Германия будет напрямую вовлечена в конфликт, считает Шольц, так как это потребует отправки на украину немецких солдат. Мы не будем действовать с немецкими солдатами внутри Украины и не будем проводить военные действия за ее пределами, такие как управление целями и тому подобное», — сказал он. Ранее Шольца призвали пересмотреть отказ поставлять Киеву ракеты Taurus.
По данным издания, Российская армия одерживает верх на некоторых участках фронта и значительно усилила продвижение, в то время как истощенные затяжной войной украинские силы ждут поставок американской техники, передает РИА «Новости». Как подтвердили американские чиновники, удары России по тыловым объектам на Украине создают трудности для поставок оружия. При этом представитель администрации США отметил Bloomberg, что Штаты и их союзники полны решимости продолжать поддерживать Украину. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику с тыла. Ранее Шри-Ланка передала управление аэропортом Маттала Раджапакса российской компании.
Они имеют большой опыт управления воздушными гаванями и заинтересованы в расширении собственного бизнеса в различных странах. Интерес есть и у других отечественных компаний, работающих в этой отрасли, таких как «Новапорт» или «Технодинамика».
Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх. Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого.
Формы, которые арх. Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх.
Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина. Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В. Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически.
Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т.
Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры. Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса. Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»?
Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры».
Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры. Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса. Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса? С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных?
С точки зрения автора фразы, С. Так глубоко знать и так самоотверженно любить архитектуру советского авангарда, как Селим Омарович, и при этом искреннее считать, что обогащенная монументальностью она станет еще лучше — по-моему, это непредставимо. Однако, хорошо известно, что именно невозможность создавать в рамках конструктивизма ансамблевые монументальные классические композиции всегда ставилась в вину конструктивизму в эпоху сталинского ампира. Под этим соусом конструктивизм в широком смысле - современная архитектура был изъят из обращения после 1932 г. Следует понимать, что только с точки зрения высшего советского начальства конструктивизму не хватало монументальности. Судя по всему, Веснины действительно именно в 1930 г. Думаю, что именно это в традиционной для советской науки завуалированной форме хотел дать понять читателю С. И следует полагать, что такой же тайный смысл он вложил в заключительную фразу главы о конкурсе на Днепрогэс: «Этот раунд борьбы с неоренессансной школой был выигран конструктивизмом.
Но Жолтовский отнюдь не считал себя побежденным, он готовился к новым творческим сражениям». Судя по проекту Весниных, он безнадежно проиграл. Но зато сами Веснины одержали, как минимум на некоторое время, победу в подковерной борьбе за место в архитектурной иерархии и реальную чиновничью власть. Одержали победу ценой очевидной художественной деградации. Справедливости ради надо сказать, что они вели борьбу без малейшего шанса на выигрыш — в профессиональном смысле. Времена, когда в СССР была возможна настоящая честная и открытая художественная конкуренция прошли. В том же 1930 г. И сами Веснины, как пишет Хан-Магомедов, были уже не в состоянии защитить его от поношений абсолютно бессовестных партийцев-вопровцев.
Возможно, им удалось разве что спасти ему жизнь. Очень скоро Веснины и Гинзбург уже даже на словах оказались не в состоянии защищать конструктивизм, и были вынуждены в мутных выступлениях на разных «творческих совещаниях» и статьях клясться в верности новой художественной идеологии. Вообще карьера Весниных в 30-50-х годах окружена тайной. Их проекты на конкурсах 30-х годов демонстрируют постоянную и безнадежную художественную деградацию, апофеозом которой может служить конкурсные проекты здания Наркомтяжпрома 1936 г.
Вернее, была: 22 марта 2024 года ДнепроГЭС остановила работу. Гендиректор «Укргидроэнерго» поспешил заявить, что на восстановление потребуются «не месяцы, а годы». Удары по ДнепроГЭС Машинный зал ГЭС-1 уже подвергался нескольким ударам 16 декабря 2022 года, а ее распределительное устройство — еще раньше , в октябре 2022 года.
В результате: сгорел один из девяти генераторных трансформаторов — это значит, что электроэнергия с одного генератора перестала поступать в сеть, в машзале ГЭС-1 был поврежден один гидрогенератор из девяти — в течение трех недель, пока его не починили, он не генерировал электроэнергию, второй гидрогенератор на момент удара был в долгосрочном ремонте и в любом случае не вырабатывал электроэнергию, во время крайнего удара, 22 марта 2024, взрывной волной порвало провода высоковольтных воздушных линий, что вызвало замыкания в самом машзале и на одном из девяти генераторных трансформаторов за его стеной — что означает, что энергия одного из гидрогенераторов не сможет передаваться в энергосеть, если даже сам он будет работать. Машинный зал ГЭС-2 был впервые серьезно поврежден при ударе 22 марта этого года. В результате: уничтожены три из четырех генераторных трансформаторов, а также все оборудование открытого распределительного устройства 154 кВ — что сделало невозможным передачу генерируемой электроэнергии и распределение ее по энергосети, взрыв и последующий пожар серьезно повредили шесть из восьми гидрогенераторов — то есть большую часть генераторной мощности ГЭС-2, сам машзал, за исключением восточной части, и оборудование в нем практически уничтожены, разрушены два пролета крановых путей для козлового крана наверху плотины — с помощью этого крана открываются и закрываются гидрозатворы, так регулируются сброс воды из водохранилища. Тем не менее, возможность частично регулировать сброс сохранилась: на плотине ГЭС работают три водосброса.
Теперь выводами спасателей, по словам Рогова, заинтересовались британские и американские эксперты. Тогда сообщалось о том, что ВСУ заминировали все мосты на подконтрольной им территории Запорожской области, включая мост Днепрогэса. Планировалось, что в случае успеха в подрыве мостов можно будет обвинить российских военных. Опасения были небеспочвенны: за три месяца 2022 года ВСУ взорвали на территории области девять железнодорожных мостов.
Катастрофические сценарии Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Согласно выводам спасателей, 20-метровая волна обрушится на ближайший город — Запорожье — на высокой скорости и полностью его затопит. В некоторых районах вода за пять часов поднимется на 8—12 м, а подтопление значительной территории региона продлится не менее четырех дней. В зоне затопления окажутся семь больниц, 18 школ и детсадов, железные дороги и десятки километров коммуникаций. Газопровод будет разрушен в трех районах города. Помимо этого на поверхность вынесет значительное количество токсичных отходов из коллекторов.
Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции
| А так не ждали: почему киевский режим не восстановит Днепрогэс | Кто финансировал Днепрогэс и Магнитку? Руководство СССР в процессе индустриализации все-таки не смогло полностью отвернуться от Запада. |
| Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ | Чрезвычайные меры по взрыву Днепрогэса рассматривались задолго до настоящих событий, и необходимая подготовка тоже была проведена. |
| История ДнепроГЭСа. Строительство. | Он предположил в разговоре с РИА Новости, что заняться ремонтом энергетического объекта после взятия под контроль Запорожья может Россия. |
| Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции | Строители Днепрогэса укладывают бетон на плотине с помощью железнодорожных кранов. |
ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени. В подконтрольном Киеву городе Запорожье утром 22 марта произошел пожар на самой мощной украинской гидроэлектростанции ДнепроГЭС. крупнейшей гидроэлектростанции в Европе.