Лишение оружия может затронуть любого, даже законопослушного гражданина. В связи с новеллами уголовного законодательства Пленум ВС РФ актуализировал постановления о практике условно-досрочного освобождения (УДО), об уголовной ответственности несовершеннолетних и экстремизме. Пленум верховного суда российской федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 N 12
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам". Таким образом, именно незаконный оборот оружия является одним из факторов, порождающих совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, убийств, разбоев и бандитизма. ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия.
Ппвс об оружии
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". ' Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 г. N 1353 "О внесении изменений в Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее.
Проект закона о праве применения огнестрельного оружия приставами внесен в ГД
Верховный Суд РФ дополнил разъяснения по вопросам применения законодательства о незаконном обороте оружия и боеприпасов, указал, в частности, следующее. делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции постановлений Пленума от 6 февраля 2007 года № 7, от 3 декабря 2013 года № 34) следующие изменения. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. № 21 от 18 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Пленум Верховного суда России разъяснил, что даже ненасильственная попытка проникнуть в жилье дает право на самооборону, говорится в постановлении пленума Верховного суда.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15
В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. Как изменился основной закон об оружии в 2023 году: новые штрафы, действия со списанным оружием, уведомление о потере и утрате, увеличение возрастного порога, ужесточение требований для судимых. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 849 "О внесении изменений в пункт 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года: Устанавливаются дополнительные основания, исключающие возможность выдачи лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия в отношении следующей категории граждан.
Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами
Административная ответственность предусмотрена за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения ил учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием статья 20. Так, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет административный штраф в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. А за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, на гражданина не только наложат штраф до 5 тысяч рублей, но и могут конфисковать оружие и патроны к нему или лишить права на приобретение и хранения ил хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет. Если гражданин, осуществляющий ношение огнестрельного оружия, откажется выполнять, законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его также лишат права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой. Кроме того, за нарушение правил коллекционирования или экспонирования оружия и патронов к нему предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Если гражданин незаконно приобрел, продал, передал, хранил, перевез или носил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие и огнестрельное оружие ограниченного поражения ему грозит штраф — от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. Уголовная ответственность предусмотрена за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия статья 222 УК РФ. Данное преступление посягает на общественную безопасность в сфере законного оборота и обращения оружия. Предметом данного преступления являются огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему , а ч. Основные его части: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Применительно к статьям, регулирующим ответственность за незаконный оборот оружия на территории РФ, под огнестрельным понимаются все виды: боевого; служебного; гражданского оружия в том числе и самодельные единицы.
При этом величина калибра не влияет на привлечение к ответственности — согласно уголовному законодательству, этот признак не важен для применения той или иной статьи из главы УК РФ. Оружие самообороны— то есть, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, газовое или травматическое. Боеприпасы— это предметы вооружении и метаемое снаряжение, которые используются для поражения цели, характеризуются разрывной, метательной, пиротехнической или вышибной силой.
Незаконное снаряжение патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию может выражаться, в частности, в сборке патрона путем установки в гильзу средства инициирования выстрела, размещения метательного заряда, а также метаемого снаряжения травматического действия или слезоточивого, раздражающего вещества. Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения. Под незаконным сбытом указанных предметов следует понимать их безвозвратное в отличие от незаконной передачи отчуждение другому лицу приобретателю в результате совершения какой-либо противоправной сделки возмездной или безвозмездной , то есть продажу, дарение, обмен и т. Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.
Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, М. Лобова, С. Маврина, Н. Мельникова, В. Сивицкого, руководствуясь статьей 125 пункт «б» части 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Вичугского городского суда Ивановской области. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение. Заслушав сообщение судьи-докладчика А. Кокотова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Вичугский городской суд Ивановской области оспаривает конституционность пункта 2 примечаний к статье 222. Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, в производстве Вичугского городского суда Ивановской области находится уголовное дело в отношении гражданина Б. Предметом преступления признан порох, который был приобретен обвиняемым на законных основаниях для снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а в дальнейшем — после прекращения действия соответствующего разрешения и сдачи оружия в уполномоченный орган — хранился по месту его жительства. В 2022 году Б. В связи с этими обстоятельствами Б. В уголовном деле имеются справка об исследовании и заключение эксперта, из которых следует, что предметом вменяемых Б. Постановлением от 24 апреля 2023 года Вичугский городской суд Ивановской области приостановил производство по уголовному делу, а затем направил в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает принципы равенства, правовой определенности, справедливости и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 18, 19, 45 часть 1 , 46 часть 1 , 54 и 55 часть 3 , в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к ответственности по статье 222. Таким образом, с учетом требований статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также того, что оспариваемое законоположение находится в нормативном единстве с частями первой и второй статьи 222. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы, относит к важнейшим из них права на жизнь, на охрану здоровья, на общественную и иную безопасность, выступающие условием самого человеческого существования, что предполагает предотвращение угроз жизни и здоровью, предупреждение и устранение ситуаций, создающих подобные угрозы, в том числе в сфере обращения опасных веществ и предметов статья 2; статья 7, часть 2; статья 20, часть 1; статья 41, части 1 и 3; статья 55, часть 3. Оборот оружия, боеприпасов и снаряжения к нему — как технических средств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, а значит, способных при неконтролируемом использовании причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, — не только создает повышенную опасность для данных ценностей, охраняемых Конституцией Российской Федерации, но и сопряжен с рисками посягательств на другие конституционно значимые ценности, включая права и законные интересы людей, безопасность общества и государства. Это требует от федерального законодателя установить надлежащее регулирование такого оборота, в частности — при недостаточности иных правовых средств — меры уголовно-правового принуждения статья 71, пункты «м», «о»; статья 76, часть 1, Конституции Российской Федерации.
Те же индийцы определили порог безлицензионной, доступной обычным гражданам пневматики в 20 джоулей дульной энергии, и это совсем другая песня, куда более бодрая. Подобные образцы способны прекрасно работать на любых спортивно-развлекательных дистанциях, от «комнатных» до «мелкашечных» 50 метров, то есть отлично подходят и для стрельбы на открытом воздухе, что, собственно, и обуславливает интерес абсолютного большинства эйрганнеров к винтовкам класса «магнум». В принципе, на закрытых площадях такие воздушки неплохо показывают себя и на «пистолетных» 25 метрах. И много вы найдете в наших городах и поселках сертифицированных тиров, куда еще и пускают всех желающих да еще со своим «инструментом»? Зато безлюдных мест, где вполне можно пострелять из 20-джолуевого магнума, не нарушая «общественный порядок и общественную безопасность», полным полно. Вот здесь и была бы логична коррекция законодательства, причем на сей раз не в сторону ужесточения. Например, нынешняя верхняя планка для охотничьей пневматики в 25 джоулей с точки зрения именно охоты выглядит странновато подробности в статье « Крупнокалиберная пневматика: что ее может ожидать в России? Ну так пусть она станет нижней, то есть все, что менее 25 Дж — безлицензионная пневма, что более — охотничья, требующая лицензий и т. И автоматически отпала бы масса вопросов. Ну не дурнее же мы вот этой заокеанской девочки, стреляющей, кстати, не из воздушки, а из настоящей, пусть и малокалиберной винтовки, созданной, кстати, специально! Даже в США имеются единичные заповедники хоплофобии, включая пресловутый Нью-Йорк, хотя — будете смеяться — в таком «оазисе толерантности» как Сан-Франциско закон штата о преимущественном праве при полной поддержке окружного прокурора! Порог ограничений очень разнится, от канадских 5,7 джоуля до уже знакомых нам германских 7,5 Дж, чешских 16-ти, французских 20-ти и т. Где-то ограничивается максимальный калибр — как правило, 6,35 мм, где-то скорость пули. Исключения из общего правила крайне редки, вроде Бельгии и Болгарии, да и там с некоторыми оговорками. Так что сетовать на «эксклюзивность» отечественных оружейно-пневматических норм уж точно не стоит. Кстати, ответ на вопрос «Почему в ряде стран или административных образований со сравнительно свободным оборотом огнестрела пневматика имеет ограничения? Позаимствованная нами из германского законодательства максимальная планка в 7,5 джоуля вполне оптимальна для Германии. Здесь из сравнительно мощных винтовок в общем-то и негде стрелять — земли либо густо заселены, либо в частной собственности, либо относятся к заповедникам. Ну да, в определенных случаях ты нарушаешь требования ТБ и в любом — какой-либо параграф, на что законопослушный немец не пойдет. Я частенько переписываюсь с эйрганнерами из Старой Европы. Так вот, там, где имеются ограничения на пневматику, наши коллеги стреляют исключительно из легальных версий, даже мысль об «апгрейде» своих девайсов им не приходит в голову. Нет, можно понять доведенного до отчаяния немца лучше «осси», причем служившего еще в армии ГДР , который втихую приобретет у албанцев пистолет для защиты своих дочерей от оборзевших «мигрантов», но пойти на нарушение оружейного законодательства ради игрушки а практически вся пневматика по сути ею и является — вещь для современного среднестатистического коренного европейца немыслимая. А вот тоже вполне законопослушные голландцы в 1997 году взяли и отменили позаимствованное опять-таки в Германии 7,5-джоулевое ограничение, и теперь вся пневматика у них доступна любому 18-летнему гражданину. Мы — так и вовсе не немцы, причем не только стрелки, но и правоохранители. Отсюда и нюансы развития ситуации. Основных варианта два. Варианты развития событий: что ждет владельцев пневматики 1. Первый — по великому русскому писателю-классику, когда положение в принципе особо не изменится, тем более, что в законах так и остались своеобразные «дыры». Например, по поводу незаконного приобретения и хранения пневматического оружия свыше 7,5 Дж ну да ладно, не будем подсказывать «слугам народа», куда бы еще приложить свою неуемную энергию, пусть лучшее ее тратят на действительно нужные для страны решения. Тут еще вот какая штука. Типичный полицейский и росгвардеец определенно куда адекватнее специализирующихся на хоплофобии блогеров, народных избранников и иже с ними. Не зря очень многие сами увлекаются стрелковыми дисциплинами, включая «пневматические». Все же любой имевший дело с оружием и тем более служивший, и уж совсем тем более воевавший или занимающийся охотой, то есть представляющий себе раневую баллистику и т. Это по сути аналог рогаток нашего детства, с той разницей, что в с связи с ростом уровня рукожопости населения ныне девайсы не делают сами, а предпочитают покупать в магазинах.
Нетрезвые водители могут лишиться не только водительского удостоверения, но и оружия
| Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса | В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам. |
| Что изменилось в законе об оружии с 15 июля 2023 года: требования и штрафы | ВС обращает внимание судов на то, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица в совершении преступления. |
Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
Судам необходимо учитывать, что при совершении деяния, предусмотренного статьей 302 УК РФ, насилие, издевательства или пытка, а равно угроза их применения могут осуществляться как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта или специалиста, так и в отношении их близких с целью принуждения указанных участников уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения. При квалификации деяния по признаку совершения путем применения пытки следует исходить из положений уголовного закона, определяющих понятие пытки. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, совершенное лицом, действующим с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя, квалифицируется по статье 302 УК РФ при условии, что следователь или дознаватель достоверно знал о намерении другого лица совершить указанные противоправные действия и выразил свое согласие на совершение таких действий, в том числе не возражал против их совершения. Принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний, совершенные лицом, не осуществляющим производство предварительного следствия или дознания по соответствующему уголовному делу и не действующим с ведома или молчаливого согласия следователя либо дознавателя, при наличии к тому оснований квалифицируются по части 2, 3 или 4 статьи 309 УК РФ. При рассмотрении уголовных дел о фальсификации доказательств статья 303 УК РФ судам следует учитывать особенности доказывания в различных видах судопроизводства, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 64—66 , Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации статьи 55—57 , Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации статьи 59, 62, 63 , Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статья 26. В случае фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях или уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо лицом, производящим дознание, или следователем объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленном приобщении ими к делу об административном правонарушении или к 5 уголовному делу в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов; внесении ими в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств по таким делам в протокол об административном правонарушении или иные документы, указанные в части 2 статьи 26.
При этом умышленные действия уполномоченных должностных лиц по уничтожению и или сокрытию приобщенных или подлежащих приобщению к делу об административном правонарушении или к уголовному делу предметов и документов, которые содержат сведения, имеющие доказательственное значение, состава фальсификации доказательств не образуют, а могут быть квалифицированы по соответствующей статье главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. При совершении фальсификации доказательств участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского, административного дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, а равно прокурором или защитником по уголовному делу объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. Участник производства по делу, представивший такие предметы и документы в качестве доказательств через своего представителя защитника , не осведомленного относительно их подложности и преступных намерений своего доверителя подзащитного , несет ответственность как исполнитель преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. Под тяжкими последствиями в части 3 статьи 303 УК РФ понимаются, в частности, привлечение к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления лица, заключение его под стражу, причинение значимого для индивидуального предпринимателя либо коммерческой организации материального ущерба, влекущего прекращение осуществляемой ими предпринимательской деятельности либо доведение индивидуального предпринимателя или соответствующей организации до состояния неплатежеспособности по имеющимся обязательствам.
Как оконченное преступление по статье 222 УК РФ надлежит квалифицировать незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение одной либо нескольких основных частей огнестрельного оружия. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222. Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223. Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния.
Теперь, если вы продадите все свое оружие имея пятилений стаж владения "гладким" , то в течение одного года сохраните возможность купить нарезной карабин. Что это значит: Ранее вы имели право приобрести до пяти единиц гладкоствольного и также до пяти единиц нарезного оружия. Сейчас ситуация изменилась в пользу удобства охотников.
Отрицательное заключение будет действовать два года. Потом можно попробовать снова. В этом правиле есть исключения — подобную проверку не будут проходить военнослужащие и представители коренных малочисленных народов. Важно, что аналогичную проверку могут назначить и тем, кто уже имеет лицензию. Итоги проверки могут стать основанием для аннулирования разрешения на оружие. Это правило писано кровью. Прошедшие новогодние праздники показали, насколько актуально внимательно проверять тех граждан, у кого уже есть право на оружие. Вот одно из последних сообщений из полицейской сводки — в квартире обыкновенного жилого дома обнаружены три тела — хозяина, его жены и дочери. Проверка показала, что стрелял хозяин квартиры в жену и дочь, потом покончил с собой. Стрельба велась из карабина, на который у мужчины были все права.
Травматика и наказание за ее нахождение у человека без соответствующего разрешения
- Важные для практики разъяснения
- Как менялся основной закон "Об оружии"
- Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года) – Военно-охотничье общество
- Бурная реакция граждан
- Изменения в ФЗ «Об оружии» с 30 марта 2023 года
- Актуализирован ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ в сфере уголовного права и процесса
Пленум ВС взялся за оружие
| Верховный суд России расширил пределы допустимой самообороны : Зак ... | 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ" Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. |
| Защита документов | Имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», на 08.03.2022 г. |
| Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года) | ЧУ ДПО "Академия Безопасности" | 15 / Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2019 г. № 15. |
| Важные для практики разъяснения | В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее. |
| В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие | Однако постановление Верховного суда в этом случае решительно заявило, что нет. Пленум Верховного суда разъяснил данный нюанс для того, чтобы гарантировать единообразное применение законодательства в судебном производстве. |