Советские СССР исторические фильмы смотреть онлайн в хорошем HD качестве на советские исторические фильмы скачать с видео в MP4, FLV Вы можете скачать M4A аудио формат. Фильмы первых послевоенных лет помогли миллионам людей пережить самое страшное время в советской и мировой истории. Среди художественных фильмов о советской действительности послевоенных лет завоевал популярность музыкальный фильм "Сказание о земле Сибирской" (1948 г., реж. и телефильмов, основанных на исторических сюжетах и снятых советскими кинематографистами.
Жить было лучше, жить было веселее: 10 современных фильмов о жизни в Советском Союзе
ТАИНСТВЕННЫЙ МОНАХ (1968) Советское кино, Война, Фильмы, Гражданская война, Приключения, Боевики, Советские актеры, Классика, Видео, YouTube. и телефильмов, основанных на исторических сюжетах и снятых советскими кинематографистами. Список лучших фильмов про СССР, снятых в наше время: «Конец прекрасной эпохи», «Лето», «Дорогие товарищи!». Самые интересные и атмосферные современные фильмы про Советский Союз и времена СССР — в нашей подборке. Виктор Ивченко) «Перед судом истории» (СССР, 1965, документальный, реж. Советское кино.
Исторические фильмы смотрите бесплатно
Но как бы ярко ни было первого впечатление, оно могло в своей оценке оказаться односторонним и даже поверхностным, если вслед за этим не следовало более углублённое проникновение в сущность увиденного. От поэтического направления ожидалось более сложное ассоциативное осмысление явлений. Но этого не было в последнем фильме А. Косачёва «Сырые запахи реки»: он не смог показать жизнь иначе, в более сложных её проявлениях, он повторял, цитировал себя. Вскоре А. Косачёв уходит из документального кино. Более крупным явлением документального экрана тех лет, ставшим, пожалуй, одним из признаков нового периода в истории документального кино, было развитие жанра кинопортрета.
Если вспомнить документальные и хроникальные фильмы второй половины 60-х годов, то нетрудно заметить, что почти всё лучшее, перспективное в них было связано с изображением на экране человека. Даже самый распространённый жанр событийного информационного фильма в эти годы не имел такого развития, как жанр кинопортрета. Правда, как и во всякой экспериментальной области, в жанре кинопортрета поиск нового был трудным и противоречивым. Долго сказывались инерция умозрительного мышления, на экранах появлялись порой фильмы, в которых жизнь, биография людей, их судьбы были лишь иллюстрацией схематических представлений «Здравствуйте, Юрий Дмитриевич», 1965, и другие. Потом чаще стали выходить картины «Сахалинские лесорубы», 1965; «Испытатель», 1965; «Горсть земли», 1966; «Представление продолжается», 1966 , в которых современные методы киносъёмок и формы авторского выражения кинонаблюдение, интервью, скрытая камера, драматизированная хроника, лирические зарисовки и т. В эти же годы зрителю нередко доводилось видеть и картины например, «Физики», 1966 , поверхностная описательность которых, по существу, отражала первое эмоциональное впечатление кинодокументалиста о встрече с новым для него жизненным явлением.
Но наряду с этим продолжался усиленный поиск новых изобразительных и выразительных средств для раскрытия внутренней сущности человека, психологи и характера современника. Во многих фильмах, особенно начала 60-х годов «Голоса целины», 1961; «Люди голубого огня», 1961; «Магистраль», 1964 «Мангышлак, начало пути», 1966 , сохранивших черты переходного периода, заметно было столкновение двух разных методов отображения действительности. Причём если в изображении людей явно ощущалось стремление к созданию психологического портрета, то в рассказе о жизни предприятий, строек преобладала описательность. Особенно эта противоречивость переходного периода была заметна в большом фильме «Мангышлак, начало пути», где впервые в интервью со строителями так явственно проявилась тенденция к раскрытию сущности новых явлений в жизни страны через психологию современника. Этот приём изображения новых явлений жизни через людей был не новым в советской кинопублицистике. Он был и в фильмах Д.
Вертова , М. Кауфмана , Р. Кармена и многих других советских кинодокументалистов. В середине 60-х годов этот приём использовала режиссёр Л. Дербышева в фильме о молодом городе химиков Северодонецке «Мой город — моя судьба», 196 , В. Гесск композиционно построил свой рассказ о Воронеже в форме лирического диалога двух жителей «Мечтания о Воронеже», 1965 , Г.
Лысяков и И. Мирный сценарий Н. Кладо — в форме интервью «А девушки всё едут», 1966 и т. В фильмах начала 30-х годов особенности нового, формировавшегося советского характера прослеживались главным образом в его внешних эмоциональных проявлениях. В картинах Л. Дербышевой, В.
Гесска, Г. Лысякова и других обращение к внутреннему миру чувств современника было лишь композиционным приёмом. Новое направление в изображении человека особенно проявилось в фильмах ленинградских кинодокументалистов. Их работы отличало стремление к исследованию человеческого характера для познания окружающего мира. Ленинградских кинодокументалистов интересовало поведение людей не в особых, исключительных обстоятельствах, а в привычной для них обстановке, проявление деловых и душевных качеств современного человека в кругу повседневных его дел, забот и интимных переживаний. Изо дня в день в течение четырёх месяцев велось наблюдение за напряжённым, невидимым для зрителя трудом ленинградских артистов, готовивших новый спектакль «Сегодня — премьера», сценарий М.
Меркель , Н. Лордкипанидзе, режиссёр С. Аранович , операторы В. Гулин , А. Шафран , звукооператор Н. Была снята во время своей внешне ничем не примечательной работы и официантка « Марьино житьё », 1966.
Мало героического было и в будничной жизни молодых парней в фильме «Трудные ребята» 1966 и «18 моих мальчишек» 1967 ; повседневная жизнь была временем действия и во многих других ленинградских картинах. В будничной жизни людей кинодокументалистов привлекала не её внешняя сторона, не иллюстрация профессиональных и общественных функций героев, их производственные показатели, а психология поведения и поступков людей, их взгляды и реакция на окружающее. Ленинградские кинопублицисты стремились снимать людей в действии, в моменты преодоления трудностей, жизненных конфликтов в сфере ли производственно-творческой деятельности, в процессе познания нового или в столкновении различных взглядов и житейских представлений. В фильме «Сегодня — премьера» авторы картины наблюдали артистов в период мучительных творческих поисков в картинах «Трудные ребята» и «18 моих мальчишек» кинодокументалистов интересовал противоречивый процесс возмужания, становления характера подростка; в фильмах «Взгляните на лицо» и «Маринино житьё» — психология восприятия, осмысления нового, размышление о жизни. При этом ленинградские кинодокументалисты не ограничивались созерцанием сложных явлений духовной жизни человека хотя сам факт обращения кинопублицистов к изображению. По тому, как в ленинградских документальных фильмах использовались репортаж и длительное кинонаблюдение, метод скрытой съёмки, по тому, в каком сложном звукозрительном контрапункте они сочетались с синхронными съёмками, заметно стремление к исследованию, анализу человеческого духа, познанию через него особенностей современной действительности.
Психологический кинопортрет постепенно становится своеобразной формой философского размышления о людях и времени. Характерно, что человековедение на документальном экране становится для молодых сценаристов, режиссёров и операторов В. Лисаковича , Л. Махнача, С. Аграновича, П. Когана , Б.
Добродеева, П. Мостового и многих других главным направлением в творчестве. Дипломной работой ленинградского режиссёра С. Аграновича был фильм «Последний пароход» 1964 — лирический рассказ о драматическом моменте в жизни человека, когда на старости лет приходится делать выбор между детьми, зовущими в далёкие, чуждые сердцу места, и родным краем, где прошла большая и нелёгкая жизнь. В следующем году — 1965-м — Агранович сделал фильм-репортаж о Г. Товстоногове — «Сегодня — премьера».
Вслед за репортажными кинопортретами современников С. Агранович обращается в прошлое. Его интересуют судьбы женщин, известных в революционном движении в России — А. Коллонтай «Время, которое всегда с нами», 1966 и М. Андреевой «Друг Горького — Андреева», 1967. Агранович и автор сценариев этих картин Б.
Добродеев раскрывали своих героинь как бы изнутри, выявляя прежде всего их духовные качества. Поэтому и сюжетной линией фильмов стала не биографическая канва жизни человека, а его сложный внутренний мир, который на экране раскрывался в размышлениях героини о прожитой жизни фильм о А. Коллонтай или как наблюдение за развивающимися чувствами двух близких друг другу людей фильм о М. Оба фильма были сделаны в основном на старых фотографиях, ставших здесь средством психологической характеристика героев. Режиссёр брал из снимка только ту часть, которая как-то характеризовала внутреннее состояние его героев. В фильме о М.
Андреевой много эпизодов было построено на диалоге одних только глаз любящих друг друга людей. Это создавало особую атмосферу в фильме, заставляло зрителя сопереживать происходящему на экране. Внутренний мир героев фильма раскрывался в сложной диалектической противоречивости развития их взаимоотношений. Зритель невольно становился свидетелем счастья и личной драмы героев картины. Отсюда и та особая человечность и эмоциональная взволнованность фильмов С. Махнач , который в 1966 году снял фильм о Ф.
Дзержинском «Подвиг» авторы сценария С. Зенин и А. Здесь также не биографическая канва жизни и не хроника событий, а логика внутренних переживаний героя становится драматургической основой картины. Махнач по-новому использовал историческую среду для раскрытия человеческого характера. Среда у него не просто иллюстративный фон — в активном взаимодействии среды с героем выявляется суть его характера. Личность Дзержинского раскрывалась в наполненных драматизмом борьбы эпизодах, восстановленных с помощью архивных киноматериалов.
Здесь, например, впервые после 1918 года, когда оператор П. Новицкий снял событийный кинорепортаж, была подробно показана на экране операция московских чекистов по разоружению анархистов. Динамичный монтаж, внезапно возникающие, словно выхваченные взглядом очевидца, крупные планы отдельных деталей боя, звуковая имитация вооруженной схватки, специальные досъёмки мест событий пустынные улицы, луч прожектора, тревожно скользящий по стенам домов — всё это создавало впечатление сиюминутности, усиливало эмоциональное воздействие на зрителя. Лисакович , особенностью которого также с первых же его лент стало неизменное внимание к личности. Каждый его фильм был о судьбах ярких, интересных, значительных людей — Нетте, Фёдора Полетаева, Катюши Е. Дёминой , Владимира Скуйбина, Валерия Чкалова.
Лисакович не снимал биографических очерков. Его привлекал сложный внутренний мир героев, их характеры, мотивы поступков. Когда писатель С. Смирнов принёс на студию свой сценарий о санитарке-разведчице Катюше, В. Лисакович предложил главные эпизоды фильма снять скрытой камерой. Киноаппарат помог самораскрыться.
Показанные Е. Дёминой кадры военной хроники пробудили в ней воспоминания, заставили её вновь пережить прошлое. И человек, его характер невольно проявились в том, как она воспринимала, как реагировала на увиденное на экране. Лисакович и оператор А. Левитан снимал в годы войны на фронте , запечатлев эту первую, непосредственную реакцию человека, создали подлинный репортаж чувств, покоривший зрителей своей искренностью и глубиной. В следующем фильме — «Всего одна жизнь» 1965 — В.
Лисакович попытался раскрыть силу человеческого духа в драматизме борьбы тяжелобольного, обречённого человека кинорежиссёра Владимира Скуйбина за право осуществить свою творческую мечту, высказать своё отношение к жизни. В другом фильме — «Вспоминая Чкалова» 1967 — В. Лисакович, используя сложный контрапункт изображения старая кинохроника и звука синхронно записанные воспоминания жены Чкалова — Ольги Эразмовны , показывает процесс формирования личности в условиях социалистического общества. Эволюция жанра кинопортрета сказалась и на изобразительной стилистике документального фильма. На экране стали преобладать крупные кадры лица человека, концентрировавшие внимание зрителя на духовном состоянии героев картин. Некоторые ленинградские картины почти целиком состояли из крупных планов.
Особенно это было характерно для фильмов, снятых оператором П. Мостовым : « Взгляните на лицо » 1966 , « Маринино житьё » 1966 , «Всего три урока» 1968. Пётр Мостовой оказался тонким психологом, способным по чуть заметным движениям губ, бровей, выражению глаз, повороту головы улавливать малейшие оттенки настроения, угадывать черты характера. Обычно он снимал скрытой камерой, позволявшей наблюдать непосредственную реакцию людей. Так был снят фильм «Взгляните на лицо» сценарист С. Соловьёв, режиссёр П.
Мостовой, никем не замеченный, запечатлел сложную гамму чувств, переживаемую человеком в момент встречи с великим творением художника. Скрытая камера в руках документалиста оказалась ещё и средством социологического исследования, анализировавшего процесс восприятия произведения искусства разными возрастными и социальными группами населения. Скрытой камерой снимался и фильм «Маринино житьё». Правда, на этот раз главный объект наблюдения — официантка Марина была предупреждена о съёмке, но работы в кафе у неё в те дни оказалось так много, что ей было не до кинооператора. Интерес к личности героя, попытки исследования его характера сказались и а изменении роли вторых планов в документальном фильме. Анализ взаимоотношений героя и среды стал важным средством создания психологического кинопортрета.
При этом изучались не только прямые контакты героя со средой, с людьми, его окружавшими отношение Марины к посетителям кафе, товарищами по работе. Характер героя раскрывался и отражённо — через изображение среды, атмосферы его деятельности. В том же фильме «Маринино житьё», в эпизоде свадьбы в кафе, усталые, потные от жара печей и тяжёлой работы на кухне лица поварих отражали всю противоречивость чувств, охвативших их при виде чужого счастья. Совсем юные из них с нескрываемым любопытство и даже завистью смотрели на молодожёнов, лица пожилых поварих были задумчивыми, чуть грустными. Героиня фильма в этом эпизоде ничем не выделялась. Наоборот, она как бы терялась среди таких же, как она, немолодых женщин, переживших трудные годы войны.
Это общее настроение, вызванное воспоминаниями о минувшем, по-иному раскрывало и саму Марину и её поколение. Характерной особенностью этого периода была массовость творческого поиска. На всех студиях кинохроники кинодокументалисты экспериментировали, искали новые формы и выразительные средства для раскрытия психологии, характера, социального образа современника на экране. Над проблемой кинопортрета художника, человека искусства плодотворно работал в те годы на ЦСДФ режиссёр В. В фильме « Мир без игры », посвящённом Дзиге Вертову 1967, автор сценария С. Дробашенко , режиссёр Л.
Махнач , была предпринята попытка рассказа о человеке посредством внутреннего монолога. Используя дневниковые записи Д. Вертова и фрагменты его документальных картин, авторы фильма попытались раскрыть на экране творческую лабораторию художника через его характер, внутренний мир чувств. Этим фильмом было положено начало новому направлению в жанре психологического портрета. В том же году на Свердловской киностудии аналогичную попытку раскрытия тайны художественного мастерства предпринимает режиссёр М. После совместной с С.
Арановичем и Н. Лордкипаридзе картины «Сегодня — премьера» она решает применить в своём фильме «Вечное движение» метод так называемого «прямого кино» синхронная запись звука с изображением для кинонаблюдения над процессом создания нового танца в ансамбле Игоря Моисеева. Работая над этой картиной, М. Меркель вместе с небольшой киногруппой почти год провела в репетиционном зале И. Съёмки велись открытой камерой: спрятать её в зале было трудно, да и не было в этом особой необходимости. Артисты привыкли к ней, перестали обращать на неё внимание во время многочасовых репетиций.
Документалистам представилась возможность наблюдать и показать на экране творческий процесс именно таким, каким он был на самом деле. То, что увидели зрители, было неожиданно и не похоже на всё то, что они привыкли до сих пор видеть в кино. Будни артиста оказываются тяжёлым, порой изнурительным трудом. По многу раз, изо дня в день артисты повторяют, отрабатывают почти до полного автоматизма, одно и то же движение, жест, который потом на сцене не займёт и доли секунды. Тело наливается усталостью, капли пота покрывают лицо. Широкоплечие мускулистые парни в бессилии прижимаются к станку, женщины задыхаются, — кажется, нет больше сил.
Но снова и снова зритель слышит недовольный, несколько раздражённый голос Моисеева, требующего повторить всё сначала. Эти слова команды: «и раз». И «ещё раз», «ещё и последний раз», не дающие покоя артисту, воспринимаются как суть всей его творческой жизни. Выделенные надписью, они становятся и композиционной основой фильма. Фильм «Вечное движение» — это, по существу, репортаж из репетиционного зала.
Актеры познакомились в 1974 году на съемках картины «Пропавшая экспедиция», в которой их персонажи влюбляются друг в друга. В жизни сюжет повторился, и в 1975 году Александр и Евгения поженились. Вместе снялись в продолжении истории — «Золотая речка» 1977.
К этому времени у них родилась дочка Зоя. Расстались супруги через пять лет после свадьбы. Причин оказалось немало: занятость, ревность, характеры. Татьяна Самойлова и Василий Лановой. Эти роли режиссер Александр Зархи предложил бывшим супругам, уже девять лет находившимся в разводе. Лановой и Самойлова поженились, когда были студентами Щукинского училища. Роман случился в Одессе, где Василий снимался в картине «300 лет тому…», а Татьяна в «Мексиканце». Они прожили вместе всего два года, хотя, по словам актрисы, очень подходили друг к другу.
Однако у каждого были свои мечты о карьере, а после решения Самойловой не иметь ребенка, отношения быстро сошли на нет. Ко времени съемок «Анны Карениной» оба были во втором браке. Ирина Купченко и Василий Лановой.
В следующем году — 1965-м — Агранович сделал фильм-репортаж о Г. Товстоногове — «Сегодня — премьера». Вслед за репортажными кинопортретами современников С. Агранович обращается в прошлое. Его интересуют судьбы женщин, известных в революционном движении в России — А.
Коллонтай «Время, которое всегда с нами», 1966 и М. Андреевой «Друг Горького — Андреева», 1967. Агранович и автор сценариев этих картин Б. Добродеев раскрывали своих героинь как бы изнутри, выявляя прежде всего их духовные качества. Поэтому и сюжетной линией фильмов стала не биографическая канва жизни человека, а его сложный внутренний мир, который на экране раскрывался в размышлениях героини о прожитой жизни фильм о А. Коллонтай или как наблюдение за развивающимися чувствами двух близких друг другу людей фильм о М. Оба фильма были сделаны в основном на старых фотографиях, ставших здесь средством психологической характеристика героев. Режиссёр брал из снимка только ту часть, которая как-то характеризовала внутреннее состояние его героев.
В фильме о М. Андреевой много эпизодов было построено на диалоге одних только глаз любящих друг друга людей. Это создавало особую атмосферу в фильме, заставляло зрителя сопереживать происходящему на экране. Внутренний мир героев фильма раскрывался в сложной диалектической противоречивости развития их взаимоотношений. Зритель невольно становился свидетелем счастья и личной драмы героев картины. Отсюда и та особая человечность и эмоциональная взволнованность фильмов С. Махнач , который в 1966 году снял фильм о Ф. Дзержинском «Подвиг» авторы сценария С.
Зенин и А. Здесь также не биографическая канва жизни и не хроника событий, а логика внутренних переживаний героя становится драматургической основой картины. Махнач по-новому использовал историческую среду для раскрытия человеческого характера. Среда у него не просто иллюстративный фон — в активном взаимодействии среды с героем выявляется суть его характера. Личность Дзержинского раскрывалась в наполненных драматизмом борьбы эпизодах, восстановленных с помощью архивных киноматериалов. Здесь, например, впервые после 1918 года, когда оператор П. Новицкий снял событийный кинорепортаж, была подробно показана на экране операция московских чекистов по разоружению анархистов. Динамичный монтаж, внезапно возникающие, словно выхваченные взглядом очевидца, крупные планы отдельных деталей боя, звуковая имитация вооруженной схватки, специальные досъёмки мест событий пустынные улицы, луч прожектора, тревожно скользящий по стенам домов — всё это создавало впечатление сиюминутности, усиливало эмоциональное воздействие на зрителя.
Лисакович , особенностью которого также с первых же его лент стало неизменное внимание к личности. Каждый его фильм был о судьбах ярких, интересных, значительных людей — Нетте, Фёдора Полетаева, Катюши Е. Дёминой , Владимира Скуйбина, Валерия Чкалова. Лисакович не снимал биографических очерков. Его привлекал сложный внутренний мир героев, их характеры, мотивы поступков. Когда писатель С. Смирнов принёс на студию свой сценарий о санитарке-разведчице Катюше, В. Лисакович предложил главные эпизоды фильма снять скрытой камерой.
Киноаппарат помог самораскрыться. Показанные Е. Дёминой кадры военной хроники пробудили в ней воспоминания, заставили её вновь пережить прошлое. И человек, его характер невольно проявились в том, как она воспринимала, как реагировала на увиденное на экране. Лисакович и оператор А. Левитан снимал в годы войны на фронте , запечатлев эту первую, непосредственную реакцию человека, создали подлинный репортаж чувств, покоривший зрителей своей искренностью и глубиной. В следующем фильме — «Всего одна жизнь» 1965 — В. Лисакович попытался раскрыть силу человеческого духа в драматизме борьбы тяжелобольного, обречённого человека кинорежиссёра Владимира Скуйбина за право осуществить свою творческую мечту, высказать своё отношение к жизни.
В другом фильме — «Вспоминая Чкалова» 1967 — В. Лисакович, используя сложный контрапункт изображения старая кинохроника и звука синхронно записанные воспоминания жены Чкалова — Ольги Эразмовны , показывает процесс формирования личности в условиях социалистического общества. Эволюция жанра кинопортрета сказалась и на изобразительной стилистике документального фильма. На экране стали преобладать крупные кадры лица человека, концентрировавшие внимание зрителя на духовном состоянии героев картин. Некоторые ленинградские картины почти целиком состояли из крупных планов. Особенно это было характерно для фильмов, снятых оператором П. Мостовым : « Взгляните на лицо » 1966 , « Маринино житьё » 1966 , «Всего три урока» 1968. Пётр Мостовой оказался тонким психологом, способным по чуть заметным движениям губ, бровей, выражению глаз, повороту головы улавливать малейшие оттенки настроения, угадывать черты характера.
Обычно он снимал скрытой камерой, позволявшей наблюдать непосредственную реакцию людей. Так был снят фильм «Взгляните на лицо» сценарист С. Соловьёв, режиссёр П. Мостовой, никем не замеченный, запечатлел сложную гамму чувств, переживаемую человеком в момент встречи с великим творением художника. Скрытая камера в руках документалиста оказалась ещё и средством социологического исследования, анализировавшего процесс восприятия произведения искусства разными возрастными и социальными группами населения. Скрытой камерой снимался и фильм «Маринино житьё». Правда, на этот раз главный объект наблюдения — официантка Марина была предупреждена о съёмке, но работы в кафе у неё в те дни оказалось так много, что ей было не до кинооператора. Интерес к личности героя, попытки исследования его характера сказались и а изменении роли вторых планов в документальном фильме.
Анализ взаимоотношений героя и среды стал важным средством создания психологического кинопортрета. При этом изучались не только прямые контакты героя со средой, с людьми, его окружавшими отношение Марины к посетителям кафе, товарищами по работе. Характер героя раскрывался и отражённо — через изображение среды, атмосферы его деятельности. В том же фильме «Маринино житьё», в эпизоде свадьбы в кафе, усталые, потные от жара печей и тяжёлой работы на кухне лица поварих отражали всю противоречивость чувств, охвативших их при виде чужого счастья. Совсем юные из них с нескрываемым любопытство и даже завистью смотрели на молодожёнов, лица пожилых поварих были задумчивыми, чуть грустными. Героиня фильма в этом эпизоде ничем не выделялась. Наоборот, она как бы терялась среди таких же, как она, немолодых женщин, переживших трудные годы войны. Это общее настроение, вызванное воспоминаниями о минувшем, по-иному раскрывало и саму Марину и её поколение.
Характерной особенностью этого периода была массовость творческого поиска. На всех студиях кинохроники кинодокументалисты экспериментировали, искали новые формы и выразительные средства для раскрытия психологии, характера, социального образа современника на экране. Над проблемой кинопортрета художника, человека искусства плодотворно работал в те годы на ЦСДФ режиссёр В. В фильме « Мир без игры », посвящённом Дзиге Вертову 1967, автор сценария С. Дробашенко , режиссёр Л. Махнач , была предпринята попытка рассказа о человеке посредством внутреннего монолога. Используя дневниковые записи Д. Вертова и фрагменты его документальных картин, авторы фильма попытались раскрыть на экране творческую лабораторию художника через его характер, внутренний мир чувств.
Этим фильмом было положено начало новому направлению в жанре психологического портрета. В том же году на Свердловской киностудии аналогичную попытку раскрытия тайны художественного мастерства предпринимает режиссёр М. После совместной с С. Арановичем и Н. Лордкипаридзе картины «Сегодня — премьера» она решает применить в своём фильме «Вечное движение» метод так называемого «прямого кино» синхронная запись звука с изображением для кинонаблюдения над процессом создания нового танца в ансамбле Игоря Моисеева. Работая над этой картиной, М. Меркель вместе с небольшой киногруппой почти год провела в репетиционном зале И. Съёмки велись открытой камерой: спрятать её в зале было трудно, да и не было в этом особой необходимости.
Артисты привыкли к ней, перестали обращать на неё внимание во время многочасовых репетиций. Документалистам представилась возможность наблюдать и показать на экране творческий процесс именно таким, каким он был на самом деле. То, что увидели зрители, было неожиданно и не похоже на всё то, что они привыкли до сих пор видеть в кино. Будни артиста оказываются тяжёлым, порой изнурительным трудом. По многу раз, изо дня в день артисты повторяют, отрабатывают почти до полного автоматизма, одно и то же движение, жест, который потом на сцене не займёт и доли секунды. Тело наливается усталостью, капли пота покрывают лицо. Широкоплечие мускулистые парни в бессилии прижимаются к станку, женщины задыхаются, — кажется, нет больше сил. Но снова и снова зритель слышит недовольный, несколько раздражённый голос Моисеева, требующего повторить всё сначала.
Эти слова команды: «и раз». И «ещё раз», «ещё и последний раз», не дающие покоя артисту, воспринимаются как суть всей его творческой жизни. Выделенные надписью, они становятся и композиционной основой фильма. Фильм «Вечное движение» — это, по существу, репортаж из репетиционного зала. Поэтому и образы героев фильма постепенно возникают из каждодневных наблюдений, небольших кинозарисовок, деталей. В отдельности, наверное, ни один из кадров и даже эпизодов не даёт цельного представления о человеке. Но когда зритель видит, как приходит утром на репетицию Игорь Моисеев, как старается он навести в зале тишину, отчитывает опоздавшего, как ведёт репетицию, как требует многократного повторения, как сердится, радуется, вместе со всеми ищет, пробует новые фигуры, жесты танца, когда зритель наблюдает Игоря Моисеева в разных ситуациях и настроениях, его представление об этом человеке постепенно расширяется, и в сознании возникает образ незаурядной, сложной и противоречивой личности художника. Авторы фильма ничего не скрывают, не приукрашивают жизнь в искусстве.
Жизнь настоящего художника всегда в чём-то драматична. Он не может остановиться, самоуспокоиться, он должен всегда стремиться к чему-то новому, более совершенному. В этом драматизм и Моисеева, вынужденного во имя искусства быть беспощадным ко всем, требуя совершенства в танце. Но он также беспощаден и к себе, забывая на репетициях обо всём — о своих годах и больном сердце. Только усталые морщина на лице, внезапно ссутулившаяся во время репетиции фигура на стуле да машинальное потирание рукою сердце говорят о том, какой ценой достаётся большое искусство. Возможно, в этой беспредельной требовательности и верности своему искусству и есть подвиг художника, впервые показанного в документальном кино, по словам С. Герасимова, без пьедестала. Эта тенденция к многоплановому раскрытию на экране личности человека во всей её сложности и противоречивости не ограничивалась лишь кинопортретами деятелей искусства.
Характерно, что в том же 1967 году на Куйбышевской киностудии группа кинодокументалистов: режиссеры Г. Франк, А. Сажин он же автор сценария , А. Бренч и операторы С. Горбачёв, Ф. Робинсон и И. Коловский — создала фильм «Без легенд». Это была картина о жизни известного экскаваторщика Бориса Коваленко, трагически погибшего в воздушной катастрофе.
О Коваленко рассказывают его товарищи по работе, писатель К. Лапин, Герой Социалистического Труда профессор И. Наконец, он сам говорит о себе со страниц писем, его представляет старая кинохроника. На скрещении разных оценок, мнений, высвечивающих, как лучи прожектора, фигуру героя, рождается характер объёмный, драматичный. Он был романтиком, мечтавшим о легендарных подвигах героев гражданской войны «Эх, родился бы я в революцию, как тот матрос-партизан Железняк…» — писал он в письмах к другу и прославленным экскаваторщиком-новатором, строителем крупнейших гидроэлектростанций на Волге, Днепре и Ниле. А ещё он был молодёжным вожаком, организовавшим и возглавившим молодёжно-комсомольский экипаж экскаватора «Партизан Железняк». О Борисе Коваленко много писали в газетах, его снимали кинохроникёры. Они создали на экране сильно приукрашенный, плакатный образ передовика-новатора.
Кинодокументалисты стремились сделать его образцом, привлекательным примером строителя-ударника, а на самом деле обеднили и в чём-то исказили его образ. Авторы картины вводят в свой фильм старую кинохронику, всем строем картины они полемизируют с ней, с её приукрашенной правдой, с легендами, которые она создавала. Авторы возвращаются к такому Борису Коваленко, каким он был на самом деле: человеку самобытному, способному нафантазировать так, что потом самому становилось неловко, но и первому войти в ледяную воду, когда весенний паводок грозил смыть перемычку. И зрители убеждаются, насколько сложная драматичная жизнь героя прекрасна и «без легенд», ибо настоящий челоек несравненно богаче любой легенды, мифа. Девиз «без легенд» становится лозунгом документального кино, стремящегося к исследованию, публицистическому осмыслению жизни современников во всём её многообразии и значительности. Стремление к познанию сущности современной действительности и её интерпретации посредством авторского публицистического «я» было признаком существенного перелома в документальном кино, свидетельством творческой и политической зрелости советской кинопублицистики. Особенно ясно это проявилось в двухсерийном фильме «Обыкновенный фашизм» 1965 , срезу же привлекшем внимание миллионов зрителей во многих странах мира. Авторы фильма — сценаристы М.
Ромм , М. Туровская , Ю. Ханютин режиссёр М. Ромм — впервые показали на экране уникальные фотографии и кинокадры, найденные в архивах ГДР, Польши и Советского Союза. Но не эти находки вызвали повышенный интерес современников к фильму: их внимание привлёк прежде всего новый ракурс в освещении фактов истории. Большинство снятых до этого фильмов о фашизме обличали нацизм, рассказывая преимущественно о злодеяниях гитлеровцев. И хотя документалисты порой старались анализировать причины и обстоятельства прихода к власти Гитлера, их фильмы в основном были описательными. Авторы новой картины отказались от дублирования много раз экранизированной политической истории фашизма.
Они поставили своей целью средствами кинопублицистики исследовать процесс превращения обыкновенного немецкого обывателя в механическое оружие насилия и убийства. В условиях, когда в ряде капиталистических стран государственная машина стала ещё шире, активнее использоваться для пропаганды насилия, особенно важно было познакомить людей с внешне незаметным механизмом воздействия буржуазного государства на личность, с методами превращения её в безликое существо, слепо и покорно следующее за своим фюрером в бездну войны. Важно было и то, что объектом исследования в фильме стал так называемый «маленький человек», мещанин, подверженный частым политическим колебаниям, способный в известных условиях то поддерживать революционные выступления, то становиться орудием реакции. Фильм «Обыкновенный фашизм начинался с поэтического пролога — своеобразного манифеста авторов, прославлявшего человека, утверждавшего веру в него. Человек рождается добрым, благородным. Об этом свидетельствуют детские рисунки, отражающие реакции ребёнка на окружающее, его первые мироощущения. Рисунки разные — в них уже сказываются различия в складывающихся характерах, темпераментах наклонностях. Но в этом разнообразии человеческих характеров, неповторимости индивидуальностей есть и нечто для всех общее стремление к счастью, созиданию.
Итак, человек добр. На экране внезапно, встык со светлыми, безмятежными кадрами счастливых детей и матерей, на миг появляется фотография: гитлеровский солдат в упор стреляет в голову матери, прижимающей к себе ребёнка. Страшное видение промелькнуло так быстро, что зритель ещё не успел переключиться, осмыслить внезапно возникшую на экране картину. Снова звучит спокойная, умиротворяющая музыка — и вновь на экране мать, ласково поглаживающая голову дочери. Но вот снова появляется фото: на траве лежит труп женщины с ребёнком. Смерть полностью завладевает экраном: трупы, трупы… тела убитых детей, женщин и стариков, оплетённые колючей проволокой заборы концлагерей… Монтажным сопоставлением авторы заставляют зрителя задуматься, почему человек оказался способным на такое страшное зло, почему в XX столетии, веке удивительных научных открытий и культурных достижений, появились музеи, где экспонируются предметы самого чудовищного в мировой истории преступления: груды женских волос, протезов, очков, обуви, детских игрушек… Авторы фильма не спешат с готовыми ответами. Не сводят они и поднятый в прологе вопрос к общеизвестной истине: фашизм есть страшное социальное зло, бедствие человечества.
Научные образные реконструкции могут быть представлены в текстовой, математической, схематичной, аудиовизуальной, картографической и прочих формах. Проблемы деконструкции на уровне источника и реконструкции на уровне исследования образа тесно связаны с переводом визуальной информации в вербальную. Причем историческая реконструкция образа реализуется с помощью научного языка, который имеет абстрактно-логическую природу и слабо ориентирован на передачу визуальной, т.
Важнейшими свойствами любого, в том числе исторического, образа выступают его метафоричность, узнаваемость и эмоциональность, что обеспечивает реализацию его коммуникативных функций. Как достичь этого результата, используя строгий язык науки? Тенденция придания литературности историческим описаниям присутствовала в исторической науке всегда. Сейчас она чрезвычайно актуальна с точки зрения необходимости повышения социокультурной значимости исторического знания. Историк должен писать не только точно, но и образно. Но возможен и другой путь — сохранение традиции строгого научного описания образов за счет более тщательной структуризации понятия. Такие подходы к реконструкции образа в основе своей соответствуют апробированным приемам изучения мифа. И это не случайно, поскольку образ является сердцевиной мифа и по своей структуре и функциям соотносится с ним. Чрезвычайно плодотворными в этом отношении представляются идеи Ю. Лотмана, выделяющего в структуре мифа три основные уровня: миф-текст, миф-знак и миф-пространство [36] , вполне приложимые к репрезентации образа в историческом исследовании.
Таким образом, новая культурологическая ситуация, порождаемая визуальным поворотом, ставит перед историками сложные методологические вопросы, ответы на которые еще предстоит найти: — что такое образ и является ли визуальность его необходимым свойством? Вопросов пока больше, чем ответов, но они являются первым шагом к познанию. Значимость информационного потенциала русской живописи XIX в. Все чаще основой для исторических исследований становятся фото — и кинодокументы. Интерес к фотографии как особому виду исторического источника возник давно, и в наше время существует сложившаяся традиция изучения фотодокументов в контексте истории повседневности [38]. Кинодокументы становятся предметом исследования значительно реже [39]. Осторожность историков вполне понятна: признавая за кинодокументами способность отражения правды жизни, они пока не владеют необходимыми приемами их исторической интерпретации. Эмоциональное восприятие кино оказывается как правило более сильным, чем попытки его рационального анализа. Это порождает недоверие и влечет за собой отказ от использования этого источника в исторических исследованиях. Традиционно кинодокументы подразделяются на два вида — документальные и художественные.
Они различаются подходами к отражению реальности. Документальные фильмы обычно считаются более достоверными, чем художественные, поскольку фиксируют «объективную реальность» [40]. Художественное кино отражает вымышленную реальность и на этом основании его выводят за пределы «достоверного». Между тем любые кинотексты — и документальные, и художественные — семиотичны, т. Поскольку художественное кино обладает более широким спектром изобразительных средств — это не только режиссерский замысел, операторская работа, музыка, текст как в документальном кино , но и игра актеров, диалоговый дискурс, декоративные эффекты и т. Кроме того, любой фильм — это чаще всего результат коллективного творчества режиссера, сценариста, актеров, оператора, композитора и проч. В результате кино становится отражением коллективного сознательного и бессознательного, в том числе общественных мифов и стереотипов. Проблема исторической интерпретации художественного кинематографа не нова, но, несмотря на все усилия заинтересованных лиц, остается маргинальной в исследовательском дискурсе. Тому есть несколько объяснений: Во-первых, источниковедение аудиовизуальных источников чаще всего отталкивается от принципов толкования письменного текста, по-прежнему доминирующего на историческом исследовательском поле. Во-вторых, многие исследователи полагают, что художественный текст в принципе невозможно корректно интерпретировать.
В-третьих, неприятие художественного кино как исторического источника базируется на том, что историк новейшего времени имеет возможность опираться на огромное количество документов, имеющих более «серьезную» репутацию. При ближайшем рассмотрении, однако, обнаруживается, что целый ряд проблем истории XX в. По сей день относительно небольшой круг авторов отваживается на изучение проблем общественного сознания советской эпохи или истории повседневности. Число подобных работ многократно уступает сочинениям по социально-экономической и политической истории. При изучении советской истории из всего многообразия доступных источников традиционно используются нормативные, делопроизводственные и статистические. В меньшей степени востребованы периодическая печать и источники личного происхождения. Кроме того, не стоит забывать, что значительная часть источников упомянутых категорий по разным причинам недоступна исследователям. Идея «вторичности» и «недостоверности» аудиовизуальных документов наиболее близка как раз тем историкам, которые представляют традиционные — политическое и экономическое — направления в изучении советской истории. С их точки зрения художественный кинематограф как источник вторичен постольку, поскольку близкая им проблематика хорошо обеспечена письменными документами различных типов. Включение в исследовательский поиск аудиовизуальных источников не только способно расширить спектр традиционных исследовательских тем, но и расцветить новыми красками уже имеющиеся.
Кроме того, в условиях «визуального поворота» оно неизбежно способствует расширению методологического и методического арсенала историка, актуализации его профессиональной деятельности с учетом современных требований. Традиция источниковедческого анализа аудиовизуальных источников сформировалась благодаря усилиям нескольких авторов [41]. Ими же была сформулирована задача, не теряющая своей актуальности: добиться того, чтобы источники этого типа перестали выполнять преимущественно иллюстративную функцию. Для того, чтобы предостеречь исследователя относительно невысокой надежности аудиовизуальных источников, как правило, формулируется требование их обязательной верификации с помощью письменных документов. Похожие предостережения только недавно перестали быть обязательными по отношению к мемуарам, к которым до сих не испытывает большого доверия позитивистски ориентированная часть исторического сообщества. В случае с аудиовизуальными документами дело состоит не только в том, чтобы опереться на традиционно надежные виды источников. Как неоднократно отмечалось, основной особенностью аудиовизуальных источников является доминирование образа над текстом, а большая их часть и вовсе лишена текста, если понимать под таковым вербализированную информацию. Между тем рациональная составляющая современного научного знания безусловно вербальна, поскольку опирается на книжную традицию, утвердившуюся несколько сотен лет назад. Поэтому в случае работы с аудиовизуальными источниками главной задачей становится «декодирование» образа [42]. Та же операция выполняется и по отношению к художественному тексту: художественный образ должен быть конвертирован в систему научных понятий.
Таким образом, при источниковедческом анализе художественного кинематографа необходима двойная конвертация: визуальный и художественный образы интерпретируются с точки зрения характера отображаемой ими реальности. Эта задача трудно решаема, но не безнадежна, а конечный результат стоит затраченных усилий: советское художественное кино дает огромное разнообразие материала по самым разным сферам жизнедеятельности общества. Предлагаемые теоретиками источниковедения кинофотофонодокументов методики интересны, но обычно ограничиваются анализом документального кино. Документальные фильмы действительно ценны своей фактографичностью, непосредственной фиксацией реальности. Вместе с тем жесткое противопоставление «правды» документального кино и «вымысла» художественного лишено основания: одни и те же кадры кинохроники активно используются для создания противоположных смыслов, как это было, например, с официальной съемкой Николая II. С точки зрения «чистоты жанра» интерес историка может вызвать бесстрастная нейтральная кинофиксация происходящего, но произведения такого рода специфичны: либо они были созданы на самой заре кинематографа, либо уже в наше время в виде современных очень скучных любительских видеофильмов, снятых людьми, не имеющими представления о композиции и монтаже. С другой стороны, в художественных фильмах время от времени встречается документальная хроника, и почти всегда фиксируются реальные пейзажи, здания, интерьеры и т. Так, например, в откровенно пропагандистском фильме «Надежда», снятом С. Герасимовым в самом начале целинной эпопеи, можно видеть кадры с видами восстанавливаемого Сталинграда. И эта информация, без сомнения, очень ценна для историков.
Таким образом, и документальные, и художественные фильмы несут в себе следы авторского замысла, и для того, чтобы очистить созданный образ от субъективной составляющей, сделать его пригодным для исторической интерпретации, надо проделать большую работу. При изучении художественного фильма в качестве исторического источника необходимо в первую очередь ответить на ключевой вопрос о реальности изображаемого. Проблема отношения кино к реальности является одной из наиболее дискутируемых в литературе. Теоретики кино обычно обращают внимание на то, что реальность вытекает из самой природы кино, поскольку оно фиксирует окружающий мир. Андре Базен полагал, что предназначение кино — «создание иллюзии на основе реальности» [43] , т. Более поздние авторы настроены более скептически: «энтузиазм Базена, который видел в изображении модели саму модель, выглядит устаревшим» [44]. Что касается кинореализма, то о нем говорится весьма сдержанно: «Кинематографический реализм может быть оценен только по отношению к другим способам репрезентации, а не по отношению к действительности» [45]. Замечание не очень вдохновляет, но историку ничего не остается, как руководствоваться им. Даже с учетом относительности кинореальности фильмы в ряде случаев оказываются более информативными, чем многие «санкционированные» традицией письменные источники. Кадр из фильма «Надежда», реж.
Герасимов, 1954 Говоря об особенностях кинорепрезентации, Жан Митри отмечал: «Фильм — это совсем иная вещь, чем система знаков и символов. По крайней мере, он не представляет собой только это. Фильм — это прежде всего изображения, причем изображения чего-нибудь. Изображения… являются не только знаками, как слова, но прежде всего предметами, конкретными реалиями: предметами, которые берут на себя или на которые возлагают определенное значение» [46]. Таким образом, Митри, не обладая убежденностью Базена, все же уверен, что кинематограф связан с реальностью. Автор классической работы о кино З. Кракауэр противопоставляет «кинематографичность» «театральности», подразумевая под кинематографичностью именно отображение действительности [47]. Кракауэр при этом полагает устаревшим стремление реализма XIX в. Из авторов недавнего времени наиболее оптимистичны в оценке информационного потенциала художественного кино Дмитрий и Владимир Шляпентохи, утверждающие, что, несмотря на все ограничения, фильмы и другие визуальные медиа позволяют осуществить более полную и объемную реконструкцию реальной жизни, чем полученную средствами социальных наук или литературы, так как они избавлены от неизбежной линейности изложения. Если социологические сведения содержат только усредненную информацию об определенной социальной группе или институции, то фильмы предоставляют индивидуализированные сведения, часто дающие больше данных для социальных историков [49].
В последние годы было предпринято несколько удачных попыток изучения советского художественного кинематографа в историческом контексте [50]. Для анализа советской реальности, как и любой другой в пределах века кинематографии, наиболее пригодны фильмы на современную авторам тему т. Исторические фильмы либо фантастические истории будущего также интересны, но они подходят главным образом для реконструкции общественного сознания эпохи напр. Эйзенштейна, 1940 или «Аэлита» Я.
Похожие записи
- Страницы в категории «Исторические фильмы СССР»
- История по годам
- Ранний советский шик
- Кино на службе у Сталина
- Зоя и Вера
Перечень по алфавиту
- Кино послевоенного возрождения (+ВИДЕО) /
- Кино послевоенного возрождения (+ВИДЕО)
- Ответы : Как вам советские исторические фильмы ? Зачем их снимали, как думаете?
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОВЕТСКОГО КИНО • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Ранний советский шик
- Категория:Исторические фильмы СССР
Кино - жанры: Исторический
| Лучшие советские исторические фильмы , список | Отечественный исторический блокбастер – фильм о русском Средневековье, основанный на «Повести временных лет». |
| 12 отечественных сериалов, по которым можно изучать историю России | Смотреть советские исторические фильмы онлайн на нашем сайте. |
| История становления советского кинематографа — Кино и сериалы на DTF | Если посмотреть на выходящие в широкий прокат исторические и околоисторические российские фильмы за последние годы (мы сознательно оставляем за бортом советское кино), то становится немножко грустно. |
| Лагерная быль: 12 фильмов о сталинских репрессиях |, Postcriticism | Смотреть советские исторические фильмы онлайн на нашем сайте. |
| Лучшие советские фильмы: топ рейтинг лучших советских фильмов для просмотра | Читайте на Эльдоблоге | Вот 5 удачных примеров из истории советского кино. |
Эти знаменитые советские фильмы были сняты по заказу государства
В итоге кинематографисты решили попросту обменяться картинами. И в 1966 году Данелия вместе со сценаристом Владимиром Огневым начали работать над фильмом об аварском вожде. Но Данелия сразу же отказался от этого. Он не хотел ни скачек, ни убийства детей хунзахского хана… ничего, что отвлекало от фигуры обаятельного, чуть прихрамывающего наиба аварского Хаджи-Мурата… его тоски по родине, его приступов дикой мстительности, его благородства и унижения в плену, его трагической смерти, в которой были повинны многие, а больше всего — он сам… Владимир Огнев о работе над сценарием "Хаджи-Мурат", 1982 Уже успели выбрать натуру для съемок, утвердили актеров, сделали эскизы декораций и костюмов, но неожиданно картину закрыли. Так из этого ничего и не вышло. А вот Кулиджанов "Преступление и наказание" все-таки снял. Не всем замыслам творцов суждено быть реализованными, другие под влиянием обстоятельств могут быть утрачены навсегда. Историю не только киноуспехов, но и кинонеудач собирают профессионалы. Багров П.
Основные тенденции ленинградского киноавангарда 1920-х годов на материале творчества Евгения Червякова. Белодубровская М. Не по плану. Бенгт Я. Ставка — жизнь: Владимир Маяковский и его круг. Перевод со шведского Аси Лавруши и Бенгта Янгфельдта. Гращенкова И. Кино Серебряного века.
Русский кинематограф 10-х годов и кинематограф Русского послеоктябрьского зарубежья 20-х годов. Данелия Георгий. Ефимов H. Желябужский Ю. Забродин В. Балаган лучше кинематографа. Комментарии к первому выступлению В. Зоркая Н.
История отечественного кино. XX век. Карасева М. Окаянный сценарий. Малышев В. Госфильмофонд: земляничная поляна. Марголит Е. Живые и мертвое.
Заметки к истории советского кино 1920—1960-х годов. Матвиенко К. Мачерет В. Советские художественные фильмы. Аннотированный каталог. Том 1, 2: Немые фильмы 1918—1935. Огнев В. Разумный А.
У истоков... Воспоминания кинорежиссера. Ромащук И. Салынский Д. Фильм Андрея Тарковского "Солярис". Федоров А. Рекордсмены запрещенного советского кино 1951—1991 в зеркале кинокритики и зрительских мнений. Тысяча и один самый кассовый советский фильм: мнения кинокритиков и зрителей.
Фомин В.
Павлову в ленте выразительно показаны также величие и красота русской природы. Но и сказка оказалась весьма уместной в тот период Особое место в послевоенном кино занимает светлое полотно М. Донского «Сельская учительница» 1947 г. Марк Донской и Вера Марецкая получили в 1948-м г. Сталинскую премию I степени. Но и сказка оказалась весьма уместной в тот период. Режиссёры Н. Кошеверова и М. Шапиро сняли кинокартину «Золушка» с 37-летней Яниной Жеймо в главной роли.
Рассказывают, что худсовет «Ленфильма» безоговорочно принял сценарий Е. Это было через 20 дней после взятия Рейхстага! Фильм подвергся цензурированию и вышел на экраны лишь в 1947-м г. До сих пор этот лиричный и добрый фильм продолжает радовать разные поколения зрителей. Он был восстановлен в 1967-м г. Цветная российско-американская версия создана в 2009-м г. Возможно, этот тот редкий случай, когда уместна «раскраска» старого фильма. Кадр из фильма «Золушка» Режиссёр Г. Александров в 1947-м г. Вот уже полвека поколение за поколением с удовольствием смотрит этот фильм с музыкой Исаака Дунаевского.
В картине соединились элементы комедии масок и комедии положений, многочисленные режиссёрские и актёрские находки, талантливая музыка. За оригинальность сюжета картине была присуждена премия VII Венецианского кинофестиваля 1947. В этот период широкое распространение получили биографические фильмы. В числе лучших картин этого жанра, поставленных в те годы, — «Пирогов» 1947 г. Козинцев , «Миклухо-Маклай» 1947 г. Разумный , «Глинка» 1947 г. Арнштам , «Академик Иван Павлов» 1949 г. Значительным произведением был исторический фильм В. Пудовкина «Адмирал Нахимов» 1947 г. В числе лучших экранизаций — «Каменный цветок» 1946 г.
Бажова, реж. Птушко — фильм, в котором осваивались художественные средства цветного кино, и «Без вины виноватые» 1945 г.
Киноэкран 1930-40-х годов отразил представления советских людей об историческом прошлом. Игровые художественные фильмы, в которых создавался образ этого прошлого, служили делу патриотического воспитания в предвоеннные и военные годы. Систему социально-политических и экономических отношений сталинского периода неслучайно называют мобилизационной моделью государства — в это время происходила и мобилизация истории. Знания и представления о прошлом были задействованы как нематериальный ресурс для самоорганизации, как механизм объяснения настоящего и будущего и как механизм поддержания духа. Самое государственное из искусств Исторические фильмы в СССР периода 1930-1940-х годов — сложный продукт.
Это результат непростого взаимодействия власти и общества, формировавших картину прошлого под влиянием международной обстановки, внутренней политики и тенденций развития художественной культуры. Часто говорят, что кино в Советском Союзе было не частным, а государственным, из-за чего кинопроцесс строго подчинялся многоуровневой цензуре. Фильмы той эпохи — якобы идеологический продукт без следов личного художественного высказывания мастеров кино, которые были лишь исполнителями указаний сверху в жестких условиях тотального контроля. Скорее всего, советские кинокартины были результатом непростого взаимодействия идеологии государства и художественного взгляда авторов картины. Безусловно, фильмы этого периода пользовались особым вниманием Сталина, читавшего и исправлявшего сценарии. Вероятно, вождь лично смотрел и сценарии «Александра Невского», а также «Кутузова». Кадр из фильма «Да здравствует Мексика!
И как вид искусства, более государственный, чем другие, то есть требовавший с самого начала работы государственного разрешения на нее и государственных затрат, и потому еще, что он в своих представлениях об искусстве относился к режиссерам не как к самостоятельным художникам, а как к толкователям, осуществителям написанного. Во всяком случае, он ничего так не программировал — последовательно и планомерно, — как будущие кинофильмы. Он не фантазировал на темы о том, как и каким надо изображать современного человека. Он брал готовую фигуру в истории, которая могла быть утилитарно полезна с точки зрения современной политической ситуации современной идейной борьбы». Симонов указал на модель, прослеживающуюся в постановке многих исторических кинокартин 1930-1940-х годов: взять историческую фигуру и сделать ее основой фильма, призванного решить определенные идеологические задачи. Сказать, что абсолютно все сценарии фильмов 1930-1940-х годов были завизированы лично Сталиным, было бы неправильно — он отслеживал лишь наиболее важные картины. Причем это не всегда гарантировало ожидаемый результат — так сценарий к фильму «Иван Грозный» был полностью прочитан Сталиным и получил положительную оценку.
Первая серия, вышедшая в 1945 году, получила Сталинскую премию, а вторая вызвала недовольство главы Советского государства и вышла на экраны только после его смерти — в 1958 году. Ситуация со второй серией картины, очевидно, вызвала разочарование в возможностях контроля над кинопроизводством на этапе подготовки фильмов. Хотя еще в конце 30-х годов, как вспоминал режиссер Михаил Ромм, руководство кинокомитета было уверено в эффективности такого контроля и «велело прошнуровывать режиссерские сценарии, припечатывать их сургучной печатью, чтобы текст не смели режиссеры менять и на каждом сценарии писать: "В сем сценарии прошнурованных и пронумерованных 138 страниц, на странице такой-то слово "да" заменено словом "правильно"». Когда, выслушав критику, кинематографисты спросили, нужно ли представлять переработанный сценарий второй серии в Политбюро, глава государства ответил: «Сценарий представлять не нужно, разберитесь сами. Вообще по сценарию судить трудно, легче говорить о готовом произведении». Контроль над сценариями и далее осуществлялся жесткий, но Сталин уже понимал, что это не гарантирует желаемого результата. В последние годы жизни он продолжал лично просматривать снятые картины перед выпуском их на экран.
Весть о появлении русских людей быстро облетела побережье. Преодолевая сопротивление американца-скупщика Томсона и местного богача Алитета, Лось и Жуков установили справедливые законы торговли, сплотили вокруг себя охотников-бедняков. Чарли Карпендейл - реальный человек.
Русская кинематография послевоенных лет
Исторический детектив. Советская империя. Автор рассматривает наиболее значимые советские исторические фильмы о средневековье и характеризует трактовки наиболее популярных объектов национальной памяти. В 1970-м году на экраны вышел исторический фильм «Ватерлоо» советско-итальянского производства. Самый сложный раздел сайта, в котором я собрал не «исторические» фильмы в прямом смысле этого слова. В новом Советском государстве кино было провозглашено «важнейшим из искусств», а заодно — главным средством пропаганды и агитации. Костюмированный исторический фильм о романе цесаревича и балерины Мариинского театра стал самым убыточным проектом при поддержке Фонда кино, принеся рекордный убыток в 1,28 миллиарда рублей.
8 отличных советских исторических фильмов
Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube! Сериал. Вышедший из комы милиционер Дивов даже не думал, что мир может настолько измениться. Классика советского кинематографа ждет вас в коллекции «Советское кино. Смотреть бесплатно видео пользователя николаи шкурин в социальной сети Мой Мир. Редакция собрала лучшие фильмы советских лет, о которых вы могли знать, а также те, про которые говорят только заядлые киноманы. Сам факт появления этого фильма, развившего лучшие традиции советской кинопублицистики, свидетельствовал о том, что в документальном кино проявились новые тенденции в отображении действительности на экране, наметился отказ от иллюстративной описательности.
115 лет кино в России
Первая серия рассказывает о национальной политике раннего и позднего СССР на примере взаимодействия Российской империи, а потом и СССР с народами Средней Азии. Отечественный исторический блокбастер – фильм о русском Средневековье, основанный на «Повести временных лет». Часто говорится о том, что препятствием для корректной исторической интерпретации является идеологизированность советских фильмов. Т.н. «трофейные» американские фильмы были приметой послевоенного времени в советских кинотеатрах. Смотреть бесплатно видео пользователя николаи шкурин в социальной сети Мой Мир. это то лучшее, что осталось нам и нашим детям от лучших и гениальных людей, создавших эти картины!
Славные страницы прошлого: 22 российских исторических фильма
| Советское кино (Социализм с человеческим лицом) | Альтернативная История | Fandom | Эфир Программа передач Новости Программы Фильмы Трансляции Лица канала. |
| Лагерная быль: 12 фильмов о сталинских репрессиях |, Postcriticism | В фильме показан самый настоящий четвертьфинальный матч Кубка СССР 1954 года, участником которого были ФК «Металлург» (Днепропетровск) и ОДО (Ленинград). |
| Лучшие советские исторические фильмы , список | В рейтинге участвуют лучшие советские исторические фильмы по мнению российских критиков. |
| Лучшие советские исторические фильмы | ЛУЧШИЕ советские и русские (российские) фильмы, односерийные и сериалы, коллекция кино 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, отечественные новинки, новые и старые ссср в хорошем качестве во весь экран, скачать бесплатно на компьютер, планшет, телефон андроид и айфон. |
Список советских исторических фильмов
Исторический детектив. Советская империя. 11 лучших исторических фильмов 2023 года: «Жанна Дюбарри» и «Злой город» Кадр из фильма «Воздух». Нельзя сказать, что исторические фильмы не снимали на белорусской киностудии в советское время. Для поклонников жанра РБК Life сравнил оценки советских детективных фильмов и сериалов на IMDb и «Кинопоиске» и выбрал самые рейтинговые. Сервис подбора фильмов поможет подобрать Популярные советские исторические фильмы на ваш вкус и подскажет где их можно посмотреть ка содержит более 80 интересных популярных советских исторических фильмов.