Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму.
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
| Путин заявил о фальсификации прошлых выборов в США — 16.01.2024 — В России на РЕН ТВ | В 2019 году «Новая газета» обнародовала переписку председателей избиркомов, которые обсуждали фальсификации выборов в горсовет, пользователь с ником Жанна Прокофьева там всем руководил. |
| Ловкость выбора и никакого мошенничества | Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов перенаправил вопросы о возможной фальсификации итогов онлайн-голосования в Центральную избирательную комиссию. |
| Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране! | Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". |
| Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму | Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии. |
Стоит ли она своих денег?
- Другие статьи номера
- Регистрация
- Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
- Мониторинг
- Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии Политика 25 августа 2023 16:42 Политтехнологи, имеющие отношение к Единой России, не гнушаются подкупами членов участковых избиркомов и угрозами их увольнения. Источник картинки: canva. Сообщается, что подготовка к возможным фальсификациям ведется в нескольких районах Хакасии, включая Абакан, Черногорск, Саяногорск, Усть-Абаканский, Ширинский и Бейский.
Потому что кто-то считает, что это несерьезно», — отметил депутат. При этом Куринный обратил внимание, что «стараниями Госдумы, а именно правящей партии, сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие фальсификации при проведении выборов».
Теперь с формированием спецмест, в которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать... Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти.
Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному.
Правление династии «доков», с гигантской коррупцией и уничтожением оппонентов, сделало Гаити одной из беднейших и отсталых стран мира. В европейских странах на выборах тоже не обходилось без работы «иллюзионистов».
Самый свежий пример — выборы президента Австрии 2016 года, на которых победил кандидат «зеленых» Александр ван дер Беллен, хотя на протяжении всей гонки лидировал правый евроскептик Норберт Хойфер. Читайте также Геннадий Зюганов: В зону фальсификаций встраивается Москва Попытки «Единой России» перехватить левую повестку провалились В пылу разгоревшихся страстей тогда немногие обратили внимание на «оплошность» главы австрийского избиркома, заявившего о том, что для дополнительного голосования было выпущено 740 тысяч бюллетеней, в то время как реально их напечатали 760 тысяч. К слову сказать, именно результаты дополнительного голосования отняли победу у Хофера. Наконец, в цитадели демократии — США — то и дело всплывает вопрос о законности избрания Джона Кеннеди в 1960 году.
Тогда в штате Иллинойс проголосовавших оказалось больше, чем было зарегистрировано избирателей, а в итоговый протокол Техаса не попало около 150 тысяч голосов за проигравшего республиканца Ричарда Никсона. Учитывая минимальный перевес голосов в пользу Кеннеди, юристы его соперника настойчиво советовали оспорить результаты выборов. Однако тот отказался, заявив, что не желает создавать опасного прецедента и подрывать доверие американцев к институту президента. В дальнейшем, как известно, Джон Кеннеди был застрелен 22 ноября 1963 года, а Ричард Никсон досрочно покинул пост главы Белого дома 9 августа 1974 года из-за «уотергейтского» скандала.
Тогда как вброс одного бюллетеня наказывается как административное правонарушение по ст. Такая ситуация, как отметил Смолин, создаст определенные проблемы, когда придется выяснять, один или много бюллетеней было вброшено. Но сам закон депутат считает "правильным сигналом избирательным комиссиям" накануне предстоящих выборов 2017 и 2018 года. Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
| Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране! | Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. |
| «Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены | Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). |
Фальсификации на выборах в Москве. Разоблачение в 201 округе, УИК 1863
Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение. Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас. Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов. Фото: С.
Миронов ФБ.
В системе есть 12 типов транзакций, среди которых выдача, прием, расшифровка бюллетеня и завершение голосования. Среди прочего при анализе, который проводил Жижин, видно, что в содержимом транзакций идентификатор пользователя указывается только в транзакции выдачи бюллетеня, но не в транзакции его приема.
В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось.
Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно.
Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969.
Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней. На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем.
В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos.
Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным.
Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный. Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные.
Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна.
Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos.
Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов». Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов».
Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства.
Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно.
То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов».
Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций».
Госдума РФ в третьем чтении приняла закон, ужесточающий ответственность за незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней. И мы все видели, как порой все усилия очень достойных кандидатов сводились на нет в результате использования так называемых грязных технологий.
Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране. Изменения, которые мы задумали и продолжаем осуществлять, на мой взгляд, беспрецедентны.
Самым распространенным правонарушением со стороны членов избиркомов, отмечают авторы доклада, остается неправильное заверение копии протокола об итогах голосования. Объясняется это тем, что сама копия протокола является письменным доказательством нарушения, в то время как другие отступления от закона еще нужно подтверждать. Штрафы за это невелики — от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны. Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО | Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. |
| Telegram: Contact @meduzalive | «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». |
| Как электронное голосование поменяло результаты выборов | ЦИК объявил победителя на выборах президента России: при явке в 77,44% Владимир Путин набрал 87,28% голосов, то есть за него проголосовали якобы более 76 мил. |
| В Чувашии завершили следствие по факту фальсификации выборов - ГТРК Чувашия | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте За январь–август 2021 года в России выявили почти 39 тыс. фейков о выборах в Госдуму, свидетельствуют данные мониторинга Общественной палаты (ОП). Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве.
«Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. По закону результаты выборов в стране нужно аннулировать, если есть основания признать недействительными итоги голосования на участках, где зарегистрировано больше 25% всех избирателей. В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года.
Другие статьи номера
- «Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
- TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
- «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
- Как электронное голосование поменяло результаты выборов
- «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко. Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами!