Новости арбитражный суд ярославской

Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Главная» Новости» Новости ярославля и ярославской области за неделю. Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга».

На Московском проспекте Ярославля построят арбитражный суд и новые дома

Арбитражный суд Ярославской области Арбитражный суд Ярославской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти».

Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»

Срок реализации данного этапа строительства — 3 года. А вот сроки строительства четырехэтажного арбитражного суда пока не известны. Но градозащитники категорически против того, чтобы административное здание находилось на Московском проспекте. Изрезанность под острыми углами плоскостей фасадов, плоская крыша - чужеродные для исторической застройки архитектурные решения.

Москва, БИК 044525360, кор. Задаток возвращается заявителю в течении пяти рабочих дней в полном объеме, если: 1. Заявитель не допущен к участию в аукционе; 2.

Заявитель не признан победителем торгов и покупателем имущества; 3. Заявитель до начала аукциона установленным порядком отозвал свою зарегистрированную заявку об участии в аукционе. Порядок и критерии определения победителя торгов Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Тренажер помогает получать и сохранять навыки вождения поездов и действий в нештатных ситуациях. Для организованных групп детей и всех желающих посетителей проведены мастер-классы, представители предприятий рассказывали о своей работе и о том, как получить заинтересовавшую ребенка профессию.

В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной Чт, 29 сентября 2022 22:03 Фото: скрин с видео ГТРК «Ярославия» Областной арбитражный суд отменил сделку по передаче церкви земли на Тверицкой набережной. Участок более гектара еще в 2018 году постановлением экс-мэра Ярославля был передан епархии.

Позже он стал собственностью нескольких коммерческих структур.

Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»

Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС Next АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИЗНАЛ «ПСКОВАВИА» БАНКРОТОМ.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства.
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС - Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга».

Find-Org - Проверка, что Вы не робот

Ярославский эфир. Последние новости города Ярославль и Ярославской области сегодня, происшествия, дтп, политика в Ярославле. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области.

Происшествия

  • Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
  • Перетащите файлы сюда
  • В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной
  • 138208-МЭТС
  • В Ярославле будут строить Арбитражный суд в начале Московского проспекта
  • Информация для пользователей

Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива

Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года. Список арбитражных судов Ярославской области. Обязать финансового управляющего в срок к 12.10.2023 представить в Арбитражный суд Ярославской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов. Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти». В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа». Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения.

Основные ссылки

  • Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
  • Поиск по новостям - Прокуратура Ярославской области
  • {{ data.message }}
  • Владимир Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Ярославской области - YouTube
  • Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд

Ярославский суд наложил арест на все имущество «РОМЗ» по иску Генпрокуратуры

В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Арбитражный суд Ярославской области возглавил Владимир Гущев. Последние новости города Ярославль и Ярославской области сегодня, происшествия, дтп, политика в Ярославле. Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки.

В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной

Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Ярославский эфир. В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика».

Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»

Зарегистрирован в мае 1996 года. Основной вид деятельности - производство оптических приборов, фото- и кинооборудования. По итогам 2022 года выручка РОМЗ составила 1,406 млрд рублей, чистый убыток - 40,9 млн рублей. Уставный капитал общества составляет 37 417 380 рублей и разделен на 28 062 804 обыкновенных акций и 9 354 576 привилегированных акций типа "А" номинальной стоимостью 1 рубль.

Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.

Уполномоченный, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд, рассматривающий дело, с заявлением о принятии обеспечительных мер: запретить rolex datejust mens 36mm 116243mdj automatic дорожникам на время рассмотрения спора по существу совершать какие-либо действия по ограничению доступа к кафе с трассы.

Ее применяют в процессе банкротства компании. Он требует продавца топлива выплатить 52,7 миллиона рублей. Главный офис компании находится в Ростове-на-Дону.

С точки зрения архитектуры, как образец архитектурного стиля периода советского неоконструктивизма. С точки зрения градостроительства, как объект, формирующий панораму исторического центра Ярославля , объекта всемирного наследия, со стороны реки Волги, формирующий композиционную структуру Волжской набережной, - пояснил вице-президент Национального комитета ИКОМОС России, аттестованный Министерством культуры РФ эксперт Юрий Аврутов. Собственником здания речного вокзала в Арбитражном суде Ярославской области был оспорен приказ департамента о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также приказ о проведении внеплановой выездной проверки.

Однако, по итогам рассмотрения, решением Арбитражного суда Ярославской области от 8.

Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»

Он также владеет яхт-клубом в Бердске, несколькими бизнес-центрами, является совладельцем футбольного клуба «Сибирь» сейчас на этапе банкротства. Подробнее о нем, его бизнесе и скандалах рассказывали наши коллеги из NGS. При этом официально в холдинге числится только один сотрудник, а чистая прибыль за 2022 год — всего 156 тысяч рублей. Данные о конечных владельцах холдинга скрыты. Сама фирма «СибМир» в 2022 году сработала с убытком в 655 тысяч рублей.

Информации о ее владельцах в открытых источниках нет. Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей. В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству. По версии Генпрокуратуры, которая и подала иск в суд, приватизация завода прошла ошибочно.

По словам правоохранителей, предприятие представляет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, право распоряжения данным имуществом Ярославской области не передавала. Что производит завод Основной вид деятельности предприятия — производство приборов специального назначения наблюдательные и прицельные комплексы управления огнем , которые используются в сухопутных, бронетанковых, военно-морских и пограничных войсках. Кроме того, предприятие выпускает фото- и кинооборудование, приборы ночного видения гражданского назначения — монокуляры, бинокли, очки, прицелы, тепловизоры.

Они пользуются популярностью у туристов, охотников, рыболовов, спасателей, работников службы охраны, спелеологов.

Указанные обстоятельства были выявлены лишь при выносе границ земельного участка на местность. Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд. Все права защищены.

Причиной стали нарушения, с точки зрения дорожников, норм федерального законодательства «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности». Обоснованные возражения предпринимателя о том, что такие требования незаконны, являются по факту запретительными действиями, препятствующими собственнику использовать принадлежащий ему объект дорожного сервиса, и находятся вне полномочий Упрдора «Холмогоры», дорожников не убедили. Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение.

Не согласившись с принятым судебным актом ,предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , в которой просит решение суда первой инстанции отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ознакомила продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, в том числе пива несовершеннолетнему, а так же указала, что пиво в торговой точке находилось, но не было предназначено для продажи. Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей. Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия.

Арбитражный суд поддержал решение Ярославского УФАС России в защите участника аукциона

Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации - ООО "Орис Пром" для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов. Передача Предприятием выявленных заявителем в ходе проверки шин, покрышек в целях последующей утилизации ООО "Орис Пром" не подтверждена. Представленные Предприятием в материалы дела соглашения о взаимодействии в сфере обращения с отходами от 22.

Указанные соглашения в пункте 2. Рыбинск, ул. Софийская, 76, для приема у населения отходов.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается Предприятие, должным образом не подтверждают утилизацию в рамках соглашений о взаимодействии в сфере обращения с отходами специализированной организацией - ООО "Орис Пром" именно тех шин, покрышек, камер автомобильных, которые выявило Управление в ходе проверки. МУП "АТП", будучи профессиональным участником рынка, в рамках оказания услуг по обращению с отходами, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязано не допускать попадание на полигон ТБО отходов, включая шины, покрышки, камеры автомобильные, захоронение которых не допускается, предпринимать своевременные меры, направленные на недопущение подпадания в тело полигона запрещенных к размещению отходов. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии МУП "АТП" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по административному делу не установлено. Предусмотренный статьей 4.

В рассматриваемом случае назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный ответчику штраф в размере 30 000 соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272. Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17. По факту нарушения Предприятием пунктов 5 , 8 статьи 12 Федерального закон от 24.

На основании статьи 23. Суд первой инстанции установил наличие и доказанность материалами дела в деянии МУП "АТП" всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.

Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей. Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия. В соответствии с пунктом 2 ст. Как указано в пункте 3 ст.

Порядок и критерии определения победителя торгов Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Порядок ознакомления с имуществом Имущество находится по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Сортировочная, д.

Правила комментирования

  • Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией» | 08.05.18 | Яркуб
  • Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
  • Новости отделения
  • Find-Org - Проверка, что Вы не робот
  • Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
  • Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области

Арбитражный суд Ярославской области признал непристойной рекламу с девушками в купальниках

Конкурсный управляющий просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав: недействительным дополнительный выпуск акций АО «МКЭ» в количестве 20,19 тыс. Пока опубликована только резолютивная часть. АО «Ярославская генерирующая компания» была создана Правительством Ярославской области в 2010 году, ранее это была одна из крупнейших тепло-, энерго- и водоснабжающих организаций в Ярославской области. Под ее управлением находились 101 котельная, 252 км тепловых сетей, 238 артезианских скважин, 189 водонапорных башен, 400 км водопроводных сетей, 145 км канализационных сетей, принятых на обслуживание от муниципальных предприятий. ЯГК обслуживала более 42 тыс.

Она уточнила, что решение является основанием для списания ООО "Реестр-РН" этих акций с лицевых счетов "СибМира" и "ИсНова" для зачисления на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Согласно материалам суда, исковое заявление Генпрокуратуры РФ "об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения" было зарегистрировано 3 августа. В тот же день суд по ходатайству Генпрокуратуры наложил ряд обеспечительных мер, в частности арестовал движимое за исключением денежных средств и недвижимое имущество РОМЗа, а также акции, принадлежащие ответчикам.

Также суд запретил органам управления предприятия принимать решения о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения членам совета директоров, совершать иные действия и сделки, имеющие целью вывести денежные средства и имущество из собственности предприятия.

Президентом холдинга является Эдуард Таран. Он также владеет яхт-клубом в Бердске, несколькими бизнес-центрами, является совладельцем футбольного клуба «Сибирь» сейчас на этапе банкротства. Подробнее о нем, его бизнесе и скандалах рассказывали наши коллеги из NGS. При этом официально в холдинге числится только один сотрудник, а чистая прибыль за 2022 год — всего 156 тысяч рублей.

Данные о конечных владельцах холдинга скрыты. Сама фирма «СибМир» в 2022 году сработала с убытком в 655 тысяч рублей. Информации о ее владельцах в открытых источниках нет. Чистая прибыль фирмы за 2022 год — 9,5 миллиона рублей. В сентябре 2023 года Арбитражный суд Ярославской области принял решение о передаче акций государству.

По версии Генпрокуратуры, которая и подала иск в суд, приватизация завода прошла ошибочно. По словам правоохранителей, предприятие представляет стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Российская Федерация как собственник завода его приватизацию не проводила, право распоряжения данным имуществом Ярославской области не передавала. Что производит завод Основной вид деятельности предприятия — производство приборов специального назначения наблюдательные и прицельные комплексы управления огнем , которые используются в сухопутных, бронетанковых, военно-морских и пограничных войсках. Кроме того, предприятие выпускает фото- и кинооборудование, приборы ночного видения гражданского назначения — монокуляры, бинокли, очки, прицелы, тепловизоры.

В заявлении присутствуют требования признать действия департамента охраны окружающей среды организатора конкурса незаконными в части отклонения заявки общества, отказа в праве стать участником конкурса и признания заявки «Хартии» соответствующей требованиям документации. Когда суд принял заявление к производству, истец попросил принять обеспечительные меры — запретить департаменту охраны окружающей среды заключать контракт с «Хартией». Суд посчитал просьбу справедливой: «Истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора, направлена на приостановление процедуры конкурса, на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей». При этом «Хартия» в течение месяца может обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата

Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Арбитражный суд Ярославской области выдал первый исполнительный лист на принудительное исполнение решения, вынесенного по результатам третейского разбирательства в Арбитражном центре при РСПП. Арбитражный суд в Ростовской области ввел процедуру наблюдения, применяемую в процессе банкротства, в отношении продавца топлива «КТК-Ярославль», сообщается в электронной картотеке дел. Суд отклонил заявление арбитражного управляющего Ярославской генерирующей компании, который потребовал признать ничтожной сделку по уменьшению 100% доли участия компании в АО «Малая комплексная энергетика». Это решение было оспорено, но Второй арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции и обоснованность заявления регионального Уполномоченного об обеспечении иска. Автор: Нетипичная Москва | Новости новость от. 21 ноября губернатор Дмитрий Миронов посетил одно из старейших предприятий региона – Ярославский ликеро-водочный завод. Производитель водки «Хорта» и «Лесная мороша» «Родник и К» подал в арбитражный суд.

Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»

В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной Последние новости Ярославля и Ярославской области сегодня происшествия, актуальные события с фотографиями, репортажи из Ярославля.
В Ярославле суд отказал налоговикам в банкротстве «королевы госзаказа» Суд назначил на 13 ноября рассмотрение жалобы АФК «Система» по делу «Башнефти».
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства» Список арбитражных судов Ярославской области.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий