Республика Марий Эл. Тип суда. Районный, городской, межрайонный суд. Статистика коронавируса в республике Марий Эл по дням Республика Марий Эл — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия Здесь могла бы быть твоя реклама!
Волжский городской суд заминировали?
Примерно в 2008-2009 году Ш. По этим причинам Ш. Таким работником являлся мужчина по имени В. Данные его телефона указывались Ш. Поставки в адрес ООО «Юнайт» в 2012-2013 гг. Перед поездкой на руки водителю выдавались накладные от имени ООО «Самара-Вторсбыт» - «на дорогу», которая выписывалась формально, для водителя при доставке в случае проверки документов сотрудниками ГИБДД на перевозимый груз. Реализация макулатуры осуществлялась в г. После поставки, на следующий день Максим оплачивал поставку перечислением денег на банковскую карту. На тот момент деньги поступали на две карты, оформленные на имя бывшего мужа в банке ВТБ24.
Когда не получалось подыскать машину, Р. Таким образом поставки производились 1 раз в 1,5-2 месяца. Договоры не подписывались, отношения строились на доверии том 48, л. Доверенностей на перевозку грузов не получал. На макулатуру давали сопроводительные документы накладную в месте погрузки, которую С. Перед тем, как ехать за балансом, П. На делянке выдавали доверенность на перевозку леса и декларация на него том 37, л. Из показаний свидетеля У.
В 2012 году У. Документы на перевозку груза У. Из показаний свидетеля Ц. В 2013 году Ц. Приезжал туда в октябре 2013 и привозил около 4 тонн макулатуры. На складе находились прессовочные станки. После загрузки Ц. Из показаний свидетеляВ.
В указанный период В. Каких-либо документов по доставке макулатуры не оформлялось. В среднем В. Других заказов у него не было. На машине ездил один. В течение 2012-2013 годов В. Перед въездом В. Иногда бывали случаи, когда В.
Там ему либо В. После того, как В. Из показаний свидетеля З. В 2012 году З. При погрузке З. Иногда В. В таком случае в офисе В. Накладная от имени ООО «Рециклинг» не заполнялась.
На предъявленных З. Денежные средства за проданную макулатуру К. О месте вывоза макулатуры К. После каждой сделки по реализации макулатуры К. Из показаний свидетеля И. С 2010 г. Делал 2-3 рейса в месяц. Заказы получал от диспетчеров.
Данные грузы перевозил как физическое лицо. В среднем И. На месте погрузки И. Наименование организации, от имени которой выдавались новые накладные, И. Затем И. Работники комбината проставляли необходимые отметки. Накладную, полученную от В. На предъявленных фотографиях, полученных в ходе осмотра предметов, а именно фотографии, обнаруженной в памяти телефона, принадлежащего Л.
Всего сделал около 3 рейсов. Заказы получал от диспетчера, который сообщал места загрузки и выгрузки. Перевозка груза осуществлялась К. На месте погрузки К. Представителя погрузчика макулатуры давали К. Данных мужчины К. Указанный мужчина подъезжал к месту стоянки и привозил новую накладную, взамен выданной при погрузке, но от имени другой организации. Затем К.
После выезда К. Из показаний свидетеля Соловьёва Ю. Баланс Соловьёв Ю. При перевозке Н. Баланс забирал у разных поставщиков — лесничеств, каких именно, Б. В сентябре 2013 г. Во время загрузки М. Вместе с М.
После этого М. По просьбе В. Заказчиков перевозок искал в сети Интернет. Во время загрузки Ц. Обстоятельств перевозки Ц. Во время разгрузки макулатуры работники комбината взвешивали груз и ставили отметки в накладной, после чего Ц. Накладную с отметками Царегородцев отдавал мужчине. Заказы искал в сети Интернет.
Договорённости о перевозке всегда были устными. Перед въездом на комбинат давали на привезённый груз новые накладные от ООО «Юнайт». После разгрузки и постановки отметок, эту накладную Л. Заявку он получал от вышеуказанного диспетчера. Далее П. Документы с отметками П. Ю, передавал неизвестному мужчине. Ю, не знакомы том 45, л.
Волжск Республики Марий Эл за поставленную макулатуру том 45, л. С кем именно работал, М. Денежные средства за перевозку поступали на его банковскую карту, от кого именно, не помнит. Из показаний свидетеля А. В 2013 г. Накладные на груз получал по месту загрузки. С документами А. На предъявленной фотографии А.
Баланс загружался в различных местах Республики Марий Эл. При погрузке выдавалась накладная на груз. После разгрузки в них работниками комбината делались отметки, а сами накладные Е. С вновь полученными накладными С. Накладные после выгрузки оставлял работникам весовой. Из показаний свидетеляИ. Заказчика перевозки И. Расчёты за услугу велись наличными денежными средствами.
Из показаний свидетеляГ. На территории комбината машину разгружали и взвешивали, ставили отметки в накладных. Оплату за перевозку получал наличными деньгами. Из показаний свидетеляК. В период с ДД. ГГГГ рабочее место К. Рабочее место Захарьяна М. ГГГГ занималось производством древесной муки из отходов пиломатериалов и скупкой вторсырья макулатуры.
В приложении к осмотру предметов, а именно фотографии «2014-05-31 10. Регистрационный знак автомашины не помню. Всех указанных лиц К. Из показаний свидетеляМ. Рабочее место М. Там же располагались рабочие места заместителя директора по техническим вопросам Г. В 2013-2014 годах М. Из показаний свидетеляО.
На этом участие К. ООО «Магнат» занималось организацией людей по сбору макулатуры и реализацией в «Марбум». Для сбора макулатуры О. Куда непосредственно они осуществляли складирование макулатуры, О. ООО «Магнат» автотранспортные средства в собственности не имело. Для транспортировки макулатуры О. Безналичкой с кем не рассчитывался. Из показаний О.
Его отец подрабатывал в такси. Образовательный уровень О. О том, что О. Судом также были исследованы следующие доказательства: Согласно протоколу изъятия документов 25. На рабочем месте главного бухгалтера И. Согласно акту исследования предметов и документов от ДД. В ходе исследования произведена распечатка регистров бухгалтерского учёта том 21, л. ГГГГ следует, что сумма товаров, работ, услуг, реализованных ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 553535082 рубля, в том числе: за 1 квартал 2012 года — 45379066 руб.
До 1987 года Волжский городской суд располагался в одноэтажном здании по адресу: г. Волжск, ул. Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты.
Сотрудниками полиции обследовались помещения этого здания, были обнаружены какие-то документы от имени каких-то фирм, а также компьютерная техника, печати. Все изъятые предметы и документы были идентифицированы, а затем упакованы. На упаковках сотрудниками полиции сделаны бирки, где З.
По окончанию мероприятия сотрудником полиции были составлены протоколы, которые З. Из показаний свидетеля К. По всем вопросам К. Из показаний свидетеля М. В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Юнайт» установлено, что организация имеет повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком направлен запрос в адрес ООО «Юнайт» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом, в среднем в месяц фирма поставляет 3000 - 3600 тонн макулатуры и 600-1200 кубических метров леса.
Средняя ежемесячная выручка на момент поступления письма составляла 18 746 852,96 рублей. Также Захарьян М. При этом доставка сырья осуществляется автомобильным транспортом, а расчёт с поставщиками за сырье производится сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являются пункты приёма вторичного сырья и расчёты ведутся только наличными денежными средствами с физическими и юридическими лицами. Ежедневное поступление макулатуры, оплачиваемой за наличный расчёт, составляло от 250 до 600 тысяч рублей. При этом на каждую поставку макулатуры, оплачиваемую за наличный расчёт от ООО «Магнат», поступают следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чек. По представленным в банк документам сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях.
Однако, учитывая, что данное обналичивание носило слишком крупный размер, банком «Йошкар-Ола» ПАО принято решение о признании указанных операций сомнительными, в связи с чем об этом проинформирован Росфинмониторинг. В начале 2012 года в ходе мониторинга движения денежных средств расчётного счета ООО «Магнат» установлен повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи с чем банком инициирован запрос в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Доставка осуществлялась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками являлись пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. На каждую поставку автомобильным транспортом, оплачиваемую за наличный расчёт, поступали следующие документы: счета-фактуры, накладные, договоры, приходно-кассовые ордера и кассовые чеки. ГГГГ по 29. Банк также сделал вывод о наличии экономического смысла в операциях ООО «Магнат».
Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, банком принято решение о признании указанных операций сомнительными и проинформирован Росфинмониторинг. Установлено, что ООО «Орион» имело повышенный объём обналичивания денежных средств, в связи в адрес ООО «Орион» направлено письмо о предоставлении информации. Доставка велась автомобильным транспортом, а расчёт за сырье производился сразу после разгрузки наличными денежными средствами, так как их поставщиками были пункты приёма вторичного сырья, расчёты с которыми велись наличными денежными средствами. По представленным ООО «Орион» документам банком сделан вывод о наличии экономического смысла в указанных операциях. Однако, учитывая, что обналичивание носило слишком крупный размер, было сообщено в Росфинмониторинг. Данный период времени не являлся достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организация под мероприятия дополнительного контроля не попала том 37, л.
Из показаний свидетеля О. Общение представителей ООО «Юнайт» с сотрудниками банка осуществлялось в филиале банка «Волжский», с его директором И. В 2012 году в адрес ООО «Юнайт» от банка направлялись письма о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Волжск, при этом расчёт с поставщиками ведёт в основном наличным денежными средствами. Филиал «Волжский» направлял письма в адрес ООО «Магнат» о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл и необходимость регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств по указанным выше основаниям. ООО «Магнат» имело повышенный объём обналичивания денежных средств и поэтому направлялось это письмо, на что обществом в письме сообщало, что является одним из основных поставщиков макулатуры и лесных балансов ООО «Юнайт».
Филиала «Волжский» банка также направлял письма в ООО «Орион» для дачи пояснений по обстоятельствам регулярного снятия крупных сумм наличных денежных средств. Данный период не является достаточным для выявления подозрительности операций, поэтому организации под мероприятия дополнительного контроля, связанные с противодействием легализации отмыванию дохода, полученных преступным путём и финансированию терроризму, не попала. Практика предоставления денежных чеков в банке сложилась и действовала в том числе в период 2012-2013 годы. Представитель организации предоставлял в филиал банка денежный чек с заполненными данными наименования организации, с местом и датой составления чека, данных получателя денежных средств, суммы обналичивания которая отражалась прописью , основания выдачи, данных паспорта лица, который получает денежные средства. Требованием банка является наличие подлинных подписей владельца счета — директора фирмы и получателя денежных средств. У банка отсутствует требование собственноручного заполнения денежных чеков теми лицами, чьи подписи обязательны на денежном чеке.
Каких-то особенностей приёма денежных чеков для указанных организаций не существовало том 38, л. Из показаний свидетеля Р. С указанными лицами Р. По ходу ведения расчётного счета чаще всего представителям организаций приходилось общаться с операционными сотрудниками банка, поэтому переписка банка с ООО «Орион» в части дачи пояснений по обстоятельствам снятия больших сумм денежных средств с расчётного счёта велась через операционного сотрудника банка, кем на тот момент являлась К. Ю, том 38, л. Из показаний свидетеля Л.
С данными лицами Л. ООО «Ресурс» также открывало расчётный счёт в банке и Л. Обе организации обналичивали денежные средства в больших объёмах, а решением этих вопросов от имени обеих организаций занималась И. Из показаний свидетеля С. Для этого С. Управлением организациями не осуществлял, документы более никакие не подписывал.
В налоговые органы и банки не ходил. Однако, после заключения договора аренды офис ООО «Сиблес» никогда не занимало, только производилась оплата аренды безналичным путём том 46, л. Из показаний свидетеля П. Волжск Республики Марий Эл. Представитель организации заверил, что ООО «Юнайт» не имеет никакой задолженности перед бюджетом и другими контрагентами, а также в отношении ООО «Юнайт» никаких налоговых проверок не проводится. Какой-либо документации ООО «Юнайт», кроме той, которая была оформлена для покупки компании, в том числе книги покупок, книги продаж, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, печати компании, П.
После покупки организации П. Каких-либо доверенностей не оформлял. Из показаний свидетеля Б. Организация по основному виду деятельности осуществляет оптовую торговлю. Как и все взаимоотношения, документооборот с этими организациями осуществлялся посредством электронной почты, почтовой связи, телефонной, а также посредством лично передачи документов через водителей. Взаимоотношения начались, когда в ООО «Сиблес» обратились по объявлению представители указанных организаций с целью приобретения макулатуры.
Договоры заключались в офисах. Полных данных представителей этих организаций Б. Одного звали В. Оригиналы документов счета-фактуры, товарные накладные передавались через водителей грузовых автомашин. Период поставки точно касался 2012-2013 годов. Общение было связано с поставкой макулатуры в ООО «Юнайт».
В основном макулатура закупалась от поставщика, после чего часть выгружалась на крытой складской площадке фирмы, а часть сразу заводилась на территорию поставщика. Это делал покупатель. Из показаний свидетеля Е. Москвы от ДД. В 2015-2016 годы Е. Так было направлено письмо в адрес Л.
Ответы на письма в течение разумного срока не поступали. Примерно в октябре 2016 года к Е. Через непродолжительный промежуток времени Л. Нижний Новгород, объяснил Е. Всего он передал несколько коробок, около 2-3 штук. Документы были как в копиях, так и в оригиналах.
Более в эти документы Е. Вопрос легитимности этих документов Е. В ноябре 2016 года Е. В связи с рассмотрением дела в суде Е. В этот период позвонил Л. ГГГГ с правом представлять интересы указанного общества, указав на добросовестное пользование данными правами.
Данная доверенность была выписана сроком до ДД. Всего Л. Нижний Новгород. В марте 2017 года Е. Документы были направлены почтовой связью, бандеролью том 49, л. Из показаний свидетелей С.
Волжска РМЭ. Из показаний свидетелей Р. Расчёты велись в безналичной форме. Из показаний свидетеля Я. В 2012-2013 гг. На каждую партию товара выдавались документы.
Для ведения деятельности имел несколько грузовых автомобилей. Водителями были Фёклин К.. Иногда бывало, что объём поставки С. Расчёт за поставку производило ООО «Юнайт». Иногда для перевозки использовались автомобили С. Основной вид деятельности - скупка вторсырья, переработка и его реализация.
Организация всегда находилась на упрощённой системе налогообложения. ООО «Юнайт» знакомо М. В 2011-2012 году М. Все договоренности были устные. Из показаний свидетеля Х. ООО «Юнайт» знакомо Х.
В 2011-2012 году Х. Там он общался с мужчинами по именам Максим, М. В последующем поставка макулатуры велась примерно 2 раза в месяц. Перевозкой грузов занимались сторонние организации. Также Х. Из показаний свидетеля Т.
По роду своей деятельности по переработке полимерных отходов, Т. В это время Т. С ним Т. Перед началом взаимоотношений Захарьян М. Такие взаимоотношения с ООО«Юнайт» были в 2012-2013 годы. Расчёты в денежной форме не осуществлялось.
Во всех случаях Т. Все взаимоотношения с ООО «Юнайт» строились исключительно на устной договорённости, никаких договоров не оформлялось. Доставка в ООО «Юнайт» производилась примерно 1 раз в квартал. Перед поездкой Т. Данная накладная обратно не возвращалась том 46, л. Из показаний свидетеля Ш.
ООО «ЭкКом» в 2012-2013 гг. Объем сырья ежедневно составлял в среднем 16,5тонн. Как эти взаимоотношения оформлялись документально, Ш. Из показаний свидетеля Ф. Прямая поставка на комбинат была невозможна. Фёдоров А.
Перевозка макулатуры производилась силами сторонних транспортных организаций. В 2011-2012 году в среднем 1 раз в квартал М.
Установлено, что в сентябре 2015 неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство незаконно приобрело более 10 граммов наркотического вещества растительного происхождения, которое передало для последующего сбыта, согласно ранее достигнутой между соучастниками преступления договоренности Кирпичникову для последующего сбыта, который в свою очередь передал часть наркотического средства для последующего сбыта Савченкову. Кирпичников выполняя ранее достигнутую договоренность сбыл часть наркотического средства жителю г. Волжска, оказывающему содействие лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.
Читайте также:
- Волжском городском суде республики марий эл - 86 фото
- Информация о суде
- Справочник
- Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Читайте также:
Волжский суд обратил в собственность РФ подконтрольные украинцам фирмы
Волжска, оказывающему содействие лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии. Преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов, обнаруженные у приобретателя, а также незаконно хранящиеся по месту жительства обвиняемых наркотические средства изъяты. Суд с учетом позиции государственного обвинителя признал Савченкова и Кирпичникова виновными в инкриминируемом деянии и назначил каждому наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Напомним, экс-министрессу осудили осенью 2020 года. Городской суд Йошкар-Олы пришел к выводу, что следствию удалось доказать вину бывшей чиновницы в полном объеме. Выяснилось, что в 2015 году осужденная, занимая пост министра финансов республики, разослала в шесть региональных министерств и ведомств письма с требованиями исключить из отчетности этих структур информацию о просроченном долге по нескольким строительным объектам, которые финансировались в рамках адресной инвестиционной программы Марий Эл. Поскольку задолженности с 2014 по 2017 годы по документам не было, то и средства на ее погашение в республиканском бюджете в этот период не предусматривались.
Водитель заметил, что рядом с железнодорожными путями стоял регулировщик, который был одет желтый жилет и он круговым движением руки передал сигнал проезда. Водитель действовал согласно движению руки работника железной дороги. Водитель добросовестно полагал, что работник железной дороги регулирует движение автотранспорта и обладает такими полномочиями. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Согласно ч. В соответствии с пунктом 1. Согласно пункту 15. В силу абзаца 3 пункта 15. Как следует из материалов дела, 24. Подъехал к железнодорожному переезду и увидел красный сигнал светофора. Он заметил работника железной дороги, женщину, которая была одета в оранжевый жилет и круговым движением руки она разрешила проезд железнодорожного переезда. На железнодорожных путях никаких вагонов не было, ремонтные работы тоже не заметил.
При этом все свои активы в России Ефименко, как выяснили прокуроры, передал родной сестре Елизавете Андреевой. Асбест, Свердловская область , специализирующееся на выпуске тормозных, фрикционных и уплотнительных материалов для транспортных, промышленных и строительных предприятий. Подконтрольные украинским спонсорам ВСУ компании, находящиеся на территории Волгоградской, Свердловской, Ярославской областей и Татарстана образуют единый промышленный холдинг, основными заказчиками и потребителями продукции которого являются государственные оборонные заводы, использующие ее для производства самолетов и вертолетов, военных автомобилей, боевых машин десанта и пехоты. Все это, отмечается в исковом заявлении Генпрокуратуры, «свидетельствует об особой значимости предприятий холдинга для обороноспособности российского государства и недопустимости их нахождения в собственности лиц, преследующих цели, направленные против России». Окончание в следующем посте.
Верховный Суд республики подтвердил законность приговора о незаконном сбыте наркотических средств
Работа некоторых судей отмечена благодарностями и почетными грамотами Верховного суда РМЭ и органом судейского сообщества. В 2015 и 2016 годах судьи Бакуркин С. Судье Морозову А. Успешная работа судей основана на ответственной и добросовестной работе работников аппарата суда. Начальник отдела судебного делопроизводства и судопроизводства Белова Е.
Награждена в 2013 году Почетной грамотой Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2014 году медалью «150 лет судебной реформы в России». Солидный стаж безупречной работы имеют: секретарь судебного заседания Шарипова Л. В любом деле, на любой работе многое зависит от коллектива, от добросовестности и ответственности каждого сотрудника.
Как сообщает «Коммерсантъ» , речь идет об экс-министре транспорта и связи 2010 , бывшем первом замминистра инфраструктурного развития Украины 2010-2014 Константине Ефименко и его сестре Елизавете Андреевой. Владельцы холдинга выступают против СВО и помогают украинской армии, пришли к выводу в ведомстве. В этой истории фигурирует украинский благотворительный фонд из Белой Церкви, названный именем Константина Ефименко. Через эту организацию, установили российские силовики, не только собираются средства на нужды украинской армии: волонтеры фонда приобретают военным продукты, шьют одежду и маскировочные сети. Как президент украинского ООО «Биофарма Плазма» Ефименко также использует ресурсы этой компании для приобретения и поставок украинским вооруженным формированиям дронов, тактических рюкзаков, аптечек, медикаментов, продуктов питания и проч.
Волжский городской суд признал его виновным в служебном подлоге , повлекшем существенный вред интересам государства и общества, сообщила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина. Экс-чиновник вину так и не признал. Прокуратура просила отправить Шушко в колонию-поселение на два года и на три года лишить его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах власти. Судья Юлия Петрушенко склонилась к более мягкому варианту лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Михаил Шушко также не сможет занимать должности на муниципальной и госслужбе в течение двух лет.
В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».
Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1. В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств. В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы.
Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось. Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2. Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо. По смыслу статей 2.
Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены. Основанием для привлечения П. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл указал следующее. В силу частей 1 и 3 статьи 1.
Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл
Такие взаимоотношения с ООО«Юнайт» были в 2012-2013 годы. Расчёты в денежной форме не осуществлялось. Во всех случаях Т. Все взаимоотношения с ООО «Юнайт» строились исключительно на устной договорённости, никаких договоров не оформлялось. Доставка в ООО «Юнайт» производилась примерно 1 раз в квартал. Перед поездкой Т. Данная накладная обратно не возвращалась том 46, л. Из показаний свидетеля Ш. ООО «ЭкКом» в 2012-2013 гг. Объем сырья ежедневно составлял в среднем 16,5тонн. Как эти взаимоотношения оформлялись документально, Ш.
Из показаний свидетеля Ф. Прямая поставка на комбинат была невозможна. Фёдоров А. Перевозка макулатуры производилась силами сторонних транспортных организаций. В 2011-2012 году в среднем 1 раз в квартал М. Около офиса М. Вопросы расчёта решались сЗахарьяномМ. Так же Захарьян М. В последующем, эти же накладные, на которых работники ОАО «МЦБК» уже проставляли штампы о приеме макулатуры, водитель возвращал обратно в ООО «Юнайт», а водителю выдавались наличные денежные средства за поставленный товар. В последующем, в среднем 4 раза в месяц, М.
Такие взаимоотношения продолжались около 2 лет, в течение 2012-2013 годов. Перед поездкой М. Данная накладная обратно не возвращалась. Для поставки привлекались сторонние транспортные организации. Расчёты велись безналично. На момент допроса Б. На карту М. Макулатуру М. Руководство организации не знало об этом. Предложение поступило от девушки по имени С.
По её просьбе М. Она поставляла сырьё в ООО «Юнайт». Данную организацию и её представителей М. Макулатура вывозилась автомобильным транспортом, который подыскивала С.. Факт ведения переговоров с Захарьяном М. Основной вид деятельности — розничная торговля продуктами питания, в ходе которого образуется много макулатуры, которую примерно в 2012-2013 гг. На предъявленной фотографии, изъятой с мобильного телефона Л. С 2012 г. Доставка макулатуры производилась автомобилями сторонних транспортных организаций. Организация находилась на общей системе налогообложения.
ООО «Юнайт» знакомо Л. Также по работе Л. В офис ООО «Юнайт» она никогда не заходила и никогда там не была. Лично с работниками ООО «Юнайт» не общалась. С Максимом решались, преимущественно, финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья по телефону. Вданной накладной после разгрузки сырья проставлялся штамп ООО«Юнайт» о принятом объёме сырья. Указанная накладная возвращалась обратно вООО «Виат». Расчёты с ООО «Юнайт» велись безналичным путём. Основной вид деятельности — сбор, переработка и реализация вторичного сырья в виде ПВД и макулатуры. В ходе взаимоотношений Б.
Волжск Республики Марий Эл, где общался лично с Захарьяном Максимом и решал финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья. С Мариной Б. Но таких поставок было немного. В конце 2011 года - начале 2012 года Захарьян М. ГГГГ г. В последующем сообщил данные этой карточки Захарьяну Максиму, чтобы он перечислял оплату за макулатуру. Перед поездкой на руки водителю выдавались накладные от имени Б. Данная накладная не возвращалась. В период 2012-2013 годы в среднем 4 раза в месяц, Б. Основным видом деятельности был сбор, переработка и реализация вторичного сырья в виде ПВД и макулатуры.
Перед началом взаимоотношений ездил в г. Волжск, где встречался лично с Максимом, с которым решалисьпреимущественно финансовые вопросы взаимоотношений, вопросы объёмов и периоды поставки сырья. Максим сообщил М. По этим причинам М. В последующем, в период 2012-2013 годы в среднем 1 раз в 2 месяца М. Расчёт за поставленную макулатуру в адрес ООО «Юнайт» производился наличными денежными средствами через водителей грузовых автомашин, которые возили макулатуру. В течение 2007-2010 годов Б. При этом напрямую Б. По данным сделкам Б. По этим причинам Б.
С ООО «Юнайт» заключался соответствующий договор в письменном виде. В среднем Б. Перед поездкой Б. Данная накладная не возвращалась обратно. Часть денежных средств за поставленную макулатуру передавались через водителя наличными, часть — безналичным расчётом. Разовая поставка составляла не менее 16 тонн. Доставка макулатуры осуществлялась посредством транспорта сторонних организаций. Перед выездом водителю грузовой автомашины выдавались соответствующие накладные, на которых при принятии веса ставились штампы ООО «Юнайт». На основании вышеуказанных накладных в адрес ООО «Юнайт» выставлялись счета-фактуры и товарные накладные. В 2009 году К.
Также в его пользовании всегда находилась банковская карта банка «Сбербанк». Иногда в предпринимательской деятельности были случаи, когда на эти карты переводили денежные средства физические лица со стороны ООО «Юнайт» в качестве оплаты за поставленную макулатуру. В последующем денежные средства, поступившие указанным способом, вносились в кассу организации, либо вносились на расчётный счёт организации, либо велись расчёт с поставщиками том 48, л. Указанным номером пользовался О. Указанным номером также пользовался О. В течение 2007-2010 годов К. Напрямую К. Поэтому К. По данным сделкам К. По рабочим вопросам К.
По этим причинам К. На накладных указывался номер В.. Доставка макулатуры осуществлялась при использовании грузовых автомобилей сторонних организаций через сайт «ATI. Перед поездкой К. Денежные средства за поставленную макулатуру перечислялись безналичным расчётом. В ходе данной предпринимательской деятельности где-то в 2006-2008 годах Б. У «МЦБК» возникали проблемы с оплатой поставленного сырья, были очень большие задержки. Примерно в это же время Б. В ходе общения с этим мужчиной, Б. В ходе общения с Максимом было решено, что оплата за поставленную макулатуру будет производиться безналичным путём через банковскую карточку физического лица.
С этой целью Б. Своей супруге Б. Указанный им способ поставки Б. Как только направленное сырьё принималось на «Марбуме», Максимом перечислял деньги на указанную банковскую карту. Данные взаимоотношения в бухгалтерском учёте ООО «Втормаркет» никаким образом не учитывались. Из показаний свидетеляШ. В ходе данной предпринимательской деятельности где-то в 2004-2005 годах ООО «Самара-Вторсбыт» имело взаимоотношения с ОАО «Марбум» в рамках договоров на поставку макулатуры. В ходе взаимоотношений поставлялась макулатура в адрес «марбума» по соответствующим счетам-фактурам, товарным накладным. Примерно в 2008-2009 году Ш. По этим причинам Ш.
Таким работником являлся мужчина по имени В. Данные его телефона указывались Ш. Поставки в адрес ООО «Юнайт» в 2012-2013 гг. Перед поездкой на руки водителю выдавались накладные от имени ООО «Самара-Вторсбыт» - «на дорогу», которая выписывалась формально, для водителя при доставке в случае проверки документов сотрудниками ГИБДД на перевозимый груз. Реализация макулатуры осуществлялась в г. После поставки, на следующий день Максим оплачивал поставку перечислением денег на банковскую карту. На тот момент деньги поступали на две карты, оформленные на имя бывшего мужа в банке ВТБ24. Когда не получалось подыскать машину, Р. Таким образом поставки производились 1 раз в 1,5-2 месяца. Договоры не подписывались, отношения строились на доверии том 48, л.
Доверенностей на перевозку грузов не получал. На макулатуру давали сопроводительные документы накладную в месте погрузки, которую С. Перед тем, как ехать за балансом, П. На делянке выдавали доверенность на перевозку леса и декларация на него том 37, л. Из показаний свидетеля У. В 2012 году У. Документы на перевозку груза У. Из показаний свидетеля Ц. В 2013 году Ц. Приезжал туда в октябре 2013 и привозил около 4 тонн макулатуры.
На складе находились прессовочные станки. После загрузки Ц. Из показаний свидетеляВ. В указанный период В. Каких-либо документов по доставке макулатуры не оформлялось. В среднем В.
В целях защиты прав и интересов пострадавшей межрайонная прокуратура обратилась с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа «Город Волжск» компенсации морального вреда в связи с ненадлежащей работой по контролю за безнадзорными животными. Решением Волжского городского суда требования прокуратуры удовлетворены, с органа местного самоуправления в пользу несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. В настоящее время законный представитель ребенка обратилась в администрацию с заявлением о выплате компенсации.
Большой Олыкъял, д. Верхний Азъял, д. Данилкино, д. Инерымбал, д. Карай, д. Кожласола, д. Малое Иваново, д. Малая Сосновка, д. Малый Олыкъял, д. Нагорино, д. Нижний Азъял, д. Пинжан Кукмор, д. Тошнер, д. Учейкино, д. Чапейкино, д. Ярамор ; Помарское сельское поселение в составе: с. Помары, д. Березники, д. Малые Параты, д. Передовик, х. Унур, д.
Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа «Город Волжск» многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира, признан аварийным, подлежащим сносу. Истцы направили ответчику заявление о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным.
Бесплатная юридическая помощь
- Информация для пользователей
- В волжском и йошкар-олинском судах назначены новые судьи - МК Йошкар-Ола
- Смотрите также
- Смотрите также
- Волжский городской суд (Республика Марий Эл) -
- Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Статистика коронавируса в республике Марий Эл по дням Республика Марий Эл — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия Здесь могла бы быть твоя реклама! Новости Волжского района Марий Эл. В Марий Эл арестован мэр второго по величине города республики. По решению городского суда мэр Волжска Николай Свистунов заключен под стражу. Верховный Суд Республики Марий Эл подтвердил законность судебного решения по делу о смертельном ДТП | Rusnews.
Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе. Все новости Республики Марий Эл и города Йошкар-Ола представляет ведущее СМИ региона Марийская правда. Верховный Суд Республики Марий Эл согласился с позицией представителя прокуратуры республики о законности приговора Йошкар-Олинского городского суда, постановленного по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. По этому случаю 13 и 14 июля 2021 года в Волжском и Йошкар-Олинском городских судах Республики Марий Эл в торжественной обстановке впервые назначенные судьи приняли присягу. судьей Йошкар-Олинского городского суда, сообщает ИА МедиаПоток. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Еще статьи
- Информация о суде
- Экс-чиновнику из Волжского вынесли мягкий приговор за коррупционную стройку
- Отзывы о Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Еще статьи
- Информация
- Волжский суд обратил в собственность РФ подконтрольные украинцам фирмы
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
Компания Волжский районный суд Республики Марий Эл зарегистрирована по адресу 425000, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Г ВОЛЖСК, УЛ ГАГАРИНА, 17. Волжский городской суд признал его виновным в служебном подлоге, повлекшем существенный вред интересам государства и общества, сообщила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина. Новости города и Республики Марий Эл.