Проявление нравственной ответственности ученых включает в себя следующие аспекты. Нравственная ответственность ученого достаточно широкое понятие и включает в себя такие аспекты: 1. Моральный уровень мотивации деятельности— отношение к процессу создания чего-то нового. в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? 4. В чем проявляется нравственная ответственность ученых? 5. В чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Нравственная ответственность ученого достаточно широкое понятие и включает в себя такие аспекты: 1. Моральный уровень мотивации деятельности— отношение к процессу создания чего-то нового.
Этика науки и социальная ответственность ученого
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Одним из необходимых условий и особенностей развития науки является свобода научного творчества. Во всех своих аспектах - в психологическом свобода воли , гносеологическом свобода как познанная необходимость , социально-политическом свобода действий , связанных между собой, свобода в области науки проявляется в особых конкретных формах и выступает, как необходимое основание ответственности не только ученого, но и человечества в целом. Свобода должна проявляться не только во вне и при помощи науки, но и внутри нее самой во всех формах свободы мысли постановка научных проблем, научная фантазия, предвидение и т. Одним из проявлений свободы научного творчества, а следовательно, и ответственности, является способность ученого освободится от предвзятых мнений, умение практически проанализировать свою работу и доброжелательно отнестись к работе другого, увидеть в ней зерна истины. Постоянное сомнение в правильности и достоверности выводов и открытий, является одним из оснований научной добросовестности, чувства ответственности ученого за истинность научных взглядов. Победа сомнений, которой предшествовала интенсивная работа мысли по проверке выводов и выражает подлинную свободу творчества. Следует отметить, что научная деятельность требует от человека определенных качеств. Это не только беспредельное трудолюбие, пытливость и одержимость, но и высокое гражданское мужество. Настоящий ученый ведет бескомпромиссную борьбу с невежеством, защищает ростки нового, прогрессивного против попыток законсервировать устаревшие взгляды и представления.
История науки бережно хранит имена ученых, которые, не жалея жизни, боролись с отсталым мировоззрением, тормозившим прогресс цивилизации. На костре инквизиции был сожжен Джордано Бруно , великий мыслитель, материалист, смело заявивший о бесконечности Вселенной. В эксплуататорском обществе у науки и ученых был и остается еще один противник - стремление власть имущих использовать труд ученых в целях своего обогащения и в целях войны. Когда четкие нравственные критерии утрачивает современный ученый, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми "активами" современных государств, когда он "в интересах науки", а не из нравственности, а часто и из чисто "эстетического" интереса к "делу", к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки. Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности ученого и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия , биотехнология , биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой. Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие ученые мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нем потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили ученых пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.
При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности.
Известный западный философ XX в. Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования. Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат.
Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели.
Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства. Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий.
Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями. Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории.
Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги. Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы.
Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу. В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом. Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1.
Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия.
Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения. После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль.
Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука.
Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым. Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы.
Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека.
Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов.
Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре. Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки.
Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план.
Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность». Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания.
Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль.
Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор. В правовой науке ответственность и определяется как мера государственного принуждения, когда наличие вины — необходимое онтологическое основание ответственности.
Понятие достаточно широко используется и в других науках: этике, философии, психологии, социологии и имеет в них статус категории. Психологи, характеризуя ответственность как личностное свойство, исходят из презумпции социальности, где личность рассматривается как феномен, целиком производный от культуры и социума и практически исключающий возможность нравственной свободы индивида в действиях и формах осмысления происходящего. Как категория этики ответственность отражает степень участия личности и социальных групп, как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений и характеризует личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований.
Ответственность находится в органическом единстве с такими категориями этики, как «долг» и «совесть», но, на наш взгляд, не является рядоположенной с ними, а выступает как интегрирующая категория, поскольку совесть — это прежде всего ответственность перед собой и не всегда ответственность перед другим. Долг же выражает обязанность, продиктованную внешним объективным требованием. Интегрирующая роль ответственности заключается в субъективации долга и объективации совести.
Иное звучание проблема ответственности имеет в социальной психологии и социологии, где личность изучается только в контексте группы, и значит, чтобы понять действия личности, нужно анализировать общественные отношения, в которые она вовлечена. Ответственность в этом случае считается важным условием стабильности общественной системы, период же нестабильности выражается в низкой степени воздействия социальных норм на индивида. В социологии выделяются два вида атрибуции ответственности: диффузная или коллективная, когда ответственность распространяется на всех представителей сообщества и является выражением внешнего воздействия на сознание и поведение, и фокусированная — как результат размежевания общества на виновных и невиновных.
В философской литературе проблема ответственности также значительно социологизирована. Ответственность рассматривается как часть общественных отношений, а субъектами ее могут выступать и отдельные личности, и исторические общности. Предлагается рассматривать ответственность на двух уровнях: как общественную, в виде системы ответов общества на поведение индивида, и личную, как систему ответов личности на требования общества.
В рамках такого подхода ответственность классифицируется и по видам: политическая, правовая, производственная, семейная, моральная и пр. Личность существует и ответственно действует постольку, поскольку она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы отношений, типичные для социума. Исключением можно назвать философскую традицию экзистенциализма, провозглашающую абсолютную, безусловную природу свободы и ответственности.
В том же проблемно-смысловом поле находятся и взгляды М. Бахтина, ответственность у которого всегда мотивирована изнутри, но направлена вовне и реализуется в поступке, вне которого ответственность всего лишь «теоретическое долженствование». Разноречивость толкования ответственности обуславливает необходимость выработки нового методологического подхода к проблеме, ведь разрешать острые противоречия в социокультурном пространстве может личность не нормативная и послушная, но свободная и самостоятельная.
Данное положение распространяется и на область научной деятельности, разговор об ответственности ученого окажется более основательным при наличии содержательно наполненной дефиниции. Одним из испытанных приемов проникнуть в сущность понятия является семантический и этимологический анализ, который, по мнению Г. Гадамера и многих известных философов, заключается в «выявлении скрытого истока философских слов-понятий, осмыслении самоорганизующейся природы языка, через соотношение заложенного в слове скрытого историко-понятийного фона и его онтологических импликаций» Гадамер.
Уважение к правам животных и людей Ученые должны следовать этическим стандартам, когда проводят исследования, которые включают животных или людей. Они должны обеспечить защиту и безопасность всех участников исследования и получить соответствующие разрешения и согласия. Конфиденциальность и безопасность Ученые должны обеспечить конфиденциальность и безопасность полученных данных и информации.
Они должны соблюдать принципы защиты персональных данных и не разглашать информацию без разрешения. Соблюдение этих принципов нравственной ответственности поможет ученым создавать и поддерживать доверие в научном сообществе и обществе в целом. Такие ученые способствуют развитию науки и росту технологий, сознательно учитывая этические аспекты своей работы.
Важность открытого и прозрачного обмена результатами исследований Прозрачность в обмене результатами исследований означает честность и объективность в представлении данных. Ученые должны предоставлять полную информацию о методах исследования, использованных данных, анализе результатов и возможных ограничениях. Это помогает исключить возможные искажения и предвзятость в исследованиях, а также обеспечивает объективную оценку и интерпретацию результатов.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых ?
Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали. Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали. В отношении чести имени в большинстве своём учёные очень требовательны, им не безразлично, каким образом добыта истина.
Ответственность ученого
Содействие общественному пониманию науки: Ученые несут ответственность за общение с общественностью и распространение научных знаний, делая их доступными и понятными для широкой аудитории. Соблюдение профессиональных стандартов: Это включает в себя честную конкуренцию, уважение к коллегам и стремление к повышению качества научной работы. Уважение к законам и нормативным актам: Ученые должны соблюдать законы и нормативные акты, регулирующие исследовательскую деятельность, включая права на интеллектуальную собственность и конфиденциальность.
Это один человек, это личность, индивидуум. О нём мы должны постоянно помнить. Обвинения в адрес науки, а следовательно, и ученых, приходится слышать нередко, и это естественно. Ведь значительная часть кризисов возникает как следствие применения современной технологии в базирующейся на ней экономике. А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов пауки, на ученых, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий.
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.
Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести ученого. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз ученые должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать. В случае Эрлиха ответственность ученого была необычайно высокая, можно сказать, гигантская.
На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше — многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надежности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая, подлинно глобальная болезнь. Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, разумеется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности — всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама паука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла бы принести и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем.
И не чем иным, как капитуляцией, следует считать встречающуюся в последнее время своеобразную форму реакции на возникающие перед совестью ученого трудные решения, которая находит свое выражение в выдвижении лозунгов «контрнауки» и «контркультуры» с призывом приостановить поступательное движение научного исследования. Можно признать, что в язвах, поражающих и разъедающих тело современного западного общества, повинны в определенной степени и ученые, даже если это выражается в их неучастии, в стремлении уйти от ответственности, так сказать, в новой форме «невмешательства» сочленов мирового сообщества ученых. Многие из нас, старшей возрастной прослойки, вспомнят, какие плачевные плоды принес злополучный принцип невмешательства в области международной политики, который привел в дни Мюнхена к пожару второй мировой войны. Он несет в себе дурные семена, когда становится нормой поведения ученого.
Научные исследования должны быть на благо человека, а не во вред ему. Важное значение при этом имеет моральный уровень мотивации деятельности ученого.
Одно дело, когда эта деятельность побуждается бескорыстной приверженностью науке, жаждой познания истины, желанием принести людям пользу и другими высокими мотивами. Иное дело, когда доминирующими мотивами выступают тщеславное желание блестящей карьеры, единоличной славы любыми средствами, например, путем присвоения чужой интеллектуальной собственности и т.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Новости Новости. Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям. Развернутый ответ на вопрос: В чём проявляется нравственная ответственность учёных? по предмету Обществознание. Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса.
Нравственная ответственность ученых: важность для общества
В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой. В чём проявляется нравственная ответственность учёных? Академик лихачев пиал: высокая нравственность ученого проявляется прежде всего в ответственном отношении к своей исследовательской работе. Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом существует очень давно и тесно переплетается с этической функцией науки. Если говорить кратко, нравственная ответственность учёных проявляется в нескольких ключевых аспектах. Главная ственность учёных стоять на страже науки и научного прогресса.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых ?
Новости Новости. Философия, Социальная и нравственная ответственность ученого, Доклад Выступление. Проблема нравственной ответственности ученого особенно остро встает в таких областях научного знания как генная инженерия, биотехнологии, биомедицинские и генетические исследования человека. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых?
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность и достоверность материала, строгость анализа и обоснованность делаемых выводов. Это элементарные стороны ответственности ученого, его персональная этика. Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Научные исследования должны быть на благо человека, а не во вред ему. Важное значение при этом имеет моральный уровень мотивации деятельности ученого.
Это значит, что деятельность ученого всегда связана с его определенным сознательно-ценностным выбором. Известная всем нам заповедь «Не навреди! Особое значение моральная и этическая сторона деятельности ученого обрела в 20 веке, когда основное достижение атомной и ядерной физики -создание атомной бомбы - стало явлением не только научным, но и политическим. Открытие нового оружия изменило в целом всю политическую структуру мира, потому что с его открытием изменилось содержание понятия «независимая нация»: нация, не обладающая таким оружием, оказывается в зависимости от наций и государств, которые обладают таким оружием. Изобретение атомного оружия поставило новые проблемы и перед самими учеными, и перед наукой. Это обстоятельство наложило двойную ответственность на ученых. С одной стороны, ученый в результате важности своей деятельности для общества может участвовать в управлении государством. А это уже приводит к тому, что он обязан взять на себя ответственность не только перед научным сообществом, но и перед человечеством. С другой стороны, ученый может сохранить за собой право отказа от участия в решении политических вопросов. В этом отношении нам кажется очень трагичной судьба академика Андрея Дмитриевича Сахарова - создателя водородной бомбы. Являясь величайшим ученым, он осознавал и губительные последствия своего открытия для человечества. К концу жизни он стал одним из самых ярких правозащитников. В подобных случаях перед ученым встает серьезная нравственная проблема: продолжать ли исследования той области реальности, познание законов которой может нанести вред отдельным людям и человечеству в целом. Научно-технический прогресс, связанный с деятельностью ученых последних десятилетий, не только развивает общество, но и является одной из главных причин развития экологического кризиса в мире. Например, в России имеется 10 атомных электростанций АЭС , которые в основном размещены в наиболее населенной европейской части страны. В 30-километровой зоне этих атомных станций проживает более 4 млн. На территории Европы расположены наиболее мощные АЭС в мире. Всего с момента начала эксплуатации атомных станций в 14 странах мира произошло более 150 аварий различной степени сложности. А в 1986 году произошла трагедия, последствия которой до сих пор не забыты человечеством и наводят ужас на мировую общественность - это катастрофа на Чернобыльской АЭС. Суть нравственной проблемы, которая стоит перед ученым сегодня, хорошо передает предание, рассказывающее, как в эпоху Средневековья пражский раввин Лёв создал из глины могучего исполина Голема, вдохнул в него жизнь, но забыл внушить ему десять нравственных заповедей. Получив свободу, Голем стал творить такие страшные разрушения, что его создателю пришлось уничтожить свое детище. Поэтому сегодня ученый, которому подвластны более значительные и грозные, чем прежде, силы природы, должен уметь оценить потенциальные возможности своего открытия, показать как экономическую и социальную его пользу, так и возможный вред. Поэтому долг ученого заключается в том, чтобы информировать общественное мнение как о благах, которые принесет внедрение его открытия, так и об опасностях, которые могут возникнуть при злоупотреблении им.
Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нём потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли. Проблема ответственности учёного с большой ясностью и отчётливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса — препарата «606». Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», да и теперь ещё он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего, приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести учёного. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз учёные должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать. В случае Эрлиха ответственность учёного была необычайно высокая, можно сказать, гигантская.
По словам К. В публикации ссылки часто оформляются с помощью цитат, то есть дословных выдержек из соответствующих источников. Главное требование к цитате состоит в том, чтобы ее текст верно передавал мысль автора и точно воспроизводил текст источника. Более того, плагиат преследуется по закону. С одной стороны, очевидно, что такая публикация может отрицательно сказаться на его престиже, тем более, что автора никто не может принудить ее печатать. Заметим, что в любом случае полученные научные результаты всегда так или иначе адресованы другим людям.
в чём проявляется нравственная ответственность учёных
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали. Таким образом, «Азиломарский моратории» по Ирану можно считать прототипом проявления учеными своей ответственности перед лицом опасности, могущей достичь размеров широкого народного бедствия, масштабов кризиса. в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Ответственность ученого является оборотной стороной свободы его научного творчества. В чём проявляется нравственная ответственность учёных?