Все сезоны сериала Преступление и наказание смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве HD 1080 в русской озвучке на видеосервисе Wink. Драма. В ролях: Владимир Кошевой, Андрей Панин, Александр Балуев. Студент Родион Раскольников убивает топором старуху-процентщицу и её сестру. Ему нужны деньги, ведь он заложил часы отца. Содеянное — ужасает Родиона. Преступление и наказание (2007) — Преступление и наказание. Вся информация о фильме: дата выхода, трейлеры, фото, актеры. Отзывы зрителей и профессиональные рецензии.
О компании
- Ответы : Какая экранизация Преступления и Наказания лучше 1969 или 2007 года?
- Принудить к добру, как велел Леопольд: Анна Михалкова в комедии «Исправление и наказание»
- Раскольникова отправили «грузом 200»
- Эмоции от сериала
- Преступление и наказание (2007): новости >>
- Преступление и наказание (2007)
Концовка сериала "Преступление и наказание" разочаровала зрителей
Сериал "Преступление и наказание" Дмитрия Светозарова. Не так давно я впервые прочитал роман Достоевского "Преступление и наказание". актеры сериала с фото. Преступление и наказание (сериал 2007 – ).
Смотреть онлайн сериал Преступление и наказание 2007 все серии подряд бесплатно
- "Преступление и наказание" переписали под телесериал
- Российский сериал Преступление и наказание (2007) - полная информация о сериале
- Вышел сериал "Преступление и наказание": во время съемок актер падал в обморок
- Преступление и наказание (2007) - Искусство - Аудитория 304. История России
Фильм "Преступление и наказание" (2007) - отзывы
Для детей старше 16 лет. Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности. Любое использование текстовых, фото, аудио и видеоматериалов возможно только с согласия правообладателя ВГТРК.
Я не всегда смотрю экранизации классики и никогда не смотрю сразу после прочтения книги ,должно пройти определенное время.
Но если у Достоевского мне что-то показалось не понятным, то я прибегаю к помощи кино,вдруг режиссеру удалось уловить то главное,что не удалось уловить мне.
Попробую подробнее. Радион Раскольников. То, что внешне Родион Романович вышел не такой, как в книге, это полбеды. Но вот взгляд его, подобный юродивому, был не по теме. Я не спорю, лицо у Владимира Кошевого интересное, но взгляд этот не главного героя Достоевского, нет.
Это уж, если хотите, ближе к князю Мышкину, но никак не к Раскольникову. А почему же он стал таким задиристо-наглым, это не забота искренняя о друге вышла, это беспардонство просто. Жа и вид у него был более опрятный, на мой взгляд. Очень странно, Александр Балуев предстал приличнейшим господином, без всякого двойного дна. Где же та похотливая скрытность, ведь не так прост был этот герой. Сонечка Мармеладова. Слишком уж помешанная вышла героиня, взгляд ее точно из сумасшедшего дома, а ведь простой земной девушкой была.
И озвучка от Полины Филоненко настолько неестественная, что смотреть и слушать это было ох как трудно. Пульхерия Александровна. Как уже заметила, слишком много колготни и мельтешения, а ведь мать Раскольникова помешалась рассудком лишь в конце романа. Елена Яковлева в этот раз переиграла. Авдотья Романовна. А вот тут как-то не дотянуто, Дуня была девушкой явно более раскрепощенной и смелой, иначе стала бы она со Свидригайловым беседы вести в прошлом? Порфирий Петрович.
Главное разочарование. Ну не вышел из Андрея Панина интеллигент, все равно образ бандита из 90-х, но никак не моего любимого персонажа. В романе Порфирий Петрович явно симпатизировал Раскольникову, совершенно искренне, тут же скорее насмешка и позерство перед преступником. Не то, совсем не то. Из тех кто понравился, разве что Лужин, старуха-процентщица, да Настасья. Неплох Юрий Кузнецов в роли Мармеладова. Что еще мне не понравилось, так это то, что было слишком много закадрового текста.
Рассчитано на тех, кто книги в руках не держал что ли, на школьников. Но школьникам я и не советую этот фильм, так герои перевернуты, и смысл романа потерян во многом. Нет в сериале надежды на новую жизнь, на обновление человека, на смирение его, на добровольное страдание. Даже в тюрьме тут Раскольников думает о том, что преступление не в убийстве, а в добровольной сдаче в участок. Но это же кардинально меняет весь смысл романа. Я не могу сказать, что сериал этот ужасен. Но и хорошим я его на назову, поэтому 5 из 10 18 июля 2017 Не дотянули Именно так хочется высказаться после просмотра.
Авторы делали все, почти точно следовали сюжету книги, соблюдали почти в точности диалоги. Набрали почти качественных актеров. Сделали почти качественные костюмы и декорации. Все было бы вполне не плохо, только «почти» мешают. Светлана Смирнова и Разумихин явно переигрывают, смотреть больно. Атмосфера есть, но передана не полностью, даже, я бы сказал, безобразно, неуважительно к книге и зрителям. Финальная сцена настолько убого выполнена даже по отношению ко всем сериям, где на все еще можно смотреть нормально, не пугаясь , что все то напряжение, все переживания меняются на мысли — зачем так все уничтожать, авторы?
Вы сами смотрели свой сериал? Почему сцена с Мармеладовым или с убийством выполнена лучше, чем финал? Как это понимать? Я конечно понимаю, что русский сериал, мизерный бюджет, актерский состав никакой, но тогда уж, наверное, лучше не снимать ничего, чем портить представление о книги для тех, кто ее не читал, не так ли? Данный сериал я сумел откопать, с большим трудом, прожав несколько десятков ссылок, лишь в 720p, на всех прочих источниках он выложен в 480p. Я сначала возмущен был. А потом понял, что там смотреть-то не на что.
После прочтения книги остаются смешанные впечатления после просмотра, если не негативные даже. В заключении, коротко, можно сказать так: ложка меда в бочке дегтя. Авторы скромно пересказали роман Федора Михайловича, оживили его, и за это им огромное спасибо. Для людей, любящих творчество Достоевского, выход телесериала был поистине праздником. Хочется отметить чудесную музыку Андрея Сигле. Актерская игра выше всяких похвал. Панину удалось сказать новое слово в отечественной актерской школе — это без преувеличения.
Кошевой в роли Родиона Раскольникова чрезвычайно органичен, как-то ухватил он зерно образа, дух произведения, дух времени, не переврал и не добавил отсебятины к характеру героя, в общем, тоже работал по Достоевскому. Спасибо Дмитрию Светозарову за бесконечный такт в обращении с произведением искусства и тонкое понимание его сути. В том, что Дмитрий Светозаров режиссёр довольно-таки слабый. Звучит парадоксально, но я постараюсь пояснить свою точку зрения. Дмитрий Светозаров известен, как создатель сериалов «для мужиков»: «Улицы разбитых фонарей», «Опера», «Агент национальной безопасности» и так далее. Хотя «Агент» был и для женщин тоже, так как молодой и горячий Михаил Пореченков влюблял в себя женский пол. По крайней мере, в школьные годы наша учительница биологии открыто признала к нему свою симпатию.
Так вот, перед нами режиссёр, который, к счастью или к сожалению, не привык создавать большие полнометражные кинополотна, которые бы пошли в народ и там надолго остались. И как такой человек будет экранизировать Достоевского? Только трусливо. Да, друзья мои, такова моя позиция. Экранизировать роман, превратив его в сериал и практически не пропуская ни одной страницы произведения — это режиссёрская трусость. Человеку не хватило смелости, чтобы что-то сказать от себя, как, например, Говорухин хорошо перетряхнул роман Вайнеров и подарил нам «Место встречи изменить нельзя», Тарковский напрочь изменил «Пикник на обочине», превратив в философский «Сталкер», Марк Захаров сделал из Остапа Бендера романтика, для которого приключения дороже денег. Я уж не говорю про Гайдая, который насытил пьесу Булгакова и превратил её в бессмертную комедию «Иван Васильевич меняет профессию».
Да, все они в итоге сделали «по мотивам», и это не есть хорошо, но на это тоже нужна смелость. Она порой позволяет фильм сделать в чём-то лучше книги. Смелость заочно посоревноваться с классиком. Михалков, например, в своём видении «Обломова» Гончарову, на мой взгляд, проиграл, но всё же на творческую дуэль он вышел. Светозаров же, как мне кажется, испугался что-то попробовать изменить. Он не решился предложить что-то своё, светозаровское, свой взгляд, своё видение. Он открывал страницу романа и экранизировал её, пропуская лишь пару абзацев из страницы.
Но именно это и обусловило успех. Зритель дождался идеальной экранизации. И я это признаю, экранизация идеальна настолько, что школьники могут вместо прочтения романа посмотреть её — переданы все диалоги, все персонажи, каждая глава, каждый поворот сюжета.
Три года разлуки сделали их родство номинальным. Бесподобно воссоздана мрачная атмосфера страниц романа — именно так я и представлял «каморку» Раскольникова, задворки Петербурга и примерный цветовой фон. Правда, режиссёр редко использует жёлтый цвет, который наиболее часто встречается в книге. Но серая цветовая гамма, используемая декораторами, может даже больше соответствует атмосфере безысходности. Общая «картинка» фильма смотрится вполне органично. Главное актерское достижение и открытие фильма — это гениальная роль Андрея Панина.
Вот он действительно забрался на ту вершину актерского мастерства, которое в «Идиоте» продемонстрировали Миронов, Машков, Ильин и Петренко. Роль Порфирия Петровича, безусловно, войдёт в число лучших актерских работ новейшего отечественного кино, и крайне жаль, что выдающегося актёра Андрея Панина уже нет в живых. Тяжелые, мучительные, истязающие нервы сцены допросов выполнены в фильме с тем же накалом, который есть в книге. Андрей Панин просто блистательно производит переходы настроений своего героя, интеллектуально-психологический поединок с героем Владимира Кошевого, перепрыгивание мыслей, сопровождающееся искусно подобранным нервным смехом. Никакой сосредоточенности и интуиции не хватит, чтобы уследить за расставленными Порфирием Петровичем ловушками. Я заметил, что несмотря на то, что в фильме крайне много монтажных склеек даже в тех местах, где их не должно быть, как в случае с непрерывными монологами , это правило мало распространяется на Панина. В заключительном диалоге Раскольникова и Порфирия, который происходит в «каморке» первого, обвинительная речь Панина пролетает беглым и испепеляющим вихрем, так что мы, вместе с героем Кошевого, не в силах остановить эту «игру разума». Кроме того, порадовал попаданием в образ Андрей Зибров, сыгравший Лужина. Одна только витиеватая, провинциально-бюрократическая речь чего стоит.
Александра Балуева я как то совсем не представлял в роли Свидригайлова. Скорее манера Зиброва больше соответствовала этому персонажу. Балуев не вписался в образ бездельничающего, утомленного жизнью аристократа. Откровенно слабыми получились сцены признания Раскольникова Соне Мармеладовой. Здесь не удалось передать напряжение, которые носят эти сцены в романе, а игра актрисы слишком монотонна. Общая оценка фильма — 9 из 10 Имя: Mary B Отзыв: На мой взгляд, экранизировать подобные великие и, не побоюсь этого слова, гениальные произведения, должен человек не только смелый, но и тоже по-своему гениальный. В том, что одноименный роман многоуважаемого и любимого мной Федора Михайловича — одно из величайших произведений не только русской, да и мировой литературы в целом, думаю, спорить никто не станет. То же факт, что недавняя экранизация романа «типичный пример очень хорошей экранизации», как было сказано в одной из рецензий, вызывает у меня смутные сомнения. Начнем с малого, а, точнее, с великого города Санкт-Петербурга, который не просто занимает важное место в романе, но является полноценным его героем.
Тот Петербург Достоевского, «город полусумасшедших», город мистический, сводящий с ума главного героя, в фильме является лишь фоном, лишь площадкой действия, хотя должен, повторюсь, играть далеко не последнюю роль. Этот город, и именно он, отражает поступки всех героев романа. В повествовании Достоевского нет случайностей — Петербург и Раскольников будто связны невидимой нитью: психологическое состояние героя всегда как бы рефреном звучит в погоде Петербурга. Если уж повествование в данном фильм ведется от лица главного героя, то и город мы должны видеть его глазами. Особенно в день, а точнее, в вечер убийства, когда город давит на Раскольникова, и тот будто сходит с ума и убивает старуху-процентщицу, обезумев от жары, от нищеты, которую он видеть вокруг себя, от безумной идеи, съедающей его изнутри. За более подробным списком советую обратиться к школьным учебникам литературы. Экранизация этого романа не должна быть всего лишь подробным пересказом текста. Всё, что написано в книге, нужно в книге же и читать. А то, что текст нам читаю ведь правда, будто бы просто с листа читают актеры, ничего нового и хорошего данному произведению не прибавляет.
Это мягко говоря. Признаюсь честно, из всего сериала я просмотрела только первую серию, и без того показавшуюся мне сильно затянутой, и дальше смотреть как-то особо не тянет. Можно, конечно, пройтись по актерам, но, на мой взгляд, у хорошего режиссера даже не профессионал будет играть хорошо, а у плохого и великий артист предстанет не в лучшем свете. Одно только очень хочется сказать, не в обиду, конечно, Юрию Кузнецову, но «мухомор» из него более правдоподобный, чем Мармеладов. Характер героя совсем не тот, и монолог совсем не с теми чувствами прочитан, а сцена с Катериной Ивановной совсем добила. Ну не знаю я, как это словами передать, книгу перечитайте, что ли!! Но каждый персонаж — это же целая жизнь. Ты плачешь, когда читаешь книгу, а когда смотришь фильм, думаешь, как сильно его красит милицейская форма. Хороший актер не тот, кто играет и царя и шута горохового, хороший актер тот, кому веришь.
И не обязательно он должен быть неузнаваем в новой роли — просто сама роль для него должна быть целой жизнью. Вы, конечно, можете сказать, что прежде чем критиковать сериал, стоит посмотреть его целиком, но я вынуждена с вами не согласиться. В кинематографе — точно в живописи. Возьмите любую любимую вами картину, и оставьте от всего полотна только маленький кусочек. Да, всего смысла данного произведения вы, может быть, и не поймете, но даже маленький его кусочек будет каким-либо образом вас цеплять, пускай, в конце концов, это будет просто красивым цветовым пятном — но красивым же! А в помощь режиссерам посоветовала бы, перед экранизацией классики, читать по-больше литературной критики, дабы глубже понять само произведение и его глубочайший смысл. И если вы все же в восторге от данного сериала, перечитайте книгу. Вы откроете для себя много нового. Имя: toxinyashik Отзыв: Так уж вышло, что это моя первая рецензия.
И я рад, что она посвящена такому шедевру! У Достоевского все произведения носят исключительно психологический сценарий. Здесь нет каких-то ярких событий, здесь только внутренние переживания и мучения героев.
Преступление и наказание (телесериал, 2007)
сериал «Преступление и наказание». К несчастью, сериал «Преступление и наказание» уже занял место в ряду клеветнических экранизаций, этих насмешек над русской культурой! Отзывы и рекомендации пользователей о сериале «Преступление и наказание (2007)».
Отзывы и рeцензии. Преступление и наказание
проблема исчезающего Петербурга. Отзывы и рекомендации пользователей о сериале «Преступление и наказание (2007)». Достоевского дочитать не мог никогда, "Преступление и наказание" в том числе. Преступление и наказание (2007–). Отзывы пользователей. Сюжет сериала, в целом, следует сюжету романа Фёдора Михайловича Достоевского Преступление и наказание.
Отзывы и рeцензии. Преступление и наказание
Словом, на мелочи не размениваемся, пишет «Независимая газета». Дальше режиссер пообещал представить нам аутентичного Достоевского. Правда, как выяснилось по ходу беседы, Светозарова многое в романе не устраивает. Есть, например, необоснованные длинноты. Слишком много внутренних диалогов. По мнению режиссера, в Достоевском была «бездна графоманской беллетристики».
И продолжает: «Будь моя воля, я обязательно переодевал бы ее классику. Беря у классиков не только сюжеты, но и психологическую обоснованность поступков героев, их философию. Чрезмерная верность букве произведения, соблюдение всех правил быта, привычек, даже самой речи приводит к закрепощению художника».
Приветствую, Нина! Я посмотрела еще несколько фрагментов таким же образом, как и писала: сравнивая все, что могу. На мой взгляд, Кошевой после совершения преступления уступает Тараторкину.
Тараторкин в полиции, он уже душевно болен. В его душевном облике ощущаю следы жестокости преступления. Особенно ощутимо, когда хочет он спрятать улики. Режиссер без музыкального сопровождения дает нам возможность слышать стук сердца Раскольникова. У Кошевого я не вижу не страха, но вижу трусость. Да и некая гламурность сопровождающая его, это что?
Кудри в порядке. Режиссера, показывающего неоднократно его драное пальто и башмаки, не понимаю.
Главное, нужно посмотреть последующие сцены. Три встречи. Порфирий не имел никаких доказательств вины Р. Но подозревал его изначально , а затем, кажется уже на первой встрече, убеждается окончательно.
И медленно подводит Р. У Кулиджанова Смоктуновский искал облик П. Точно найденная интонация: ровный, бесцветный - под стать облику - голос, тихая, журчащая речь. Дуэт шикарный. И у Светозарова этот дуэт очень хорош. Есть одно НО в том и другом фильме: не раскрыта тема Эпилога романа Достоевского, тема раскаяния.
Интересно, что у Достоевского можно только предполагать или надеяться, что Раскольников придет к раскаянию.
Я посмотрела еще несколько фрагментов таким же образом, как и писала: сравнивая все, что могу. На мой взгляд, Кошевой после совершения преступления уступает Тараторкину. Тараторкин в полиции, он уже душевно болен. В его душевном облике ощущаю следы жестокости преступления. Особенно ощутимо, когда хочет он спрятать улики. Режиссер без музыкального сопровождения дает нам возможность слышать стук сердца Раскольникова. У Кошевого я не вижу не страха, но вижу трусость. Да и некая гламурность сопровождающая его, это что? Кудри в порядке.
Режиссера, показывающего неоднократно его драное пальто и башмаки, не понимаю. Это детали, но , как известно, дьявол кроется в деталях.
На Первом канале — новая экранизация романа Достоевского «Преступление и наказание»
В книге же Достоевский довольно подробно их отношения описывает и показывает. Особенно, в конце романа. В остальном - твёрдая пятёрка за сериал.
Фильм впечатляет с самой первой серии, мрачная, «серая» атмосфера, пошарпанные стены в домах, на улицах полно бродяг, людей, которые выпивают, устраивают драки и ссоры посреди улицы.
Сразу вспоминаешь то, что было описано в книге и восхищаешься тем, как все детально экранизировали. Даже комната Раскольникова показана так, как я ее и представляла по книге. Также достаточно хорошо показано, как жили бедные люди того времени, как многим не хватает денег чтобы расплатится с долгами, и как многие из них не выдерживают этого и спиваются.
Раскольников тоже становится жертвой «нищеты» и после знакомства с Мармеладовым он уверен, что по-другому никак и не выйти из этого положения.
Переходя к пассажу, где описываются приставания педофила Свидригайлова к сестре Раскольникова Дуне, актриса Яковлева смакует слова "явное гнусное предложение" с похабной интонацией, будто интердевочка на пенсии, а в конце письма так натужно интонирует слова "рублей двадцать пять или даже тридцать", что становится понятно: мамаша Раскольникова за копейку удавится, хотя Достоевский ничего такого этими денежными причитаниями не имел в виду, кроме отчаянной бедности, в которой барахтаются самые близкие герою люди. Но главная проблема экранизации "Преступления и наказания" не актерская и не режиссерская, а архитектурная -- проблема исчезающего Петербурга. Если, скажем, толстовские балы еще худо-бедно можно снимать во дворцах по ночам, то Достоевский слишком "уличный" писатель, а чтобы показать сейчас Петербург хотя бы отдаленно его глазами, надо как-то невероятно исхитриться. Несчастные кинематографисты отыскивают относительно нетронутые куски архитектуры, что-то там такое выкраивают, выгораживают по пять метров, а потом, словно осознав тщету своих усилий, сами же все и смазывают, декорируя фасад фальшивыми вывесками типа "Распивочная" и запуская в этот вольер наспех сколоченную массовку, режущую глаз своей театральностью и советскими лицами.
По-хорошему, по-богатому для "Преступления и наказания" нужна бы компьютерная графика, чтобы Петербург Достоевского был похож на Готем или Sin City из голливудских комиксов, и в таких декорациях сама история отлично интерпретировалась бы чисто как психологический детектив с налетом соблазнительной бульварщины и минимумом философии, которую и сам не чуждый финансовых забот писатель раздувал для строкажа.
У меня есть в коллекции фильм 70-х - 3-х дисковое издание, причем можно посмотреть на англиском и французском языках... И тем не менее предстоящий сериал и тем более актерскую игру заранее ругать не собираюсь, не вижу смысла и Панина "в обиду не дам"...