Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Россия в течение весны и лета так и не была провозглашена республикой, а двери для сохранения монархии оставались открытыми. С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны. Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов.
Глава канцелярии Дома Романовых: Монархия может возродиться через референдум
В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать. Тех, кто хотел бы разобраться в особенностях монархического сознания не обязательно совпадающего с монархическими же настроениями приглашаю ознакомиться с давней, но не потерявшей актуальности статьей Михаила Бокова, опубликованной в журнале «Мониторинг общественного мнения».
Донастройка, безусловно, будет происходить, а новую Конституцию пока, мне кажется, нет смысла обсуждать. Давайте без лицемерия зададимся вопросом, если после каждого внесения поправок в Основной закон РФ полномочия президента будут обнуляться, то о какой сменяемости власти может идти речь вообще? Глава государства вполне демократическим путем превращается в пожизненного, мало чем отличающегося от выборного монарха, разве не так?
Это с одной стороны, а с другой, так ли плохо, если страной будет бессменно править достойный, компетентный человек? В поисках философского обоснования данной гипотезы автор строк обратился к творчеству знаменитого русского философа Ивана Ильина, который в своей статье «Наши задачи», опубликованной в Париже в 1956 году, сделал несколько очень интересных умозаключений. Во-первых, мыслитель обосновал концепцию естественного человеческого ранга, лежащую в основе здорового общества, которую разрушила большевистская Революция в 1917-м: Современное человечество утратило чувство верного ранга. Поэтому оно перестало верить в идею ранга вообще, поколебало ее, расшатало и попыталось погасить ее совсем: объявить всякий ранг мнимым, произвольным, не заслуживающим ни признания, ни уважения... И в этом состоит самая сущность революции — в сознательном, вызывающем попрании всякого ранга, в осмеянии самой идеи ранга; а все остальное является естественным и неизбежным последствием этого.
На этом сокрушилась 30 лет тому назад наша Россия. Во-вторых, по мнению философа Ильина, вперед всегда должны выдвигаться самые лучшие люди, и с этим выводом невозможно спорить. На вопрос, что делать, если вперед волею случая выдвинулся человек недостойный, знаменитый мыслитель отвечает так: Несимпатичному, неопытному, неумелому, безвольному, бездарному начальнику надо помогать — во имя чести, во имя совести, во имя патриотизма, во имя всенародного и государственного дела, а не интриговать против него, не вредительствовать, не изолировать его, не подкалываться под него. Этому учат Идея ранга и монархическое правосознание, побуждающее верно служить не только великому Государю. Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и патриотическом чувстве.
Сакральный смысл монархии в России был сильнее, чем в Европе. Царь в сознании людей воплощал собой надежду на справедливое устройство мира. И сегодня в общественном сознании возродилось исчезнувшее, как казалось, навсегда представление о справедливом правителе. Но социолог Боков также оговаривается, что основной причиной невозможности перехода к монархии является нерелигиозный характер современного монархического сознания. Приверженцы идеи уверены, что страна живет в условиях глубочайшего кризиса Подробнее о социально-экономическом положении России читайте в нашей статье « О реальном положении в стране и стратегии изменения ситуации к лучшему ». Для сплочения нации нужен символ, которым могла бы стать монархическая власть.
В православной Руси монархия является естественной формой правления, а царь — помазанником Божьим. За свою страну он отвечает перед Богом, а президент — перед избирателями. При этом, монарх обязательно должен быть потомком рода Романовых. Оппоненты идеи ссылаются на то, что Россия не готова к принятию монархии, так как нет общей программы, не определена структура власти будущего монарха, пути восстановления монархической системы правления. Главным препятствием восстановления монархии является выбор монарха. Некоторые считают, что монархия нужна кремлёвским и региональным «боярам», так как она позволит сохранить баланс их интересов.
От мнений перейдем к статистике. В настоящее время 41 государство мира имеет монархическую форму правления. ВВП на душу населения в монархиях в 2,6 раза выше, чем в республиках.
В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе. В июне 2014 года в Вене, в секретной обстановке, К.
Малофеев и А. Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых?
Точка зрения 2. Истоки революции — в Первой мировой
- В России элиты готовят монархический РЕВАНШ: реставрацию МОНАРХИИ и СОСЛОВНОЕ общество?
- «Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом» - МК
- Монархическое Народное Движение России
- Монархия в России: прошлое на повестке дня?
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
А учитывая то, что перед войной темпы развития промышленности в России были самыми высокими в мире, то вполне можно было надеяться на то, что претворятся в жизнь прогнозы некоторых зарубежных ведущих экономистов: Россия станет самой мощной и самой развитой страной на планете. Но для этого ей как раз и нужно было отряхнуть прах старого полуфеодального самодержавия, тормозившего весь прогресс в стране, и предстать перед миром передовым государством с конституционным строем. Номинальный император Михаил, не претендовавший на реальное участие в управлении государством, не был бы помехой в осуществлении этих великих планов российской буржуазии. Шёл лихорадочный поиск компромиссов. Надо было сделать так, чтобы в данный момент уступить требованиям восставшего народа, но не сжигать мосты, не отрезать дороги к установлению конституционной монархии.
Многое теперь зависело от позиции Михаила. Спустя много лет пророческими кажутся слова лидера кадетов Милюкова, который, описывая возможный ход событий в дальнейшем, сказал Михаилу и всем собравшимся: «Для укрепления нового порядка нужна сильная власть, но она может быть такой только тогда, когда опирается на символ власти, привычный для масс. Таким символом служит монархия. Одно Временное правительство, без опоры на этот символ, просто не доживёт до открытия Учредительного собрания.
Оно окажется утлой ладьёй, которая потонет в океане народных волнений. Стране грозит при этом потеря всякого сознания государственности и полная анархия». Всё точно так и случится к октябрю месяцу. Однако участники тогдашнего совещания не согласились с Милюковым и настаивали на своем.
В итоге Михаил склонился к тому, чтобы прислушаться к советам большинства. Сильнее всего он страшился именно гражданской войны, которой его пугали.
Одни уверены, что если бы в город завезли хлеб и не было хлебных очередей, все бы обошлось. Другие — что Николаю II не стоило уезжать в ставку, нужно было оставаться в столице. Третьи — что если бы в городе не было столько призывников, не желавших ехать на фронт, революции бы не случилось. Наконец, еще одна популярная точка зрения — если бы не убийство царского фаворита Распутина, радикального кульбита в российской истории не произошло. Причина первая: когнитивный диссонанс «Но дело в том, что нелегитимная власть — это гнилая тряпка, которую тянут во все стороны, и которая не может не порваться. А заштопать — невозможно, — отметил Коцюбинский. Мы оказались в ситуации, когда европейское просвещение, заряженное вольнодумством и либерально-демократическими идеями, по сути — антиавторитарными и антимонархическими, оказалось соединено с российским самодержавием». Большинство российских самодержцев после перенесения столицы в Санкт-Петербург становились все более европейски мыслящими, при этом они представляли правящий класс, который должен был отстаивать основы самодержавия.
Узнать подробнее «Когнитивный диссонанс в сознании преодолеть было сложно, хотя у женщин — например, у Екатерины II, это получалось лучше, — привел пример Коцюбинский. Налицо было и раздражение правящего класса, включая чиновничью прослойку — в Петербурге а столица, как известно, решает все все высшие слои общества были либеральными и воспринимали самодержавие как анахронизм. Да, ультраправые полицмейстеры и губернаторы встречались, но в целом власть имущие не сочувствовали системе, которую обслуживали. В том числе поэтому правящие круги считали, что Россия не может себя презентовать Европе как империю со знаком качества — по мнению историка, эта задача не исчезает из умов российских правителей с XV века по сей день. Чтобы быть не хуже Франции, Англии, Германии, нужна была «куцая, но Конституция», которая никак не прорастала. Причина вторая. Но на трон сел Николай II — сильно отличавшийся от Александра III, в котором еще были заметны следы «медвежьего московского самодержавия». Неправильной была реакция на катастрофу на Ходынке, как слабость считали его выступление о том, что Конституция не нужна, опять-таки — отсутствие смертных казней за покушения на некоторых министров, — приводит примеры Коцюбинский. Узнать подробнее Российский монарх оказался между нескольких огней.
Он также был советником директора «Норильского никеля», а после занялся благотворительностью, основав детский хоспис. В Россию он впервые приехал в 1992 году. Она работала в аэрокосмической отрасли, занималась книгоиздательством. Когда познакомилась с Георгием, занялась благотворительностью. Ради супруга она сменила веру на православную, и теперь ее зовут Виктория. Жених появился в соборе первым Когда наследник императорского престола делал избраннице предложение, то преподнес ей старинное трехсотлетнее кольцо. Его украшает большой бриллиант и два рубина по бокам. Напомним, пара поженилась Москве 24 сентября. Последние несколько дней пара провела в Петербурге, готовясь к венчанию по всем канонам русской церкви.
Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами. Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий. Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне. Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных. Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои. В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т. В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной. Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона. Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества. В экстремальных условиях войны, чудовищного давления извне, позитивная перспектива для русской монархии оказалась разрушенной. Экономическое и военное состояние России вовсе не требовало сноса монархии.
Монархия или республика?
Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия. Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся!
Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить? Вот и пойми, нужна она нам, эта монархия, или не нужна?
Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США.
К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России.
Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем. Кому это нужно? Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков.
Ведь монархическая власть стоящая лишь в случаях, когда она заручилась поддержкой населения. Однако официальные исследования свидетельствуют о том, что, несмотря на то что число сторонников монархии в РФ растет, все же число их невелико. За долгий советский период идея о наследственной власти успела выветриться из массового сознания.
Сменяемость власти привлекает большинство слоев населения, в то время как наследственность ее вызывает возражения в современном обществе. Исключена возможность введения монархического устройства посредством революции. Потрясений не хочет российский народ.
О ностальгии Как отмечает руководство ИС РАН Владимира Петухова, в российском обществе доминирует ностальгия по нулевым годам, а не по императорским временам. Мало кто забыл школьную программу, в которой значилось и Кровавое воскресенье, и Ходынка, и Первая мировая война. Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии.
Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем. О природе российского народа За тысячу лет истории России это государство обладало монархическим устройством.
И пока в европейских странах гремели революции, в России каждый предводитель народного восстания объявлял себя наследником престола. Дух монархизма всегда был характерен для русского человека, которому необходим царь. И любые изменения в политическом курсе издревле ассоциировали с определенным лидером.
Западные страны и Сталина называли «красным монархом». По сути, он им и был.
Для капитала, которому нужно передаваться из поколения в поколение, феодализм на самом деле удобнее, чем капитализм: не нужно доказывать свои права в судах, платить налоги.
Для несведущих и аполитичных людей чета Гогенцоллернов-Романовых подаётся как просто «любящие друг друга» молодые люди, без претензий на трон и собственность. Оба пункта — ложь, за молодожёнов претензии будут предъявлять пропагандисты монархии вроде Зураба Чавчавадзе и Константина Малофеева. Во-вторых, семейство германских коллаборационистов будет выгодно оттенять своими абсурдными личностями настоящего русского кандидата в самодержцы, кто бы им ни стал — на фоне их он пройдёт легче, чем без них.
Не сегодня, а в будущем: чтобы идею монархии приняли больше россиян, нужно дать работать клерикализации и понизить уровень образования людей — оба процесса активно идут. В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе.
Романовы правили, опираясь на волеизлияние народа, высказанное во время Земского собора 1613 года, и на санкцию Господа Бога, которую они получали во время церковного обряда венчания на царство. Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому. Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим. А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»? После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет.
Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов. Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор.
Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли.
Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты.
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Самые срочные новости Вы будете максимально оперативно узнавать о самых главных событиях в стране и мире. Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена. По большей части, монархия стала основой и оплотом России и нации долгие годы, народ уже настолько впитал в себя сию сущность, что отрекшись от неё, русский человек вынужден метаться в разные политические стороны, подобно страшной смуте. Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы.
Возможно ли в России восстановление монархии - история, особенности и интересные факты
Оно было в начале у Бога. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Как Бога! За какое из них вы хотите побить Меня камнями? От Иоанна 10:33. То есть, иудеям ясны слова Иисуса Христа о себе.
Иисус прямо говорит, что он есть Бог. Мусульмане же признают Христа, но не считают его Богом. Однако, раз он сам себе так говорил, следовательно логично признавать Иисуса Христа именно Богом.
Ясно одно, что монархия в наше время не просто анахронизм, она вообще бессмысленна.
Сначала это был слабенький такой сквознячок давно уже вроде бы сгинувшего царизма в виде визитов в нашу страну дальних родственников тех самых Романовых, похорон останков расстрелянных в Екатеринбурге членов монаршей семьи на государственном уровне со всеми почестями. Ветер стал крепчать, когда в этом году на акцию памяти защитников Отечества «Бессмертный полк» вышла тогда прокурор Крыма, а ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская с иконой Николая II. Жириновский в самый разгар экономического кризиса и резкого обострения международной обстановки счел своевременным воспевание сначала царского гимна «Боже, царя храни», а потом и вовсе предложение водрузить золотых орлов вместо весьма эффектно смотрящихся рубиновых звезд на башнях Кремля. Что это — политическая мода или серьезное намерение реставрации в том или ином виде идеи монархии — сказать сейчас трудно.
И вот почему… 1. Пересмотр Конституции практически невозможен Прежде всего, с чем столкнутся реставраторы, если вдруг перейдут от полусерьезных заявлений и перформансов к воплощению в реальности своих иллюзий — это Конституция России. Ее практически всю придется переписывать и принимать заново. А ведь Конституционное совещание так и не было пока создано.
Ну а если горячие монархические головы решат сделать царя-батюшку, как было на Руси до Николая II, абсолютным монархом, то им придется как-то отказываться от Основного закона вовсе. Тут потребовался бы референдум, в котором должно было бы более половины сторонников самодержавной идеи от списочного состава избирателей в РФ. Понятно, что это практически недостижимо, а значит, в реальности ничего подобного даже теоретически случиться не может. Нет в России сил, готовых отказаться от республиканской формы управления.
Многие граждане могут бесконечно критиковать в социальных сетях и на кухнях Госдуму, но никогда не проголосуют за отказ вообще от парламента. Все здравомыслящие граждане понимают, что орган народного представительства должен быть. Таким образом, действующий Основной закон, который был принят после ельцинского госпереворота в сентябре-октябре 1993 г. Благодаря ему закоренелым монархистам одной шапки Мономаха для реализации своих самодержавных идей будет маловато.
Поэтому, понимая, что преодолеть юридические препоны нереально, адепты царизма ограничиваются лишь попытками реставрации отдельных его атрибутов.
Придала бы уверенности, что завтра не явится гегемон и не низвергнет ниц, как 100 лет назад. Да, монархическая форма правления является оптимальной для нашей страны и могла бы быть восстановлена. Но кто бы тогда стал монархом?
Легитимных соискателей в сонме наследников династии Романовых нет и уже не будет. Земский собор? Очень много вопросов с его организацией и с делегатами. Кто они, потенциальные «выборщики царя»?
Есть в стране люди, которые являются авторитетами для подавляющего числа граждан? Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия.
Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность. Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна».
Это достаточно большая, но маргинальная группа. И тут следует понимать, что монархия — это правление одного человека, единовластие, если переводить это греческое слово. А в России сейчас один правитель, и все знают, кто он. Россия, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан — это все монархия. Они только называются «республика» и «президентская власть», потому что так модно. На самом деле это монархии. В Азербайджане монархия уже стала наследственной, в Казахстане — тоже в какой-то форме это наследственная передача власти. В этом смысле речь идет о монархии, а не о республике и демократии.
Ведь важно не то слово, какое написано в конституции, а что действительно существует в стране. Англия — формально монархия, и Дания тоже. Но там демократия, страной управляет народ, а высшую символическую роль, которую, скажем, в Германии выполняет избранный парламентом президент, тут исполняет монарх — высшая должность, которая наследуется в монархической системе от одного поколения к другому. Это неплохая традиция. Неслучайно в Испании после Франко восстановили монархию, которая послужила и евроинтеграции страны, и укреплению демократии. Так что сама по себе монархия, соединенная с демократией, — это вполне нормальная вещь, и она много где не только в Европе, но и в Японии и Таиланде, например оправдывает себя. Но если под монархией мы понимаем институционализацию диктатуры, как это было в России до манифеста 17 октября 1905 года, то это плохо, это совершенно устаревшая форма. Сейчас в наших странах грамотное, образованное общество, мы имеем много СМИ, компьютерные сети, люди сами легко могут управлять своей страной и на национальном, и на местном уровне — в самоуправлении.
В этой ситуации сохранять или восстанавливать абсолютную монархию — абсолютный идиотизм. Некоторые люди поддерживают такую монархию, как несчастный Аксенов, который говорит, что Путин должен быть абсолютным монархом. Каков Аксенов — таковы и его заявления. А люди, которые говорят, что в России могла бы быть конституционная монархия европейского типа, как в Великобритании или в Дании, — это разумные люди. В этом отношении восстановление династии Романовых с символическими функциями было бы неплохим выходом в нынешней ситуации, чтобы и сохранить персонализм верховной власти и вместе с тем обеспечить свободу реальной власти от персоны правителя. Реальную власть имел бы парламент, выбранный народом, а символический авторитет имел бы монарх из исторической династии.
Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
Монархия в России может быть восстановлена только при условии просвещения и массового воцерковления всего народа, что вряд ли произойдет в ближайшее время. монархия. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Почему стал возможет теракт на Крымском мосту? Влияние мировой политики на возможные перспективы монархии в России необходимо учитывать, чтобы принять обоснованное и информированное решение о возвращении Российской империи в 21 веке. 3 июля 2017 - Новости Санкт-Петербурга - Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия", — цитируют Аксенова "РИА Новости".
Почему в России пала монархия?
Монархия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Главная» Новости» Монархия в россии 2024. В актуальной теме содержатся статьи, связанные с проблемой возрождения (невозрождения) монархии в современной России.
Современные короли и королевы
- Регистрация
- «Нужна ли России монархия?»
- Российский Императорский Дом: Монархия в России не может быть восстановлена путем политической игры
- Очень приятно — царь! Нужна ли России монархия: Общество: Россия:
- Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
- Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Пару слов о том, почему в России невозможно возрождение монархии
Сторонники возрождения монархии в России почему-то забывают об одном важном моменте — восстановление этого института в серьезном, а не «игрушечном» варианте, неизбежно приведет к восстановлению сословного деления общества. Сейчас в России нет монархии, но династия всегда возглавляется одним-единственным лицом, которое наследует все права и обязанности по закону Павла I. И если народ когда-то захочет восстановить монархию, тот только это лицо может вступить на престол. Сегодня, на мой взгляд, России нужна монархия», — ранее сказал Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский».