Многие российские граждане не идут на выборы, считая, что от них ничего не зависит.
«Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы
Ну и, конечно, традиционно лучшие мировые показателя по явке избирателей демонстрируют тоталитарные государства, где посещение выборов, как правило, является не просто долгом, но обязанностью каждого гражданина. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? Эксперты избирательных технологий основной причиной называют отсутствие интриги. Когда электорату становится очевидно, кто является основным претендентом и непобедимым лидером предвыборной гонки, мотивацию на посещение избирательного пункта найти становится сложно. И, напротив, стоит лишь появиться интриге и неопределенности в лидерстве кандидатов — и те же самые выборы, на которые никто не хотел идти, могут внезапно побить рекорды посещаемости. Очень показательным в этом смысле является пример президентских выборов во Франции в апреле 2002 года.
Авторка слов поделилась скрином в твиттере и предложила идею тем, кто хочет пойти на прощание, но боится задержания: «Если вас завтра у метро будут стопать, говорите, что вы на автограф-сессию Никиты Кологривого». Актер публично опроверг информацию: «Друзья, ни в коем случае не говорите этих слов, потому что это ложь и провокация», — обратился он к подписчикам, добавив, что, по его мнению, против него «ведется проплаченная политика», чтобы «сбить его с тех мест», которые он «заработал честным трудом».
Поправки будут считаться одобренными и вступят в силу при большинстве проголосовавших. Он полагает, что с помощью высокой явки власти пытаются легитимизировать результаты голосования в глазах общественности: «Им надо продемонстрировать что все как один в едином порыве пришли и поддерживают». На общероссийском голосовании, как отмечает Юрий Гурман, устранены процедуры, которые раньше позволяли контролировать вбросы, и создали максимально удобные условия для фальсификаций. Во-первых, в условиях пандемии можно будет проголосовать на дому безо всяких причин — раньше такую возможность предоставляли только людям с ограниченными возможностями. Надомное голосование часто проводится без наблюдателя, так как он в это время остается на участке. В этом году наблюдателей на голосование могут направлять только общественные палаты регионов — что вызывает сомнения в их непредвзятости. Почему за принуждение никого не наказывают На «Карте нарушений» к вечеру 22 июня было зарегистрировано 565 случаев возможных нарушений в России, большинство из которых связаны с принуждением к голосованию. В этом году в Центризбирком уже поступило 17 жалоб, связанных с возможным принуждением к общероссийскому голосованию, в Общественную палату — еще 15. Согласно 141 статье Уголовного кодекса России, препятствовать «осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» запрещено. За принуждение к этому наказывают штрафами до 100 тысяч рублей в зависимости от конкретного случая и пункта статьи. Также работодатель нарушает Трудовой кодекс, за что его можно привлечь к административной статье 5. Но возбуждают дела о принуждении к голосованию в России крайне редко. Для сравнения — к выборам 8 сентября 2019 года на «Карте нарушений» было зарегистрировано 156 случаев, связанных с подкупом или принуждением избирателей.
Поэтому его решения имели законную силу вне зависимости от числа присутствующих там граждан. То же самое, не дай Бог, может произойти и при интернет- голосовании, когда кто-то случайно- из- за сбоя в программе- отдаст свой голос за того парня. Но, и это ещё не все.. Тогда, чтобы чего- то всерьёз добиться, нужно было, например, быть ещё хорошим оратором. Несмотря на право каждого гражданина выступать, привилегией выступать, даже не по делу не по повестке , как я, наверное, сейчас, пользовались только те, кто, получил специальное платное образованию по красноречию- риторике, как его называют сейчас в узких кругах. Чтобы заставить многотысячную аудиторию себя слушать, а тем более убедить её, требовались знания и особое ораторское мастерство, которое могли позволить далеко не все, а только состоятельные афиняне.
В Госдуме могут лишить права голоса тех, кто не посещает выборы
Россиян, которые не хотят ходить на выборы, нужно лишить права голоса и возможности влиять на будущее страны, заявил Нейро-Жириновский. Да, можно было бы заставить людей ходить на выборы, сделав участие обязательным, как уже намекнула председатель ЦИК Элла Памфилова, но ведь это еще и опасно. Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы? Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям.
Почему люди не ходят на выборы?
| В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы - Мойка78.ру Новости СПб | Молодежь, которая не ходит на выборы не может (или не хочет) разобраться в программах партий и кандидатов. |
| Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет | Следующие выборы будут более честными, не все готовы дважды наступать на грабли. |
| Депутат от ЛДПР предложил лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы | Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. |
| Мэр хочет наказать тагильских бюджетников, не ходивших на выборы: законно ли это | Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем. |
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень
При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации. Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно.
Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре». Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться.
На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.
Если бы они все пришли на участки и сделали осознанный выбор, картина была бы совсем иной. Масштаб тех же фальсификаций всегда ограничен. Но лень обычно совмещается с тем, что я перечислил выше. К политике людей, конечно, никто не принуждает, хотя есть и страны с обязательным голосованием Австралия. Не устраивают имеющиеся партии и кандидаты Здесь все сложнее. Если человек недоволен самой «системой», системными партиями как таковыми, то он может: 1 ничего не делать; 2 быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3 поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима — то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким «выборам». Впрочем, порча бюллетеня или неявка на участок никак не меняет результат голосования. Хотя, если вы убежденный «антисистемщик», для вас испортить бюллетень — это не просто способ поглумиться.
И речь тут не о психическом заболевании, а о тех, кто не исполняет свои обязанности перед гражданским обществом. Такие люди добровольно вычеркивают себя из социума», — детализировал эксперт. Этот нарратив долго и упорно навязывали нам недружественные силы, которые также селили в умах граждан мысль о том, что государственные дела — не их ума дело, а сама власть может только мешать простому человеку налогами и ограничениями. Но напомню, в нашей Конституции четко сказано, что источник власти — народ», — пояснил спикер. Поэтому говорить о неважности отдельного голоса — это заблуждение. Эти идеи распространяют те, кто хочет разобщить наших граждан, чтобы электорат не был частью государства, не участвовал в формировании органов власти. До сих пор в обществе остаются пробелы в части электоральной грамотности. Тут есть над чем работать, но в каждой электоральной кампании я вижу принципиальные улучшения», — резюмировал Асафов. Он прокомментировал доклад аналитического центра RAND деятельность признана нежелательной на территории РФ , заказанный одной из структур Пентагона. В докладе проводится анализ исторических примеров падения великих держав, таких как Римская империя, Османская империя и Советский Союз, передает Lenta. Автор доклада отмечает, что все эти империи пали из-за внутренних проблем, таких как политическая нестабильность, экономический спад и социальные волнения. Игнатиус пишет, что США сейчас также сталкиваются с этими проблемами. Когда великие державы теряли позиции превосходства или лидерства из-за внутренних факторов, они редко обращали эту тенденцию вспять», — указал автор. Игнатиус добавил, что Соединенные Штаты все еще могут поменять тенденцию и удержать свой статус великой державы.
В этом году введем еще 23. Две с половиной тысячи ребят постоянно отдыхают у нас в Санкт-Петербурге: это зимние, осенние, весенние, летние каникулы», — рассказал Александр Беглов и доложил о том, что в Петербурге сейчас находятся 850 детей из Белгорода — «довольные, радостные, занимаются». Губернатор ответил, что этому помогают городские программы по поддержке: за 2—2,5 года должен быть закрыт вопрос с очередью на жилье многодетных семей — после этого квартиры будут выдавать год в год. Президент подчеркнул стабильную численность населения и то, что продолжительность жизни в Петербурге — 76,6 года против 73,4 по стране речь идет о показателе «ожидаемая продолжительность жизни». Беглов отметил, что все это благодаря нацпроектам, а также обещал, что в ближайшее время дефицит учебных заведений окончательно исчезнет, как не останется и школ, работающих в две смены. Говорили о промышленном производстве, которое в Петербурге растет втрое быстрее, чем в среднем по России. Губернатор отметил вклад судостроительной отрасли, на верфях города сейчас около 60 судов высокого класса. Кроме того, Беглов отчитался о выходе из кризиса автомобилестроения после ухода «наших западных партнеров» и о сохранении 12,5 тысяч рабочих мест на автозаводах.
Госдума впервые с 2016 года досрочно прекратила полномочия двух депутатов за прогулы
Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения. Эти изменения не наступят быстро, процесс делигитимизации власти достаточно долгий, он может занимать годы и даже десятилетия, но этот процесс уже идет и отказ от участия в выборах - еще один маленький шаг в этом направлении - маленький шаг на длинном пути, который приведет к полной смене власти - не к смене портрета, не к смене мадам в борделе, а к полной смене системы. Только полная смена системы является истинной целью. Все прочее - конформизм и полумеры, которые пойдут лишь на пользу действующим властям, пойдут в их копилку и продлят их режим. Если вы идете на выборы - значит вы соглашаетесь с системой как таковой, соглашаетесь с правилами, при которых вы всегда проигрываете, соглашаетесь с победой Путина. Нельзя ходить на выборы и потом жаловаться на фальсификации, потому что вы из прошлого опыта уже знаете, что подсчет голосов ведется нечестно и если вы все равно идете на выборы, зная о нечестном подсчете голосов - значит согласны с этим и являетесь пособником. Нельзя ходить на выборы и потом возмущаться политикой Путина, потому что самим фактом участия в выборах вы соглашаетесь с системой выборов в целом, в том числе и с победой Путина как следствием этих выборов.
Если вы идете на выборы - значит вы садитесь играть с шулерами, у которых еще ни разу не смогли выиграть за все прошлые годы, но все равно упорно продолжаете играть и тем самым уподобляетесь игрокам в казино и жертвам наперсточников, которые проигрываются, но все равно возвращаются, чтобы проиграться еще больше. Эта власть в прошлом уже подтерлась результатами референдума 1991 года о сохранении СССР, проигнорировала референдум в Донбассе, благополучно прошла выборы 96 года, когда рейтинг Зюганова был выше, чем у Ельцина - так на что вы надеетесь, если собираетесь идти на выборы снова? Неужели вы надеетесь на то, что заполненный вами бюллетень остановит фальсификации и сотрудникам избирательных комиссий станет нечего вбрасывать в урны? Бюллетени для вброса всегда найдутся и вы своим посещением участка этого не измените, а только поможете Центризбиркому обеспечить более высокую явку, чтобы Путин потом смог более уверенно говорить, что его выбрало большинство, а значит он может действовать от имени всего народа со всеми вытекающими последствиями. Могу лишь повторить, что победитель выборов получает все, поэтому в какой бы квадратик вы ни ставили галочку - она в конечном итоге отойдет к Путину, обеспечив его легитимность самим фактом попадания в урну. Поэтому мой бюллетень может быть вбросят без моего ведома, а может быть и нет, может быть он ляжет в копилку Путина, а может быть и не ляжет, а вот бюллетени сходивших на выборы лягут в копилку Путина в полном объеме, все до одного, наверняка. Но самое главное даже не это - вброс моего незаполненного бюллетеня будет на совести того, кто его осуществит и если есть Бог на свете, Он за это спросит. А моя совесть будет по этому поводу чиста и я смогу сказать, что не поддерживал Путина ни прямо ни косвенно - ни его самого, ни его лживую воровскую систему. И правда будет на моей стороне, а значит и сила, потому что сила как известно в правде и у кого ее больше - тот и сильней. Вот поэтому я не пойду на выборы.
Ради правды, ради силы, ради будущего России - того будущего, которое смогут построить честные и сильные люди , когда их станет достаточно много. Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать.
Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути , то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать?
Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов.
И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство.
Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе. За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов. Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы , а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов.
По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех». И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому. Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя. Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит.
Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году. Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду.
Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» о предложении ужесточить наказание в отношении тех, кто не участвует в выборах или мешает голосованию. В стране завершили президентские выборы. И главной задачей для всей системы российской публичной власти на время их проведения стало обеспечение высокой явки одного из важнейших показателей легитимности выборов. Или даже совершил «демарш», пытаясь сорвать выборы. Например, в Воронежской области в ящик с бюллетенями вылили зелёнку, в Мытищах попытались поджечь избирательные участки, а в Петербурге бросить в вывеску одного из участков коктейль Молотова. На этом фоне на федеральном уровне стали озвучиваться предложения об ужесточении наказания для тех, кто пытается сорвать выборы общеопасным способом. В частности, за подобные преступления первый замруководителя «Справедливой России» Яна Лантратова предложила установить более высокие сроки лишения свободы, чем есть сейчас, — от пяти до восьми лет колонии. Она добавила, что соответствующий законопроект уже готовят в Думе. А депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев тем временем призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать. Парламентарий выразил уверенность, что подобный закон повысит явку и исправит ситуацию с теми, кто регулярно не пользуется своим избирательным правом. Нужно сказать, что каждая из этих инициатив вызвала в обществе неоднозначную реакцию. Либерально настроенные граждане даже заподозрили в подобных предложениях очередную попытку борьбы с теми, кто имеет какое-то альтернативное мнение. Впрочем, наряду с ними нашлись и те, кто эти идеи на фоне внешнего давления на страну и необходимости сплотиться воспринял позитивно. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Участие или неучастие в выборах — это личное дело каждого гражданина. Право голоса он сравнил с активом, которым владелец может распоряжаться по своему усмотрению. Но если гражданин на избирательном участке не просто не голосует, а ещё и пытается сорвать выборы, то наказывать его нужно жёстче. Особенно на фоне того, что подобных инцидентов в последнее время стало больше. Но мы, безусловно, равно должны обеспечивать безопасность голосования. Потому что, безусловно, ответственным избирателям, мягко говоря, не очень приятно знать, что они проголосовали, а их бюллетени кто-то залил зеленкой или, не дай бог, поджег. Это к тому же небезопасно. А долг государства обеспечить безопасность на выборном участке.
Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата. Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы? Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он. Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций. Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он.
Сюжет По словам чиновника, он найдет фамилии тех, кто не ходил на выборы. Что ты там сидишь, отсиживаешься, пока все пашут? Градоначальник при этом говорил о высокой явке избирателей.
Почему люди не ходят на выборы?
Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс. А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался. Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia.
По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия. И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства. Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.
Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату.
Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки». Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук.
А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений.
А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду! А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно. У нас как-то модно в последнее время все ужесточать, как-то усугублять и усложнять. Я думаю, что нужно, наоборот, как-то пытаться тот же самый Уголовный кодекс немножечко сделать более человечным. Что касается обязанности голосования граждан, это дело лично каждого. Мое мнение, что гражданин обязан голосовать, и гражданин обязан участвовать в политической жизни своего государства.
И в некоторых странах даже есть ответственность для тех, кто не участвует в выборах. Нужно ли вводить ответственность у нас в стране? Я думаю, что нет.
На должность президента претендуют 4 зарегистрированных Центральной избирательной комиссией РФ кандидата. Мы покажем и расскажем Вам, как и чем живёт Петербург. Будет интересно!
В итоге власть воспринимается как корова — на входе трава, а на выходе молоко; что там внутри происходит, непонятно, но это надо принимать как данность. Никакой самодеятельности Значительную роль в построении таких иллюзий, безусловно, играют сами власти. Тот, кто овладел тем или иным механизмом, всегда использует его для того, чтобы наживаться на менее грамотных согражданах, наподобие автослесарей, навязывающих ненужные операции, или врачей, выписывающих БАДы. Чиновники для этой цели используют угрозу немедленной катастрофы.
Но и партии несут ответственность. Главную роль в управлении стали играть чиновники и силовики, а они никаких выборных процедур не проходят, главный принцип их назначения — лояльность верховному начальству. Осознав этот принцип, депутаты последних двух созывов очень старались мимикрировать под чиновников, и у них даже получилось, но побочным эффектом стало превращение в общую массу. Политиков перестали различать и воспринимать как представителей народа.
Они сами предпочли опираться не на избирателей, а на президента, который вроде бы опирается на избирателей, то есть стать депутатом "по доверенности" — в определенном смысле проще, хотя и увеличивает зависимость, а значит, и персональные риски. Что, собственно, и проявилось на выборах-2016, где все партии, кроме "Единой России", сильно уменьшили представительство в Госдуме, но никакой жалости не вызывают. В этом смысле правдой следует признать утверждения о том, что кандидатам не удалось привлечь избирателя на участки. Из избирательной кампании вынули нерв противостояния.
В условиях умершей конкурентности вполне можно проводить относительно "честные выборы" — конкурентность-то уже не воскреснет. Самый наглядный урок для россиян был преподан 2 года назад, когда сначала последовала операция по присоединению Крыма, а затем по присоединению Новороссии. Первую операцию проводили власти, россиян ни о чем даже не предупредив, и она оказалась удачной; вторая вызвала в обществе широкое движение поддержки и оказалась неудачной. Так был продемонстрирован явный вывод: успех может обеспечить только власть, действующая по своему усмотрению, народу же ни во что вмешиваться не надо, все равно ничего не получится.
Этот вариант всех устроил.
В РФ введут наказание за неучастие в выборах
Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Процедура выборов вообще вызывает у многих людей смешанные чувства: у кого-то усталость, у кого-то отвращение, кому-то просто «по барабану».
Предвыборная апатия. Почему россияне не хотят идти на выборы?
«Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября. Депутат Госдумы РФ от ЛДПР Владимир Кошелев возмутился тем, что часть россиян отказывается ходить на выборы. Пока мы росли, нам никто так и не смог объяснить, зачем идти на выборы и наглядно показать, на что мы влияем. Насколько предсказуем результат президентских выборов в России, рассказал политтехнолог, политический советник Сергей Маркелов.
Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
а это как минимум треть всех избирателей, или пятая часть всех жителей России. Такого мнения придерживается Депутат Госдумы от ЛДПР Владимир Кошелев, о чем он и заявил РИА Новости. Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении. Им кажется, если заставить всех ходить на выборы, то всё будет хорошо. рассказывает о первом дне выборов и нарушениях, которые были зафиксированы к обеду 9 сентября.
ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
Владимир Владимирович не станет идти на конфронтацию со своим собственным аппаратом, из-за недовольства граждан, с той лишь оговоркой, если это недовольство не выльется в серьезный социальный протест. Таким протестом может стать например бойкотирование выборов, когда население, окончательно разочаровавшись в своем лидере, просто проигнорирует голосование. На протяжении всех 4-х лет после принятия пенсионной реформы, обращения от разного рода общественных организаций, профсоюзов, активистов и т. Все они просили, требовали, умоляли, отменить эту непопулярную реформу, но к их просьбам остались глухи. Президент упорно стоял на своем, и уверял, что реформирование необходимо для страны, и исключительно во благо её. Поэтому шансы у Владимира Путина в очередной раз занять президентское кресло безусловно есть, но что бы усилить свои позиции надо принять крайне непопулярное в коридорах власти решение - отменить пенсионную реформу. Произойдет это или нет, покажет лишь время. До марта осталось меньше года.
Сюжет Выборы Новости об этом писали СМИ, и в редакцию «ПМ» обращались сотрудники из сферы культуры и учителя и показывали скриншоты сообщений. Одни говорили, что их не просили голосовать за конкретного кандидата, а только прийти и поучаствовать, но людей все равно возмущал факт принуждения. А другие сообщали, что им указывали имена политиков, за которых нужно отдать голос. В разговоре с «ПМ» политолог Александр Чернявский заявил, что самое важное, по его мнению, заставляли ли людей голосовать за определенных кандидатов или нет. Но безусловно, на мой взгляд, здесь есть обратный эффект.
Это нормальная практика. Губернатор сказал, что всех просят проявить гражданскую позицию. Точно так же и нас попросили проявить свою гражданскую позицию, но никаких особых предпочтений по времени голосования не поступало, — прокомментировали журналисту редакции в надзорном ведомстве. Напомним, в Тюменской области — как и по всей стране — уже на этой неделе пройдут выборы президента. В краткой и понятной инструкции объясняли, как принять участие в голосовании. На время предстоящих выборов педагогам, освободившимся от основной работы, сообщили неприятную новость. В связи с трехдневным голосованием учителей по сути лишают единственного выходного дня, который по трудовому договору положен им в воскресенье. По словам педагогов, обратившихся в редакцию, им уже объявили , что работать придется всем, и предложили подписать волонтерские договоры.
Как отметил Холодов, оштрафованные граждане в дальнейшем могут быть урезаны в самых разных правах: «Может сложиться такая ситуация, что ты записался к врачу, а вместо тебя приняли другого пациента, который ходил на выборы, а ты — посиди, подожди. То же самое с получением паспорта — сначала могут обслужить граждан с активной жизненной позицией». Обязательное голосование есть и в других странах, например, избирателей штрафуют за неявку в Бельгии, Люксембурге, Австралии, Бразилии. Макрон: Франция не возьмет инициативу в военных действиях на Украине Воспитательная работа для лентяев Согласно Конституции России, участие в выборах — это право гражданина, напомнил читателям «Парламентской газеты» зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Но мы видим, что активность всегда высокая, люди с ответственностью подходят к вопросам выбора. Что касается выборов Президента России — явка гораздо выше, чем в странах, которые считают себя родоначальниками электоральных процедур», — сказал депутат. Этому способствуют и возможности для голосования, которых в последнее время становится все больше, полагает Выборный: «Хочешь, голосуй электронно, когда удобно, даже ночью, а хочешь, приходи на участок. У нас выборная система надежная, безопасная, современная, простая и прозрачная». Свобода по-западному и по-русски С коллегой отчасти согласен и зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олег Леонов. Вводить наказание за неявку в России не имеет смысла по одной простой причине: «Мы видим, что граждане и так активно голосуют, особенно на выборах президента». В последнее время принято рассуждать о том, какая страна свободная, а какая нет.
«Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах
| Идти ли на выборы президента РФ в 2024 году и обязательно ли это? | Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал найти бюджетников, которые не проголосовали на выборах президента России, передает |
| Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы, 20 марта 2024 года | Те, кто не ходит на выборы, не имеют права жаловаться, значит всё устраивает. |
Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
| Волшебная корова власти: почему россияне не ходят на выборы | Процедура выборов вообще вызывает у многих людей смешанные чувства: у кого-то усталость, у кого-то отвращение, кому-то просто «по барабану». |
| Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям | Число россиян, которые хотят участвовать в выборах, достигло минимума за 17 лет. |
| Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет | Выборы 2023 года в России: когда и в каких регионах пройдёт единый день голосования 10 сентября. |
| Не пришел голосовать — плати штраф | значит согласны с этим и являетесь пособником. |
| Президентские выборы в России (2024) — Википедия | Кроме того, в четырех субъектах состоятся дополнительные выборы в Государственную Думу по одномандатным округам. |
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Никто не вправе заставлять вас идти на выборы, а тем более голосовать за определенного кандидата.