Авторы доклада полагают, что политика США в отношении стран Центральной Азии нуждается в «перезагрузке». Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. Центр глобальной политики Карнеги-Цинхуа был основан в Университете Цинхуа в Пекине в 2010 году. А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. #Политика. Часть Никосии, которая является территорией частично признанного государства Турецкая республика Северного Кипра © РИА Новости, Евгений Одиноков.
Новые досье:
- Московский центр Карнеги — последние новости
- Лента новостей
- 'FEASTING IN A TIME OF PLAGUE'
- Carnegie Politika Podcast
- СОДЕРЖАНИЕ
- Московский Центр Карнеги 2024 | ВКонтакте
Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста
The latest news, top stories and headlines about Carnegie. Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги. Politics Economics News Talk Russia Diplomacy Carnegie Eurasia News. Carnegie Politika Podcast hosted by Alex ns of podcasts for all topics. Listen to the best free podcast on Android, Apple iOS, Amazon Alexa.
Карнеги-Холл – последние новости
| Московский центр Карнеги прекратил работу в России по решению Минюста | Главные новости о персоне Эндрю Карнеги на |
| Фонд Карнеги: Хороших вариантов по Украине у Запада не осталось / ИА REX | Эксперт Карнеги о причинах и последствиях протестов в Казахстане. |
| Центр Карнеги: Командующий Суровикин нацелен на достижение переговоров с Украиной | Представительство Фонда Карнеги в России начало работу в 1994 году. |
Экс-глава центра Карнеги не поддержал уехавших критиков России
США не должно интересовать мнение жителей Центральной Азии — Фонд Карнеги 19 декабря 2022 11:55 Соединенным Штатам не стоит спрашивать жителей Центральной Азии о том, на какой они стороне в глобальном противостоянии. Так как часть населения предпочитает так называемый «красный союз», а другая часть сочувствует Украине и желает более тесных отношений с Вашингтоном и ЕС. К такому заключению пришли эксперты Фонда Карнеги штаб-квартира в Вашингтоне , сообщает сегодня, 19 декабря, портал upl. Как передает агентство, «Фонд Карнеги» и другие западные экспертные организации все чаще проводят свои исследования в области общественного мнения в странах Центральной Азии.
Но это, конечно, задача уже в разы более сложная. Благодаря не до конца изученным способностям к регенерации, медоед может переработать даже яд кобры, полежав после смертельного укуса всего час в отключке. Небольшие медоеды нападают на зверей, на которых им на первый взгляд не стоило бы нападать, учитывая разницу в весовых категориях: львов, тигров и даже аллигаторов. Убить их, конечно, не удается, но прогнать со своей территории получается почти всегда, в чем легко убедиться, посмотрев многочисленные ролики в ютьюбе. Наконец, у медоедов прекрасная память: обидевших их людей и животных они запоминают надолго и стараются всеми возможными средствами испортить им жизнь.
И нет, это не ошибка, это до сих пор канал Московского Центра Карнеги. А про медоедов мы пишем, потому что в их поведении нетрудно увидеть черты внешней политики России последних трех-четырех лет. Доктрина медоеда, пишет Михаил Коростиков, должна убедить конкурентов Москвы в том, что выгоды от посягательства на ее интересы будут куда меньше, чем потенциальный ущерб. А пытаться повлиять на внутреннюю политику России совершенно бесполезно. Единственный выход — признать за Москвой ряд интересов и договариваться. И Кремль действительно постепенно получает то, что хотел: признание в качестве очень опасного противника. Настолько тихо, что многие даже заговорили о том, что российские власти специально стараются заглушить факт юбилея. А может, как пишет Александр Баунов, и не нужно было ничего заглушать, тема Октябрьской революции просто-напросто оказалась совсем мимо сегодняшней повестки: «В российском обществе нет какого-то особенно напряженного противостояния по линии, разделяющей сторонников и противников революции столетней давности, нет спроса ни на ненависть, ни на примирение, ни на раскаяние».
Нет какой-то трактовки революции, которую нужно доказать или опровергнуть, нет выводов, которые помогут нам что-то понять про сегодня. Впрочем, если тема самой революции смутна, то тема последовавших репрессий уже куда более актуальна. И в год столетия революции власти на самом деле не только не замолчали это событие, но и довольно умно поступили, установив памятник жертвам советских лагерей. Государство, открывая памятник жертвам советских лагерей к юбилею революции, напротив, хочет связать тему репрессий в том числе с борьбой против власти. Идея недовольных властью состоит в том, чтобы сконцентрировать ответственность за репрессии на государстве; идея власти в том, чтобы распределить ее на всех, включая оппозицию. Выступая на новом для себя поле, отбирая у своих противников монополию на память о жертвах, разбивая жесткую связку между осуждением прошлых преступлений и текущей протестной повесткой, российский режим, возможно, ослабляет обличительные возможности своих оппонентов. Зато саму тему репрессий делает менее конфликтной, менее связанной с определенной социальной группой и носителями строго очерченных взглядов и дает шанс памяти о жертвах распределиться по обществу более равномерно. Большинство теперь может осуждать государственные, сталинские, революционные преступления, не чувствуя, что переходит в лагерь противников государства.
Для жертв репрессий и политического будущего России это, может быть, и не хуже». Почему главное — объяснять, наверное, не нужно: о роли Китая в сегодняшнем мире уже можно не распространяться, так что очевидно, что о больших переменах в китайской политике стоит знать всем. А случились ли какие-то перемены? Да, определенно. Как минимум теперь можно окончательно констатировать, что в Китае в лице Си Цзиньпина появился сильный лидер, вокруг которого строиться вся власть — этот процесс начался уже давно, а на этом съезде стал очевидным. Прошедший съезд КПК завершил эпоху старых правил и системы коллективного руководства. Впрочем, если сицзиньпинизация политической доктрины завершена, то всех остальных областей жизни Китая — только начинается. Подробно об этом в первом отчете Александра Габуева.
Но это еще не все. Также был объявлен новый состав политбюро и его постоянного комитета. Почти весь новый состав: либо прямые протеже Си, либо лояльные ему партийные боссы. Главный вопрос теперь в том, будут ли следующие пять лет посвящены еще большей консолидации режима или Си использует свою власть для проведения назревших реформ. О том, как Си превратил политбюро в свой двор — во втором отчете Габуева со съезда.
Первый — кризис персонализированной власти режим, построенный Владимиром Путиным. Второй — кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента. И третий — кризис патерналистской модели общественного поведения контроля государства над людьми.
Но Чиввис понимает, что киевскому режиму не светит победа над Москвой. Однако, по его мнению, Украина может победить в другой области. Утратив часть земель, государство сможет присоединиться к «демократической Европе».
Please wait while your request is being verified...
Материальные преимущества в 2024 году в основном будет на стороне России, а не Украины, пишет газета Wall Street Journal со ссылкой на сотрудника Фонда Карнеги. Московский центр Карнеги, представлявший в России Фонд Карнеги за Международный Мир, закрывается. Об этом сказано на сайте проекта и в телеграм-канале Carnegie Politika. Московский Центр Карнеги служит свободным и открытым форумом, где обсуждаются важнейшие проблемы страны, региона и мира. В частности, подверглось нападкам право на мирные собрания», – отмечает Фонд Карнеги. Суд оштрафовал Фонд Карнеги за нарушение закона об иноагентах. Ищем место России в современном мире, анализируя прошлое и присматриваясь к будущему, вместе с директором Московского Центра Карнеги Дмитрием Трениным.
Московский центр Карнеги прекратил работу
[карнеги] Политика волков и масок: как Китай защищает свою репутацию в кризис. Карнеги: Крен на Запад или поддержка Москвы: на что ставит акцент Пашинян во внешней политике? A trusted source for European foreign and security policy analysis, Carnegie Europe delivers independent insights and interdisciplinary expertise that bring together national, regional. Breaking Irish and International News.
Иностранная пресса о России и не только
В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России. Такие тенденции могут привести к снижению присутствия и влияния США в регионе — что означает осложнения в преобразовании государств Центральной Азии в демократические, рыночные экономики, связанные друг с другом в рамках региональной экономической интеграции. Продвижение приоритетов Вашингтона в этой новой среде требует существенных изменений в политике США. Во внутренней эволюции пяти стран Центральной Азии есть пять взаимосвязанных факторов, которые будут определять их развитие: смена лидерства, экономические проблемы, коррупция и плохое управление, политические репрессии и угроза исламского экстремизма Во внешней среде Центральная Азия переживает фундаментальный геополитический сдвиг, что влечет за собой новые роли и новые отношения с Китаем, Европой, Ираном, Россией, Южной Азией и США. Совокупно эти изменения будут сдвигать геополитическую ориентацию Центральной Азии ближе к Азии и дальше от Европы и Соединенных Штатов.
Второй — кризис модели капитализма, при которой основу доходов составляет рента.
И третий — кризис патерналистской модели общественного поведения контроля государства над людьми. Результат возникшего в общество раскола, как считают эксперты, в том, что действующий президент, не взирая ни на что, продолжает бороться за свою власть.
Есть страны, которые противниками не являются: Франция, Германия. Даже несмотря на то, что сейчас произошло вокруг истории с Навальным, не думаю, что Германия станет противником. Но ФРГ вышла из положения переводчика — того канала, через который коллективный Запад более-менее доверительно общался с кремлёвским руководством. Этот канал закрылся. Теперь из негативно-нейтральной по отношению к России страны Германия превратилась просто в негативно настроенную. Путин и Меркель в Москве в 2019 году. Вся эта ситуация точно на годы вперёд, а может и на десятилетия. Эта ситуация впредь будет иметь фундаментальное значение для всех участников, особенно для России.
А значит новые виды ракет США будут появляться, в том числе у наших границ там, где этого совсем не хочет Кремль? Вашингтон сейчас обрабатывает союзников — Японию и Южную Корею — чтобы они дали согласие на такое базирование. Действительно серьезную угрозу эти ракеты будут представлять для Китая, учитывая малое подлетное время до Пекина. Угроза для РФ будет также здесь присутствовать, но на другом уровне — главные центры принятия решений у нас расположены к западу от Урала. Если же, не дай Бог, американские ракеты такого класса появятся в Европе и будут угрожать важнейшим центрам управления и объектам российской обороны, то Россия ради сохранения стратегической стабильности должна будет создать адекватную угрозу американским центрам. В принципе, при самом неблагоприятном развитии ситуации возможен переход от стратегии ответно-встречного удара пуск своих ракет после получения достоверной информации о пуске ракет противника к стратегии упреждающего удара по противнику в условиях кризиса, когда противник, как считается, изготовился к нанесению удара, и война неминуема. Как говорил когда-то Путин, если драка неизбежна, бей первым. И еще он говорил в интервью американцам: мы не заинтересованы в мире без России. Так что это серьезно. Я не сомневаюсь, что американцы это тоже понимают.
Уточнил, что Россия такой мораторий для себя объявила. Что касается «мира во всем мире» — лозунга, появившегося в период холодной войны, то, несмотря на множество локальных и региональных конфликтов, мировую войну, которая в тех условиях могла быть только ядерной и уничтожила бы человечество, удалось предотвратить. Холодная война так и осталась холодной. Так что не всё так бессмысленно и безнадёжно. Насчет призыва президента к сдержанности в отношении развертывания ракет средней дальности в Европе отметьте это географическое уточнение я уже говорил. Вообще, у нас выбор небогатый: либо Россия как государство отстоит свою самостоятельность, способность свободно решать, что нам нужно, с кем дружить, от кого защищаться, либо… Не знаю, какая стратегия у США по отношению к России. Думаю, что её реально сейчас нет. Но последовательная стратегия, направленная на полное и окончательное устранение вызова лидерству США со стороны России, должна была бы быть направлена на радикальную трансформацию российского политического режима и резкое ограничение возможностей российского государства. Если взять аналогию с германской проблемой ХХ века, то Россия сейчас вступила во вторую конфронтацию с США, и, как нарушившая установленный порядок в Европе, в случае поражения в нынешней гибридной войне она также будет подлежать полному переформатированию. Такое переформатирование, скорее всего, лишит Россию ядерного оружия.
После смены руководящего слоя Россия будет послушна, но её ещё надо будет уменьшить в разных частях. И вообще, хорошо бы замкнуть людей друг на друга, чтобы они выясняли отношения сами с собой. Чтобы передовую часть человечества Россия больше не доставала… Поклонники теорий заговора против народов России сейчас вам рукоплещут. Я же не теорию заговора вам рассказывал. В самом начале я вам сказал, что у США сейчас нет стратегии в отношении России. Санкции не стратегия, а ее замена. Я сказал, что Западу было бы логично сделать в отношении России, если он победит в гибридной войне. Все это уже произошло с Советским Союзом, за одним важнейшим исключением: тогда США не только оставили Россию с ядерным оружием, но помогли Москве собрать весь советский ядерный арсенал в свои руки. Запад считал в 90-е годы, что российская проблема решена. Её, конечно, не допустили в клуб западных стран, формально из-за несоответствий по многим признакам, фактически из-за инстинктивного страха перед чем-то не способным к ассимиляции.
Да, Россия не стала послушным сателлитом, но она осталась лежать и зализывать раны на обочине, в то время как передовой отряд человечества быстро двигался вперед. Россия должна была просто не мешать. Но уже при Ельцине она начала взбрыкивать, даже огрызаться. А при Путине, особенно после «мюнхенской речи», показала буквально «накося выкуси». Но что такое успех? Для России — это остаться самостоятельной и способной к саморазвитию. В Мюнхене Путин лишь констатировал то, что уже было. Отличие между Россией и Западом публично проявляется в том, что российский политик циничен, а западный лицемерен. Российский говорит страшные вещи, режет правду-матку, а Запад лишнего слова не скажет: он вышколен в юридической плоскости. Говорят обтекаемо, слова политиков стилистически напоминают передовицы газеты «Правда».
Лицемерие Запада и цинизм России указывают на большой разрыв между двумя политическими культурами. Путин, на мой взгляд, не собирался в 2007 году идти на конфликт с Западом. Он собирался отмежеваться. Но Путин сказал то, что повергло Запад в шок. Он заявил, что Америка диктует свою волю всему остальному миру и что это неправильно. Но к этому времени в России большая часть населения так и считала. Были ли шансы у Путина? Его стратегия избежать конфронтации с Западом провалилась. Путин тогда еще не собирался, как выражался в свое время Никита Хрущёв, «пустить им ежа в штаны». Он собирался только отмежеваться, защитив при этом интересы России, не более того.
Чёткая оборонительная позиция. В 2008 году Путин эту позицию занял в отношении Грузии, а позже и в отношении Украины. Надо признать, что речь Путина в 2007 году Запад не остановила. Там решили, что кремлевская критика требует решительного ответа. Этот план поверг Кремль в тревожное состояние, ситуация начала накаляться. Там на ужине с главами западных государств попытался их вразумить. По словам участников, он им тогда говорил, что Украина шаткое и хрупкое государство, что попытки включить ее в НАТО приведут к расколу страны. Он им, конечно, не сказал «я помогу». Впрочем, это было очевидно. И это их тоже не остановило.
Германия и Франция заняли осторожную позицию. Бушу не удалось продавить решение в Бухаресте. Но некоторые люди, в частности Михаил Саакашвили, решили, что надо ковать железо пока горячо. Он тогда попёр на Южную Осетию, спровоцировал войну. Россия выступила с оружием в руках. Стало ясно, что Москва не шутит. Что ее «красные линии» — это реально линии огня. Таким образом, вопрос с Грузией решился так, как решился. Ни НАТО, ни возвращения контроля над ушедшими территориями. Путин много раз говорил после Мюнхена, что у нас сложные отношения с американцами, что надо сделать так, чтобы не свалиться в конфронтацию.
Он понимал, что конфронтация России не нужна. Ведь Путин человек, как бы то ни было, ориентированный на Запад. Прежде всего на Европу, на Германию, Францию, Италию. Друзья у него были все оттуда. Он пытался уклониться от конфронтации. Такой шанс был. Вы помните, что сразу после грузинской войны начался последний период нашего сближения с Западом: «перезагрузка» с США, «модернизационное партнёрство» с Европой. Но потом случилось несколько событий. Как ни странно, триггером стала далекая Ливия. Но, как вы понимаете, он не был полновластным правителем.
Путин был большим скептиком тогда, у него были замечания. Но Путин тогда решил протестировать Запад, как он это иногда делает. Тестирует людей и страны. Ливия же не стратегический союзник для Москвы, особых интересов России там не было. Ну, давайте мы не будем ветировать резолюцию 1973 , сказала Москва Западу тогда. Но Запад совершенно не оценил жеста Москвы, несмотря на то что в американском правительстве были люди, которые понимали и говорили, насколько принципиальна была эта уступка с её стороны. Чуткость у США к своим партнёрам часто в дефиците. Но при этом США умеют удерживать своих партнёров рядом, а Москва почему-то только теряет их. Это не только самая мощная страна в экономическом, финансовом, военном отношении, это страна-идея. Идея того, что в Америке любой человек имеет больше возможностей к самореализации, чем где-либо в другом месте.
Иосиф Бродский писал: «Земля везде тверда. Я выбираю США». Это для отдельных личностей. А для элит — это финансовые и иные возможности и, конечно, страх потерять их. Кроме того, США умеют работать со своими союзниками. Лидерство, я говорил, — это американская модель гегемонии. Но эта модель гораздо более продвинутая, тонкая, привлекательная и в целом более приемлемая для ведомых, нежели командно-приказная система. Хотя, конечно, шила — то есть гегемонии — ни в какой оболочке утаить нельзя. Что до нынешней России, то она теряет не союзников, а бывшие провинции, а до этого потеряла бывших сателлитов. Как говорится, «есть магниты посильнее».
Сегодня и на обозримую перспективу дело России — это сама Россия. Ей нужны партнеры, в некоторых случаях, как в Сирии или Афганистане, — ситуативные союзники, но постоянные союзники России в обозримом будущем не требуются, да и не по карману. После Ливии случилась «Болотная площадь» в Москве 2011—2012 годов. Как раз была передача державы и скипетра обратно в руки Путина. И Болотную поддерживали США. Морально, политически, как хотите, но поддерживали. А когда встаёт вопрос о власти внутри страны, это уже не внешняя политика. Я так думаю, что Путин, принимая решение забрать президентские регалии у Медведева, понимал, что Запад будет сильно давить на Медведева, и тот будет вынужден уступать. Медведев, возможно, думал, что отношения с Западом можно заново склеить, но с точки зрения Путина в тот момент с Западом склеить уже ничего было нельзя. В 2011 году до передачи державных регалий обратно Путину Медведев был с визитом в Германии.
Кроме того, за счет отвлекающих маневров командование намерено улучшить позиции войск. Приоритет сегодня отдается «стратегической обороне занятых рубежей», а не продолжению и эскалации конфликта «до победного конца», считает Фролов. Он добавил, что Суровикин получил возможность самостоятельно принимать «непростые решения» во время ведения боевых действий.
Фонд Карнеги внесли в реестр иноагентов
Соединенные Штаты помогли пяти государствам Центральной Азии укрепить свою независимость и суверенитет. Америка выполнила свое обещание партнерства на этой ключевой стадии, и эти государства были важными партнерами в США в критические моменты. В настоящее время Центральная Азия находится на другой траектории. Этот регион находится в центре крупного геополитического сдвига, в результате которого его связи с евроатлантическим сообществом будут сокращаться, а влияние и важность Китая для стран Центральной Азии — возвышаться. В обозримом будущем Пекин и Москва будут главными партнерами в сфере экономики, политики и безопасности в связи с ростом региональной экономической мощи Китая и остаточным присутствием России.
А потом в него набрали не экспертов, а политиков типа Лилии Шевцовой и Карнеги центр стал все больше превращаться в площадку антипутинских дискурсов. Сейчас они уже пытаются прямо подчинить Центр Карнеги коалиции «цветной революции» во главе с Навальным и тем самым убить его как исследовательский центр. Тот же Мовчан заполнил эфир своими странными для эксперта рассуждениями, в духе, что «нынешний режим обречен рухнуть в ближайшее время и надо думать, кто придет ему на смену». Это чистая политика и никакого отношения к экспертному анализу не имеет. Центр Карнеги как пример экспертного сотрудничества России и США надо сохранить и не убивать его включением в проект «цветной революции» в России.
Назначен ректор Карагандинского медуниверситета Московский центр Карнеги объявил о своем закрытии. Он представлял в России американский Фонд Карнеги за международный мир. В апреле Минюст России исключил центр Карнеги из реестра филиалов и представительств международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, что фактически означало запрет на работу в России. Однако фонд сообщил, что продолжит публиковать аналитику о России, Украине и соседних странах и на своем основном сайте, и в социальных сетях, передает «Голос Америки».
Вот что пишет автор в заключительной части: «Россия издалека может казаться страной с мощной консолидированной элитой, тесно сплоченной вокруг своего лидера Владимира Путина. Однако реальность совсем другая: элита становится все более фрагментированной и конфликтной. Причем конфликтной не только по вопросам влияния или собственности, но и идеологически. А это очень серьезный вызов для Путина. Ведь именно он привел свой режим к такой ситуации, когда наиболее активная и громкоголосая часть элиты оказывается радикальнее его самого».
Svetlana TB Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги c 2008 года Оставим спорность этой констатации в стороне — конфликт условных «славянофилов» и «западников» в русской элите относительно степени суверенитета страны всегда существовал в ярком виде. Обратимся к тексту. Поменяйте в этом пассаже слово «Путин» на слово «Трамп» — и вы получите полное описание конфликта элит в США, где президентов порой даже отстреливали. К США это намного более применимо, чем попытка привязать этот тезис к России. Ничего, что это должно быть главной темой для внутреннего американского исследования? Но задание-то получено по России, и его надо выполнять… Люди же за мир во всём мире борются, никак не меньше. Тут у автора, кроме такой же спорности тезиса, не поставлены запятые, и потому неясно, это опечатка или он так и хотел сказать? Ведь собственные и корпоративные приоритеты — это разные вещи, которые могут и не совпадать, а политические приоритеты могут быть как собственными, так и корпоративными. Как же можно валить это в одну кучу?
Но как мы видим, сверхзадача статьи не в том, чтобы искать смыслы. А в том, чтобы нагнетать взаимную подозрительность ключевых сил политических трансформаций в России, идущих не в выгодном для США направлении. И тем самым стремиться их пресечь и повернуть в нужное для США русло. Банальное «разделяй и властвуй».