Театр сатиры отличается от прочих тем, что здесь ставятся произведения, направленные на то, чтобы высмеять личностные или общественные пороки. Лучшие фильмы кинематографа были сняты по произведениям классики мировой литературы. Самое основное различие между кинотеатром и театром. Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре?
Чем отличаются актеры театра и кино?
Действие фильма происходит не в ограниченном пространстве сцены, а в реальном мире, потому кино — это постоянное движение. Мир вокруг персонажей также находится в постоянном движении, он становится таким же значимым. Театр и кино имеют общий «корень», композиционную структуру сюжета, движущей силой которого является конфликт. Но есть и отличия. Театр — это прежде всего условность, кино — это максимальное жизнеподобие. Кино требует фактуры, насыщения предметным миром, активно действующим наряду с персонажами. Вывод: Во-первых, в театральных представлениях, спектакли происходят на сцене и на ней играют живые актёры.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа взрывы, драки и т. В-третьих, в кино для того чтобы сделать некоторые сцены делают много дублей, в театре же все действия происходят в реальном времени и переиграть какие-то сцены просто невозможно.
Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране. Потому что по Первому каналу идет передача "Ледниковый период", показывают по телевидению разнообразные концерты.
На канале Культура иногда показываю спектакли. В будущем и сейчас театр должен вернуть человеку весь опыт, который он мог накопить, и обогатить жизнь новыми ценными идеями, эмоциями и волеизъявлениями. Можно ли считать телевидение конкурентом театра? У каждого своя аудитория и совершенно отличные, иные, точки влияния на своего зрителя. Какое место в вашей жизни занимает театр?
Пожалуй, в моей жизни театр не занимает престижной должности, но, тем не менее, он самый влиятельный. Я получаю удовольствие от просмотра сценических действ,- они увлекают меня, радуют, расстраивают, - я испытываю эмоции, чувствую, вижу, слышу, размышляю — меняюсь. Этого разве не достаточно? Я обычно смолтрю драматические спектакли или балет, а еще мне очень нравиться оперетта. Понедельник, 07 Декабря 2009 г.
Иногда режиссер придумывает все сам и выплескивает это на сцену с помощью артистов, но иногда эти спектакли сочиняются коллективно. Кантор в первую очередь был художником, и долгое время его не воспринимали как режиссера. Последний период своего творчества он называл «Театром смерти». В его рамках было поставлено пять спектаклей, самый известный из которых называется «Умерший класс». Кантор рассказывал, как приехал однажды в польский городок Белополе, в котором родился, и увидел здание школы, в которой учился, заброшенное, заколоченное. Он подошел к строению и заглянул в мутное окошко. Они предстали передо мной», — говорил он. К тому моменту большая часть его одноклассников была мертва. Сам Тадеуш Кантор — еврей, как и его соученики, и многие из них погибли в гетто в годы немецкой оккупации. Спектакль «Умерший класс», как и все в этом цикле, — это одновременно некая инвокация и визионерство.
Очень важно, что во всех этих постановках Тадеуш Кантор сам стоит на сцене и смотрит на видения и явления, которые сам же породил. Но он делает это так, как будто видит их в первый раз, очень эмоционально реагируя на происходящее. Кантор умер накануне премьеры своего последнего спектакля «Сегодня у меня день рождения». Сохранились записи репетиций, на которых актеры не понимали, что делать, поскольку без самого Тадеуша Кантора его видения не работали. Но отменять спектакль не стали, роль Кантора сыграл один из артистов, и в результате стало понятно, что этого не может быть. Никто не может сыграть его, кроме него самого. Пина Бауш Пина Бауш формально относится к миру хореографии, но то, что она сделала, называется «танц-театром». Это нечто большее, чем танец, абсолютно свое направление. Некоторые вещи в творчестве Кантора и Бауш рифмуются — в частности, это детская память, которая оказывается и у того, и у другого художника очень сильной и порождает новые миры. Пина Бауш создала свой театр в городе Вуппертале и прославила этот провинциальный индустриальный город на весь мир.
Когда она была маленькой девочкой, жила недалеко от Вупперталя. У ее отца было кафе, и Бауш с трех лет наблюдала за тем, что там происходит. Люди ссорились, мирились, выясняли отношения, смертельно обижались друг на друга — происходили и комические, и трагические вещи. Так же, как Тадеуш Кантор присутствует в своем спектакле среди порождений собственной фантазии и воспоминаний, Пина Бауш танцует в своей постановке. Какой театр правильный Театр в сознании россиянина — это такой дом с колоннами, в который мы приходим в семь часов вечера и попадаем в темный зал, в котором смотрим нечто. Обычно по сцене ходят какие-то люди, они говорят выученные слова по ролям. Зрители же оценивают их актерские умения. Они говорят: «Да, вот этот Гамлет играет на пятерку, а вот эта Гертруда — какая-то троечная».
Вы много ездите по миру. Разнится ли отношение к театру в России и зарубежных странах? Он является важной составляющей культурной жизни российского общества. Театр в России — не развлечения, там рассматриваются глубокие вопросы и люди получают на них ответы. Особенно в тех театрах, которые не гонятся лишь за коммерческой прибылью, а пытаются говорить со зрителем на серьезном языке. Как я уже отметил, в театрах Западной Европы принят проектный принцип работы — сделали спектакль и разбежались. Не так давно Римас Туминас представлял один из своих спектаклей в рамках фестиваля в Неаполе. Я был на той премьере, ее давали в Помпеях, в живых исторических декорациях. Римас должен был представить спектакль пять раз. Общаясь с артистами иностранных трупп, я для себя отметил, что они привыкли к абсолютно другому укладу работы и жизни — проектному, когда сегодня у тебя есть дело и заработок, а завтра приходится искать новый. Я считаю большим достижением, что наш русский репертуарный театр поддерживается на государственном уровне, и достойные спектакли могут идти десятилетиями. В Европе даже успешные постановки длятся максимум несколько сезонов. Как Вы относитесь к дресс-коду в театре? В Лондоне, например, считается нормальным сидеть в зале в пальто, там практически нет гардероба. Эта тенденция распространяется и переползает к нам. Но мы боремся за культуру присутствия в театре, ведь это то место, где ты бываешь счастливым, это всегда радость и праздник. Подходит к концу Год Театра. Каким он стал для Вас? Что-то значимое произошло за это время? Олег Павлович Табаков, которого я считаю своим учителем, говорил, что театр- это зебра, в которой есть белая и черная полосы. Я рад, что в этом году нам удалось пробить поправки в 44-й закон прим. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , что мы приняли концепцию нового закона о культуре. Я не приветствую новые поправки к закону «о борьбе с театральной мафией», потому что они создают театрам другие проблемы. Отмечу, что за этот год нам удалось заострить внимание на плюсах театральной сферы и наметить пути решения тех проблем, которые существовали в ней достаточно давно. Что касается законодательной стороны, на Ваш профессиональный взгляд — возможно ли что-то диктовать в сфере культуры? И понимать, что культура,- не смотря на то, что является лишь небольшой составляющей экономики страны, - ни с чем не компилируется, это не калька с сектора машиностроения или животноводства, а отдельная отрасль, которой необходимы свои структурированные законы. Ведь один закон не может действовать одинаково для всех сфер. Театр — не предприятие, не конвейер. Порой общеэкономические законы страны не могут быть применены к области театра. Вот самый главный посыл. И мне приятно, что он был услышан на государственном уровне. Сейчас пишутся новые законы, и будем надеяться, что через два года они будут приняты. Это будет закон прямого действия — он будет призван отделить культуру, которая станет регулироваться отдельной законодательной базой. А что касается свободы творческой — есть ли ограничения?
Популярные статьи:
- Актуальное
- Кино и театр – отличия | Видео
- Как театр и кинематограф являются массовыми видами искусства: сходства и отличия
- Актуальное
Чем отличаются актеры театра и кино?
Оба они имеют свою уникальность и предлагают различные способы восприятия и погружения в историю. Будь то живое представление или фиксированное изображение, театр и кино остаются важными средствами для передачи историй и эмоций зрителям. Общие черты театра и кино Использование актеров: и в театре, и в кино основными персонажами истории являются актеры, которые воплощают роли и передают переживания через свою игру. Наличие сценария: и театр, и кино используют заранее написанные сценарии, которые определяют сюжет, диалоги и характеры персонажей.
Работа с эмоциями: и театр, и кино стремятся вызвать эмоциональный отклик у зрителей, используя различные актерские методы, музыку и саундтреки. Использование костюмов и декораций: в обоих искусствах создаются специальные костюмы и декорации, которые помогают передать атмосферу и визуальное впечатление. Возможность передачи разных жанров: как театр, так и кино могут быть использованы для создания комедий, драм, трагедий, фантастики и других жанров.
Театр и кино имеют общие черты, но различия между ними также весьма заметны. Театр имеет живое исполнение, которое происходит в присутствии зрителей. В кино используются различные техники монтажа, спецэффекты и постобработка изображения, что позволяет создавать более реалистичный и кинематографичный опыт для зрителя.
Особенности театра Живой контакт с актерами. В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую.
Убытки коллективов исчисляются миллионами: Театр им. Пушкина только за билеты был вынужден вернуть около 27 000 000 рублей, а убытки Большого составляют 9 000 000 рублей в день. Отменились и гастроли — тоже весомая статья доходов. Плюс к этому, имеется множество финансовых проблем другого характера: рекламные акции, невозвратные авиабилеты, визы, печатная продукция и, главное, зарплаты.
Многие руководители уже приняли решение отправить своих сотрудников в отпуск, есть и те, кто распустил труппу. Большинство же приняли решение до последнего поддерживать артистов с сохранением среднего размера зарплат. Но необходимо понимать, что в таком положении театры смогут продержаться только несколько месяцев. Еще сложнее обстоит ситуация с независимыми театрами. В отличие от государственных учреждений, у них отсутствует какая-либо финансовая защищенность. Как только закончится запрет на проведение массовых мероприятий, появится огромное количество предложений.
Изголодавшиеся артисты, музыканты, певцы ринутся на сцены разных городов. Но будет ли спрос на их труд — непонятно. Несмотря на все трудности, театры продолжают борьбу за существование в online-режиме. С первых дней изоляции режиссеры проводят online-репетиции и читки пьес, руководители театров разрабатывают просветительские online-проекты, записывают подкасты и аудиоспектакли, участвуют в разработке каналов на YouTube. Театр имени Пушкина дистанционно работает над созданием нового контента, а также показывает архивные записи.
Он почти постоянно записывает других персонажей на видеокамеру и постоянно перематывает кадры событий на экране телевизора с замкнутым контуром. Его записи становятся каталогом оцифрованных «воспоминаний» о произошедших событиях. На протяжении всего фильма время, кажется, расширяется и сжимается в странных, тревожных колебаниях. Длинные трекинговые кадры вытягивают отдельные моменты, в то время как в других сценах быстрые кадры создают ощущение ускорения времени. Фильм дополнительно манипулирует временем, воспроизводя сцены с различных ракурсов на телевизорах с замкнутым контуром. В этих случаях Алмерейда подчёркивает связь фильма с человеческими воспоминаниями. Фильм участвует в том же самом разрушении времени и воспроизведении моментов, что и разум с помощью памяти. Состояние влияет на то, как мы воспринимаем реальность Цветовая палитра в «Гамлете» Альмерейды значительно меняется на протяжении всего фильма. В более счастливые моменты, такие как раннее общение Гамлета с Офелией и встреча с Розенкранцем и Гильденстерном в баре, цветовая гамма намного теплее, ярче и краснее. На протяжении остальной части фильма цветовая гамма почти серая, заметно насыщенная голубовато-серым оттенком. Когнитивные исследования показывают, что наши психологические состояния влияют на то, как мы воспринимаем и вспоминаем реальность, и даже влияют на восприятие цвета. Как видно из «Гамлета», современный фильм способен манипулировать цветами, чтобы передавать определённые настроения. Эта кинематографическая практика очень похожа на реальный феномен человеческого восприятия и памяти. Театру не хватает возможности манипулировать общей цветовой гаммой, и поэтому он не может так точно отразить различия в восприятии, которые характеризуют человеческую память в разные периоды. Кино неразрывно связано с памятью, потому что память сама по себе является ещё одним видом проекции, лишённой физического присутствия.
Многие утверждают, что театр — это как большая энциклопедия. Он дает возможность, не только насладиться постановочными произведениями, но и немного поразмыслить. Только театральная сцена дает возможность ощутить живую энергетику между актерами и зрителями в зале. В отличие от кинотеатра вас никто не будет отвлекать. Ведь в зале во время театрально представления всегда присутствует неимоверная тишина. Другие новости по теме:.
Чем режиссура театра отличается от режиссуры кино?
В один можно в другой нельзя.... Ну только тем, что в кинотеатр можно придти и купить билеты хоть за 10 минут до показа, а в театр минимум за 2 недели, а лучше за месяц.. Аноним 473 mari 83: Чем театр отличается от кинотеатра? Может быть тем что билеты в театры и музеи уже проданы. И культура загнётся , если все билеты проданные отправят на возврат. Актерам и куче обслуживающего персонала выплачивать правительство из своего кармана будет?
Эсперимент такой. А что будет если.... Аноним 795 Почему это привитые не нагружаются больницы? Я специально сейчас погуглила знаменитостей - Сергей Безруков и Валерий Леонтьев. Оба недавно госпитализированы. И про обоих были ранее новости, что они поставили прививку.
Как свалить с этой страны.... Там разве толпами ходят? Теперь привитые могут ходить спокойно, но все будет закрыто!!! Хорошо известно, что регулярные занятия плаванием полезны, а для пожилых людей часто просто необходимы, лишая их этой возможности, вы снижаете их иммунитет, подрываете их здоровье, что повышает вероятность заражения ковидом. Можно: театр, музей. А в чем принципиальная разница между ними??? Ну и по остальным пунктам такие же вопросы возникают.
В кинотеатре просмотр снятого фильма происходит на большом экране, мы смотрим просто инсценированные картинки, живой игры актёра нет. Во-вторых, в кино есть некоторые спецэффекты, которые воплощены с помощью монтажа которых в театре невозможно сделать. Вот вроде правильно.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации.
Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства.
В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков».
В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство. Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров.
Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения.
В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений.
Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино.
Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием.
Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера». Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера.
В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино.
Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это? В некотором смысле нет.
Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво.
Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому.
Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление. И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо. В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется.
Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму.
Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим. Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом.
Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл». В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия.
Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра.
Другой снимает множество «импровизированных» фильмов. Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях. Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность.
Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью.
Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени. Кино сохраняет прошлое, тогда как театр — независимо от его приверженности классике, старым пьесам — способен только «осовременивать».
Кино воскрешает прекрасных мертвецов; нетронутую, исчезнувшую или разрушенную обстановку прошлого; без всякой иронии воссоздает стиль и моду, сегодня вызывающие улыбку; торжественно размышляет о несущественных, бесхитростных проблемах. Исторические подробности реальности, запечатленной на пленке, настолько живы, что практически все фильмы старше четырех — пяти лет вызывают грусть.
Он находит выход в том, что рисует на волейбольном мяче лицо и это становится его вымышленный собеседник «Wilson», который дал ему право общаться и что-то говорить в кадре. Есть много вещей, которые естественны для театра и болезненно тяжелы для кино. Зритель будет сидеть в зале поймет, что таким костюмом режиссер хотел показать, какая он дешевка. В кино же если костюм не будет соответствовать реальному кителю генерала, зрители будут недовольны», — сказал режиссер. Таким образом театр дает право на символизм и абстракцию, которую в кино можно себе позволить, если только не уходить в фестивальную и авторскую плоскость, добавил Барыкин. Также, режиссер фильма «Горько» Жора Крыжовников поделился в своем интервью, что мог бы стать театральным режиссером, но решил, что карьера постановщика в театре развивается очень медленно, а на телевидении можно заработать популярность в разы быстрее. Микрофон перешел к театральному и балетному критику, эксперту фестиваля «Золотая маска» Айсылу Кадыровой.
Один из таких примеров Петр Фоменко, которого большинство знает как театрального режиссера, а он снял полнометражный фильм «Просто смешная история». А опыт кинорежиссера в театре практически всегда приводит к провалу. Театр — это школа, где можно делать ошибки. Он учится преодолевать и исправлять. В кино же совершенно другой ритм работы, общения с командой. Кино снятое на смартфон, как способ самовыражения Зрительница из зала привела в пример театрального режиссера и педагога Леонида Хейфеца говорил о театре в советскую эпоху, — «В период застоя люди откровенно могли разговаривать только в двух местах — это кухня и театр».
А раз так, то как же классику можно смотреть или ставить, опираясь на традиции или даже решения, которые были живыми в двадцатые - тридцатые годы. Я согласен, что не надо переворачивать классическое произведение с ног на голову, но убежден, что надо находить в Шекспире, или в Достоевском, или в Толстом то, что тебе близко. Я лично не представляю себе решения любой классической роли, если она не помогла тебе высказать то, что тебя волнует. Да и лучшие работы последних лет подтверждают это.
Поэтому этот спор я не очень, честно говоря, понимаю. Ричард III для меня - это не историческая личность, а характер, через который я могу сказать нечто такое, что мне кажется существенно важным. Другой вопрос, что тебе кажется важным, угадываешь ли ты современную ноту в классике. Если иногда классика берется в союзники для выражения тех чувств, мыслей, которые сейчас не нужны, вот тут действительно получается провал по той простой причине, что даже и гениальные классики не помогут неточно, или неверно, или поздно выраженной сегодня мысли. А если эта мысль истинно сегодняшняя, трепещущая, живая, кровоточащая, то классика, конечно, оружие острое, сильное и могучее. И классическое произведение помогает лучшим художникам выразить с наибольшей силой и с наибольшей четкостью ту или иную гражданскую, творческую, человеческую, если хотите, партийную позицию. Вот так я отношусь к своему участию в классическом репертуаре. В этом понимании нет ничего нового. Просто я хочу подчеркнуть жестокость мысли, что без сегодняшних глаз классику ставить вообще бессмысленно. Так я считаю.
Если поступать Иначе-тогда это музей, удовольствие чисто литературное, а не театральное. Очень много писем получил я после картины "Председатель". Оценивали образ Трубникова по-разному. Например, В. Тимоненко из Смоленска закончил свое письмо так: "По-моему, самое главное заключается в том, что такие, как Трубников, увлекают людей на подвиг и вселяют веру в будущее. Вспомните Нагульнова и сравните с Трубниковым. Это нравственный герой". Эта точка зрения близка мне как исполнителю. Многие же зрители утверждали, что он деспот, диктатор и его руководство построено только на крике. Но с таким мнением я уже полемизировал выше.
С живым интересом я прочел и запомнил письмо Геннадия Ивановича Чернова, в прошлом директора завода "Красный котельщик", в котором он сопоставлял факты, имевшие место в его жизни, с ситуацией, изображенной в пьесе "День-деньской". У меня находят сердечный отзвук, близки мне утверждения моих корреспондентов, что "необходимы герои неистовые, страстные, те, которые стучатся в сердце, бьют в набат, будят дремлющую совесть, взыскуют, заражают своим настроением". Что греха таить, радуют письма, где тебя хвалят: как говорится, "доброе слово и кошке приятно". Но все же дольше всего остаются в памяти те письма, в которых чувствуется серьезное, заинтересованное отношение к работе театра, к труду актера. Несколько лет тому назад мне написал из Якутии буровой мастер В. Виктор Евсеевич не согласился с моим исполнением роли Друянова, но такт, с которым он высказал свои соображения, его любовь к театру вообще и к Вахтанговскому в частности, знание наших спектаклей, их вдумчивый разбор невольно наводят на мысль: а ведь исполнители играли бы с большей отдачей они же всегда интуитивно чувствуют настрой аудитории , будь побольше таких зрителей на спектаклях. Очень часто и в письмах и на зрительских конференциях меня спрашивают о том, какие качества необходимы настоящему актеру. Задают этот вопрос и журналисты, и люди, которых, может быть, удивляет или привлекает специфика, необычность нашей профессии, и, наверное, те юноши и девушки, что мечтают пойти на сцену. Я могу ответить так. Настоящий актер должен обладать богатырским здоровьем и чувствительностью камертона.
Иметь терпение и открытое сердце. Горячо переживать все тревоги времени, в котором живет. Не впадать в отчаяние от провалов. Уметь яростно работать. И видеть в работе высшее счастье своей жизни. Именно в работе. Он должен не заискивать перед публикой, не подлаживаться под нее, а стремиться подчинять ее, вести за собой, по крайней мере, серьезно говорить с нею. Наконец, у настоящего актера обязательно должен быть талант, который либо рождается вместе с человеком, либо - нет. Тут уж ничего не поделаешь. Алмаз можно отшлифовать, превратить его в бриллиант.
Кирпич, сколько ни шлифуй, так кирпичом и останется. Угадать талант заранее - дело почти невозможное. В данном случае я веду речь о своей профессии. Я часто слышу: "В нашем зрительском представлении вы актер, прежде всего, современного репертуара. Чем это вызвано: распределением ролей? Вашим особым пристрастием к таким ролям? И если, допустим, играл бы я в каком-нибудь театре оперетты, то никогда бы не получил тех ролей, которые сыграл. Но, вероятно, никто не поручал бы мне эти роли, если бы они меня не волновали, если бы они не явились той, может быть, маленькой, но трибуной, с которой представляется возможность говорить о проблемах, волнующих меня как человека, как гражданина большого или малого - это другой вопрос. И если есть совпадение моего мировоззрения с мировоззрением положительного героя, тогда и возникает та цельность образа, которая, вероятно, доходит до зрителя. А если, скажем, хочется высказать больше, а роль не позволяет этого, тогда и не возникает полного слияния с образом и зритель остается прохладен к твоему исполнению.
А теперь я считаю необходимым коснуться еще одной стороны взаимоотношений зрителя и актера. Цитирую письмо, полученное мной около десяти лет тому назад и тем не менее оставшееся в памяти: "Стереотип ломается с трудом. Когда я смотрела "Фронт", то поначалу не очень приняла Вашего Горлова, и вдруг где-то в середине спектакля я ясно увидела вместо Горлова какой-то огромный уродливый пень, который торчит посреди дороги, вцепился корнями, и ни проехать, ни пройти - необходимо его выкорчевать". Да, театры часто сталкиваются с тем, что большинство зрителей привлекает определенный привычный стереотип. И когда они встречаются с необычным решением роли или необычным талантом, то часто сразу же принимают его настороженно, подозрительно, а иногда и просто не принимают. Яростно, порой грубо и безапелляционно отвергают непривычное для них, потому что оно ставит таких зрителей в тупик. Как же, нас учили другому. Я привык к другому. Я этого не понимаю и, значит, не принимаю".
"Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | В то же время, кинематограф отличается от театра возможностью использовать широкий спектр технологических решений, таких как спецэффекты, компьютерная графика и монтажные техники. |
| Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия | Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. |
| "Театр - это здесь, сегодня и сейчас": интервью с Кириллом Кроком - театр Модерн | Самое основное различие между кинотеатром и театром. |
| Ответы : Сходства и отличия театра и кино | Несмотря на то, что театр обладает многочисленными достоинствами, даже по сравнению с кинотеатром, при посещении театральной постановки необходимо учесть некоторые факторы. |
| «Неправильный» театр Как современные режиссеры ломают стереотипы: Театр: Культура: | Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. |
Главные различия театра и кино.
Почему актеры в кино играют «нормально», а в театре «переигрывают», как будто даже «кривляются»? Они не коренные, не принципиальные, как, например, различия между литературой и изобразительным искусством, между кино и театром. Актёр Кирилл Мелихов объяснил, чем для артиста игра на сцене театра отличается от съёмок в кино. Одно время видные кинорежиссеры и киноведы упорно утверждали, что театр, этот древнейший вид проявления человеческого творчества, скоро погибнет, так как его возможности просто жалки по сравнению с безграничными силами кино и бурно развивающегося телевидения. Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. Актер Кирилл Мелихов объяснил разницу между игрой в театре и съемками в кино.
Чем отличается современный театр от древнегреческого
О разнице между театром и кино рассказал актер Гера Сандлер в интервью Диане Лесничей на канале RTVI — Чем театральные актеры отличаются от телевизионных? Мы поговорили с актерами театра и кино и выяснили, чем отличается игра на сцене от киноплощадки, обязательно ли их совмещать и на что пойти в ближайший уикенд. Эффект присутствия: чем поход в театр отличается от просмотра online-спектакля.
Главные различия театра и кино.
| Чем театр отличается от кино? | В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. |
| Мини сочинение на тему: «Чем театр отличается от кинотеатра?»6-8 предложений, , ..Дам 20 поинтов | степенью задействованного воображения у зрителей отличается кино от театра. |
| Влияние театра и кино на человека by София Байкова on Prezi | «Театр отличается от киноискусства живым общением, когда появляется особый контакт между актером и зрителем. |
| Главные различия театра и кино. | Офисный Театрал | Дзен | Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. |
| Театр в кинотеатре: зачем и для кого | Театр или кино — сложный выбор, когда дело касается досуга. |
С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев
Между театром и кино выберу конечно театр! Узнайте больше в статье Чем Большой театр отличается от Малого. Живое действо и записанные моменты: как театр отличается от кино. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо.