Обращения юридического характера осуществляются через приемную Третьего арбитражного апелляционного суда по конкретным категориям рассматриваемых дел. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле.
Апелляция по делу No А33-16395/2020
Третий арбитражный апелляционный суд. О суде. Новости. Центральный банк Российской Федерации принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,75% годовых. решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Псковской области об изъятии Дома Седельщикова в Пскове из собственности для продажи на торгах. Согласно документу, председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда в Томске назначен 51-летний омич Борис Долгалев. 29 сентября 2023 года председатель Третьего арбитражного апелляционного суда Андрей Олегович Зуев провел общее собрание коллектива суда по следующей повестке совещания.
Апелляция по делу No А33-16395/2020
Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13 марта отложил заседание по апелляционной жалобе АО "Компания Эталон", одного из ответчиков по делу о передаче государству трех заводов группы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК). Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требования ПАО «Россети Кубань» о признании незаконным постановления Адыгейского УФАС России о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи. Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу.
3-й арбитражный апелляционный суд
| Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № А33-4480/2022 | В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. |
| В Москве отказали Евгению ЧЕКУРДЕ и Светлане ФРОЛОВОЙ дать «добро» на должности в 8ААС — | Третий апелляционный суд общей юрисдикции был создан в рамках масштабной судебной реформы, направленной на обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе. |
Третий арбитражный апелляционный суд переедет в новое здание
Как таковой борьбы за пост председателя 11-го арбитражного апелляционного суда не получилось – как узнал , экс-глава инстанции Наиля Сафаева неожиданно отозвала свое заявление в самый последний момент. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 в составе суда произведена замена судей Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В. на судей Белоглазову Е.В., Инхирееву М.Н. ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 2466144040, ОГРН: 1062466153012) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения.
Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Фондом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, судом учтен социальный характер деятельности учреждения, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, наступления убытков у фонда. С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный Фондом размер штрафа.
Доводы Фонда об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции. Вывод суда о снижении размера штрафа сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. В связи с этим суд первой инстанции правильно признал оспариваемый акт Фонда частично недействительным, а отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о законности принятого им решения.
Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. Также в апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправомерное взыскание с него в пользу учреждения 3000 руб. Указанный довод отклоняется апелляционным судом.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, внебюджетных фондов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа внебюджетного фонда , должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд отмечает, что несовершенство нормативного регулирования не может сказываться на правах лица, обратившегося за судебной защитой: тот факт, что право учреждения на снижение размера штрафа могло быть реализовано только через суд у Фонда отсутствует соответствующее полномочие не может лишать учреждение права на возмещение судебных расходов.
В случае признания недействительными полностью или частично ненормативных правовых актов, незаконными действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, судебные расходы подлежат возмещению этим органом в полном объеме. Таким образом, учитывая изложенное в совокупности, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фонд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку Фонд полномочий по снижению суммы штрафа не имеет, а норма о размере штрафа является императивной. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части возможности снижения суммы штрафа в силу следующего. Действительно, Фондом при определении суммы штрафа не устанавливались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; размер финансовой санкции определен в общем порядке. Нормы Федерального закон от 29. Однако, доводы Фонда об отсутствии в Законе N 326-ФЗ возможности учета смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, оснований для снижения штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим.
Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения.
Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Снижая размер штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Фондом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, судом учтен социальный характер деятельности учреждения, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, наступления убытков у фонда.
С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный Фондом размер штрафа. Доводы Фонда об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции. Вывод суда о снижении размера штрафа сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. В связи с этим суд первой инстанции правильно признал оспариваемый акт Фонда частично недействительным, а отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о законности принятого им решения.
Не согласившись с постановлением Адыгейского УФАС России общество обжаловало его в Арбитражном суде Краснодарского края, а затем и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, однако суды приняли решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Андрей Горбань на совещании отметил, что новые задачи времени, которые определяются экономическим, политическим и социальным развитием страны, требуют дальнейшего улучшения судебной системы. Он выразил уверенность, что все работающие в суде будут и дальше в своей работе руководствоваться духом и буквой закона, продолжат ответственно выполнять возложенные на них государственные функции и задачи. В ходе мероприятия он вручил преуспевшим в служебной деятельности судьям и работникам аппарата суда Благодарственные письма Законодательного Собрания края. Стартовавший сегодня семинар-совещание будет проходить в течение двух дней.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 — пункт 5. Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок — пункт 5. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил «Подрядчик» обязан руководствоваться ими — пункт 5. В случае если «подрядчик» не устранит недостатки дефекты в установленный срок, «заказчик» вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с «подрядчика» убытки — пункт 5. Стороны согласовали в пункте 7. Согласно пункту 7. Гарантийный срок на выполненные работы в том числе скрытые установлен на 3 три года с момента подписания сторонами акта о приемке работ пункт 7. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 21. Ответчик выполнил работы по высадке зеленых насаждений по контракту по адресам, которые определены в приказах от 03. Этот же перечень мест отражен в актах выполненных работ, в актах промежуточного осмотра, в схемах размещения посадок зеленых насаждений. Таким образом, подрядчиком в полном соответствии с контрактом выполнены работы, а заказчиком приняты и оплачены работы в полном объеме. Истец указывает, что сторонами в гарантийный трехгодичный период проведены промежуточные контрольные мероприятия, что отражено и удостоверено подписями уполномоченных представителей истца и ответчика в следующих документах: акт осмотра зеленых насаждений от 14. Истец указывает, что во всех актах в период 2017-2018 годов количество саженцев их части соответствовало условиям контракта, поскольку подрядчиком добровольно без претензионно-исковой процедуры в рамках гарантийного срока производилась замена зеленых насаждений. В связи с непринятием подрядчиком мер в период с 2018 по 2020 годы многие зеленые насаждения в результате неприживаемости, усыхания погибли. О том, что подрядчик извещался заказчиком о необходимости принятия мер представлены письма: исх. В процессе промежуточного контроля в период гарантийного срока по контракту, оформленного актом осмотра зеленых насаждений от 28. Истец направил в адрес ответчика оригинал акта осмотра зеленых насаждений от 28. Срок ответа для подрядчика на запрос был установлен заказчиком — до 30. В требовании указаны местонахождение, породный состав и количество саженцев, требующих замены, а также установлен для подрядчика срок для устранения недостатков — не позднее 20 ноября 2020 года. Подрядчик направил в адрес заказчика ответ на требование исх. Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных по контракту работ, явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности устранить указанные истцом недостатки в соответствии с условиями контракта. При этом суд учёл, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годы; условия контракта не предусматривают возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки работ заказчиком; доказательства того, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика отсутствуют. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266 , 268 , 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Из пункта 1 статьи 722 , пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком если иное не предусмотрено договором. Календарным графиком выполнения работ «полив и внесение удобрений» предусмотрены в следующие периоды: территория спортивного сооружения «Ледовый дворец «Арена Север» 01. Чернышевского ул. Березина 67-73 за исключением территории новогоднего ледового городка 04. Отдыха 13.
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ.
3 апелляционный суд общей - фотоподборка
В Третьем арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Далее в конференц-зале прошла премьера короткометражного фильма о Третьем апелляционном суде общей юрисдикции. Третий арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу религиозной организации «Церковь Последнего Завета» на решение о расторжении договора безвозмездного пользования лесным участком площадью 8,9 га. В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Состав апелляционного окружного суда. Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи действует в следующем составе, включающем в себя всем привычные элементы, обусловленные его компетенцией. Далее в конференц-зале прошла премьера короткометражного фильма о Третьем апелляционном суде общей юрисдикции.