конкретно для России, учитывая ее особенности. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
| Прогрессивная система налогообложения | Личное право | В статье рассказывается о преимуществах и недостатках прогрессивного типа налогообложения в сравнении с пропорциональной шкалой НДФЛ. |
| Прогрессивное налогообложение - в Росии, в Европе | Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан. |
| Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян | Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. |
Sorry, your request has been denied.
Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Не так давно прогрессивную шкалу в России вернули, но в урезанном виде. Плюсы и минусы прогрессивного налогообложения. Новости. Во Ржеве приступили к надвижке пролета моста через реку Большая Лоча. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения.
Прогрессивный налоговый режим. Преимущества и недостатки
Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением. Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса.
Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры. Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.
Вернётся ли прогрессивный налог в нашу страну? Совсем недавно законодатели снова подняли вопрос внедрения прогрессивной шкалы налогообложения. В основе предлагаемого метода лежит многоступенчатый способ начисления. Каждой отдельной категории присваивается своя налоговая ставка, и при переходе от одной ступени к другой доход облагается в части превышения норматива. Например, было предложено категории лиц с доходом до 60 тыс.
Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы. Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке.
Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас.
Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала?
Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок.
Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых.
Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы. Уровень налогов страны часто измеряется как общая доля налогов в валовом внутреннем продукте ВВП. Под фактической налоговой нагрузкой на экономику понимают долю реально выплаченных обязательных платежей в пользу государства в ВВП страны.
Разница между номинальной и фактической нагрузкой характеризует степень уклонения от налогов. Чем выше номинальная нагрузка — тем выше уклонение. Под налоговой нагрузкой на предприятие следует понимать отношение суммы налогов и отчислений, реальным плательщиком которых является предприятие, к сумме прибыли предприятия.
Реальным плательщиком налога является тот субъект, который является: владельцем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает при самом факте существования или возникновения объекта налогообложения; пользователем объекта налогообложения, когда обязанность уплатить налог возникает только при нахождении объекта в определённых условиях пользования. Показатель «налоговая нагрузка» в России используется для анализа уровня налогов, уплачиваемых хозяйственным субъектом с целью контроля уровня выплат и выявления субъектов, потенциально уклоняющихся от налогообложения. Виды налогов, уплачиваемых физическими лицами Физические лица в России обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.
Кроме того, из начисленной заработной платы работника производятся обязательные отчисления в социальные страховые фонды — Пенсионный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Федеральный фонд социального страхования. Из этих взносов формируются пенсия, оплата больничных листов и социальные пособия. Помимо этого физические лица несут бремя уплаты косвенных налогов — налога на добавленную стоимость и акцизов на алкоголь, табак и нефтепродукты.
Плательщиками налогов являются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации. Это могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. При этом в зависимости от времени пребывания на территории России налогоплательщик получает статус налогового резидента или нерезидента.
Налоговым резидентом признается физическое лицо, которое пребывает на территории России не менее 183 календарных дней подряд в течение 12 следующих подряд месяцев. Таким образом, статус налогового резидента может быть присвоен гражданам иностранного государства, а российский гражданин может не иметь статуса резидента. Основная налоговая нагрузка на население связана с уплатой налога на доходы физических лиц НДФЛ.
Объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный за год. С 2000 года в России действует плоская шкала налогообложения доходов физических лиц: это значит, что ставка налога одинакова для всех и не зависит от размера дохода. В то же время российским законодательством установлены разные ставки НДФЛ для разных видов доходов физических лиц.
Так, налоговые резиденты уплачивают НДФЛ с доходов, полученных как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Нерезиденты уплачивают налог только с доходов, полученных от источников в Российской Федерации». Для этого заполняется налоговая декларация.
Первый — это повысить налоги на бизнес и на население, то есть подоходный налог. Другое обоснование связано с тем, что не хватает денег на развитие и один из вариантов решения этой проблемы — повысить налоги. Но это экономическая часть проблемы. Вторая часть — политическая, потому что это был пас перед выборами в сторону небогатых россиян, которые считают, что богатых надо заставить платить больше. При том лично я не понимаю, что такое справедливая система налогообложения. Богатые в любом случае платят больше, чем бедные. Но у основной массы населения, которая не слишком богата, возникает какой-то пролетарский инстинкт: мол, надо бы богатых еще пощипать. В определенной степени у инициативы прогрессивной шкалы налогообложения есть и такая, немножко популистская составляющая, которая, к сожалению, может привести к негативным последствиям. Если он будет принят, то получится, что больше сегодняшнего уровня придется платить людям с зарплатой в 83 тыс. Вряд ли граждан с такими доходами в России можно отнести к «сверхбогатым».
Такой вариант следует считать справедливым? Николаев: Как говорят, «дьявол в деталях». Суть новой шкалы действительно не в названии, а в деталях. Какие будут ставки? Какие шкалы? Какие проценты? Сейчас все разговоры совершенно справедливо крутятся вокруг этих ключевых цифр. Давайте прикинем, что будет, если порог, с которого будет взиматься уже повышенный, 15-процентный налог, установят на отметке 1 млн рублей в год. Средняя зарплата в 2023 году по стране была 73 тыс. Если такой рост сохранится, то она будет больше 84 тысяч рублей уже в этом году.
Это не значит, что большинство людей автоматически попадут под новый НДФЛ. Далеко не все и среднюю зарплату получают. Есть еще одна цифра. В Москве по итогам прошлого года средняя зарплата составила больше 136 тыс. Я, конечно, понимаю, многие удивятся: откуда такая средняя зарплата? Многие получают меньше. Но это статистика. Отсюда вывод, что если порог в 1 млн будет принят, то под увеличенный налог попадает значительное число граждан: думаю, 20-30 млн человек. Надеюсь, что названные вами цифры еще будут корректироваться в процессе обдумывания и обсуждения, и решение будет все-таки другим. Сафонов: Такое решение, если оно будет принято, затрагивает средний класс, а это и высококвалифицированные рабочие, и специалисты, которые осуществляют технологическое развитие нашей страны.
Ну и, безусловно, это те лица, которые осуществляют управление всеми процессами, относятся к менеджменту.
Прогрессивная система налогообложения
Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Виды систем налогообложения. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги.
Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
Суть прогрессивного налогообложения в России – это построение системы, основанной на принципе увеличения налоговых ставок, зависящих от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Главная цель прогрессивной системы налогообложения – достижение социальной справедливости. Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Необходимость введения прогрессивной ставки объясняется потребностью пополнения доходной части бюджета. Противники говорят о риске ухода доходов «в тень». В любом случае, Основные направления налоговой политики РФ на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов не предусматривают введение в ближайшее время прогрессивной ставки налогообложения доходов физлиц Письмо Минфина от 25. Элементы прогрессивного налогообложения можно усмотреть, к примеру, в транспортном налоге, по которому налоговая ставка растет по мере увеличения физического показателя объекта налогообложения к примеру, по мере увеличения мощности двигателя.
И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать. Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей.
Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране. Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру.
Ну и российская история показательна — или пан или пропал. Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины. Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда. Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц?
В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем.
Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково. Да в РФ много семей с меньшим доходом, но не надо еще и средний класс топить. Оксанов: михаил... То, что Вы написали, говорит: Вы абсолютно ничего не понимаете в экономике.
Поэтому, возможно, "зарабатываете" 70 тысяч рублей, а не 150 тысяч и не 300000. Вам ПЛАТЯТ 70 тысяч рублей, и это совершенно не означает, что Ваш трудовой доход именно эти 70 тысяч рублей, или глубже, что экономическая стоимость Вашего труда себестоимость где-то в районе 67 тысяч рублей. Судя по параметрам современной развитой экономики, 70 тысяч рублей в месяц - это 2000 долларов в месяц, то есть порядка 25 тысяч долларов в год. Так что Вам надо не гордиться нынешней налоговой системой России, а бастовать. На необитаемом острове Вы бы не получали свои 70 тысяч, и не платили бы налоги.
Зато и не имели бы всего того, что составляет нынешнюю цивилизацию. Такой минимиум знаний Вам понятен? Ну а зависть к тому, кто получакет только 5000 рублей, и поэтому ему нужно платить мало налогов - совковщина: не надо завидовать. Потому что на самом деле именно тот, кто получает 5000 рублей, даёт Вам существенную добавку, чтобы Вы получали свои 70 тысяч. Его труд по современным критериям ст0ит не ниже современного минимума оплаты труда.
Разница между Вами и им - 14 раз, в современном мире децильное расслоение зарплат 3-5 раз. Так кто же кого содержит? Такие неграмотные, как Вы просто необходимы российской власти. И вместо того, чтобы быть вместе с тем, кто получает 5000 рублей, и бороться за его 38000, тем самым и за свои не менее 50 тысяч долларов в год, Вы воюете против него, защищая свою нищету. Оксанов, Бостон, США.
О, Вы, оказывается, консерватор! А как Вам то, что Конституция СССР в последней редакции, как и Конституция России в редакции 1992 года, были намного лучше всех известных конституций в мире? А Вы с белками... Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей".
Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают. Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма".
Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно? И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США.
Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз. Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание.
Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии. А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог.
Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты? Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции.
И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т?
Вы не понимаете простого: "заработал человек деньги". Не бывает - заработал.
Или Вы считаете, что ведомость зарплаты - это истина в последней инстанции? Я писал многократно: в том, что человек "заработал" лежит и то, что ему предоставлено обществом в виде своего рода аванса. Он ездил по общественным дорогам - и не платил. Его охраняла полиция - он не платил.
Для него придумывали и исполняли законы - он не платил. Его страну кто-то охранял от вторжения - он не платил. В стране работало очень многое, что позволит ей существовать в будущем: наука, образование, социальные программы предохраняющие человека от нищих бунтов и революций - он не платил. Да и то, что он просто работал - большая заслуга общества: оно решило, что такой труд ему нужен, и поддержало существование таких рабочих мест - и человек за такую честь от общества тоже не платил, как не платил и за то, что произведененое им пользуется спросом, это покупают, и полученные деньги идут ему на зарплату.
А ведь можно было за всё такое платить сразу и ежедневно - компьютеры потянут. Тот, кто успешен,т. Тот, кто малоуспешен, хотя он тоже кое-что "содрал" с общества - платит мало или вообще ничего. А тому, у кого вообще ничего не получилось, то ли по "дурости", то ли по состоянию здоровья, общество не даёт умереть голодной смерью.
Вам такое не нравится. Можно ли считать Вас людоедкой? И за это он платит налог. Неужели Вы не можете понять, что Земля давно не покорится на трёх китах?
Человечество придумало налоги, заменив ими ДАНЬ, которую брали с тех, кого удалось покорить. И налоги в целом достаточно сраведливы - я и об этом писал. Общество так решило: "Мы за ценой не постоим, нам это нужно. Не справедиво.
Тогда производите свой товар или услугу на необитаемом острове - и не получайте ничего: нет покупателей. Трудно объяснить проще... Если и такое непонятно, то таким не надо платить столько, чтобы они плакали по 70-ти тысячам налога. Что может быть проще?
А Вы не понимаете... Разоряетесь на эмоции... Оксанов, Бостон,США. Почему я должна платить налог больше, чем сейчас?
Что от этого в моей жизни улучшиться? У нас ребенок, родители-пенсионеры, бабушка-старушка слава Богу еще жива. Всем помогаем, потому как пенсия сами знаете какая. Да хорошо, если так, а то ведь не секрет как бюджетные деньги дербанят!
Итак смотрю на справку по НДФЛ годовую и слезами обливаюсь. Зарплата у меня "белая", соответственно все страховые взносы фирма платит в полном объеме. По-моему, государство добьется только того, что многие совсем уйдут в "черные" зарплаты. Ну и что хорошего из всей этой реформы выйдет?
А по поводу увеличения налогов на недвижимость и имущество- тоже, знаете, не фонтан. А как быть с теми, кто тратит свои заработки на бриллианты, а не на улучшение жилищных условий? Я считаю, что уж заработал человек деньги - дайте их ему потратить так, как он того хочет, а то ведь можно до абсурда договориться. Попробую, но коротко не получится...
То, что в СССР "не было экономики" - лживый миф. Но по уровню национального богатства на душу населения с учётом всего - от имевшегося промышленного, энергетического, образовательного потенциала и до территориального и ресурсного , пожалуй, была богаче США. А если учесть, что при развале СССР именно РСФСР получила самую большую долю промышленного потенциала страны, самое квалифицированное население, громаднейшие ресурсы всё это просто несравнимо с тем, что досталось остальным республикам , то бездна падения станет понятной - ужасающая. Всё нынешнее - заслуга даже не "реформаторов", а тех, кто стоял за ними и руководил ими.
Эту публику можно видеть ныне в верхах "партии воров и жуликов". Кстати, было бы интересно сравнить то "душевое богатство", которым обладала номенклатура СССР и КГБ с тем, чем они владеют сегодня - сравнить с "простым народом". Россия вовсе не была обязана строить "капитализм" США со всеми их проблемами, и даже "социализм" Швеции или Норвегии - можно было учесть ошибки и сделать лучше. Есть ли пути?
Пути-то есть, "да кто-ж дасть". Да и ныне... Вот откуда "громадное государство в США". И оно может позволить себе установить минимум бедности выше того, что в России не имеет даже обеспеченная часть среднего класса.
Позволяет содержать в комфортных условиях жизни очень и очень многих, не только нетрудоспособных, но и просто не желающих трудиться. Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат?
Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности.
Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов. По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России?
Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество. Возможно быстрое повышение МРОТ, до двухкратного размера относительно нынешнего уровня. Возможен прогрессивный налог на предприятия, где децильное или иное распределение фактических доходов выше, чем 1:5.
Скорее всего, они будут не готовы терять в прибыли, поэтому последуют сокращения неэффективных топ-менеджеров и укрупнение зон ответственность каждого оставшегося», — считает эксперт. Против Прогрессивный налог на доходы в большей степени актуален для стран, в которых граждане оплачивают налоги самостоятельно, уверен гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В этом случае реализуется принцип справедливости, и максимальная нагрузка ложится на работников с высоким доходом, а минимальный доход налогом, как правило, не облагается. По мнению Чернышова, актуальнее было бы сократить процент выплат в бюджет с тех зарплат, которые лишь в несколько раз превышают минимальную. Такая мера позволит снизить нагрузку на малый и средний бизнес и поспособствует выводу части выплат из «серой» зоны.
Реального влияния не окажет и инициатива обнулить сборы с фонда заработной платы, полагает Ускова: «Зарплаты самых бедных вряд ли подрастут, так как распоряжения поднимать МРОТ не было». По мнению главы «Рокет Ворк», такие предложения — «отработка запроса на социальную справедливость, и не более». Нередко реализуется следующая схема: сотруднику официально выплачивается минимальная зарплата, все остальное — «в конверте», говорит гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В результате бюджет недополучит еще больше средств, пострадают и сотрудники, например, при оформлении больничных, декретных выплат, из-за сложностей с оформлением кредитов», — предупреждает Чернышов.
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Но суть такого налога всегда одна — чем выше доход, тем выше и сам уплачиваемый подоходный налог. Плюсы налога на богатых Среди положительных моментов введения прогрессивного НДФЛ обычно называют следующие: восстановление социальной справедливости; уменьшение социально-экономического расслоения в российском обществе; увеличение бюджетных доходов; преодоление социальной напряженности в обществе. Минусы прогрессивного НДФЛ К минусам введения прогрессивной шкалы НДФЛ обычно относят: необходимость изменения устоявшегося налогового регулирования доходов граждан; уменьшение собираемости НДФЛ в результате применения нелегальных налоговых схем оптимизации; отток финансов из страны. То есть главный минус прогрессивного НДФЛ — риск того, что подоходный налог вообще перестанут платить. Кроме того, противники налога на богатых небезосновательно отмечают, что он уже давно введен и с успехом собирается. Так, в настоящее время действуют повышенные ставки имущественных налогов в отношении дорогостоящих объектов транспорта и недвижимости. Поэтому, с их точки зрения, ничего изменять не требуется. Все и без того уже работает. Когда могут повысить НДФЛ Министр финансов Антон Силуалов заявил, что сейчас правительству следует придерживаться установки о неизменности ставок ключевых налогов до 2024 года. Таким образом, в ближайшее время правительство не собирается каким-либо образом изменять параметры этого налога. На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога.
Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах.
Но состоятельные люди по прогрессивному налогообложению выплачивают большую сумму подоходного налога и часто не пользуются услугами государства в некоторых областях. Преимущества и недостатки прогрессивного налога К основным плюсам прогрессивной шкалы причисляют: Поступления государственного бюджета увеличатся за счёт повышенной ставки для богатых и, значит, более крупных сумм отчислений. Данные поступления позволят проводить улучшенную социальную политику. Также благодаря снижению налоговой ставки для менее состоятельной части населения и бедных, их реальный доход вырастет, что в совокупности приведёт к ослаблению социальной напряжённости в обществе. Увеличение реального дохода поспособствует повышению потребительского спроса и экономической активности. Подоходный налог собирается по месту работы гражданина, из этого следует, что доходы региональных и местных бюджетов вырастут. Введение прогрессивного налога поможет стабилизировать региональные бюджеты уменьшив их дефицит.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок.
Поэтому вводи возврат налоговых вычетов или не вводи, они все равно будут ездить на мерседесах и бентли и отдыхать если не на Лазурке, то уж точно в Дубае — независимо от санкций и прочих неприятностей. Почему в России плоская шкала, а в развитом мире — прогрессивная? Когда в нашей стране была введена плоская шкала налогов, их собираемость повысилась в разы. Денег в казне, в том числе, и на социальные программы, стало больше. Налогооблагаемая база выросла. Лозунг «Заплати налоги и спи спокойно» перестал быть смешной рекламой и превратился в образ жизни. По сути, государство начало восстанавливать утерянное за десятилетия коммунизма доверие населения. В Европе и Америке не было слома экономической формации, экономическая история не прерывалась в течение 200 лет. Общество привыкло к тому, что те, кто больше зарабатывают, больше платят. Не то в родных палестинах, говорит Сергей Смирнов: - У нас нет доверия между государством и обществом на почве экономики. С точки зрения экономики, российское общество не доверяет государству. Когда была введена плоская шкала налога, это дало огромный положительный эффект, а сейчас полезнее использовать другие механизмы. Прогрессивный налог будет, вопрос — в какой форме Нынешняя экономическая ситуация обусловлена политической. Это означает, что решение о наполнении бюджетов, неважно, федерального или региональных, находится не в руках правительства. Кабинет должен будет «изыскивать ресурсы», как любили говаривать в советское время. Главный ресурс страны — это люди. Поэтому эксперты «НИ» уверены, что налоговая система будет меняться. Для этого нужен новый общественный договор. В этом смысле главное — общественный договор. Когда богатые понимают, что они платят больше налогов, но имеют широкую систему вычетов, бедные понимают, что сложившаяся система прогрессивной шкалы помогает им лучше жить, так как государство тратит дополнительные доходы на них, - говорит Александр Широв. Если такой общественный договор будет, общество постепенно будет двигаться в сторону прогрессивной шкалы. Но это должен быть такой путь, когда мы не обсуждаем изолировано налогообложение, считают эксперты.