Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией.
Как Крым передали Украине
Почему Хрущев решил подарить Крым Украине, кто выступал против, были ли указ нарушением советских законов, читайте в материале Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву. В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами». Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами». Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. То есть идея о передаче Крыма Украине была Хрущева, он ее поддерживал, он пользовался огромным влиянием, но единолично принять такое решение не мог. Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине.
Передача Крыма Украине: какие советские законы были нарушены
Через два дня, 18 марта, Крым подписал договор о вхождении в состав Российской Федерации. Ранее 5-tv.
Небольшое количество железной руды шло на Криворожсталь. Продукция сельского хозяйства, те же самые фрукты хотя падение урожая было в два-три раза. Овцеводство как отрасль вообще потеряли, потому что этим занимались в основном крымские татары.
И это была действительно такая головная боль: что вообще с этим всем делать? Всей стране тяжело. А в Крыму ситуация усугублялась еще и тем, что, во-первых, выселили традиционного сельскохозяйственного производителя. Люди, которые попытались его заместить, приехали с севера, они не были способны работать в этих степных агротехнических условиях. В Воронеже они картошку сажали, а здесь надо выращивать виноград.
Зять Хрущева [Алексей] Аджубей, кстати, об этом говорил в своих воспоминаниях. Это сейчас мы представляем Крым курортным краем, цветущим, где изобилие фруктов и сады. А ведь этого до войны фактически не было, и в первую очередь из-за отсутствия воды. Половина населенных пунктов имела воду непригодную для питья, в первую очередь именно в зоне степного Крыма. И в конце 1940-х — начале 1950-х годов было принято решение о строительстве Северо- Крымского канала.
Сам по себе это был очень масштабный замысел, самый крупный проект, наверное, за первые десятилетия после войны. А это Каховское водохранилище, Каховская гидроэлектростанция, начало собственно канала, десятки водокомпрессорных станций, 402 километра — сам канал, более пяти тысяч километров — разветвленные сетки-рукава. Это решение было действительно спасением для Крыма. Я писал об этом в статье «Почему Хрущев передал Крым Украине»: если такую стройку начинать, надо все равно иметь хозяина в одной руке — того, кто этим всем будет распоряжаться. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей.
И одним махом эту ситуацию разрешить. Причем, я могу сказать, это был не единственный прецедент. Это мы сейчас воспринимаем его как что-то небывалое и необычное. Но после войны административно-территориальные границы областей и на территории Украины, и на территории Российской Федерации, и в других союзных республиках перекраивались регулярно. Этому было объяснение: после войны изменилась структура и территориальное распределение экономики.
Изменилась демографическая картина по стране. И чтобы административно-территориальные границы соответствовали новым изменениям, их достаточно легко меняли. Что я имею в виду под структурой экономики: часть предприятий разрушена, что-то стали восстанавливать после войны, что-то не стали. Но при этом огромная часть населения и многие предприятия ушли на восток во время эвакуации и там остались. Екатеринбург, где я живу, за годы войны фактически в два-три раза увеличил численность населения и стал индустриальным центром только в связи со Второй мировой войной, потому что огромное количество заводов сюда было привезено.
И это касается всех городов Урала и Сибири. Где-то территории обезлюдели из-за военного ущерба — то есть изменился экономический ландшафт. Это требовало какого-то реагирования. Посмотрите, как часто менялась та же Смоленская область, Тверская, Калининская. Это была фактически норма.
Менялись и границы между союзными республиками, это тоже надо понимать. Может, не столь часто, но тем не менее. Юг Казахстана отдали Узбекистану, потому что там в одном из районов хорошо произрастал хлопок, на котором специализировался Узбекистан, и он обратился: отдайте нам этот район, нам не хватает своих площадей. Там не 15 сестер-республик стоит, а 16. И современники — дети, рожденные сейчас — уже не знают этого нюанса.
В освобожденном Киеве. При Хрущеве на территории Казахстана был создан так называемый Целинный край, формально не исключенный из него, а собранный из североказахстанских областей. Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили.
Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации.
Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать».
Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову.
Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась.
Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно.
Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения.
Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев. Расходятся во мнении российские и украинские историки и по вопросам статуса Севастополя. Еще в 1948 году руководством РСФСР Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского подчинения.
По мнению российской стороны, тем самым он был выведен из крымской юрисдикции и после передачи полуострова должен был оставаться в ведении РСФСР. Многие задаются вопросом, почему российские власти тогда не проявили инициативу и не попытались вернуть Крым в родную гавань. Ведь тогда крымчане выразили желание, чтобы территория республики вошла в состав Российской Федерации. Отвечая на это вопрос, Геннадий Бурбулис Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР с ноября 1991-го по апрель 1992 года признался, что вопрос о возвращении Крыма в состав России тогда не ставился, так как в процессе подписания «Беловежских соглашений» на это просто не было времени.
Ссылка на первоисточник Хотелось бы добавить к сказанному автором этой статьи : Уважаемые друзья! Эту статью я специально разместил на моем сайте после ее публикации на просоветском лживом сайте «Обратно в СССР. Вспоминая наше советское прошлое», на котором мне запрещено комментировать! Что поделаешь, когда блогер-коммуняка этого сайта не может аргументированно противостоять моим научно обоснованным комментариям, то он был вынужден вести меня в черный список , чтобы легче вешать лапшу на уши и без того облапошенным лживой советской пропагандой многим россиянам!
Мне остается только пожалеть этого блогера-коммуняку, все еще изнывающего в смертной тоске по ленинско-сталинскому казарменному социализму, и самому публиковать его статьи, чтобы уличить его во лжи, давая читателям правдивую информацию!
Постановление Президиума Верховного Совета Украины формально он тоже не имел права издавать его примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы за исключением секретных и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах.
В стенограмме заседания есть текст постановления он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля. Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет! И говорится как об утвержденном документе. К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни.
А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: каким образом они утвердили несуществующий документ? Мы уже отмечали, что сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Большинство из них зиждется на фактах из биографии Никиты Сергеевича Хрущёва. Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты. Версия 1.
Естественно, массовые репрессии проходили не без его участия. Но в архивах нет ни одного расстрельного списка с подписью Хрущёва! Как историк скажу, что провести подобное мероприятие так, чтобы следов не осталось вообще, — практически невозможно. В свое время еще один председатель КГБ СССР, Владимир Семичастный, рассказывал мне, что в его время уже существовали технологии, которые давали возможность вывести подписи так, что видимых следов от них не оставалось. И это, по его мнению, использовалось для уничтожения хрущёвских подписей под «расстрельными списками».
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься.
Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя.
К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его.
Для чего тогда менять внутренние границы и делать массу ненужной бюрократической работы по смене документов, печатей, вывесок на учреждениях и прочего? Фото: commons. По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Другая, более приземленная теория гласит, что мотивом для передачи Крыма был проект строительства Северо-Крымского канала. По задумке инженеров, его планировалось проложить на полуостров от нижнего течения Днепра.
Даже отошедшие к Белоруссии. Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы. Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья.
Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут.
И заявил, что мы должны «готовить поход против СССР». Хрущев говорил: нам надо присоединить Холмщину Холм - польский город, его супруга родом из тех краев. И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли.
Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет.
А на веру сие предание принять трудно. Михаил Никифорович, известный своим «нежным» отношением к первому Президенту России в антиельцинский лагерь он перешел еще в середине 1990-х , никак не может выступать в качестве незаинтересованного свидетеля. Да и якобы предложенная за Крым компенсация — 10 лет газовых поставок — представляется неадекватно скромной.
Тем более если учесть, что в те годы цены на голубое топливо, поставляемое в страны СНГ, были по сравнению с сегодняшними бросовыми. Подойдем к предмету с другой стороны: что было бы, если бы Россия в лице Ельцина действительно потребовала тогда, в декабре 1991 года, вернуть Крым? Но даже такая постановка вопроса предполагает своего рода сделку: «Верните — не то... Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»?
Очевидно, что силовые аргументы фигурировать здесь не могли. И не только в силу соображений этического порядка. У Российской Федерации просто не существовало на тот момент армии: Вооруженные силы РФ были созданы — указом Ельцина — лишь 6 марта 1992 года. Причем находились они на тот момент в оперативном подчинении Главного командования Объединенных вооруженных сил СНГ.
А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства. Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом.
Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений. Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
Желающие могут поднять полный текст этого протокола, он не секретный. Но мы эту неточность в вину укро-патриотам ставить не будем: на убогих умом не обижаются. Но может был отдельный документ, днем раньше или днем позже, в котором мы найдем свидетельства «ограбления» москалями УССР? Чтобы не тратить зря понапрасну время, запомните все, читающие эти строки: в 1954 году никаких земель Украина России не передавала - ни квадратного сантиметра.
Желающие могут самостоятельно порыться в интернете — уверяем вас, другой информации вы не найдете. Укро-сайты в расчет не брать! Но граница между Украиной и Россией действительно в начале XX века менялась неоднократно и если вам интересно, то вот как это было… кстати заодно узнаем, откуда растут ноги у этой легенды об «украинских Таганроге и Белгородской области» Как формировалась территория Украины После февральской революции 1917 года от Российской империи начали отваливаться ее куски.
Все национальные окраины начали объявлять о своей независимости и посылать Временное правительство устно и письменно. А вы думали это после Октябрьской революции началось? Да нет, что вы!
Самопровозглашенная в марте 1917 года в Киеве Центральная Рада объявила себя высшим органом власти на Украине и начала лепить в составе обновленной России пока еще федеративную украинскую республику, постоянно ругаясь с Временным правительством по поводу будущих границ.
Ушло в тень и его участие в истории с отторжением Крыма от Российской Федерации… На заседании 25 января 1954 года разброса мнений не было. Решение было единогласным: Крым надо передать Украине. И это вовсе не казалось сумасбродством. Конечно, советские руководители и Хрущев, в том числе, обязаны были узнать мнение жителей обеих республик и полуострова, а затем вынести этот вопрос на всенародное обсуждение. Но советские властители поступили, как помещики, владельцы бескрайней вотчины, единственные хозяева земель Союза, вольные распоряжаться ими как заблагорассудится. Они забыли или не желали помнить, что кроме экономических реалий, существуют история, традиции, память. То, что свято и незыблемо.
Ведь Крым — исконно Русская земля. На ней — древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Здесь сражались и проливали кровь наши предки в нескольких турецких кампаниях, они стояли насмерть, защищая Севастополь в двух войнах, разделяющих почти столетие — Крымской и Великой Отечественной. В этих местах гибли наши соотечественники, сражавшиеся по разные стороны баррикад, в Гражданской войне. Таврическая вместо Крымской? Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Выглядит уж очень сентиментально, что несвойственно для этого человека. Да и с какой стати ему было признавать участие в кровавых преступлениях?
Ведь сталинские соратники этого не сделали, зачем же ему становиться козлом отпущения? Да и о репрессиях еще никто и думал говорить. Никто не разоблачал «культ личности Сталина», его деяния и поступки. Он был повсюду — на портретах, плакатах, памятниках. Тело Сталина лежало в мавзолее рядом с Лениным , и туда тянулась длинная очередь людей, почитавших обоих вождей. Позже, когда Хрущев стал диктатором, он дал конфиденциальное задание председателю КГБ Ивану Серову: уничтожить компрометирующие документы с его подписями с Украины да и в других местах тоже. Генерал выполнил свою работу. Но на всякий случай «кое-что» оставил себе.
Хрущев об этом догадался, но ничего доказать не мог. И лишь в бессильной злобе убрал Серова с должности шефа Комитета… Решение о передаче Крыма Украине было обставлено шумно и помпезно. По всей стране прошли торжества — собрания, демонстрации, концерты. Это было, как утверждала советская пропаганда, еще одно проявление нерушимой дружбы русского и украинского народов. Однако не все согласились с передачей Крыма Украине. Был отважный человек, публично выразивший Хрущеву свой протест. После этого его карьера резко пошла вниз.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
В надзорном ведомстве также указали, что Конституция СССР "вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочия Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик". Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин. Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт.
Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины. Его практически не развивали», — констатировала Гойденко. Решение 1954 года Андрей Кошкин назвал «бомбой замедленного действия», которая сработала в 1991-м, а затем и в 2014 году , когда Крым в результате прошедшего референдума воссоединился с Россией. Крымчане уже в начале 1990-х попытались выйти из состава Украины. В Москве их тогда не поддержали, но их нахождение в составе Украины не могло длиться до бесконечности в любом случае. Акт о передаче Крыма Украине воспринимался ими как противоестественный и незаконный», — подытожил Кошкин. Ошибка в тексте?
Наверх Это произведение не охраняется авторским правом. В соответствии со статьёй 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное , а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества фольклор , не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное.
Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло. Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял.
Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам. Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики. Этот процесс был остановлен именно Беловежскими соглашениями. Татарстан, лидер всероссийского соревнования по «глотанию суверенитета», попытался, правда, протиснуться в закрывающуюся дверцу: 26 декабря 1991 года Верховный Совет республики заявил о вхождении ее в Содружество независимых государств «на правах учредителя». Но было уже поздно.
Словом, все устроилось если не наилучшим для нас образом, то куда лучше, чем могло бы быть. В том числе и в том, что касается наших отношений с «братьями-славянами». Вероятность того, что, предъявив 30 лет претензии на Крым, Россия добилась бы желаемого результата, далеко не стопроцентна. А вот вероятность, что Украина при таком развитии событий являлась бы сегодня ядерной державой, напротив, весьма велика. Но в 1994 году лидеры Украины, России, Великобритании и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Более известный как Будапештский меморандум. Согласно этому документу, Украина брала на себя обязательство удалить все ядерные вооружения со своей территории «в установленные сроки» по факту боеголовки перемещались на территорию России. В свою очередь прочие страны-подписанты обязывались «уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины», а также «воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости Украины». Сегодняшняя украинская политическая элита практически в один голос утверждает, что если бы Украина не подписала тогда «будапештскую бумажку» и не отказалась от ядерного оружия, Крым был бы по-прежнему их, а не наш. И с этим довольно сложно спорить.
Сегодня мы попытаемся разобраться во всех перипетиях того времени, назвать самые грубые нарушения и выяснить, что именно подтолкнуло руководство страны к изменению статуса Крыма и кому принадлежала инициатива по передаче полуострова Украине. На эти вопросы мы будем искать ответы вместе с нашим гостем.
Позор и трагедия: Как Хрущев подарил Крым Украине
В феврале 1954-го Хрущев передачу Крыма «продавил» на заседании Президиума ВС СССР со своими «убойными аргументами». В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Принято считать, что идея передачи полуострова принадлежала первому секретарю ЦК КПСС Никите Хрущёву.