В российский прокат выходит «Мастер и Маргарита» не столько экранизация одноименного романа, сколько масштабное высказывание о цензуре и отношениях творца с властью. В прокате еще можно застать «Мастера и Маргариту» Михаила Локшина. Михаил Локшин – сын того Локшина, ученого, который в 1986 году эмигрировал из США в СССР.
Чем известен режиссер «Мастера и Маргариты», которого заподозрили в помощи ВСУ
Роли Мастера и Маргариты в ленте Локшина исполнили Евгений Цыганов и Юлия Снигирь. Михаил Локшин – сын того Локшина, ученого, который в 1986 году эмигрировал из США в СССР. В российский прокат вышла экранизация «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова с Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь в главных ролях. Зрители и критики встретили ленту Михаила Локшина положительно, а вот Z-активисты — нет. Телеведущий призвал «серьезнейшим образом разобраться», как это получилось, прежде чем делать «решительные выводы». Деньги на экранизацию «Мастера и Маргариты» Локшина выделил, в частности, государственный Фонд кино. Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ.
Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм
Сегодня все СМИ говорят о режиссере Локшине, который снял экранизацию Булгакова «Мастер и Маргарита». Выход фильма Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» уже наделал шума: у зрителей много вопросов к касту, актёрской игре и интерпретации классического сюжета книги, хотя подавляющему большинству всё не просто нравится, они чуть ли не в восторге. Если инфа о том, что Михаил Локшин, режиссер фильма «Мастер и Маргарита», вышедшего в прокат и снятого на бюджетные деньги, донатил на ВСУ и выступает с антироссийскими позициями, правда - надо серьезно садиться и что-то решить со всем этим обеспечением. 25 января в российский прокат вышла картина Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» по одноименному роману Михаила Булгакова. Пока «Мастер и Маргарита» рвет прокат, а зрители спорят о взглядах ее киносоздателя, не лишним будет вспомнить необычную историю семьи Михаила Локшина. По мнению актрисы Марии Шукшиной, возмущение общественности можно понять, так как Локшин и главные герои «Мастера и Маргариты» «свою негативную позицию по СВО высказывали так или иначе».
«Мастер и Маргарита»: за что критикуют фильм и каким он получился на самом деле
Что не так с новым фильмом Мастер и Маргарита. В прокате еще можно застать «Мастера и Маргариту» Михаила Локшина. «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина («Серебряные коньки») доберётся до российского проката 25 января 2024 года — об этом в соцсетях сообщила кинопрокатная | Канобу. Наверное, за последние время не было столько критических высказываний про российское кино, сколько было сказано в адрес новой экранизации романа Булгакова “Мастер и Маргарита” Михаилом Локшиным. Пока новая экранизация «Мастера и Маргариты» собирает миллиарды в российском прокате, со всеми спорами насчет фильма решил покончить Алексей Гусев. Кинокомпания «Марс Медиа» на фоне резонанса вокруг осуждающего СВО режиссера «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина сделала заявление.
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» (2024): что не так с картиной Михаила Локшина
Режиссером новой версии "Мастера и Маргариты" выступил Михаил Локшин, который почти сразу после премьеры картины попал в поле зрения общественников. К тому же, предположил Шолохов, Локшина могут проверить на иностранное финансирование. Накануне активист Виталий Бородин направил обращение, в котором попросил проверить постановщика «Мастера и Маргариты» на финансирование ВСУ. Мнения о недавно вышедшей экранизации «Мастер и Маргарита» сильно разнятся. Смотреть фильм «Мастер и Маргарита» (драма, фэнтези 2024, Россия) в онлайн-кинотеатре KION без регистрации и рекламы. “ «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты". Рассказываем, почему фильм «Мастер и Маргарита» 2024 оказался одной из лучших (если не лучшей) экранизаций романа.
Общественники потребовали возбудить дело против режиссера «Мастера и Маргариты»
По мнению актрисы Марии Шукшиной, возмущение общественности можно понять, так как Локшин и главные герои «Мастера и Маргариты» «свою негативную позицию по СВО высказывали так или иначе». Режиссер «Мастера и Маргариты», как оказалось, донатит киевским пропагандистам и ненавидит Россию, при этом получая от нее финансирование. Режиссером «Мастера и Маргариты» выступил Михаил Локшин. Режиссер фильма «Мастер и Маргарита» Михаил Локшин делится сокровенным. Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина собрал более 400 млн рублей в свой первый уикенд. Картина снята по одноименному роману Михаила Булгакова и рассказывает про известного писателя, который оказывается в центре скандала и влюбляется в Маргариту. Режиссер фильма «Мастер и Маргарита» Михаил Локшин делится сокровенным.
Общественники потребовали возбудить дело против режиссера «Мастера и Маргариты»
Самое интересное о кино на YouTube канале Игромании! Ранее фильм назывался «Воланд» и должен был выйти в начале 2023 года.
Фильм снимали пять лет при поддержке государства, «без помощи которого создать такой масштабный проект было бы невозможно. Сумма государственной поддержки составила менее половины от общего бюджета фильма».
Картину с 25 января посмотрели уже более 1 млн россиян, рейтинги оценок на кинопорталах составляют 8 баллов. Сборы за первый уикенд более 400 млн рублей, что дает поддержку всей российской киноиндустрии и потенциал для долгого проката, сообщили продюсеры. Фото: MARS MEDIA - Если инфа о том, что Михаил Локшин, режиссер фильма «Мастер и Маргарита», вышедшего в прокат и снятого на бюджетные деньги, донатил на ВСУ и выступает с антироссийскими позициями, правда - надо серьезно садиться и что-то решить со всем этим обеспечением - начиная с продюсеров и заканчивая дополнительными гарантиями», - высказался Тигран Кеосаян.
Сопродюсер фильма — британский и американский миллиардер Блаватник. Продюсер — Рубен Дишдишян, недвусмысленно высказывавшийся о дружбе с Зеленским. Из российского бюджета эта компания получила несколько сотен миллионов. Фильм вышел посредственным. Фэнтезийное развлекалово. Все говорят, что это позор.
На самом деле, 25 января мы увидели кульминацию десятилетиями складывавшейся у нас драмы: в России сформировалась чуждая населению культурная элита, которая никак не соответствует не только взглядам и ценностям жителей страны, но и гражданству. Это чужие люди, в основном — с паспортами чужих стран. Казалось, что население России еще долго будет терпеть торжество чужеродной культуры. Может, и терпели бы. Это не значит, что их все вернут Фонду кино и Минкульту. Нет, скорее всего, государство потерпит убытки, потому что, дабы вернуть казне затраченное, лента должна будет собрать не менее трех миллиардов рублей.
Это по самым скромным подсчетам и самым оптимистичным для бюджета прикидкам: мы не знаем, под какие условия продюсерам давали деньги. Да и пока непросто разобраться, сколько реально казна вложила в фильм чуть ли не американцев. Сообщалось, что к 2021 году проект получил от Фонда кино 500 миллионов рублей, однако позже продюсеры запросили еще 300 миллионов бюджетных денег. Над проектом долго работали, при первом режиссере Николае Лебедеве бюджет картины был 800 миллионов. Когда на проект поставили американца Локшина, сумма увеличилась до 1,2 миллиарда. Кто докинул 300 миллионов, непонятно.
Но вот и «Царьград» , и Readovka сообщили, что народных денег в бюджете картины все же 800 миллионов. Как бы сказали на родине Михаила Локшина, это ранит. Получил до 800 миллионов казенных денег, переписал и дописал великий русский роман американец Майкл Локшин, рожденный в США от родителей Арнольда и Лорен. В 2022 году авторитетное издание Business Insider сообщало , что Локшин вообще не является российским гражданином — он американец. То ли ошиблись американские журналисты, то ли Майкл наш паспорт сдал: Локшины были семьей политбеженцев из США, приехали в 80-е, гражданство получили при Ельцине. Вполне может быть.
Живет в Америке. Англоязычная «Википедия» сообщает, что долго жил в Лондоне. При чем здесь наш почти миллиард? Зачем нам Булгаков, дописанный американцем с дипломом психолога? Зачем нам Воланд — немец?
Он был тесно связан с загробной жизнью и погребальными ритуалами. Так что смысл авторы фильма сохранили, однако отсылка к «Фаусту» исчезла. Ее часто изображали в уборе в виде солнечного диска, обрамленного рогами коровы. Некоторые посчитали изменение первоисточника лишним: «Это полная шляпа. Родина дала тебе роман, делай как написано. Ни на что не способны».
Стала известна новая дата выхода «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина
В этом смысле новый фильм как раз совершенно НЕ оригинален. Оригинальным был фильм сербского режиссёра Александра Петровича, снятый в 1972-м году. В нём, вы удивитесь, Мастер написал не роман о Пилате, а пьесу, эту пьесу ставят в театре, но снимают с репертуара, после чего критики начинают травлю писателя. Кстати, любопытно, что у Петровича её ставит Мейерхольд, к которому сам Булгаков относился, мягко говоря, скептически. В случае с Петровичем эта переделка Булгаковского романа — вынужденный ход, потому что режиссёр был ограничен как хронометражём, так и бюджетом.
Петрович просто не мог себе позволить полноценную библейскую линию и выкрутился таким вот образом — актёры к костюмах и декорациях на сцене и фрагменты пьесы в кадре. В случае же с новым фильмом — критики лишь гадают, зачем так сильно была урезана библейская линия книги. Более того, даже откровенные клакеры, пишущие фильму дурацкие панегирики, отмечают это как недостаток. А гадать нечего — копировали Петровича.
Многие критики умиляются присутствию в фильме Латунского. В книге у него нет ни одной реплики, и лишь один раз он появляется живьём — Азазелло показывает его Маргарите. А вот в фильме он вполне себе говорящий и даже активно участвует в проработке Мастера. Которой в книге тоже нет.
Зато проработка Мастера на открытом собрании писательской организации имеется у Петровича в 1972-м. Как и Латунский, который не только говорит, но и даже разок получает по физиономии. Умиляются и ещё одним оригинальным сюжетным ходом признают такую «находку» авторов. После травли Мастера и снятия его пьесы, тот задумывает роман о появлении в Москве сатаны.
Находка действительно оригинальная, но и она принадлежит Александру Петровичу и сделана за 9 лет до рождения режиссёра Локшина. Умиляются также и таким отличием новой экранизации от оригинала. В новом фильме Мастер — это не безвестный писатель-дебютант, как у Булгакова, а признанный и популярный писатель. Именно таким Мастера и показал сербско-итальянский коллектив авторов в 1972-м году.
Петрович использовал некоторые подробности жизни Булгакова и вставил их в биографию своего Мастера. Ограбившие серба спустя 52 года Локшин с Кантором этот ход у него скопировали. Но у Петровича всё было тоньше и лучше: в его версии Мастер — это Максудов, герой Булгаковского же «Театрального романа», что делает ассоциации с Булгаковым не такими прямолинейными и сразу придаёт фильму ореол некоторой сказочности: действие переносится в книжную альтернативную реальность. Локшин с Кантором не уверен, что они подозревают о существовании «Театрального романа» пытаются добиться точно того же эффекта нереальности, но делают это другим способом.
Они используют набивший оскомину ещё в прошлом тысячелетии голливудский штамп: сходящий с ума герой, в сознании которого реальность мешается с вымыслом. Умиляться у большинства критиков получается не всему. Некоторые критики, например, не понимают, зачем создатели фильма убрали из биографии Мастера жену, с которой он жил до знакомства с Маргаритой. Понимать тут ничего и не надо.
Просто дело в том, что это убрал из своей экранизации Петрович, оставив Маргариту замужней. Но если у него это раскрывает характер Мастера, то в новом фильме всё это только лишний раз даёт знать зрителю, что Петрович первичен. Удивляются критики и свите Воланда. Азазелло, дескать, слишком упитанный, а Бегемот так и остался котом.
Разгадка очень проста. Дело в том, что в 1972-м году компьютерной графики не было, а бюджет у картины был, мягко говоря, скромный. Поэтому Бегемота играл самый обычный кот, а его человеческие качества пришлось передать Азазелло ведь Коровьеву нужен напарник. И тем не менее в их отсебятине больше Булгакова, чем в «скрупулёзном копировании» Бортко.
Глубокое непонимание практически у всех вызывает сокращение одного из самых популярных мест романа: беседы Воланда с Берлиозом и Бездомным на Патриарших. Из неё выпал Пилат, отчего беседа сразу перестала быть булгаковской.
Название фильма тоже было другим — «Воланд». К работе приступили в 2018 году, но начались проблемы с финансированием, а затем вмешался коронавирус.
Наконец, в 2021 году съёмки завершились, и на следующий год фильм должен был выйти в прокат. Но в 2022 году из России ушли крупнейшие иностранные кинокомпании и дистрибьюторы — показ картины снова отложили. Тем не менее 25 января 2024 года картина увидела свет. Ставка создателей на главный роман Булгакова была правильной — кино сразу же привлекло внимание.
Даже без восторженных отзывов люди бы пошли его смотреть, чтобы сложить собственное представление. Натуральные съёмки вкупе с выдуманной футуристичной Москвой, какой её представляли в будущем почти 100 лет назад, костюмы актёров и множество артефактов 30-х годов — всё передано с детальной точностью и потому выглядит впечатляюще. Кадр из фильма Подбор актёров не безупречен, но не яркой игру уж точно назвать нельзя. Даже безэмоциональный, но невероятно притягательный Евгений Цыганов в образе Мастера смотрится как нельзя кстати.
Взять на роль Воланда немца Аугуста Диля вообще гениальный ход. Он по умолчанию выглядит чужеродным и, мягко говоря, подозрительным. Для убедительности сцен с Пилатом датский актёр Клас Банг и Иешуа нидерландец Аарон Водовоз актёры вообще разговаривают на арамейском и латыни. Преображение Маргариты, её полёт и участие в бале Сатаны выглядят масштабно, но не ново — к спецэффектам современный зритель уже привык.
Гораздо ценней сам акцент фильма, который сделан на связи времён, — создания литературного произведения и современной экранизации. Какой выбор для творческой интеллигенции оставляют власти там, где «атеизм стал государственной религией»? Что ждёт тех, кто не хочет писать лишь о колхозах и доярках? Ответы даются ещё в начале фильма — «новая страна — новые правила».
Критик Латунский. Кадр из фильма В целом фильм получил положительные отзывы критиков. По мнению Антона Долина признан в РФ иноагентом , фильм 2024 года стал лучшей экранизацией романа. Валерий Кичин пишет в «Российской газете» , что авторы фильма воссоздали «сложносочинённую атмосферу романа, неповторимую смесь иронии, почти фельетонного сарказма с тоской безвыходности, бурлеска — с эпосом и трагедией».
Наконец, за кинофильм взялись люди, которые «не стояли по стойке смирно перед текстом, и хорошо понимали, что есть вещи, которые в кино снимать всерьёз невозможно, а изображать надо то, что поддаётся визуальному воплощению», пишет Алёна Солнцева в журнале «Сеанс». Кинокритик Лидия Маслова в обзоре для «Кинопоиска» также отмечает хорошую игру актёров, но считает недостатком отступление от первоисточника. В фильме недостаточно булгаковского юмора. Во многом из-за того, что на задний план задвинули свиту Воланда.
Но в изображении представителей «тёмных сил» и деятелей культуры, по её мнению, и заключается основной месседж картины: «самая настоящая нечистая сила не говорящие коты-оборотни и ведьмы-вампирши, а литературный истеблишмент». Алоизий Могарыч. Кадр из фильма Мнения зрителей на «Кинопоиске» в основном совпадают с профессиональным. Основные претензии сводятся к тому, что фильм не следует в точности книжному повествованию.
Судя по ним, режиссер осудил спецоперацию — он назвал ее трагедией, за которую придется расплачиваться поколениям россиян. Согласно скриншотам постов, Локшин выступал за выплату репараций Украине, желал ей победы и призывал поддержать украинских режиссеров, пострадавших от военных действий. Сейчас режиссер закрыл свои странички в соцсетях, поэтому проверить подлинность скриншотов невозможно. Z-активисты как только не называют Локшина — «мразью, русофобом и тварью» — а еще задаются вопросом, имеет ли он право транслировать свои мысли через произведения искусства. Кто все эти люди? Владимир Соловьев потребовал разобраться с фильмом и задался вопросом, почему на экраны вышла экранизация Булгакова «в остропамфлетной антисоветской, антисовременной российской теме».
Человек на фоне архитектуры и интерьеров кажется таким маленьким, что невольно сравниваешь картину с «Конформистом» Бертолуччи. При этом параллельно в Москве расцветает модерн. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Костюмы, декорации и украшения. Многие зрители оценили визуальную часть проекта. Особое внимание привлекли образы Маргариты и наряды Воланда с его статным тёмно-бордовым костюмом и «брендовыми» вещами в виде визиток с буквой W, театрального реквизита и аксессуарами. Также благодаря кропотливой работе художников по костюмам и декораторов сцена бала выглядит особенно атмосферно. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Эстетика бала складывается из маленьких деталей в виде прозрачно-золотой накидки Маргариты, инкрустированного черепа Берлиоза, стильно разодетых гостей и цветочного ложа для Маргариты. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Некоторые зрители отмечают, что компьютерная графика иногда давала сбои, а озвучка Воланда не всегда соответствовала движениям губ актёра, но в общем и целом считают фильм визуально удачным. Бонус: любопытные символы и детали. В завершение обзора на экранизацию хочется добавить пару слов об интересных решениях, которые привлекли внимание зрителя. А особое внимание в фильме уделено эмблеме московского метро в виде буквы «М», которая превращается и в символ Мастера и Маргариты, и в знак Воланда, стоит только перевернуть «М» и сделать из неё «W». Отзывы и мнения об экранизации «Мастера и Маргариты» расходятся. Одни зрители считают, что в фильме исказили авторский текст, а другие хвалят за нестандартную интерпретацию романа, свежий взгляд и красивый визуал. Ранее Medialeaks рассказывал, что значит мем «Домашка от Тайлера». Тренд про учёбу был вдохновлён «Бойцовским клубом».
Рецензия на фильм «Мастер и Маргарита» (2024): что не так с картиной Михаила Локшина
Занявший радикально заукраинскую позицию с начала СВО, Локшин от денег не отказался и работу для российских зрителей продолжил. Заработав «кровавые рубли», он отправился в Штаты, откуда поливает в соцсетях грязью Россию и обещает поколениям русских репарации для украинцев. Кстати, параллельно Локшин отправлял деньги на Украину, в частности, для режиссёров, за чьим авторством эти фейки и появляются. Компания также приложила свою руку и к фильму «Мальвина», где главную роль сыграла Ивлеева, которая в конце прошлого года отметилась крупным скандалом благодаря «голой вечеринке» и спалилась со своими антивоенными публикациями", - сообщило издание Readovka. Через этот наш культурный код вражина несёт подрывные смыслы, зарабатывает, шлёт деньги Киевскому режиму. А финансирует эту диверсию «Фонд Кино». От произведения Булгакова в фильме остался минимум — оригинальный сюжет Локшин щедро снабдил отсебятиной, сляпав очередную антисоветчину про «кровавый совок». Булгаков писал роман 12 лет. Съёмки прошли за 4 месяца 2021 года. Остальное допиливали компьютерной графикой разной степени паршивости.
В здоровом обществе ему бы не доверили снимать что-то серьёзней рекламных роликов. А в насквозь пятиколонной «богемной» тусовке России Локшина допустили до великого творения классика и освоения бюджетного миллиарда". Татьяна Ольхова : "Продюсерская компания «Марс Медиа», никак не могла не знать, не обратить внимания на то, что предлагает сотрудничество явному русофобу и предателю Майклу Михаилу Локшину, который открыто поддерживает ненавистников России и является спонсором украинского нацизма, совершая попутно и ещё одно преступление, ставя знак равенства между нацистской Германией и её жертвой — СССР. Человеку с такими принципами бессмысленно приводить доказательства преступлений украинского майданонацистского режима против своих же сограждан многие годы. Михаил Локшин отнюдь не глуп, не невежда, поиск истины был бы для него не сложен.
Кто такой Воланд? Роль Сатаны исполнил немецкий актёр Аугуст Диль. В фильме он говорит на двух языках — на русском с акцентом и на немецком в разговорах с Мастером. Так, кажется, создатели фильма обыграли тот факт, что в романе Воланда представляют иностранцем. С одной стороны, это иностранец, приехавший в Советский Союз понаблюдать, как складывается жизнь в стране, отказавшейся от религии, и новый приятель Мастера. С другой, это булгаковский дьявол, получивший своё имя от гётевского Мефистофеля из «Фауста». С третьей, это от и до плод фантазии писателя и, возможно, часть его личности — в эпизоде с допросом Мастера намекается, что никакого консультанта не существует. Где всё происходит. Действие разворачивается в 1930-е годы в Москве. Но в Москве непростой, а антиутопичной. Когда на экране происходят события романа Мастера, архитектура Москвы преображается. В фильме столица выглядит так, как если бы был воплощён план по масштабной реконструкции с трамвайными путями на Патриарших, гигантскими высотками с символами революции — показали даже знаменитый проект Дворца Советов со статуей Ленина. Такая Москва выглядит завораживающе, но и пугающе в своей конструктивистской монументальности. Человек на фоне архитектуры и интерьеров кажется таким маленьким, что невольно сравниваешь картину с «Конформистом» Бертолуччи. При этом параллельно в Москве расцветает модерн.
Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нем ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация. Хоть сейчас учебным пособием выставляй. Тем более, что нужда в таком пособии, похоже, оказалась велика до чрезвычайности; неловко апеллировать к азам, но, к несчастью, шумиха вокруг фильма показала, что — неловко или не неловко, а надо. Так вот: экранизация — это транспонирование литературного произведения в кинематографическое, и за счет огромной разницы между литературным языком и языком кинематографическим мало какие виды искусства отстоят друг от друга так далеко точный перенос на экран возможен только для какого-то одного элемента, одного уровня оригинального текста, будь то фабульный ход, персонаж, ритм, картина мира или что бы то ни было еще. Этот элемент становится точкой отсчета, от которой фильм должен выстраиваться уже по своим, присущим кино, специфическим законам. Пресловутая «точность» экранизации — не в пресловутой же «дословности», дословная экранизация — всегда — утопия либо халтура; точность — в транспонировании того самого общего элемента, ставшего исходным. Это, разумеется, не значит, что любая «не-дословная» экранизация хороша. Но, как в давней советской шутке, делившей фильмы на «хорошие, плохие и индийские», — экранизации делятся на хорошие, плохие и дословные. Насколько можно судить, единственная точная экранизация в истории кино, достигшая утопии дословности, — это 9,5-часовая «Алчность» фон Штрохейма; ну так она и не сохранилась. О структуре булгаковского романа, с его-то несчастной судьбой, можно толковать по-разному — то обнаруживая между разными сюжетными слоями многозначительные переклички, то пасуя перед, скажем так, демонстративной импульсивностью нарратива. Но здесь всё — литература, от обострения словесной ритмики на монтажных переходах до работы с темпом фразы в зависимости от жанрового регистра, — все обусловлено, в конечном счете, неизбежной вытянутостью текста в единую линию. Режиссер же обостряет параллельность нарративных слоев непрестанными переходами во времени и переменами субъектов повествования, варьируя раскадровку в зависимости от меры остранения. Особенно блестяще это видно там, где, казалось бы, нужда в «перекладке» композиции не столь очевидна, — в сцене оглашения Пилатом имени Вараввы. В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу. Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М.
В конце концов, это элементарная ревность: каждый поклонник «Мастера и Маргариты» давно снял в голове свой собственный фильм по мотивам книги, каждый знает, как должны выглядеть персонажи и как — звучать реплики Коровьева и Азазелло. Трэш-версию Юрия Кары не стоит и вспоминать, но и сериал Владимира Бортко, в котором Воланд зачем-то обернулся надменным стариканом, едва ли был адекватной экранизацией. Ну что же, вот фильм Михаила Локшина, постановщика «Серебряных коньков». Если в его дебютной картине в глаза бросались прежде всего сто тысяч миллиардов электрических лампочек, развешанных по обледеневшему Санкт-Петербургу, здесь Локшин, наоборот, склонен ударяться в мрачность: и великий бал у сатаны, и сеанс черной магии в театре Варьете проходят в неожиданно хмурой атмосфере. Сюжет Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Впрочем, место и время действия к веселью изначально не располагают. Москва, 30-е годы. Писатель Евгений Цыганов сочинил пьесу про Понтия Пилата, которую запретили незадолго до премьеры; самого его на собраниях начали песочить так, что впору лезть в петлю причем среди обвинителей — не только критик Латунский, но и барон Майгель, заделавшийся в фильме большим литературоведом. Герой Цыганова, которого, конечно, сделали похожим на самого Булгакова, встречает лютую критику мрачным хмыканьем. Он берется за роман о визите дьявола в Москву, где дураками выводит всех своих хулителей, князем тьмы — случайно встреченного немца, а главной романтической героиней — свою возлюбленную, Маргариту Николаевну. Все, что происходит на экране, происходит только в его голове и на страницах рукописи. Вот такая у него бешеная фантазия. А так-то не было на самом деле никакого дьявола в столице, и не летала Маргарита над городом. Черная магия с каждой новой сценой триумфально разоблачается. Представляем вашему вниманию рейтинг топ-90 лучших фильмов 2024 года по версии КП.
«Мастер и Маргарита»: как экранизировали культовый роман в 2024 году
Схожим образом отреагировал писатель Захар Прилепин, которого отдельно возмутила поддержка Фонда кино — те действительно выделили на фильм 800 миллионов рублей в 2021 году. Журналист Андрей Медведев отметил, что режиссер переводил деньги украинскому режиссеру-документалисту Миле Жлуктенко, но куда они пошли дальше — по сути неясно. Также многих возмутили образы сотрудников НКВД и некоторые сюжетные повороты: в частности, IT-бизнесмен и писательница Ольга Ускова оказалась разочарована, как показана в фильме сталинская Москва. К происхождению Локшина также возникли вопросы: он родился в США в 1981 году и имеет американское гражданство. После возвращения его семьи в Россию в 1986-м он учился на психолога в МГУ, а позже занимался театральными видеоинсталляциями в Великобритании. Кино он занялся после окончания Высших курсов сценаристов и режиссеров — его руководителями были Владимир Хотиненко и Павел Финн. Также работал в рекламе: в его послужном списке есть ролик, где лицом марки пива является голливудский актер Дэвид Духовны.
А писатель Захар Прилепин назвал режиссера «последовательным заукраинцем» и заявил, что в его постах показана «ненависть к русскому миру». В нем режиссер написал про репарации и «поражение имперских идей».
Семейная пара актеров не поддерживает СВО. Подробнее читайте здесь.
Не слишком глупый человек легко уловит отсылку на подготовку и осуществление терактов против Владлена Татарского, Захара Прилепина, Владимира Соловьева и… Маргариты Симоньян - такая «остроумная» постмодернистская рифмовка двух Маргарит. Your browser does not support the video tag. Как хорошо подготовленное убийство выступает и пристраивание под трамвай Берлиоза, причем выдуманный Локшиным сюжет делает его из дурака-атеиста личным подлецом, предавшим Мастера. Сцена в варьете представляет собой очередной теракт, даже два. Сперва Азазелло палит со сцены из автоматического оружия в висящий над зрителями огромный шар очевидная рифмовка с трагедией «Норд-Оста». А затем Бегемот перерзает горло конферансье Бенгальскому характерным жестом, который мы сотни раз видели на пленках, выкладываемых с нашего Кавказа и с Ближнего Востока террористами Ичкерии и Черного Халифата. Чтобы дошло до совсем тупого, умоляя вернуть голову Бенгальский еще и делает характерный поклон-дуа. Под террор подведена идеологическая база в виде разговора Маргариты с Мастером сочиненная Локшиным от начала и до конца : - На критиков и палачей обижаться нельзя — говорит лже-Мастер. Написать смешную сценку? У вас свои методы, у меня свои. За этим диалогом, кстати, следует убийство Иуды по приказу Пилата, чтобы никто не думал, что «методы» подразумевают что-то другое. Напомню, что люди, сделавшие этот фильм, непризнанные иноагенты заукраинцы считают нас с вами «иудами», которых надлежит уничтожать любыми способами. Вскоре Азазелло, которому приданы нарочитые, почти карикатурные черты настоящего «щирого казака», каким его рисует украинская пропаганда и даже облаченный в некое отдаленное подобие свитки и шаровар, передает лже-Маргарите коробочку со словами «Вот возьмите, Вам это пригодится» нет, нам не показалось, что это про коробку для Даши Треповой. Эта сцена и становится прелюдией к показанному в начале теракту - разгрому квартиры критика. Сам щирый тоже не промах — метким выстрелом убивает барона Майгеля, кровью которой поят лже-Маргариту. Майгелю присочинена длинная история — мол он представитель властей, который склоняет «творческую интеллигенцию» к сотрудничеству с Кремлем. Ну и заканчивается всё расправой кота Бегемота с сотрудниками спецслужб и грандиозным терактом в котором уничтожается вся вымышленная Москва.