Россия желает создать реально демократическую модель мира, заявил президент РФ Владимир Путин, выступая на 4-м Инвестиционном Форуме ВТБ «Россия зовет!». Новости науки» Общество» В США признали невозможным всеобщий демократический мир. Политологи (и математик) из США показали, что теория демократического мира, согласно которой демократические режимы не могут воевать друг с другом, ошибочна. Найдите последние новости о демократии, видео и фотографии о демократии и ознакомьтесь с последними обновлениями, новостями, информацией от
Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Президент России Владимир Путин, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил о том, что Россия желает создать реально демократическую модель мира. Последние новости о демократии в России и мире. Аравия и Израиль, отмечают, что американский стиль демократии привел к гибели людей и саботажу в регионе и во всем на саммит демократий Вашингтон пригласил 110. Демократия означает уверенность в том, что дорогие нам люди не станут политическими заключенными и не будут брошены в тюрьму только потому, что говорят вещи. Вооруженные конфликты Новости Белоруссии Новости мира Постсоветских пространство Цветные революции.
Navigation
Путин заявил, что РФ хочет создать реальную демократическую модель мира. «Угроза международному миру»: В Беларуси отреагировали на принятие в США Акта о демократии. Новости демократического мира: «Евросоюз разработал механизм введения санкций в отношении любых представителей молдавской оппозиции, которые, по мнению Брюсселя. Популярность демократических идей в 2023 году снизилась во многих странах мира. На это указывают результаты опроса, проведенного Pew Research Center. Президент России Владимир Путин, выступая на форуме ВТБ «Россия зовет!», заявил о том, что Россия желает создать реально демократическую модель мира.
Как предотвратить катастрофу и укрепить стабильность в многополярном мире
Это означает, что демократические страны могут воевать друг с другом несмотря на пропагандируемые ими ценности. Результаты своих исследований авторы опубликовали в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте Университета штата Огайо. Джордж Буш-младший справа Основной вывод работы ученых заключается в том, что не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях играют определяющую роль в поддержании мира между странами с демократическими режимами. Политологи полагают, что такого понятия, как демократический мир, не существует. В своем исследовании ученые проанализировали тенденции международных военных конфликтов, происходящих в период с 1948 по 2000 года, и построили соответствующую модель.
Тем не менее на эффективность государства и положение основной массы его населения это не влияет, — по крайней мере, в положительную сторону. Прямой зависимости между наличием в стране демократии и уровнем жизни нет. Растущее благополучие страны отнюдь не является залогом её демократизации, о чём можно судить по современному Китаю и арабским нефтяным монархиям. Равно как таким залогом не является и развитый средний класс, который и провозглашается основным носителем демократических ценностей. Это подводит нас к тому, что современная западная политическая и общественная система является примером уникального стечения исторических обстоятельств, которое вряд ли может быть повторено в другой части мира в другое время. Так называемая западная цивилизация выросла из многочисленных варварских образований, возникших на территории западной части Римской империи, ни одно из которых не обладало достаточной силой для подчинения себе всех остальных.
Несколько веков хаоса при отсутствии серьёзной внешней угрозы и привели к знаменитым «король лишь первый среди равных», «вассал моего вассала не мой вассал» и т. Огромное влияние Ватикана также не сделало его реальным политическим гегемоном — а с распространением протестантизма и началом эпохи религиозных войн его роль в общеевропейских делах уменьшилась в разы. Однако католическая церковь изначально являлась одним из институтов, связывающих непрерывно грызущихся друг с другом европейских сеньоров в некое единство. Другими такими институтами стали религиозные ордена, банковские дома, торговые сети, действовавшие по всему континенту и т. При относительной слабости светских властей император Священной Римской империи, при всей внушительности своего титула, не мог реально контролировать проживающих на её землях феодалов эти не слишком заметные на неискушённый взгляд нити и определяли самобытность Европы — и, самое главное, её выживаемость. Именно в Европе зародился транснациональный капитал в его современном виде, и именно европейская знать стала элементом его внешней экспансии, постепенно распространившейся на весь мир. Европа исторически развивалась так, что любые единоличные потуги стать «главным европейцем», как правило, оборачивались крахом. Европейский «просвещённый абсолютизм», в свою очередь, тоже был достаточно условным абсолютизмом, являясь достижением не столько монархов, сколько их талантливых сподвижников. По крайней мере, к XIX веку западное «глубинное государство» уже было достаточно функциональным для того, чтобы покоривший весь континент Наполеон оказался против него бессилен, в то время как представители этого «государства», такие как Меттерних и Талейран, несмотря на внешние проявления лояльности императору французов, блестяще разыграли собственные партии, приведшие Бонапарта на остров Святой Елены, а Европу — к новому балансу сил. В ХХ веке на континенте начали появляться диктаторские режимы.
Ведь проблема с либеральным международным порядком, как будет показано в следующих разделах, заключается именно в его двойственной природе. Эволюция Как указывалось ранее, либеральный международный порядок смог справиться с двумя идеологическими вызовами, брошенными ему в XX веке, соответственно, социалистическим лагерем и третьим миром. Тем не менее, ЛМП не остался нетронутым. Вместо этого он претерпел свою собственную эволюцию. Одно важное событие произошло на ее экономическом «трэке», и одно важное событие случилось в его политической сфере. Оба события послужили трансформации либерального международного порядка, сделав его одновременно и более «гуманным», и более «агрессивным». Ключевая тенденция, начавшаяся в 1970-х годах на экономическом фронте, носила положительный характер и сделала порядок более «гуманным». Речь идет о феномене «аутсорсинга», под которым подразумевается перемещение производства с Запада в развивающийся мир. Логика здесь очевидна: перемещая свое производство за границу, транснациональные корпорации ТНК снижают себестоимость производства за счет более дешевой рабочей силы в развивающихся странах и увеличивают свою прибыль, тогда как развивающиеся страны, принимающие «аутсорсинг» за счет прямых иностранных инвестиций получают возможность наращивать экспортный потенциал своей экономики, что позволяет им сделать скачок в своем собственном развитии.
Китай представляет в этом отношении самую большую историю успеха этого процесса. Действительно, благодаря своей экономической открытости и свободной торговле, Китай смог привлечь прямые иностранные инвестиции и за счет своего роста, ориентированного на экспорт, добился беспрецедентного экономического развития, которое позволило покончить с бедностью для сотен миллионов людей, и сделало Китай второй по величине экономикой мира. Эксперты сходятся во мнении, что в недалеком будущем Китай вернет себе титул крупнейшей экономики на планете, который он занимал веками до Промышленной революции. Многие другие развивающиеся страны, особенно в Восточной Азии, пошли по стопам Китая. Эта позитивная тенденция не означает, однако, что либеральный международный порядок стал в полной мере «гуманным» с экономической точки зрения. Это далеко не так, потому что в мире остается значительный «неинтегрированный слой» — термин, придуманный некоторыми политологами для описания наименее развитых стран, «отключенных» от глобализации. Эта группа стран по разным причинам все еще очень сильно зависит от официальной помощи в целях развития и других форм международной помощи. Итак, как себя чувствуют «автократии» в этой изменившейся глобальной экономической среде? Можно обоснованно утверждать, что «автократии» в целом извлекают выгоду из экономического компонента либерального международного порядка.
Действительно, это подтверждается хотя бы тем фактом, что все они добиваются снятия странами Запада экономических санкций, если таковые введены против «автократий», потому что санкции ограничивают возможности получения выгод от свободы торговли и свободы движения капитала. Более того, все «автократии» получают выгоду от доступа к потребительским рынкам в странах «демократии» и от трансферта технологий из «демократий», который в значительной степени осуществляется западными ТНК в процессе аутсорсинга. Важно также, что все «автократии» стремятся вступить во Всемирную торговую организацию ВТО , чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами свободной торговли. Таким образом, в целом «автократии» оказываются довольно интегрированными в экономические процессы и структуры либерального порядка и стремятся к еще большей интеграции. Эти факты позволяют сделать вывод о том, что у «автократий» нет серьезных проблем с либеральным международным порядком в его экономической составляющей, то есть со свободной торговлей и свободным движением капитала. Поэтому «автократии» в настоящее время вряд ли имеют интерес в изменении этого «экономического» статус-кво путем создания нового экономического порядка, по крайней мере, единство по такой инициативе между ними сейчас представлялось бы маловероятным. Но у «автократий» есть одна «оговорка» в этой экономической области. Существующее положение дел в экономике кажется приемлемым для «автократий» на международном уровне при условии, что внутри страны «автократии» могут свободно проводить свою собственную экономическую политику под более сильным государственным контролем. Это явление получило название «государственный капитализм» и успешно практикуется во многих «автократических» странах.
Действительно, у «автократий» есть веские основания для такой позиции, поскольку они прекрасно помнят, что отсутствие такого контроля и подчинение западному «Вашингтонскому консенсусу» привели к острейшему финансово-экономическому кризису в Юго-Восточной Азии в 1997-1998 годах и в Российской Федерации в 1998 году. В действительности, у «автократий» есть проблема с либеральным международным порядком, конкретно, с его политической составляющей. Проблема состоит в том, что Запад стремится навязать остальному миру свою специфическую политическую форму внутреннюю правления, то есть «демократию». Почему это происходит? Эту тенденцию наиболее убедительно объясняет либеральная школа теорий международных отношений через свою теорию «демократического мира». Эта школа задает вопрос — что определяет международные отношения — намерения государств или их возможности? Другими словами, если некоторые страны имеют добрые намерения по отношению к другим государствам, то им нет необходимости наращивать свой военный потенциал и вести войны. Но как добиться такого положения, при котором все страны имели бы только доброжелательные намерения по отношению друг к другу? Наверное, такой цели можно добиться, если все станут одинаковыми.
Такая логика породила теорию «демократического мира» — точку зрения, что «демократии» не воюют друг с другом, потому что «демократические» правительства, в отличие от других типов правительств, подотчетны своему населению и, следовательно, не могут питать враждебных намерений против других «демократических» государств. Эта концепция, в свою очередь, берет начало в идее немецкого философа XVIII века Иммануила Канта, который в своем труде «Вечный мир» 1797 утверждал, что государства с республиканской формой правления более способствуют миру друг с другом, чем государства с республиканской формой правления могут иметь с другими странами. Поэтому рецепт для преодоления ограничений международной анархии, согласно этой логике, заключался в том, чтобы сделать все страны системы одинаковыми по характеру их внутреннего устройства, то есть сделать их все республиками. Реализация этой цели сделала бы укрепление оборонного потенциала внутри стран и балансирование на международной арене неактуальными и ненужными в мире, населенном странами-единомышленниками. Таким образом, в итоге на планете воцарился бы вечный мир. На момент написания Кантом своей работы именно республиканская форма правления ассоциировалась у ведущих мыслителей того времени с общественным прогрессом в противоположность «реакционным» и «консервативным» монархиям, господствовавшим в мире и якобы сдерживавшим прогресс человечества. Поскольку сегодня республиканская форма правления стала господствующей в мире и была принята как «либеральными», так и «автократическими» государствами, либералы заменили в теории Канта слово «республиканский» на «демократический» и, таким образом, пришли к модифицированному руководству по политическим действиям для западных политиков. Очень важным моментом в теории «демократического мира» является тот элемент, что «демократии не воюют против других «демократий», но они свободны в борьбе с «деспотами», «тиранами» и «автократами». Именно так теория объясняет, например, первую с момента ее возникновения в версии Канта большую войну, которую «республиканская» «демократическая» страна вела против «злых» сил своего времени, а именно войны революционной Франции против европейских монархий в конце XVIII века.
С тех пор продвижение идей «демократического мира» сдерживалось другими глобальными силами, например, европейским консерватизмом в XIX веке и Советским Союзом в ХХ веке. Эта теория не имела шансов стать господствующей мировой тенденцией до 1990-х годов, потому что в мире не было гегемонистского «республиканского» или «демократического» государства, которое твердо стояло бы за ней. Термин «гегемония» используется здесь в том понимании, в котором он был разработан итальянским политическим мыслителем Антонио Грамши в 1920—1930-х годах. Гегемония в этом «грамшианском» смысле означает не военное или экономическое господство одной страны над другими, а, скорее, отражение того факта, что все в системе охотно принимают чье-то лидерство, власть и связанные с ними властные структуры и считают их устоявшимися, естественными и легитимными. В начале 1990-х годов Соединенные Штаты Америки стали державой-гегемоном. Америка могла бы использовать свой статус и власть более разумно с целью формирования и укрепления либерального международного порядка таким образом, чтобы он приносил пользу всем участникам системы международных отношений, тем самым обеспечивая прочность и устойчивость порядка. Однако гегемон выбрал эгоистический путь силовой политики, полагая, что пришло время воспользоваться временной слабостью других, чтобы укрепить свое собственное положение на земном шаре. Таким образом, «демократический мир» стал ключевым инструментом в арсенале внешней политики США.
Далее последовали незаконные односторонние принудительные меры против «автократий», как еще одна часть усилий Запада для продвижения «демократического мира». Здесь же Макей указал, что сопротивление «автократий», естественно, так как внутренняя форма правления не может быть навязана государству извне. И добавил, что, в свою очередь, автократии не стремятся навязать свой образ жизни западному обществу. И в качестве резюме добавил, что из-за «политической» составляющей порядка происходит подрыв и дискредитация самого порядка, когда в противовес порождаются идеи о создании нового мирового порядка.
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
Деятельность Организации Объединенных Наций в поддержку демократии и демократического управления осуществляется, в частности, через Программу развития Организации. Международный институт демократии и содействия выборам (IDEA) опубликовал исследование, посвященное анализу восприятия демократии жителями 19 стран. В статье проводится сравнительный анализ двух популярных западных дискурсов: «демократический мир» и «борьба демократий против автократий». Новости Азербайджана и мира. Мир. Новости мира. В понедельник, 1 июня в нашем Instagram аккаунте @youthrussia состоялось интервью с Хавьером Хуртадо Мира, председателем Демократического молодёжного сообщества.
Кондолиза Райс решила научить мир демократии
А затем, в новостях было заявлено о том, что в стране "вот-вот начнется Майдан, но Путин может остановить его", а ночью - "Антипредательский Отряд", Антимайдан и НОД напали на протестующих. В итоге, палаточный лагерь был ликвидирован, протестующие разбежались. По ТВ начали кричать о "победе патриотических сил". Однако, ничто не было закончено. Новые массовые акции протеста планировались на 4 ноября - это были Русский марш националисты и "Марш Единства" все остальные. Правительство отказалось согласовывать вторую акцию, были закрыты многие группы в соцсетях, связанные с этой демонстрацией.
В ночь с 3 на 4 ноября, полицией была оцеплена Площадь Революции, где протестующие планировали собраться. В Националисты итоге, они пошли на хитрость - еще ночью в одной из незаблокированных групп, было заявлено, что в связи с оцеплением Площади Революции собраться нужно на Театральной площади. И, акция состоялась. Тем временем, на "Русском Марше" были подожжены покрышки. Полиция стянута туда, митинг жестоко разогнан.
На "Марше Единства" тоже начались столкновения. В итоге, арестовано боле 200 человек. Заведены дела о "беспорядках 4 ноября 2016".
Так, глава государства назвал позором на весь мир то, что происходит в США в преддверии президентских выборов. Пишут вам из России… «Происходит именно то, о чём так долго талдычили тут либералы: Россия становится воистину свободной. Только выключенная из повестки коллективного Запада Россия имеет уникальный шанс стать самой собой — какой задумана Богом, без вечной этой оглядки, «как там носют», как там нас видят. Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом. Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией». С документом ознакомился RT. Хуже было только отправиться на Украину.
Сторонники свободы торговли и других либеральных ценностей стали называть свои режимы демократиями для убеждения своего народа в том, что есть реальная возможность избирать власть, пишет министр иностранных дел Беларуси Владимир Макей в статье «Либеральный международный порядок: можно ли его спасти в сегодняшнем негегемонистском мире? Статья вышла в ноябрьском журнале «Россия в глобальной политике». В ней глава белорусского МИДа перечисляет основные элементы Либерального международного порядка ЛМП : свобода торговли, свобода движения капитала, демократическая форма правления, основанная на разделении и равновесии различных ветвей власти, приверженность правам человека, в частности, правам личности, гражданским и политическим правам и праву собственности.
При этом, конечно, не обошлось без Украины. Владимир Зеленский, президент Украины: «Россия воевала со всеми вами, мировыми демократиями, долгое время. Она и сейчас продолжает воевать через дезинформацию, вмешательство в выборы, шпионаж». Вашингтон пригласил на саммит Тайвань, объяснив, что это все в рамках неофициальных отношений с провинцией. Мы будем работать рука об руку со всеми нашими демократическими партнерами, чтобы продолжать твердо идти по пути демократии и свободы». Американские власти оправдываются: визит неофициальный и технически это транзит по пути в дружественные Тайбэю Белиз и Гватемалу. Транзиты — не визиты.
Запад слабеет. Увидит ли мир смерть демократии
В конце концов сами США нередко участвуют в военных конфликтах. Куда более важную роль, согласно новой модели, играют торгово-экономические связи и членство тех или иных стран в международных межправительственных организациях. Проще говоря, избежать войны помогут процессы, происходящие в рамках глобализации. Ученые также сделали акцент на размытости понятия «демократический мир».
Во многих странах растет уровень неодобрения государственных институтов и недоверия к политикам. Порой лидеры сталкиваются с тотальным скептицизмом большинства населения. К примеру, число симпатизирующих французскому президенту Эмманюэлю Макрону и премьер-министру Британии Борису Джонсону было больше числа относящихся к ним негативно на протяжении всего лишь нескольких месяцев их правления. А к руководству Дональда Трампа все четыре года положительно относилось абсолютное меньшинство американцев.
Еще один яркий показатель — повсеместное снижение явки на выборы и рост политического абсентеизма. Это логичное следствие роста скептицизма и недоверия к институтам: чем меньше тебе нравятся твои лидеры, тем меньше ты ходишь за них голосовать. Однако этот показатель очень важен сам по себе — легитимность демократического правления напрямую зависит от того, сколько людей проголосует. Выходит, что скептицизм не просто ставит конкретных политиков в некомфортное положение, но и подрывает легитимность политических режимов как таковых. Читайте также Демократия умирает: недовольство ею по всем миру близится к критической точке Как пишет бельгийский политолог Давид Ван Рейбрук, в развитых демократиях Европы от голосования уклоняется уже четверть всех избирателей — это самое низкое значение со времен Второй мировой войны. В США ситуация с явкой и того хуже. Симптоматично и изменение самого политического ландшафта демократических стран.
Тотальный скептицизм приводит к повсеместному уменьшению количества членов в профсоюзах и политических партиях, что не может не вредить демократии. Многие политологи называют одним из главных симптомов кризиса современной демократии усиление популистских движений и политиков — последнее десятилетие они активно теснят традиционные умеренные и центристские силы. Апогеем триумфа популизма считается победа Дональда Трампа на президентских выборах в США в 2016 году. Здесь нужно отделить зерна от плевел. Популизм — это риторический стиль в политике, в основе которого лежит разделение общества на бесправный и обделенный народ и плохих других, которым и принадлежит власть элиты, олигархи, политиканы, бюрократы. Лидер-популист всегда настаивает на том, что говорит от лица народа, и обещает защищать его суверенитет. Взгляды у него, в общем-то, могут быть любыми — им достаточно не противоречить этой риторической модели.
Некоторые исследователи добавляют, что одного факта такого противопоставления мало. К примеру, политолог Франциско Паницца добавляет еще два важных отличительных свойства популиста. Популист должен не просто использовать это противопоставление, но и доводить его до высокого уровня конфликтности элиты нельзя уважать как соперников, их можно только презирать , а также игнорировать другие деления в обществе — народ не делится на классы и этносы, а элиты не делятся на группы с разными интересами. В западном политическом дискурсе термин «популизм» сегодня звучит почти как синоним диктатуры или фашизма и используется для шельмования оппонентов. Однако это далеко не всегда справедливо — сам по себе популизм не стоит считать однозначно негативным явлением. Популизм могут использовать как wannabe-диктаторы, так и порядочные и демократичные политики. Нередко он подрывает демократические ценности в стране, заставляя людей симпатизировать авторитарным практикам.
Но с тем же успехом популизм может поднимать темы, обсуждение которых способно привести к укреплению демократических и либеральных ценностей. Более того, в авторитарных и высококоррумпированных режимах популизм часто становится единственным адекватным способом призвать людей к борьбе за свои демократические права. Как бы то ни было, многие исследователи сходятся во мнении, что популярность популистской политики нужно рассматривать как симптом серьезной болезни государства. Политолог Эрнесто Лакло пишет , что спрос на популистов увеличивается тогда, когда растет количество социальных требований к политической системе, которые она не может удовлетворить. Этот спрос складывается из множества мелких недовольств, порой бытового характера, которые популисты агрегируют и спаивают в одну мощную идею борьбы с предателями из элиты. Почему так происходит? Демократию можно понимать в двух смыслах: во-первых, как некий идеал или систему идеалов, и, во-вторых, как непосредственно наблюдаемую институциональную реальность, которая должна приблизить общество к этому идеалу.
Суть демократии как идеала, пожалуй, интуитивно понятна почти всем. Это свободное общество, которое отринуло абсолютную власть монарха, завоевало самопринадлежность и обрело самоуправление. Это общество рациональности, справедливости и человеческого достоинства. В этом смысле идея демократии органически противостоит идее деспотии. Филипп Шмиттер, один из самых влиятельных современных политологов и теоретиков демократии, считает , что демократический идеал можно разделить на две части. С одной стороны, граждане имеют равные политические права, доступ к надежным средствам информации и, что самое главное, возможность выдвигать требования к своим правителям и добиваться санкций, если те совершают ошибки или преступления. В обмен на эти права граждане признают своих правителей легитимными и позволяют им собой управлять.
Демократия как реальность — это те конкретные политические системы, которые установлены в демократических странах. Сегодня центральный элемент каждой из них — парламентаризм, то есть система, в которой реальную законодательную власть имеют избранные представители народа.
На встрече обсуждался широкий круг вопросов, касающихся политической ситуации в Республике Молдова и некоторых аспектов взаимоотношений между центром и властями автономии, передает Noi. Инициирование этого процесса обсуждалось в ходе встречи спикера парламента Игоря Гросу с докладчиком Комиссии по иностранным делам по имплементации Соглашения об ассоциации между Молдовой 13 фев. Таким образом, наша страна поднялась на 11 позиций и занимает 69-е место в мире наравне с Папуа-Новой Гвинеей, сообщает Noi. Фактически организация спасает страну от развала.
Могут ли эти события каким-то образом сказаться на Молдове? Мнение В борьбе с коронавирусом в разных странах мира нарушаются многие права и демократические нормы. Такое мнение высказала международный эксперт-консультант в области здравоохранения Алла Токарчук, выступая в передаче «Механизм действия с Еленой Левицкой-Пахомовой" на телеканале "НТВ-Молдова", передает Noi. Заместитель премьер-министра Таиланда Дон Прамудвинай сказал, 1 дек. В заявлении отмечается, что орга 29 ноя. Сама его идея - отражение мышления холодной войны.
Они призвали Вашингтон прекра 12 окт. Как передает агентство Infotag, об этом заявила президент Майя Санду, выступившая в понедельник на международной конференции Forum 2000, которая проходит в Праге, сообщает Noi. Мнение В Молдове не может быть полноценной демократии, поскольку молдавское общество очень бедное, а демократия эффективно действует только в тех странах, где народ обеспечен. Такое мнение высказал политический обозреватель Олег Косых, выступая в программе "Механизм действия с Еленой Левицкой-Пахомовой" на телека 11 окт. Мнение В развитии демократии в Молдове произошел какой-то системный сбой, что подтверждает и постоянное снижение позиций нашей страны по Индексу демократии. Молдова сталкивается с опасным явлением политического эгоизма, а поведение политиков чаще всего является плохим примером для общества.
Такое мнение выразила башкан Гагаузии Ирина Влах в ходе конференции по защите прав и свобод 5 окт.
Впоследствии этот день стал отмечаться и как Всемирный день молодёжи. ВФДМ была основана 10 ноября 1945 года в Лондоне, сразу после окончания Второй мировой войны, когда полмира было в руинах, а реакция в европейских странах поднимала голову вместе с недобитыми фашистскими организациями. Тогда вся прогрессивная молодёжь мира поклялась до последнего бороться с империализмом и глобализмом, фашизмом и капитализмом, эксплуатацией человека человеком. Однако, несмотря на трудности 90-х годов, организация не остановила свою работу. ВФДМ смогла пройти путь, полный препятствий и трудностей.
демократия – последние новости
Он добавил, что эта тенденция представляет собой самую продолжительную "демократическую рецессию", которую видела организация с тех пор, как она начала собирать данные в 1975 году. Для подготовки этих отчетов и оценки ситуации в демократических странах мира аналитический центр, охватывающий большинство стран мира, использует несколько показателей, таких как гражданские свободы, независимость судебной власти и политическое участие граждан. Согласно докладу, "основы демократии ослабевают во всем мире", начиная "от сфальсифицированных выборов до ограничения прав человека". Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет".
Люди из большинства демократических обществ не любят войну, они понимают что такое война… Я верю, что демократия может обеспечить мир. И поэтому так сильно верю в то, что наш путь на Ближнем и Среднем Востоке — это распространение демократии», — сказал в 2004 году Джордж Буш-младший, являющийся одним из сторонников теории демократического мира. Напомним, что в этот период американские войска вели ожесточенные бои на Ближнем Востоке и поддерживали конфликт «демократического Израиля» с Палестиной. В итоге ученые выяснили, что определяющую роль в поддержании мира между странами играют отнюдь не демократические ценности, а торгово-экономические отношения и членство в международных межправительственных организациях.
Из 173 подвергшихся анализу стран 85 показали плохие результаты, по крайней мере, по "одному ключевому показателю эффективности демократии за последние пять лет". В докладе указывается на "заметное снижение демократии", особенно в сфере выборов и надлежащего функционирования парламентов, а также принципа верховенства закона, включая независимость судебных систем стран. В категории прав человека авторы указывают, что свобода выражения мнений и свобода собраний несколько раз сократились, но в целом это не было значительным.
Согласно отчету, в сфере верховенства закона наблюдаются улучшения "после многих лет застоя в уровне коррупции".
Сведение ценности демократии к её эффективности не учитывает глубинных истоков легитимности. Такая трактовка может быть на руку Китаю. Администрации нужно отдавать себе отчёт, что многие наблюдатели будут считать, будто утверждение о «результативности» демократии означает лишь одно: она обеспечивает более высокие темпы экономического роста, нежели альтернативные формы правления. Китай будет рад таким дебатам, поскольку они переведут разговор на его экономический прогресс и отвлекут внимание от фактов подавления личных свобод. Чтобы застраховаться от этих рисков, команде Байдена нужно продолжать акцентировать внимание на желательности демократии, аргументируя это как в публичных выступлениях на высоком уровне, так и в жёстких, но спокойных беседах с коллегами из других правительств. На внутренней арене администрация подчёркивает, что идеалы справедливости, честности и инклюзивности позволят правительству обеспечить лучшую жизнь для всех американцев.
26 апреля 2024
- Групповая демократия
- Наши проекты
- Почему в мире умирает демократия | Новости мира
- Альтернатива ООН без неудобных дискуссий: зачем США провели «саммит демократии»
Мнение неприглашенных
- Новости демократического мира
- Байден объявил курс на обновление демократии
- Что еще почитать
- Путин заявил о желании России создать новую демократическую модель мира - МК