MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Руководство определяет состав и содержание работ по анализу и устранению уязвимостей далее - управление уязвимостями , выявленных в программных, программно-аппаратных средствах информационных систем, информационно-телекоммуникационных сетей, автоматизированных систем управления, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных, на базе которых функционируют эти системы и сети далее - информационные системы. Настоящее Руководство подлежит применению государственными органами, организациями, в том числе субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, являющимися операторами информационных автоматизированных систем далее - органы организации при принятии ими мер по устранению уязвимостей программных, программно-аппаратных средств информационных систем в соответствии с требованиями о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, требованиями по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами и методическими документами ФСТЭК России. Задачами Руководства являются создание основы для разработки детальных регламентов и стандартов по управлению уязвимостями с учетом особенностей функционирования органов организаций и организация взаимодействия между структурными подразделениями органов организаций по вопросам устранения уязвимостей. Управление уязвимостями сертифицированных программных, программно-аппаратных средств защиты информации обеспечивается с учетом эксплуатационной документации на них, а также рекомендаций разработчиков. Уязвимости информационных систем. Управление компьютерными инцидентами. Термины и определения" и иными национальными стандартами в области защиты информации и обеспечения информационной безопасности. В Руководстве используются обозначения на схемах, приведенные в приложении к настоящему документу.
Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022. Уязвимость актуальна для всех версий до 2020. Уязвимость возникает в случаях, когда приложение использует недоверенные пользовательские данные в качестве пути к запрашиваемому файлу без проведения необходимых проверок. Уязвимости подвержены версии продукта до 2022. Websoft HCM. Для проведения атаки необходимо спровоцировать жертву перейти по специальной ссылке. Уязвимость затрагивает версии до 2022.
Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы. При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения. Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2. Участниками процесса управления уязвимостями являются: а подразделение, осуществляющие функции по обеспечению информационной безопасности далее - подразделение по защите : руководитель; специалист, ответственный за проведение оценки угроз безопасности информации далее - аналитик угроз ; специалист, ответственный за проведение оценки защищенности; специалист, ответственный за внедрение мер защиты информации; б подразделение, ответственное за внедрение информационных технологий далее - подразделение ИТ : руководитель; специалист. По решению руководителя органа организации в процессе управления уязвимостями могут быть задействованы другие подразделения и специалисты, в частности, подразделение, ответственное за организацию закупок программных и программно-аппаратных средств, подразделение, ответственное за эксплуатацию инженерных систем. Распределение операций, реализуемых в рамках процесса управления уязвимостями, по ролям работников подразделений ИТ и подразделения по защите органа организации 1 , представлено в таблице 2. Таблица 2.
Основой для проектирования и внедрения мер защиты является определение актуальных УБ. Чтобы процесс обнаружения факторов риска был максимально быстрым и эффективным, в марте 2015 года ФСТЭК сформировала Банк данных угроз, который постоянно дополняется. Рассмотрим подробнее, что он собой представляет, кому нужен и насколько соответствует потребностям операторов. Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации При построении модели УБ часто возникают сложности с выявлением и указанием факторов риска, которые могут быть реализованы в ИС. Упростить работу возможно. Фактически это ни что иное, как электронная база, в которой присутствует описание тех условий, которые могут стать причиной НСД и выполнения неправомерных действий с конфиденциальными сведениями.
Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM
| БДУ ФСТЭК России – Telegram | Главная» Новости» Фстэк россии новости. |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | CISOCLUB | ФСТЭК России является правопреемницей Государственной технической комиссии СССР, которая была создана в декабре 1973 года. для решения задачи формирования перечня актуальных угроз ИБ российский регулятор ФСТЭК России выпустил методический. |
| Развитие систем информационной безопасности. Блеск и нищета… БДУ | фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и. |
| Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415) | Главная» Новости» Bdu fstec. |
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов). Раздел тестирования обновлений БДУ ФСТЭК России Сведения о результатах тестирований в описаниях уязвимостей. фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и. Главная» Новости» Bdu fstec. В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности. Раздел тестирования обновлений БДУ ФСТЭК России Сведения о результатах тестирований в описаниях уязвимостей.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК)
Ключевые слова: банк данных , очередь , ПО , поиск , идентификатор , digital , security , сканер , статистика , XML , базы данных , база данных , CVE , список , объединение , унификация , уязвимость , интероперабельность , interoperability , ID , numbering , authority , CNA , IBM , синтаксис , значение , SSL , запись , Entry , префикс , CAN , Internet , First , forum , incident , response , AND , PCI DSS , объект , аналитик , конфиденциальность , целостность , конфигурация , вектор , информация , метрика , attack , vector , network , complexity , low , privileges , USER , interaction , scope , confidentiality , integrity , availability , представление 8. Банк данных угроз безопасности информации, включающий базу данных уязвимостей программного обеспечения В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации БДУ. БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов.
Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе. Он дает возможность сформировать персонализированный перечень угроз под конкретную инфраструктуру.
С ее помощью удобно корректировать политику информационной безопасности. Некоторые обновления создают новые дыры в безопасности, на исправление которых нужны новые доработки. Информационная инфраструктура развивается и меняется непрерывно. Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит. Например, в части описаний. Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования.
Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь.
Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора.
Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации.
С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно. Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно. Удалась ли новая Методика? Опубликованный проект документа демонстрирует, что в вопросах обеспечения безопасности информационных систем регулятор старается идти в ногу со временем и вместе с тем учитывать пожелания владельцев таких систем. Из очевидных плюсов обновленной Методики стоит отметить: ее универсальность и, следовательно, возможность использования для различных типов информационных систем; структурированный и понятный подход к определению актуальности угроз безопасности; зависимость актуальности угроз от действительно важных факторов — наличия потенциальных негативных последствий от реализации угрозы и сценариев ее реализации. Вместе с тем, при прочтении Методики отчетливо ощущается, что это лишь проект, а не финальная версия методического документа: неоднократное упоминание БДУ в контексте функций, которая она в настоящий момент не реализует; ссылки на фактически отсутствующие для большинства типов информационных систем базовых и типовых моделей угроз; форма документа по результатам моделирования угроз, требующая доработки и иные мелкие недочеты.
И что же дальше?
Часть 1. Программное обеспечение средств защиты информации. Сертификат действителен до 03. Приказ Минкомсвязи России от 18.
Защита документов
Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. ФСТЭК России является правопреемницей Государственной технической комиссии СССР, которая была создана в декабре 1973 года. для решения задачи формирования перечня актуальных угроз ИБ российский регулятор ФСТЭК России выпустил методический. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в. Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером. Обрабатываются тексты всех редакционных разделов (новости, включая "Главные новости", статьи, аналитические обзоры рынков, интервью, а также содержание партнёрских проектов).
Уязвимость BDU:2023-00291
Доступ к банку данных угроз безопасности информации осуществляется через сеть "Интернет" адрес: www. Банк данных угроз безопасности информации включает базу данных уязвимостей программного обеспечения далее - уязвимости , а также перечень и описание угроз безопасности информации, наиболее характерных для государственных информационных систем, информационных систем персональных данных и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами на критически важных объектах далее - информационные автоматизированные системы. Банк данных угроз безопасности информации сформирован в целях информационной и методической поддержки при проведении органами государственной власти и организациями работ по: определению и оценке угроз безопасности информации в информационных автоматизированных системах, разработке моделей угроз безопасности информации в ходе создания и эксплуатации информационных автоматизированных систем; выявлению, анализу и устранению уязвимостей в ходе создания и эксплуатации информационных автоматизированных систем, программно-технических средств, программного обеспечения и средств защиты информации, проведения работ по оценке подтверждению их соответствия обязательным требованиям; разработке, производству и поддержанию программных программно-технических средств контроля защищенности информации от несанкционированного доступа. Внесение информации об уязвимостях и угрозах безопасности информации включая редактирование, изменение, наполнение добавление новых записей в банк данных угроз безопасности информации осуществляется ФСТЭК России.
В банк данных угроз безопасности информации включается информация об уязвимостях и угрозах безопасности информации, полученная по результатам выявления и анализа: сведений, опубликованных в общедоступных источниках, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; сведений, полученных по результатам работ, проводимых федеральными органами исполнительной власти в рамках своих полномочий компетенций ; сведений, поступивших из органов государственной власти, организаций и иных лиц, выполняющих работы по защите информации. Каждой уязвимости и угрозе безопасности информации, подлежащей включению в банк данных угроз безопасности информации, присваивается идентификатор.
Я работаю в сфере информационной безопасности уже более 15 лет в России, а также долго время занимаюсь популяризацией вопросов кибербезопасности в блоге. Но в последнее время больше работаю как менеджер и оказываю консультации в сфере информационной безопасности.
Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т.
К недостаткам можно отнести отсутствие опции группировки УБ с учетом структурно-функциональных параметров конкретной ИС и, как следствие, необходимость тратить массу времени на отсеивание «лишних» угроз из более чем двухсот, указанных в базе. Еще один минус заключается в сложности используемых формулировок.
Действия оценщика — тот набор действий непосредственно подтверждение то, что требования, предписанные элементами содержания, доверия и представления свидетельств, выполнены, а также явные действия и анализ, которые должны выполняться в дополнение к уже проведенным разработчиком. Оценщик должен иметь высшее образование, обладать глубокими знаниями в области программирования на различных языках, методах оценки. Также оценщик должен обладать опытом проведения технического анализа исходного кода программного продукта, разработки специализированной документации, для эффективного анализа предоставляемой разработчиком документации. Оценщику необходима способность быстро приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям при проведении исследования, а также навык работы с множественными источниками информации.
Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору. ФСТЭК России разрабатывает законопроект о введении обязательных требований по ИБ для подрядчиков, оказывающих услуги ИТ-разработки госсектору. Традиционно ФСТЭК России организовал конференцию «Актуальные вопросы защиты информации», а «Конфидент» выступил Генеральным партнером.
UDV DATAPK Industrial Kit
ФСТЭК России является правопреемницей Государственной технической комиссии СССР, которая была создана в декабре 1973 года. для решения задачи формирования перечня актуальных угроз ИБ российский регулятор ФСТЭК России выпустил методический. Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). Главная» Новости» Фстэк новости.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Общий охват проекта составил 500 пользователей. Внедрение было обусловлено федеральным законом. Управление предприятием 2» — архитектура подходила для дальнейшей кастомизации. Однако анализ выявил больше комплексных требований, чем предполагалось изначально — проект потребовал вовлечения большего количества ресурсов, увеличения сроков, принятия управленческих решений по распараллеливанию этапов и одновременному проведению аналитики, проектирования и разработки по различным функциональным блокам для достижения быстрого результата.
Документы, системы для учета ИТ-активов и категорирования объектов критической информационной инфраструктуры КИИ. В решении появилась функция автоматического формирования модели угроз, которая позволит компаниям оценивать актуальность опасностей, опираясь на добавленные редактируемые справочники. Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации БДУ ФСТЭК.
Кроме того, теперь компании могут редактировать и дополнять справочники, опираясь на собственные ресурсы и опыт. В решении появились новые возможности для оценки рисков КИИ. После того, как ИБ-специалисты клиента провели предварительное сканирование системы, назначили активы например, доменное имя, IP-адрес , оборудование и программы, они могут ранжировать угрозы по 10-балльной шкале.
Отметки от 7 до 10 определяют, что кибератака актуальна, от 0 до 6 — нет. Глобальное обновление «Р7-Команда» Модуль видеоконференцсвязи «Р7-Команда» получил обновление сервера и десктопного клиента. Появился индикатор качества сетевого соединения, добавлен набор новых функций по управлению групповыми чатами и поддержка отправки файлов больших размеров.
Сервер и десктопный клиент «Р7-Команда» теперь поддерживают совершение выборочных звонков: перед началом группового вызова можно выбрать, каким именно участникам группы будет совершен звонок. Кроме того, для групп с модерацией для пользователей в роли «Докладчик» доступна опция отображения только активных участников конференции тех, у кого включена камера или микрофон , а также переключение между медиапотоками участника звонка. Реализована упрощенная авторизация в рамках одной организации , а при открытии ссылки на конференцию или в группу запускается десктопный клиент.
Образование и обучение Холдинг Т1 и МФТИ создали совместное предприятие для развития решений с использованием ИИ Холдинг Т1 и МФТИ, ведущий российский вуз по подготовке специалистов в области теоретической, экспериментальной и прикладной физики, математики, информатики объявляют о создании совместного предприятия «Квантовые и оптимизационные решения» СП «КОР» , которое будет заниматься разработкой оптимизационных решений в области математики и искусственного интеллекта. СП «КОР» станет связующим звеном между наукой, бизнесом и промышленными предприятиями: холдинг Т1 выступит как вендор, взаимодействующий с государством и компаниями из разных отраслей В числе задач нового предприятия: создание технологий на основе численных методов оптимизации и соответствующих инновационных продуктов, обеспечивающих решение актуальных практических и производственных задач. К2Тех перевел сеть магазинов Zolla на новую систему автоматизации торговли Необходимость в замещении системы управления торговой деятельностью у Zolla формировалась давно — на используемую версию решения «1С: Управление торговлей 10.
Ключевым требованием к новой системе стал расчет себестоимости товаров. Сложность перехода заключалась в том, что на ИТ-системе было завязано огромное количество бизнес-процессов компании. В Zolla входит более 450 магазинов по всей России, каждый из которых имеет отдельную информационную базу и связан интеграционными потоками с центральной базой автоматизации торговли.
Система ежедневно отражает в среднем 30 тысяч операций, собирает и консолидирует данные из отдельных информационных баз каждого магазина о заполненности складов, перемещениях товара и его продажах. Для базы построения новой системы было выбрано решение 1С: Управление торговлей 11. Это типовой продукт, позволивший закрыть большинство потребностей заказчика по функционалу.
Система работает на базе платформы 1С 8. В результате проектная команда К2Тех и Zolla обновила систему автоматизации торговли 1С до УТ-11 и реализовала полный оперативный обмен между исторической и внедряемой базой. Аутсорсинговая компания «Центр единого сервиса Аскона Лайф Групп» автоматизировала обслуживание клиентов с помощью российского продукта Naumen Service Desk Pro.
Сервисной поддержкой пользуются 63 корпоративных клиента и 10 тыс. В систему поступают запросы от организаций на бухгалтерское, кадровое, административное обслуживание и работу с нормативно-справочной информацией НСИ. Также в системе настроены и предоставляются 25 услуг для внутренних пользователей.
Сотрудники холдинга Askona Life Group оценили быстроту, прозрачность и удобство работы в единой системе. Удовлетворенность клиентов выросла благодаря повышению удобства работы персонала и увеличению скорости решения запросов. Возможности нейросети Kandinsky 3.
Такой подход, в соответствии с нормативными документами регулятора, применяется и в настоящее время. Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений. При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов. Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты.
Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ.
На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем.
Данный раздел поможет в обеспечении безопасности патч-менеджмента, который является частью процесса управления уязвимостями vulnerability management. Запущенный ресурс поможет упростить процессы патч-менеджмента в любой компании, а патч-менеджмент непосредственно связан с процессом vulnerability management. Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать.
Это значительно облегчает работу: не нужно выискивать нужный термин и его определение, достаточно просто воспользоваться этой веб-страницей. Итак, каждая угроза в БДУ содержит описание и перечень источников. Последнее — это злоумышленники внешние или внутренние , техногенные или природные стихийные источники не рассматриваются. В старом разделе БДУ нарушители делятся на три категории: с низким, средним и высоким потенциалом. Эта классификация отличается от используемой для моделирования угроз в соответствии с методикой ФСТЭК России от 5 февраля 2021 года. В ней сказано, что нарушители внешние и внутренние бывают четырех категорий: с базовыми возможностями, базовыми повышенными, средними и высокими. Как мы видим, есть некое совпадение между тем, как представлена информация об источниках угроз в БДУ, и тем, как мы должны определять их по новой методике. Также в БДУ указывается объект воздействия, на который направлена угроза, и перечисляются последствия этого воздействия. Они могут быть трех типов: нарушение конфиденциальности, доступности и целостности. Если мы вновь заглянем в методику, то мы поймём, что кроме этих трех разновидностей рассматриваются нарушения подотчетности, неотказуемости и целый ряд других свойств, которые не описываются в БДУ.
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Основные направления развития системы защиты информации на 2023 год от ФСТЭК России. Новости из мира информационной безопасности за октябрь 2023 год. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. О банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России регулярно пишут разные авторы.