"История Аси Казанцевой, которая любила, но не вышла замуж". Ася Казанцева — биолог, популяризатор науки и научный журналист. Вторым официальным мужем Аси Казанцевой стал Николай Ковшов. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека
- Ася Казанцева и её щекотливая тема детского секса
- Зачем жениться? Ася Казанцева и Евгения Тимонова в «Трёх китах»
- Часики-то тикают. Ася Казанцева — о том, когда лучше всего рожать и почему ЭКО — это круто
- Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет - Афиша Daily
Об Асе Казанцевой и её подходе
Ася Казанцева, научный журналист и популяризатор науки, приехала в Петербург, чтобы прочитать лекцию о природе человеческого счастья. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках.
О будущей книге Аси Казанцевой*
- Счастье в деньгах. Но до предела
- Часики-то тикают. Ася Казанцева — о том, когда лучше всего рожать и почему ЭКО — это круто
- サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
- Зачем жениться? Ася Казанцева и Евгения Тимонова в «Трёх китах» | Всe нoвoсти Нижнегo Тaгилa
Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»
Ася Казанцева, известная своими "заукраинскими" настроениями, после отмены своих "научных" лекций в России решила снискать счастья в Грузии. "История Аси Казанцевой, которая любила, но не вышла замуж". Ася Казанцева со вторым мужем Николаем Ковшовым/Livejournal. Ася Казанцева была замужем дважды.
Пенсия.PRO
Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать книгу В интернете кто-то неправ!, Аси Казанцевой в форматах fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. С мужем Ася успела развестись, у него другая семья, тем не менее, он помогает Казанцевой растить девочку. В общем Казанцева развелась с мужем, потому что он хотел детей, а она типа чайлд-фри.
Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России
24СМИ. Бессмысленно учить людей, которые не высыпаются»: Ася Казанцева об образовании и работе мозга. В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Автор обсуждает личную жизнь Аси Казанцевой, включая ее первый сексуальный опыт в 14 лет с женатым мужчиной. •.
Ася Казанцева родила дочь
В общем, много всего странного. Это если есть Y-хромосома и она работает. Соответственно, если есть Y-хромосома, то тогда примерно к началу второго месяца беременности вот эта вот базовая гонада превращается в яичко и начинает делать что? Правильно, начинает вырабатывать андрогены — мужские половые гормоны. И уже под действием мужских половых гормонов начинается масса всяких интересных вещей в анатомии.
То есть, если она начинает вырабатывать андрогены, тогда, соответственно, половая система развивается таким образом, что человек становится мужчиной. Но при этом здесь важно отметить, что возможны очень разные варианты. Возможно, что у вас человек с хромосомой Y, но при этом этот белок почему-то не подействовал, или потом он подействовал, начали вырабатываться половые гормоны, но почему-то клетки к ним не чувствительны. А возможно, что человек девочка, но при этом в организме почему-то повышенный уровень половых гормонов.
И здесь важно то, что для формирования мужской или женской анатомии гены напрямую уже не важны, важен именно тестостерон, важны именно андрогены. То есть, какие бы у вас ни были гены, весь вопрос в том, есть ли у вас гормоны. Если у вас есть гормоны мужские, вы станете мужчиной анатомически, если у вас нет мужских гормонов, вы мужчиной не станете никогда. И здесь есть всякие разные интересные следствия.
Просмотр слайда У кого есть идеи, что общего между этими двумя рисунками? У нас есть голый по пояс Хью Лори. Кстати, если ввести в Гугле naked Hugh Laurie, то там масса всего интересного — всем рекомендую. Тем не менее, вот у нас Хью Лори голый по пояс, и мы видим, что у него есть соски, и вообще у всех мужчин есть соски.
Это происходит именно потому, что закладка млечных желёз произошла ещё до того, как начал работать вот этот белок, фактор регрессии мюллеровых протоков, ещё до того, как начали вырабатываться андрогены в яичках. То есть, соски на теле каждого мужчины — это напоминание о том, что он мог бы стать женщиной, если бы обстоятельства сложились более благоприятным образом. Но не повезло. А бывает наоборот, бывает, что развивается женская особь, но при этом у неё из-за каких-то индивидуальных особенностей или из-за особенностей биологии вида тестостерона в организме довольно много, потому что помимо мужских яичек его могут вырабатывать надпочечники женщин.
И тогда получается женщина с её нормальными яичниками, с её нормальными женскими гормонами, но, тем не менее, с очень сильной гипертрофией клитора. Вот мы здесь видим пятнистую гиену просмотр слайда — она самка. Она самка, у неё просто очень большой клитор. А очень большой клитор у неё, потому что в ходе её эмбрионального развития было много тестостерона, и это норма для этого вида, потому что самки гиен используют клитор для установления социальных отношений в стае.
То есть, если кто-то их не слушается, они могут использовать свой клитор по назначению и призвать его к порядку. У гиен матриархат и всё серьёзно. Но из-за этого у гиен, правда, масса проблем с зачатием и с родами, потому что у них вообще нет наружного отверстия влагалища, оно не открывается наружу, оплодотворение проходит прямо через клитор. И у людей тоже бывают разные всякие варианты.
Если у человека генотип XY, но при этом не вырабатывается тестостерон, либо он вырабатывается, но не чувствительны к нему клетки, тогда получается человек, который выглядит как женщина. Вот эти люди на правом слайде. Это вообще-то мужчины с точки зрения генетики. Но это мужчины с синдромом тестикулярной феминизации, у них клетки не реагируют на сигнал, который приходит от андрогенов, и поэтому они развиваются, как женщины, выглядят, как женщины, но правда, к сожалению, не могут иметь детей обычно, хотя врачи ищут способы им в этом помочь, иногда получается.
А бывает наоборот, бывает, что у нас женский генотип, но при этом есть параллельно другое заболевание, есть врождённая гиперплазия коры надпочечников. То есть, надпочечники увеличены, надпочечники очень интенсивно работают, и надпочечники среди прочего вырабатывают андрогены. И эти андрогены действуют на развивающийся эмбрион-девочку, и развивающийся эмбрион-девочка вырастает не совсем мальчиком, но, тем не менее, человеком, довольно похожим на мужчину — вот на этом, ближайшем ко мне, слайде. То есть, много бывает разных вариантов.
Этот слайд ни в коем случае не надо пытаться прочитать и ни в коем случае не надо пытаться запомнить, это я просто взяла и процитировала маленький-маленький кусочек из большого-большого обзора, одного из сотен тысяч обзоров, о том, чем отличается мозг мужчины и мозг женщины. Вот я вам специально зачитаю, просто чтобы напугать. Вопрос к аудитории: чей мозг лучше, кто умнее? Ася Казанцева.
Здесь важно то, что отличия есть, отличий довольно много, но при этом далеко не про все из этих отличий понятно, насколько они вообще статистически значимы, потому что исследования часто проводятся, например, на маленьких выборках на 10, 20, 30 людях , а индивидуальная вариабельность может быть больше, чем межполовая. Не понятно, какие из этих отличий имеют значение, а какие — нет. Потому что мозг вообще делает много всего. Мозг не только думает, мозг ещё и непрерывно обрабатывает информацию от органов чувств, от тела, мы не всегда это осознаём.
И совершенно необязательно, что какая-нибудь там увеличенная нижняя лобная извилина приведёт к тому, что будут какие-то отличия в поведении или какие-то отличия в интеллекте — совершенно необязательно, скорее всего, нет. То есть, если мы возьмём любую анатомическую особенность мозга, то, скорее всего, мы не сможем найти, на что она влияет, если только разве что очень повезёт. Есть какие-то некоторые отличия, про которые мы предполагаем, что они влияют, я о них чуть дальше скажу. Но, по крайней мере, мне кажется, что этот слайд он даёт представление о том, что невозможно вот так вот априори сказать, что чей-то мозг лучше.
Потому что да, они немножко разные, да, они немножко разные в десятках разных отделов, но выводы какие-то из этого делать совершенно невозможно. И если мы говорим, например, что у мужчин мозг больше — да, действительно у мужчин мозг больше, да, средняя масса мозга мужчин 1345 граммов, средняя масса мозга женщин — 1222 грамма. Но, во-первых, понятно, что мы говорим о среднем, а при этом индивидуальный разброс может быть очень большим. И если вот ткнуть пальцем в любую отдельно взятую женщину, то вполне возможно, что у неё мозг больше, чем у любого отдельно взятого мужчины.
А, во-вторых, нет, собственно говоря, настолько прямой связи между размером мозга и интеллектом, иначе киты были бы точно умнее нас. А мне совершенно не очевидно, что киты умнее нас, по крайней мере, мы построили Москву, а они нет. Зато у женщины больше мозг по отношению к массе тела. А зато у женского мозга лучше кровоснабжение.
В общем, кто молодец, кто не молодец — совершенно непонятно. Но есть, тем не менее, зоны, в которых есть выраженные отличия между мозгом мужчины и мозгом женщины. И есть некоторые основания предполагать, что возможно это на что-то влияет. В частности, у нас вот есть гипоталамус просмотр слайда.
Это очень важный управляющий центр в мозге, который регулирует всю работу всей нашей эндокринной системы. И в том числе не только жажду и голод, не только сон и бодрствование, не только терморегуляцию, ещё и половое поведение. И в гипоталамусе есть область, которая так и называется — SDN , sexually dimorphic nucleus, ядро сексуального диморфизма. И у мужчин это ядро в 2 раза больше, чем у женщин, и содержит вдвое больше клеток.
Это довольно общепризнанная информация, это было подтверждено на довольно большом количестве вскрытий мозга. То есть, да, действительно у мужчин оно большое, в нём много клеток, у женщин оно маленькое, в нём меньше клеток. Влияет ли это на что-нибудь? Считалось, вообще, что это врождённое, но вот недавно я прочитала у Дика Свааба в одном из обзоров, что на самом деле рождаются все люди с довольно большим вот этим ядром, а потом у женщин оно уменьшается в первые 2—4 года жизни.
Но 2—4 года — это всё равно довольно рано, здесь всё равно сложно говорить о том, что их злобный социум запрограммировал, хотя, кто знает… Есть некоторые спекуляции на тему того, что у мужчин-гомосексуалистов это ядро тоже уменьшено, что оно у них такое же маленькое, как у женщин, и вот именно поэтому им нравятся мужчины. Мол, если у вас какая-то область маленькая, значит, вам нравятся мужчины, если у вас мозг большой, значит, вам нравятся женщины. Но на самом деле это не очень надёжно, потому что есть, было исследование Ливея, который исследовал 41 человека и показал, что вроде бы, да, у мужчин-геев вот это ядро в гипоталамусе меньше, но потом были другие вскрытия, на которых разницы либо не находили, либо её находили совсем незначительную. В общем, дело тёмное, надо ещё гуглить, надо ещё исследовать, надо читать последние статьи Дика Свааба.
Но, по крайней мере, известно, что у животных размер этого ядра действительно связан с сексуальной ориентацией. Например, очень широко распространён гомосексуализм… гомосексуальность распространена у баранов. И вот у баранов, да, действительно эти участки меньше, ближе к женским. А ещё известно, что можно из хорька сделать гея, если ему вот эти участки разрушить.
На людях таких опытов не проводили. Но вообще, если мы говорим о гомосексуальности, то важно понимать, что это не какой-то бинарный признак, не орёл — решка, не чёрное — белое, нельзя говорить, что вот человек либо гей, либо гетеро. На самом деле, да, действительно бывают люди, которые абсолютно гомосексуальны. Бывают люди, которые абсолютно гетеросексуальны, но их не очень много.
А в общем и целом многие люди в большей или меньшей степени склонны к гомосексуальному или гетеросексуальному поведению. Вот есть очень знаменитая шкала Кинси, Кинси — это знаменитый американский сексолог, который исследовал половое поведение людей просмотр слайда. И он сделал вот такой тест, где 0 вот эта первая линия означает, что вы абсолютно гетеросексуальны, что вы вообще никогда не смотрели на людей своего пола с эротическими какими-то мыслями, что у вас не было к ним даже чисто платонических, романтических влюблённостей, что вы никогда не смотрите с ними порнуху, что они вас вообще не интересуют никаким образом, и вам не нравится даже мысль о том, чтобы их потрогать. А бывает следующий этап — это когда вы преимущественно предпочитаете людей противоположного пола, но в принципе вы, например, в подростковом возрасте любили человека своего пола нежной романтической привязанностью.
Или, допустим, вы согласны смотреть порнографию, в которой есть тройка с двумя людьми вашего пола. Ну, или может быть вы когда-то целовались даже с кем-то, ну, там по пьяни, ну понятно. Бывает номер 2 — это когда человек преимущественно гетеросексуальный, но при этом допускает возможность переспать с человеком своего пола, если подвернётся, почему бы и нет? Это, например, мой случай.
Бывает середина, когда человеку, в общем-то, всё равно: спать с мужчинами или с женщинами, кто есть, тот есть. Но и дальше, соответственно, гомосексуальность тоже может быть более или менее выражена. Бывает, что человек предпочитает преимущественно людей своего пола, но при случае может переспать и с человеком противоположного. Бывает, что человек предпочитает людей своего пола очень выраженно, с людьми противоположного пола не спал, но допускает такую возможность, они ему нравятся иногда.
А бывает, что человек абсолютно гомосексуален и люди своего пола его вообще не интересуют. И то, где вы находитесь на этой шкале, как сейчас считается, в значительной степени зависит от врождённых ваших особенностей. И если мы говорим о пропаганде гомосексуализма, которую так любит питерский депутат Милонов, то пропаганда гомосексуализма, она, может быть, отчасти повлияет на тех, кто находится на линиях 1—5. То есть, если, например, мне нравятся и мальчики и девочки, но при этом, когда я пытаюсь склеить девочку, девочка смотрит на меня как на врага народа, то да, наверное, я чаще буду спать с мальчиками.
Если мне больше нравятся мальчики, но в моём обществе, в моей культуре принято спать с девочками, да, наверное, я буду чаще спать с девочками. Но пропаганда сексуальной ориентации, гомосексуальной или гетеросексуальной, всё равно не изменит вашу природу: вам всё равно так же часто будут нравиться мальчики, так же часто будут нравиться девочки, максимум это повлияет на то, будете ли вы это проявлять, в какой степени. Если вы настоящий врождённый гомосексуальный человек, то, что с вами ни делай, какую пропаганду ни проводи, вы всё равно будете стремиться найти людей своего пола, чтобы с ними спать и любить их и жить. А если вы абсолютно гетеросексуальны, то тоже, как вас ни уговаривай, вы всё равно на человека своего пола никогда не посмотрите.
И действительно накоплено довольно много данных о том, что гомосексуальность — это в значительной степени врождённое свойство. Мы говорили о том, что с анатомическими отличиями есть некоторые споры, но зато есть более доказанные данные, больше накоплено данных об отличиях в физиологии мозга, в том, как он работает. Вот, например, Каролинский институт, тот самый, который выбирает нобелевских лауреатов, у него есть на эту тему довольно большое исследовательское подразделение, они заметили много всего интересного. Они, например, искали разницу, вот как раз даже в анатомических отличиях, они смотрели размер полушарий, они смотрели размер миндалевидного тела у гетеросексуальных мужчин, гомосексуальных мужчин, гетеросексуальных женщин и гомосексуальных женщин.
И они обнаружили, что если у человека правое полушарие больше левого, и в правом полушарии активнее работает миндалевидное тело, то этот человек будет предпочитать женщин, при этом совершенно неважно, является ли он при этом лесбиянкой, или является ли он при этом гетеросексуальным мужчиной.
На фоне падения рождаемости чиновники начали ломать голову, как же решить эту проблему: повышением пособий или ужесточением правил проведения абортов. В интервью проекта «Москва — Россия? Когда выгоднее всего рожать? С точки зрения биологии завести ребенка нужно как можно раньше, поскольку качество яйцеклеток с каждым годом портится, объяснила в разговоре с MSK1. RU научная журналистка Ася Казанцева.
Кроме того, во время беременности и периода грудного вскармливания часики тикают медленнее. RU Но не всегда девушки, рано родившие ребенка, могут похвастаться успешной карьерой. А если и могут, то зачастую они днями пропадают на работе, чтобы обеспечить своих детей всем самым лучшим: платной медициной, хорошим образованием. Отсюда и возникает вечный конфликт социального и биологического факторов. Чем больше ресурсов — эмоциональных, психологических и экономических — у вас есть для него, тем более успешным он будет, — рассказала MSK1. RU Ася Казанцева.
И, кроме того, будет возможность самой не поехать «кукушечкой». Родительское выгорание будет меньше» Ася Казанцева, научный журналист — Есть много экономических исследований о «штрафе за материнство». Это потеря в доходе у женщины, которая родила ребенка, по сравнению с бездетной с теми же навыками. Эта разница выражена слабо, если родить после 30 лет.
Пост об отъезде Казанцева разместила в Facebook владелец соцсети компания Meta признана в России экстремистской и запрещена. Свое решение она объяснила публикацией ее домашнего адреса в соцсетях. Дело в том, что в декабре депутат Госдумы Андрей Луговой перепостил в своем Telegram-канале скриншоты с номером телефона, предполагаемыми адресами проживания журналистки, а также скрины ее высказываний. Они сопровождались подписью: «Для тех, кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех».
И обнаруживается, что на это деньги мало влияют. Если речь идет о бедности, при которой денег не хватает на какие-то базовые вещи, то, конечно, тогда увеличение дохода способствует счастью. Но довольно быстро человек достигает точки, начиная с которой количество денег уже больше не влияет на повседневное удовольствие от жизни. В 2010 году Даниел Канеман подсчитал, что для американцев эта сумма равна 75 тысячам долларов в год на семью. Получается, по 6 тысяч долларов в месяц, две зарплаты по 3 тысячи. Это не так много, как кажется: в Америке средний доход на семью 71 тысяча долларов в год, а медианный 52 тысячи. Средняя зарплата получается, когда мы складываем зарплаты всех людей и делим на количество этих людей. Естественно, она оказывается большой, если добавить в расчеты условного Абрамовича. А медианную зарплату получает тот человек, который находится ровно в середине списка людей: у половины трудящихся зарплата больше, чем у него, и у половины — меньше.
При таком способе подсчета Абрамович итоговую цифру не сдвигает. В Петербурге медианная зарплата — 30 тысяч рублей в месяц. А средняя — 47 тысяч рублей. И мы знаем, что люди становятся счастливее, как только их зарплата становится чуть больше средней. Допустим, в семье два человека, у каждого зарплата 47 тысяч рублей. Можно предположить, что если семья зарабатывает, скажем, 110 тысяч рублей, то с этого момента дальнейшее увеличение зарплат уже практически не должно отражаться на количестве повседневных положительных эмоций. Для счастья становятся более важными другие вещи: удовлетворение от работы, общение с друзьями, участие в волонтерской деятельности. Есть же люди, которые с рождения счастливые и довольные, и как бы жизнь ни била, они, заразы, счастливые. А бывает так, что и умница, и красавец, и успешен, а жизнь — боль.
Они влияют на строение мозга, на то, как устроен «центр удовольствия», насколько много у нас вырабатывается молекул, связанных с положительными эмоциями, типа дофамина и эндорфинов, насколько рецепторы к ним чувствительны. Когда мы сравниваем близнецов, мы видим, что однояйцевые близнецы, у которых одинаковая ДНК, всегда ближе друг к другу по уровню удовлетворенности жизнью, чем разнояйцевые. Из этого правомерно сделать вывод, что на счастье влияют гены. Но близнецовые исследования показывают, что гены определяют отличия в уровне счастья примерно на 35 процентов. Это небольшая цифра, для многих других поведенческих признаков влияние генов сильнее. Остальные различия определяются внешней средой. Впрочем, и здесь все не так просто, потому что внешнюю среду взрослые люди склонны себе формировать сами. На счастье влияет, окончили мы университет или попали в тюрьму. Но и на это, в свою очередь, влияют гены, которые определяют, склонны мы к агрессии или к усидчивости.
Про это есть замечательная книжка Стивена Пинкера «Чистый лист». То, что пишет Пинкер, очень примиряет нас с нашими родителями. Потому что он говорит, что главное, что дают нам родители — это гены. А дальше воспитанием уже очень мало что можно испортить. У спокойных родителей вырастает спокойный ребенок не столько потому, что его так воспитывают, сколько потому, что родители передали ребенку гены, которые располагают к спокойствию. Или хочет быть усыновленным. К сожалению, гены действительно влияют на поведение, и мы с этим ничего сделать не можем, когда усыновляем ребенка. Но гены никогда не задают поведение строго. Они задают предрасположенности.
Их при вдумчивом воспитании можно направлять в правильное русло. Ребенок может быть предрасположен к тому, чтобы быть агрессивным и соревновательным. Но дальше из него может получиться лидер районной мафии или капитан хоккейной команды. С родными детьми сложностей меньше, их наклонности похожи на родительские и больше им понятны. А с приемными детьми надо внимательнее следить за тем, какие склонности проявляются у ребенка, стараться направлять их в правильное русло. С другой стороны, усыновлять детей здорово, потому что в этом случае мы избавляемся от чувства вины. Когда мы решаемся завести биологического ребенка, мы постоянно думаем, достаточно ли мы хорошие родители, все ли мы для него сделали. А в случае с приемными детьми мы можем быть уверены, что с нами ему в любом случае лучше, чем в детдоме. Родной ребенок с большей долей вероятности достигнет серьезных успехов, чем приемный, это правда.
Дело не только в генах, условия беременности и раннего детства тоже очень важны. Но существенно, что усыновленный ребенок, попав в семью, достигнет больших жизненных успехов, чем если бы он остался в детдоме.
Беременность от бывшего мужа и покупка квартиры без официальной работы: Ася Казанцева про баланс
Я занята, блин, очень важным делом для человечества, я пытаюсь поспать ради пролактина и здоровья будущих поколений, это должно быть в приоритете перед удобством тетеньки, которая разносит пеленочки. Вот всё у нас так. Что касается материнства, то малыш Елизавета отличный, мне с ней очень повезло. Она красоточка, очень смешной зверек и все время дрыхнет. И да, лучшее решение, которое я принимала в жизни для себя и для Елизаветы — это не заводить ее в 2018 году, когда все было готово, но только я была не готова. Когда наоборот, то это гораздо перспективнее.
По опыту Аси, если в городе-миллионнике на платную научно-популярную лекцию собирается 50 человек, это уже хорошо.
А «Каравану» удалось собрать в клубе «Биг Бэн» 18 мая больше 80 человек. Для жителей Твери Ася прочитала аж две лекции: про когнитивные ловушки о том, как не попадаться на лженаучные теории и бонусом, по просьбе зала, — про отличия мозга мужчин и женщин. Остроумные шутки, эксперименты, диалог с участниками — Ася и развлекла зрителей, и «анатомически изменила их мозг». Сложно повторить эту «операцию» с читателями «Каравана», поэтому мы лишь пунктиром обозначим, о чем шла речь на встрече с Асей Казанцевой. Большую часть времени человечество просуществовало в условиях острого недостатка информации, и выработались определенные способы принятия решения. Представьте древнего человека, который видит в кустах что-то, похожее на тигра.
Он может мыслить рационально: «Наверное, это не тигр. А если тигр, то, может, он вегетарианец. А если не вегетарианец, то он, может быть, сытый…» И все-таки самым верным в этой ситуации будет убежать, потому что на одной чаше весов — риск быть съеденным, а на другой — риск… ну, лишний раз пробежаться, если в кустах никого нет. И эти механизмы работают до сих пор. Мы принимаем решения, основываясь не на научных данных, а на том, что «так делала мама», «соседу помогло», «по телевизору говорили», «упаковка красивая» и т. В большинстве случаев этого оказывается достаточно для правильного выбора, но не всегда.
Искажения начинаются на уровне зрительной системы. В книге вы видите четко ту строчку, которую читаете, и пару соседних. Остальное для вас — туман. Весь мир человек видит словно сквозь трубочку, но этой нечеткости мы не замечаем, потому всю картину достраивает мозг.
Оставленной в подъезде.
На точке для буккроссинга. Любое действие, которое повысит вероятность того, что она попадет к человеку, которому будет полезна, а не к тому, кто и так читает Маркова про эволюцию и Панчина про ГМО и сам прекрасно все знает. Поделись впечатлениями — кто приходил, прогрессивные люди с сияющими глазами ради саморазвития или мракобесы, чтобы развенчать твои тезисы? Как вообще уровень информированности и здравомыслия провинции, порадовал, напугал? Что магическое притяжение Москвы действует совершенно не на всех людей.
Что из тех 130 миллионов, которые живут снаружи МКАД, подавляющее большинство делает это добровольно. Что собственной силой притяжения обладают и многие другие российские города. Россия очень неоднородна и разнообразна, и у меня не повернется язык назвать «провинцией», например, Калининград или Иркутск. Это очень хорошая новость, это очень успокаивает. Я лично подвержена иллюзии, что вне Москвы жизни нет, и поэтому мне каждый раз очень приятно находить подтверждения тому, что это не так.
Что, возможно, жить в Москве — это не единственный существующий способ жить счастливо. На научно-популярные лекции везде ходят симпатичные люди, но в целом, конечно, есть разница между маленькими и крупными городами. В миллионниках более или менее сформирована культура научно-популярных лекций, и есть ощущение, что ты говоришь с аудиторией на одном языке и находишься в одном понятийном поле. В маленьких городах на лекциях гораздо выше доля случайных посетителей, которые потом подходят и говорят, что им все понравилось, но что они вообще не знали, что существует такая форма досуга, как научно-популярные лекции, что это первое такое мероприятие в их жизни. Дело в том, что любая популяризация — это замкнутый цикл, процесс с положительной обратной связью.
Если есть аудитория, то появляются лекторы, если есть лекторы, то появляется аудитория. Но в больших городах этот процесс уже раскрутился, а в маленьких он даже толком не начинался — и не начнется, если его специально не подталкивать. Что касается мракобесов — их не было, пока я не начала ущемлять их интересы. Сейчас у меня пока есть две лекции по мотивам второй книжки, про гомеопатию и про ГМО, скоро еще появится про эволюцию; мракобесы постепенно подтягиваются, но им требуется время, чтобы сообразить, что к чему. Сейчас, с выходом книжки, очевидно, я привлеку их пристальное внимание.
Это неприятно, конечно, но кто-то же должен им противостоять. Модно обсуждать и репостить новости про марсоход и гравитационные волны, модно их писать. Но если поверхностное понимание темы читателем обернется для него максимум ярлыком «склонен к гнилым понтам», который на него навесят специалисты, то один плохой научный журналист может нанести ощутимый вред. Сложно оценить, как успехи у новорожденной Школы научной журналистики МГУ — ее страница пуста , но уж ты-то точно знаешь, как из обычного журналиста сделать хорошего журналиста научного, расскажи. Ключевое отличие научной журналистики от обыкновенной — у нас существует иерархия источников вместо равенства мнений.
Когда научный журналист делает сюжет про эволюцию и расспрашивает и биологов, и креационистов — это профнепригодность. Первое место в иерархии источников занимают публикации из рецензируемых журналов и по возможности мета-анализы и систематические обзоры, то есть обобщение многих работ сразу , а мнение эксперта ценно в той степени, в какой он способен подкрепить это мнение ссылками на научные исследования. Я считаю, что пытаться читать научные статьи, конечно, стоит всем людям, а не только тем, кому образование позволяет. Но если план в том, чтобы не просто читать их в личных целях, а пересказывать общественности, то важно стараться не лезть в то, чего совсем не понимаешь. Я, скажем, уже больше пяти лет успешно избегаю таких работ, где меня бы заставляли писать о физике, то есть заведомо позориться, все перевирать, вводить людей в заблуждение.
Точно так же журналисту без биологического образования едва ли стоит пытаться писать про молекулярную биологию, а вот про психологические эксперименты — почему бы и нет.
Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную. Как рассказала RTVI сама журналистка, полицейские не смогли объяснить, чего от нее хотели. В объяснительной, которую писала Казанцева по требованию полицейских, те попросили указать, что с ней «проведена профилактическая беседа о том, что людям, имеющим административные задержания в прошлом, не следует заходить в метро в День России».