В частности, в него включены писательница и сценарист Людмила Улицкая и режиссер, сценарист и продюсер Илья Хржановский. Ряды иноагентов пополнили писательница Людмила Улицкая*, режиссер Илья Хржановский*, журналист Сергей Медведев*, незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека "Мемориал"*, благотворительный фонд "Нужна помощь"*.
После «Дау»: лучшая часть проекта Ильи Хржановского сделана Анатолием Васильевым
В расширенный перечень вошли бывший депутат Пермской городской Думы Сергей Медведев, писательница Людмила Улицкая и режиссер Илья Хржановский. Минюст России включил писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* в список иностранных агентов. В Париже никак не может толком запуститься мультимедийный проект «Дау», выросший из кинодолгостроя Ильи Хржановского.
Илья Хржановский режиссёр
Место действия - Институт, его построили в Харькове в 2008 году на месте открытого бассейна "Динамо". Действие происходит с 1938 по 1968, авторы детально воссоздали советский быт. Участники проекта не могли выходить за пределы съемочной площадки. Люди просто жили под прицелом десятков камер. В фильм вошли и самые интимные, и самые жестокие сцены без цензуры.
В западной прессе "Дау" уже назвали "Шоу Трумана Сталинской эпохи". На съемочную площадку приезжали гости, бизнесмены и художники. Они принимали условия эксперимента: переодевались и оставались жить в институте на какое-то время. Это было иммерсивное шоу создающее эффект присутствия, погружения с фильмами, перформансами, инсталляциями, детально воспроизводящими советскую жизнь.
Изначально я собирался показать человеческую физиологию как духовную практику, как скрытую ото всех часть мира, но ввиду своей консервативности не смог. Хотя сейчас все пишут про секс в «Дау»... А его там на самом-то деле очень мало. Так же как и истории про духовные практики. Ни «духовки», ни «пирдухи». Смеется Это раньше были такие выражения: Михаил Горбачев посмотрел спектакль Ефремова, потом звонит ему и говорит: «Ну, это просто пирдуха!
Долго воюя с парижской мэрией, нам удалось изолировать два театра, попав в которые, человек имел возможность оказаться вынутым из своей повседневной жизни, перенестись в другой мир. Весь мир изолирован в своих квартирах и домах — большего перформанса на планете не случалось никогда. Это точно не твой проект? Смеется Он спущен нам откуда-то свыше и точно сильно поменяет людей. И какие тут психологи смогут им помочь? В какие депрессии они будут впадать?
Уже сейчас все мы начали себя жалеть, страдать, увидели свои реальные отношения, все то, от чего бежали. Поэтому мне и моему партнеру Сергею Адоньеву показалось, что это лучший момент, чтобы поменять все наши планы относительно показов «Дау» на кинофестивалях. Для того, чтобы люди прямо сейчас могли его увидеть, как-то на него среагировать, чтобы «Дау» стал частью дискурса их жизни. Я, конечно, в страшном сне не мог представить, что на меня в Украине заведут уголовное дело из-за того, что я во время съемок якобы детей пытал. В этом тоже есть свой сюрреализм, ведь все это заварилось из-за нескольких постов на Фейсбуке Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. Реально взрослые следователи начали работать, стали объединяться в группы, бороться с нами, воевать, открыто говоря «Мы даже не будем это смотреть».
Я оказался еще в одном мире, где ты не понимаешь, что правда, а что нет. Все это сейчас перемешано. Ну и интересно, как люди быстро могут объединяться из-за ненависти. Понятно, что для суда у них ничего нет, понятно, что дело закроют в ближайшие дни или недели, все зависит от чисто технических обстоятельств и от степени активности заказчиков этой кампании. Но сам факт дает много новых тем для еще одного разговора. Не было ощущения, что «мы в ответе за тех, кого приручили»?
Во-первых, я в ответе за всех, с кем работал, а не «приручал». Я вообще не верю в то, что кого-то можно «приручить», это манипуляция. У нас люди уходили по разным причинам: у кого-то завершались их истории, некоторые были, например, арестованы. Был у нас один сотрудник в газете, он не совсем подходил, это стало понятно в перерыве между съемками. А как в 1952-м убрать человека? Через арест.
На него написали донос, чекисты быстро все провернули, его увезли. Он пришел ко мне на студию в кабинет, сел и я ему говорю: «Константин, ну вы же понимаете, в те годы арестовывали самых интересных, прекрасных людей. Это же хорошо». А он: «Да нет, вы не понимаете, я же знаю, кто на меня написал донос. Я же на него первый написал, просто не успел отдать! Вы у меня в кабинете.
О чем вы говорите? Такого рода вещи меня шокировали. Она должна была пройти по очереди в Берлине, Париже и Лондоне. И называлась «Свобода, равенство и братство».
Авторами сценария выступили: Хржановский и писатель Владимир Сорокин. Съемки начались еще в апреле 2008 года в Санкт-Петербурге. За годы съемок идея преобразовалась в неожиданный проект, который имеет весьма отдаленное отношение к судьбе выдающегося физика. Получилось почти 700-часовое шоу. В процессе съемок факты отошли на второй план, а съемочная площадка стала полем для экспериментов. Место действия - Институт, его построили в Харькове в 2008 году на месте открытого бассейна "Динамо". Действие происходит с 1938 по 1968, авторы детально воссоздали советский быт. Участники проекта не могли выходить за пределы съемочной площадки. Люди просто жили под прицелом десятков камер.
Наташа» — каждый день приходила на работу, переодевалась в костюм, шла на грим и отправлялась в другую жизнь, которую она жила эмоционально по полной программе. Потом разгримировывалась, переодевалась в свою одежду и ехала домой. Она жила одновременно две жизни: одну — в институте 40—50-х годов, другую — в современном Харькове. Она развернула огромную и невероятно пронзительную историю и про себя, и про определенный тип личности. Это большой и сложный поступок. В этом проекте есть все стороны жизни. Света не бывает без тьмы, как не бывает дня без ночи. Кто-то реализовался в проекте в своих худших, а кто-то и в лучших качествах, которых в жизни за собой не замечал. Люди проживают и переживают какие-то вещи, потому что они разрешают себе это делать. Для всех участников это был безусловный поступок. Илья Хржановский на съёмочной площадке фильма «Дау» В какой-то момент вас самого не начало тошнить от искренности ваших героев? Нужно было решать очень много задач: и творческих, и технических, и технологических. Прежде всего, построить на историческом контексте декорацию и поддерживать её на протяжении всех этих лет со всем бесконечным производством реквизита: еды, сигарет и прочего. Надо было отслеживать съемочный процесс, свет и грим — исторически верный и по возрасту точный, потому что жизнь в «Дау» идёт 30 лет и персонажи должны были стареть. Мы были крайне бережны с этим аспектом: движением времени и переходом из одного исторического периода в другой. Грим, кстати, изобрела Катя Эртель — мой соавтор и сорежиссер в монтаже нескольких фильмов. Ведь каждый раз, подходя к зеркалу, участники видели старого человека — и это огромное психологическое воздействие! Это всё было технологически и творчески сложным путешествием. Я отношусь с огромной любовью и благодарностью ко всем участникам и персонажам за то, что они мужественно в это путешествие отправились. Дегенерация» На парижской премьере ваша группа создала крайне дискомфортные условия и для зрителей: алюминиевые кружки с кипятком невозможно было взять в руки, килька в томате стоила аж 25 евро, а цены на водку скакали в течение всего дня. Зачем все эти сложности? Сдавая телефон, ты оказывался подвластным другим правилам, которые мог исследовать, зная, что ты ими не управляешь. Это была антипотребительская идея, потому что в современной культуре зритель — это потребитель. Он приходит и знает, что должен быть обслужен. Ему должны предъявить фильм за деньги. А всё, что получал пришедший на «Дау» в Париже зритель — это предложение найти собственное место хотя бы на территории этого проекта в условиях всё время мерцающего и меняющегося мира. Там даже в буфете цены всё время менялись, в течение одного дня рюмка водки могла стоить 1 евро, потом 25 евро, потом снова 1 евро. Это же тоже несправедливо, да? Но справедливость — вещь относительная.
Хржановский подал на Минкультуры в суд из-за «Дау»
- Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - МСК1.ру
- Улицкая* и Хржановский* — иноагенты
- Писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского признали иноагентами
- Telegram: Contact @agr_compr
- Минюст РФ признал иноагентами писательницу Улицкую и режиссера Хржановского
Кто такой Илья Хржановский?
- Что еще почитать
- Режиссёра «Дау» Илью Хржановского признали иноагентом
- Людмилу Улицкую и Илью Хржановского признали иноагентами - 1 марта 2024 - 74.ру
- Минюст внес в реестр иноагентов писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского
Содержание
- Похожие сообщения
- «Анимация сегодня направлена на спекуляцию» | Статьи | Известия
- «Логика есть, просто она другая» – Журнал «Сеанс
- Содержание номера
- Режиссер Илья Хржановский попросил Мединского разрешить прокат всех частей «Дау»
Минкультуры России частично отказало в прокате фильма Ильи Хржановского «Дау»
Мы по-прежнему его источаем». Большое интервью Осенью 2019 года режиссер Илья Хржановский был назначен художественным руководителем мемориального центра «Бабий Яр», созданного для увековечивания памяти жертв нацистских преступлений в Киеве в годы Великой Отечественной войны. Из чернового варианта концепции музея выяснилось, что посетителям будут предлагать ролевые маршруты в виртуальной реальности — они смогут оказаться «в роли жертв, коллаборационистов, нацистов и узников войны».
Пять раз я подсчитал пальцы иностранного физика пытались расстегнуть пуговички кофты, пять раз! Ничего не получалось.
И даже когда буфетчица пришла ему на помощь, раздеться удалось не сразу. Еще пятнадцать минут, упав с постели, два нетрезвых человека или изображающих нетрезвость, как нам это понять? И вот оно, не очень долгий и совсем некрасивый половой акт. Потом физик, видимо, не хочет больше общаться с буфетчицей, буфетчица устраивает пьяную оргию со своей помощницей, они пьют водку, запивая пивом, блюют, ломают стулья.
Буфетчица плачет, типа, жизнь не удалась. Так проходят следующие тридцать минут картины. Дальше мы видим буфетчицу в элегантном пальто в кабинете у кагэбэшника. Он жестко раздевает ее кстати, его пальцы работали быстрее всех , опускает голову буфетчицы в парашу, потом засовывает початую бутылку коньяка в ее влагалище с комментариями: «Не волнуйтесь, все продезинфицировано», — и склоняет героиню к сотрудничеству, видимо, писать докладные на работников института.
В конце у героини происходит что-то типа стокгольмского синдрома, звучит совсем маркиз-де-садовское. Она спрашивает кагэбэшника: «Вы когда мне бутылку совали, я вам хоть нравилась? Они целуются взасос. Буфетчица уходит в ночь.
Кагэбэшник полощет рот водкой и брезгливо сплевывает. Пять утра, Париж, зрительские овации. Почему я так подробно остановился на этом? Потому что в этой серии есть хоть какое-то внятное высказывание.
Хоть что-то достойное реакции. Все остальное или почти все — это жеваное папье-маше, политое водкой и рыбным соусом из железных консервов. И ничего здесь не найти, даже при всем желании. Может, когда-то из этого и получится кино.
Тогда и посмотрим. А так пока — гигантская профанация. Он как-то пронес в зал бутылочку коньяка и разлил нам в пластмассовые стаканчики. Мы напряженно выпили.
Третьим с нами был известный журналист, русский, конечно же, оппозиционный: — Похоже на «Дом-2», — осторожно спросил он нас, — или нет? Потому что интеллигентный человек, русский, опять же, на прямой вопрос всегда отвечает общо, типа: «В нашей стране много озер и рек», — так он начинает отвечать. И боится, что бы такое лишнее не сказать, чтобы не прослыть неинтеллектуалом, чтобы не прослыть простачком… Вот спрашиваю продюсера и режиссера Александра Шейна после одной из серий: — Тебе понравилось? Потом мне удалось посмотреть «Возвращение блудного сына», которого сложил Анатолий Васильев.
Учитывая тот факт, что лидер "Ленинграда" появляется в кино достаточно редко и, как правило, лишь в эпизодах, для поклонников его творчества это отличная возможность оценить актёрский талант этой неординарной личности. В остальных ролях играли преимущественно малоизвестные люди, не обладающие серьёзным актёрским опытом. Но несмотря на это, все они удачно вписались в свои роли, благодаря чему мы и получили этот шедевр российского кинематографа.
Примечателен и тот факт, что изначально фильм "4" задумывался как обычная короткометражка. Но за четыре года съемок он в итоге разросся до полного метра. Думаем, каждый киноман и любитель авторского кино обязательно должен ознакомиться с этой нестандартной лентой.
Фильм "Дау" Этот фильм является самым настоящим долгостроем, до сих пор не вышедшим в прокат. Сложно поверить, что работа над "Дау" началась уже практически десять лет назад. Во время написания сценария данное кино получило звание одного из самых перспективных проектов мира.
Но из-за различных трудностей съемки данной киноленты продлились вплоть до 2016 года. Именно тогда было объявлено о том, что "Дау" находится на стадии пост-продакшн. Однако премьера киноленты так и не состоялась.
В этом фильме рассказывается о жизни советского физика Льва Ландау, хорошо известного многим людям. Фильм снят за солидные по меркам нашего кино деньги в размере десяти миллионов долларов. Съемки проходили как в России, так и в странах СНГ.
В создании, помимо нашей страны, также принимали участие Германия и Швеция. Так что с полной уверенностью можно заявить, что данное творение режиссёра получится достаточно масштабным. Сценарий основан на мемуарах, так что, скорее всего, всё снято с максимальной биографической точностью.
А 9 ноября художник задумал символический снос фрагмента Берлинской стены. Во время проекта должен был пройти социальный эксперимент. Часть горожан должны были почти месяц жить по правилам, которые были в ГДР. Кроме того, должны были состояться показы фильмов Хржановского, которые были созданы во время подобного эксперимента в Харькове.
После «Дау»: лучшая часть проекта Ильи Хржановского сделана Анатолием Васильевым
Британский журналист рассказал о своих впечатлениях от проекта отечественного режиссёра Ильи Хржановского «Дау», который никогда не выйдет в России, и мнение автора с другими кинокритиками поясняет почему. В реестр иноагентов попал и режиссер Илья Хржановский, распространявший недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Режиссер Илья Хржановский** распространял недостоверную информацию о решениях органов российской власти. «» публикует интервью с режиссером Ильей Хржановским, взятое почти 9 лет он всеми силами добивался того, чтобы участники съемок ощущали себя не лицедеями. Фото: РИА Новости / Евгения Новоженина. Писательница Людмила Улицкая* и режиссер Илья Хржановский* внесены в реестр иноагентов. Кинорежиссер, художественный руководитель мемориала «Бабий Яр» Илья Хржановский объявил, что еще в начале лета официально покинул пост худрука из-за того, что он не проживает в Украине и не делит опасности вместе с украинцами во время войны.
Писательницу Людмилу Улицкую* и режиссёра Илью Хржановского* внесли в реестр иноагентов
Режиссер Хржановский ушел с поста худрука "Бабьего Яра" в Киеве. — режиссёр Илья Хржановский*. Деятели украинской культуры обратились к властям с требованием отстранить режиссера Илью Хржановского от работы в киевском мемориальном центре «Бабий Яр», где он является художественном руководителем. Российский режиссер Илья Хржановский покинул пост художественного руководителя мемориального центра холокоста «Бабий Яр» в Киеве. В Париже никак не может толком запуститься мультимедийный проект «Дау», выросший из кинодолгостроя Ильи Хржановского. журналистом Михаилом Зыгарем* и режиссёром Ильёй Хржановским*.
Минюст РФ внёс в реестр иноагентов Людмилу Улицкую* и Илью Хржановского*
А что — «не то»? Я не режиссер, я менеджер этого проекта. Я вообще не понимаю, что такое режиссер сегодня. Причем, чем умнее была концепция и чем изобретательнее структура, тем отчетливее проступала система тупиков, в которой я окажусь на съемках. Любой поворот судьбы моего героя, залученный в определенную драматургическую схему; любой его поступок, закрепленный определенным набором мотиваций; любой его выбор, маркированный с позиции социальной, политической, психологической, эротической, бытовой, психофизической, медицинской, реалистической, романтической, метафизической, — вызывал ту самую реакцию «НЕ ТО». В результате я остановился на классической структуре последовательного рассказа истории жизни героя: от рождения до смерти. Выбор драматических событий на территории судьбы героя и системы их взаимодействия жестко закреплены. Диалоги и дополнительные линии, которые невозможно обеспечить через драматургию, — свободны. Но это и есть линейная структура. Или ты не договариваешь. Когда Теллер разрабатывал водородную бомбу, принцип действия ее был основан на столкновении разных веществ, находящихся в противоположных частях устройства.
Это потенциально была очень мощная бомба. Сахаров разработал намного более мощную бомбу. Он расположил эти вещества слоями, что многократно увеличивало силу взрыва. А математический расчет этой «слойки»-бомбы сделал наш герой. Так вот я понял, что «слойка» это и есть принцип устройства проекта под названием «Дау». Важно до точки разработать каждый слой на каждом уровне. А на каждом уровне у каждого слоя есть своя система проявления. Илья Хржановский на съемках «Дау» В случае с «Дау» теоретический расчет этой «слойки» ты взял на себя. Как я понимаю, мощность взрыва зависит от точности расчета. Есть набор исходных ситуаций, каждая из которых подробнейшим образом разрабатывается отдельными творческими и административными группами.
Съемочный процесс — блоками. Отсняли блок — из готового материала прорастают пунктиры к новым поворотам, хвостики новых смыслов, которые нельзя упустить и которым нужно довериться. Можно ли было все это понять и предвидеть в жестком литературном сценарии, написанном раз и навсегда? Я хочу понять, как это устроено, и я хочу воссоздать, как это устроено. В этом твоем методе ты прозреваешь какие-то подвохи? Очень сложный баланс тактики и стратегии, целого и деталей. Опасно отступить от структурного каркаса, при этом нельзя прозевать силовые линии смыслов, прорастающих в процессе. Я многого не понимаю, но пуще всего, как тебе удается сохранять уверенность. Я ее сохраняю, потому что у меня другого выхода нет. Держу в уме результат, но не он — главное.
Результат — не цель. Цель — процесс, в ходе которого если не отступать ни на шаг прорастет единственно подлинный результат. Из архива — Александр Расторгуев об «инженерном» кино Я не режиссер, я менеджер этого проекта. Сегодня у автора, если он не глупец и не безумец, нет шанса и нет надежды перевернуть мир, нет амбиции первооткрывателя или светлой надежды изменить человечество — это же в воздухе времени. Этой нынешней предельной технологичности можно противопоставить только одно: двигаться против течения и по маршруту, который непредсказуем. Почему после всего, что было затрачено на проект «Река» — я имею в виду не столько деньги, сколько время и силы, ты решил отказаться от профессиональных актеров? Актеров в «Дау» почти нет. Если они и есть, то выбраны совершенно не по принципу своих профессиональных качеств. Что такое кастинг на главную роль в нашем случае? Ведь ты же понимаешь, и я понимаю, и все понимают, нельзя не понимать, что гениальность сыграть нельзя, ее невозможно сделать актерскими средствами!
Я не отрицаю ни психологического театра, ни драматической игры. Просто на территории этого проекта эти методы не работают. Илья Хржановский на съемках «Дау» Я должен создать человеку, исполняющему ту или другую роль, такие условия, чтобы он вошел в кадр всей, собственно, своей жизнью, которая была до меня. Есть мое представление о том, как персонаж себя поведет в той или иной ситуации, есть представление об исполнителе этого персонажа, есть предположение, что, соединив персонажа и исполнителя, я получу тот или иной текст, то или иное движение в кадре. Часто возникают какие-то неожиданности, но всегда я получаю и ожидаемое. Тогда, при монтаже, выбираю. В идеале, получаю подсказку для следующего поворота, смыслы прорастают на стыке того, что я представлял себе и что получается в процессе. Говорю тебе, в обеспечении игры способа существования героев я не держусь за свои решения, потому что у меня готовых решений нет. Я уповаю на процесс, который и есть главный креатор. Моя функция — правильно этот процесс организовать.
Я приглашаю людей, за которыми стоят судьба, сознание и смысл. Поделятся ли они со мной всем этим, зависит от меня. Хотя бы одни пустые глаза в кадре и хотя бы одна неживая энергия нанесут непоправимый ущерб. И здесь опять возвращаемся к тому же — единственный способ получить от исполнителя все это в кадр, в фильм, в общую сумму энергий — это быть на него по-настоящему, всерьез затраченным. И что же толку думать, что эти люди были садистами или маньяками, что они были злодеями и подонками. В чем была твоя основная сложность с героем? В соединении в пространстве одной личности таких двух фигур, как Дон Жуан и Фауст. Они, по сути, антиподы. Дон Жуан стремится к смерти, он все время проверяет предел возможного, границу дозволенного, он все время испытывает ее на прочность. А Фауст договаривается, потому что ему бесконечно интересно.
Эти два противоположных типа сознания сосредоточены в моем герое.
Мозаики Восприятия 3 подписчика Подписаться На 70. Berlinale режиссёр Илья Хржановский представил свой скандальный проект "Дау". Точнее два фильма из него: "Дау.
Открытое письмо опубликовано украинскими СМИ 29 апреля 28 января 2019, 18:08 Фильм «Дау»: самая страшная сказка о «совке»В Париже показали скандальную ленту, которая была снята россиянами в Украине Хржановский был назначен в мемориальный центр в конце 2019 года. В письме утверждается, что с этого момента концепция работы центра претерпела существенные изменения, кроме того, был распущен Общественный совет при мемориальном комплексе. В послании сказано, что главный историк Мемориала с февраля 2017 по январь 2020 года Карел Беркгоф жаловался на методы увековечивания трагедии Бабьего Яра, предложенные Хржановским.
Что такое процесс съемки на кинопленку, как он устроен? Кинопленка означает, что есть грим, костюмы, есть камера, у нее заканчивается кассета, ее меняют, есть фокус-пуллер, есть оператор. Камера находится близко, двигается, шумит, шуршит. То есть некий очень сложный технологический процесс, который не совсем имеет отношения к реальности, хотя он фиксирует вот эту построенную субреальность. И пускай снимался он на пленку, но снимался совершенно иначе, это не то что «камера, мотор, поехали». Это же технологический процесс, ну как, я всегда был на площадке. За территорией института были построены комнаты, группа передвигалась по периметру. В этих комнатах стоял плейбэк, работала группа, сидели гримеры, ассистенты, лоудеры и так далее. Через секретные двери мы могли входить внутрь территории и передвигаться. Кстати, как правильнее их называть? Но актеры — лучше. Они всегда знали, что камера включена? Знали, когда они попадают в кадр? Мы разговаривали в Париже с Юргеном Юргесом, и он говорил, что в его карьере прежде не было подобного метода съемки. Поэтому то, что я видел на съемочных площадках, явно отличалось от вашего метода. Один — это метод работы с актером, со светом, с камерой. Они, конечно, абсолютно другие. Не такие, как в стандартном кино. Если говорить о том, как устроено кино как таковое, то есть на уровне вашего вопроса не про метод, а про выяснение этических норм, то разговор будет не профессиональный, а этический. Он не будет иметь прямого отношения к профессии в кино. Я поэтому к такому разговору не иду. Неужели я буду вам рассказывать, как Юрген Юргес изобрел другую систему расстановки света? Это не значит, что разговор, который мы ведем, не должен быть, просто в нем другие правила. Вот как мы говорим, что одни правила в мире, в котором существовал «Дау» в Париже, и другие правила здесь. В Берлине есть правило, которое заключается в том, что если фильм в конкурсе, нужно давать пресс-конференции и интервью, и я очень законопослушный человек, я по этим правилам действую — даю интервью, например. Когда мы рассказываем про этику, есть одна вещь, связанная с тем, что перемешано понимание реальности и художественного процесса. И этики в реальности и в художественном процессе. Дальше, естественно, возникает вопрос про этику как таковую, этику современную. Но здесь, мне кажется, я вам по одной части ответил. А если говорить о том, насколько эмоционально можно говорить с людьми... Мы всегда на собеседовании говорили про смерть, про секс, про любовь, про страдания, то есть заходили, исходя из новой парадигмы, в общем, на личную территорию. Но искусство и занимается территорий личной, которая часто намного более интимна, территория души, чем территория тела. И она, конечно, очень хрупкая эта территория. Потому что все, что я знал и что я думал о «Дау», сводилось к тому, что его идея — смешать искусство с жизнью. Чтобы жизнь перетекала в искусство, чтобы они перестали отделяться друг от друга. Мы говорим на разных уровнях, как бы находясь на разных этажах. Есть этаж профессиональный, где мы можем говорить о тех уникальных кинематографических, профессиональных открытиях а это факт , которые мы сделали с этим проектом. Есть этаж, где мы обсуждаем этику, то есть что можно делать, что нельзя на территории искусства и территории жизни. Третий этаж — что такое жизнь и что такое искусство в более высоком, сложном смысле, где эти границы. Четвертый — что человек вообще может жертвовать и отдавать, и где граница его включенности, и что такое время. Это все разные типы. Так же, как с бюджетом — вот у вас огромный бюджет, он огромный с одной точки зрения, но совершенно небольшой с другой. Представления об этике изменились за те десять лет, сколько живет проект «Дау». Понятно, что это сослагательное наклонение, но если бы вы сейчас его начинали, возможен ли был бы «Дау» сейчас лично для вас? Вы чувствуете, что мир переменился кардинально? Меняются некие формы отношений с жизнью человека. Например, в юном поколении, к которому относится мой сын — ему 21 год. Вот в его поколении у них другие отношения с сексом и со смертью, они по-другому устроены. Это определяет этику. И другие отношения с природой, другие отношения с миром — и видимым, и невидимым. В этом смысле я считаю, что мы живем в захватывающее время, уникальное. Я невероятно взбудоражен тем, что будет происходить дальше, мне это очень интересно. Но в каждом моменте времени... Это же невероятно. Любой человек может записывать себя, смотреть на себя и учиться от себя. Он в состоянии отделить свое внутреннее тело от физического. Мы понимаем, точнее, начинаем понимать, кто мы такие. Мы живем в прозрачном мире, это совершенно невероятно, захватывающе. Что будет происходить в тот момент, когда исчезнет ложь, ну технологически. Вы понимаете, что ваш телефон про вас знает настолько много, что вы не можете ему соврать? В текстах? Или в том, на что вы тратите деньги, что вы смотрите, куда и когда вы приходите, как восстанавливаетесь? Мы говорим про данные. Инстаграм — это мельчайший элемент, ничего не значащий. Ваш телефон знает подробнейшим образом, как вы двигаетесь, и исходя из этого, он высчитывает среднее и понимает, кто вы на самом деле.
Минюст внес в реестр иноагентов писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского
Не могут стоять памятники убийцам, не могут называться улицы их именами, не могут многие вещи и те нарративы, которые существуют, происходить так, как происходят. После этого изначального санитарного акта можно дальше думать о том, что должно делаться. Но очевидно, что это должны быть музеи в тюрьмах. Я считаю, что на Лубянке должен быть самый большой музей преступлений.
Гестапо же разрушено в Берлине, и на его месте есть музей. Когда ты берешь на себя ответственность за изменение знака, ты понимаешь, что гордиться можно не только подвигом, но и раскаянием, и покаянием, что покаяние — это более сильное и мощное чувство, большая сила, которая может тебя двигать и развивать, вести тебя к успеху, больше, чем гордость. Потому что гордость — это гордыня, она приводит к искажениям, к войнам и ко всему, что мы сейчас наблюдаем.
Я во всех них был, по-моему, это совершенно необходимые места. Но я еще ни разу не смог никого из своих русских друзей уговорить туда пойти. Мне говорили: это все делается, чтобы обидеть русских.
Но русские, возражаю, больше всего и пострадали от Сталина, от красного террора, да и сейчас — от Путина. Но мне никого не удалось переубедить, потому что прошлое — это гибкое понятие. Чехов писал: "Русский человек любит вспоминать, но не любит жить".
Действительно, сейчас Россия живет прошлым, а не будущим. Память о прошлом, причем прошлом вымышленном, играет гигантскую роль в том, что происходит сегодня. Считается, что война в Украине — продолжение Второй мировой войны, ее второй акт.
Это безумие влияет на все, что происходит сегодня в Украине. Как такое может быть? Что же это за прошлое такое?
Илья Хржановский: Во-первых, Россия живет в придуманном прошлом, надо сказать, что Россия живет в сказке. Мы знаем, что русские сказки вообще обычно довольно страшные. Александр Генис: Ну, все сказки страшные.
Братья Гримм — тоже страшные сказки. Сказка — это инициация кошмара, которая помогает ребенку стать взрослым. Илья Хржановский: У них есть разный жанр, потому что все основано на неких ментальных особенностях.
Здесь вопрос не про сказку кошмара, в котором мы живем, а про сказку придуманной реальности прошлого, на которую ты опираешься, чтобы не видеть того кошмара, из которого мы происходим и плодами которого мы являемся. Прошлое для России, мне кажется, играет роль только потому, что ввиду невозможности с ним разобраться невозможно придумывать будущее. Вы живете уже много десятилетий в Америке, я нахожусь тоже в Нью-Йорке, я смотрю на то, как развивается эта страна, мне не все в ней нравится, я плохо ее знаю, но когда ты смотришь, что страна все время смотрит в будущее, все время что-то производит, это же делает Германия.
То есть народы совершают свои акты и возмездия, и покаяния внутри своей истории, и это дает им капитал для того, чтобы придумать будущее. Россия сейчас выглядит как страна, у которой нет будущего, и мне это страшно говорить. Потому что где бы я ни жил, какие бы паспорта у меня ни были, конечно, я люблю Россию и сопереживаю тому, что происходит в этой глубоко несчастной стране.
Я бы относился к России как стране травмированной, изнасилованной, которая сама себя уничтожала. Десятки миллионов убитых самими собой, нищета, постоянно жизнь в страдании. При этом любовь и уважение к страданию — ты же не можешь быть радостным человеком, у тебя нет на это права, ты и должен страдать, умирать за других.
Ты должен все время совершать какой-то подвиг вместо того, чтобы строить свою жизнь. Эта непройденность прошлого исключает возможность видеть какую-либо картину будущего, да и настоящего. Александр Генис: То есть у нас вместо настоящего и будущего осталось только одно время — прошедшее… Илья Хржановский: … придуманное прошедшее время.
Потому что прошлое, которое является частью российской памяти, не имеет никакого отношения к тем подлинным событиям, которые происходили тогда: это все искажено. Результатом этого искажения стало закрытие музея в колонии в Перми, посадки таких людей, как Дмитриев, и террор относительно тех, кто пытается вызвать к памяти правду и может дать почувствовать людям что-то о них самих, дать возможность им выбирать, как жить. Фиктивная картина уничтожает возможность выбора.
Только между чем и чем ты можешь выбирать? Александр Генис: Как мастер памяти, как вы относитесь к войне памятников? Памятник — это в сущности воплощенная память, не так ли?
Отсюда споры. Когда в Украине произошел "Ленинопад", то Войнович сказал: "Вандализмом было не сносить их, а ставить". Только что в моей Риге снесли памятник российским солдатам, который был в Латвии местом сбора путинской "пятой колонны".
Его снесли, но в Риге были большие протесты по этому поводу. Дело в том еще, что мой товарищ, очень хороший скульптор Джеф Блумис как-то сказал мне: "Художник рисует картины, а скульптор создает богов". Если памятник — это идол, тогда с ним можно бороться.
И проблема идолоборчества чрезвычайно остра, в том числе и в Америке. Как вы, специалист по памяти, относитесь к этому процессу? Илья Хржановский: Лично я считаю, что это абсолютно правильная идея: все памятники Ленину, Дзержинскому и прочим преступникам против человечества должны быть снесены, но я не считаю, что они должны быть уничтожены.
Из них нужно сделать отдельный музей, может быть, даже в каждом регионе. Кстати говоря, в Москве был такой "Музеон", место возле Центрального дома художника, куда свозили эти обрушенные памятники. Просто, к сожалению, их мало порушили.
Я бы хотел оказаться в том месте, где вы увидите бесконечное количество Лениных, Сталиных и так далее.
Кроме этого были специальные кабинки с DAU. Digital, где вам — предположительно, по результатам ответов в анкете — предлагали посмотреть случайные отрывки из многочасового проекта. Попадались там совершенно разные и, порой, радикальные вещи. Кинокритик Вадим Рутковский, например, рассказывает , что ему попался эпизод, где художник Карстен Хёллер ставил эксперимент: заставил с закрытыми повязками глазами заняться сексом парня и девушку. Неловко потому, что Андрей — инвалид, одна нога у него ампутирована, культя приковывает взгляд сильнее любого порно. Справившись с неловкостью, понимаешь, что надо бы не сочувствовать участникам эксперимента, а брать с них пример раскованности. А Хёллер с Хржановским только что поставили эксперимент над тобой.
Вадим Рутковский, кинокритик Увиденное можно было обсудить в специальных помещениях, где сидели священники всех возможных конфессий, шаманы и психологи. Фильмы показываются в случайном порядке в разных залах, спрятанных в этих закоулках, время сеансов толком не известно даже волонтерам, которые их проводят. Посмотреть все почти невозможно. Все сделано для того, чтобы вы из желания все-таки досмотреть «Дау» остались там надолго, стали не зрителем «Дау», а его участником, очередной тенью в сумраке выдуманного мира, пугающе похожего на настоящий. Егор Беликов , кинокритик Впрочем, в плане организации всё прошло не слишком гладко. Хржановскому не разрешили построить мост между двумя театрами, а многие зарубежные журналисты ругали выставку, называли «провалом» и сравнивали с печально известным музыкальным фестивалем Fyre Festival. Жаловались на постоянные очереди, на то, что никогда не понятно, куда идти и на что ты попадёшь. Мест на сеансах не хватало, а волонтёры не могли толком ничего объяснить.
К тому же, из-за постоянной импровизации в диалогах субтитры на другие языки писались на слух, и часто вместо фраз стояли вопросительные знаки. Высокомерие и дилетантство. Проект «Дау», поддержаный театрами Шатле и де ля Вилль, а также центром Помпиду, проект, который должен был погрузить посетителей в атмосферу сталинского прошлого, провалился. Что касается искусства, придётся подождать следующего раза. Le Figaro Другие, впрочем и позже эту идею подтверждал сам режиссёр находили в происходящим творческий замысел. Мол, неразбериха и хаос идеально дополняют эстетику «ДАУ». Поэтому у нас, например, основным ответом сотрудников на любой вопрос посетителей было «не знаю». В этом смысле человек, привыкший к системе обслуживания — я купил билет и теперь жду, что мне покажут это, дадут то, что ещё дают за эти деньги, как ещё меня здесь развлекут, — оказался потерянным в каком-то смысле.
Непонятно, ему не дают никаких правил существования. Российские критики, в основном, были в восторге — отмечали то, что весь «ДАУ» получился очень разным, и для каждого здесь найдётся фильм по душе. При этом, несмотря на экспериментальность работы, чем-то похожую на реалити-шоу, все фильмы получились высокохудожественными и похожим именно на полноценные кинематографические произведения. И впечатление о том, что же это за кино-«не кино», у «разовых» гостей может сложиться противоположное: для кого-то первым станет DAU 3, щемящий ноктюрн о встрече Норы с матерью которую играет реальная мать актрисы. Вадим Рутковский, кинокритик Многие фильмы проекта «Дау» производят сильнейшее эстетическое впечатление, поднимая на новом материале вечные проблемы: пределы свободы, страх смерти, жажда любви, одиночество, солидарность. Проект исследует сложные взаимоотношения постсоветского человека в том числе учёного и художника с тоталитарным наследием СССР, зависимостью от него. Антон Долин, кинокритик Иностранную прессу же, отмечавшую, в целом, важность работы Хржановского для искусства, не так массово впечатлили сами фильмы. Фильмы, которые я посмотрел, одновременно будоражат и кажутся скучными.
В основном они состоят из длинных бессвязных диалогов; монтажных склеек очень мало. Но во всем этом есть чистота подлинных эмоций и интенсивный драматизм. Кажется, будто смотришь документальный фильм — или кино вроде «Идиотов» Ларса фон Триера, сделанное в рамках датского движения «Догма». Стив Роуз, The Guardian После всего потраченного времени, всех поучаствовавших в проекте звезд и всех денег, выброшенных на его создание, никто, кажется, даже не позволяет себе предположить, что получившиеся фильмы — дерьмо, что от всего проекта несет дурным вкусом и что опыт, который мы получаем на «Дау», — это то ли «Диснейленд» ностальгического китча, то ли и вовсе сплошное надувательство, шутка, которая вызывает смех только у Ильи Х. Элизабет Франк-Дюма, Liberation В нескольких фильмах показывают, как ученые экспериментируют над крысами, втыкая шприцы в их мозг. Циник мог бы сказать, что Хржановский так же относится к участникам своего проекта, запирая их в «институте» и провоцируя их на разные реакции. Впрочем, многогранность и потрясающий масштаб проекта «Дау» невозможно отрицать. Проект стал одновременно коллективным творением — и свидетельством его режиссерской самовлюбленности.
Там режиссёра вновь критиковали в жестоком обращении со своими работниками. В частности, там приводят отзывы работников «Феномен Филмс», обвинявших руководство в домогательствах и психологическом насилии. А также случай с Эндрю Ондрежаком, американским художником, которого якобы избил и унизил на съёмках всё тот же Марцинкевич. Мне непонятно, как муниципальные учреждения могут содействовать проекту, в котором женщин, в том числе уличных проституток, опаивают и насилуют. Реализм декораций и персонажей потрясает, работа оператора удивительно тонкая, провокативность многих сцен, особенно секса, утомляет и оскорбляет, человеческие отношения показаны во всей полноте, эпоха встаёт перед глазами, вопросы, заданные режиссёром о природе свободы и контроля, о материальном и духовном, не оставляют безучастными. Le Monde Прокат и фестивали Когда «ДАУ» ещё показывали в Париже, Илья Хржановский неоднократно отмечал , что не собирается показывать свой проект по частям — только в виде полноценного арт-события. Поэтому, например, ни один из фильмов не пытались отправить на Каннский кинофестиваль. И по этой же причине, считали все, фильмы никогда не покажут в России — слишком много там нецензурной лексики, которую режиссёр наотрез отказывался «запикивать».
Хржановский выступает против любых цензурных ограничений, неизбежных в случае показа «Дау» в России, а нынешним российским законам в частности, о запрете нецензурной лексики в художественных произведениях и «пропаганде гомосексуализма» многие фильмы «Дау» явно не соответствуют. Антон Долин, кинокритик Но вскоре режиссёр пошёл на компромиссы — десять полнометражных «ДАУ» отправили получать прокатные удостоверения в российский Минкульт. Получили только шесть фильмов: ещё 4, «Дау. Наташа», «ДАУ. Нора Сын», «ДАУ. Новый человек» и «ДАУ. Саша Валера» признали порнографическими. Теперь Хржановский судится с министерством из-за этого решения.
Наташа» — показали на Берлинском кинофестивале. Причём «Наташа» боролась за главный приз конкурса, «Золотого медведя». Но не получила. Средняя оценка главных мировых критиков, которые на каждом таком фестивале аккумулирует журнал Screen International — 2. Что, на самом деле, вполне приличный результат. Тем более, что в «Наташе» есть сцена, где главную героиню на допросе заставляют изнасиловать себя бутылкой — и сам режиссёр долгое время не давал точной информации, постановочный ли этот эпизод. Во всём том же тексте Le Monde говорится, что Хржановский якобы оправдал эту сцену тем, что исполнительница роли Наташи практиковала БДСМ и была готова к такому экстремальному моменту. Встал острый вопрос о том, насколько далеко мы можем позволить заходить «авторам» в их погоне за достижениями в искусстве.
Где граница между этикой и эстетикой, и вообще должны ли мы позволять режиссёрам — в наше-то прогрессивное время — строить из себя властителей судеб? Одна из сцен «ДАУ. Наташа» прошла пресс-конференция, которая — по идее — должна была развеять часть мифов и домыслов вокруг картины. На деле, она лишь всё усложнила. Много вопросов задали Натальи Бережной, исполнительницы главной роли, участвовавшей в той самой сцене допроса. Мы не работали по сценарию. Мы жили своей жизнью. У нас были прекрасные режиссёры, прекрасные монтажёры и прекрасные актёры.
Наталья Бережная, исполнительница главной роли в «ДАУ. И также отметила, что все показанные на экране эмоции абсолютно реальны. В каком-то смысле это было страшно, в каком-то — угнетающе. Мы боялись, мы любили, у нас были отношения. Мы не работали по сценарию, это была наша жизнь. Ольга Шкабарня, исполнительница роли в «ДАУ. Наташа» По словам журналистов, Хржановский всю пресс-конференцию уходил от прямых ответов.
Причиной стало «распространение недостоверной информации о принимаемых органами публичной власти России решениях». Режиссёр является сыном мультипликатора Андрея Хржановского и с 2007 года проживает за пределами России. В список также попали писательница Людмила Улицкая и благотворительный фонд «Нужна помощь».
Сообщено, что в них обнаружена пропаганда порнографии, но режиссёр с этим совершенно не согласен и не считает возможным делить художественное произведение», — сказала она. В ноябре прошлого года министерство не выдало прокатные удостоверения фильмам «Дау. Наташа», «Дау. Новый человек», «Дау.
Власти запретили восстанавливать Берлинскую стену ради арт-проекта
Коротко рассказываем о том, что из себя представляет монументальный долгострой российского режиссера Ильи Хржановского. Минюст внес в реестр иноагентов писательницу Людмилу Улицкую и режиссера Илью Хржановского. — Одним из самых обсуждаемых российских режиссеров стал ваш сын Илья Хржановский. — Одним из самых обсуждаемых российских режиссеров стал ваш сын Илья Хржановский. Создатели фильма «Дау» режиссера Ильи Хржановского обратились в Арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Минкультуры РФ о частичном отказе в выдаче прокатного удостоверения этой картине.