Но есть и Божий суд, он не доступен звону злата. Отметим, что Пестречинский районный суд Набиев возглавлял с ноября 2019 по май 2020 года, после чего ушел в отставку. С 18 ноября 2019 года по настоящее время является председателем Пестречинского районного суда Республики Татарстан. Подсудность Пестречинского районного суда Республики Татарстан.
Постановление № 5-1558/2021 от 29.10.2021 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
| Судебный участок №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан | Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». |
| Пестречинский суд республики татарстан | База данных официально опубликованных постановлений, Пестречинский районный суд (Республика Татарстан). |
| Глава сельсовета в Татарстане лишен должности и оштрафован за махинации с землей | Адрес: 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. |
| Пестречинский суд республики татарстан | Пестречинский районный суд Республики Татарстан. Пестречинский школа-интернат фото 2020. |
Экс-главу Пестречинского суда заочно арестовали по подозрению в 7 преступлениях, он в розыске
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском районах.
В Пестречинском районном суде Республики Татарстан прошли тренировочные учения
| Карточка производства | Главная» Новости» Пестрецы последние новости. |
| Фасхутдинов Руслан Рустамович | База данных официально опубликованных постановлений, Пестречинский районный суд (Республика Татарстан). |
Бывшего судью Набиева, который объявлен в розыск, лишат статуса
Версия обвинения: списанные объекты зарегистрировали как вновь построенные Какие преступления в действиях главы КФХ и руководителя Палаты имущественных и земельных отношений района усматривали сотрудники полиции задолго до приговора? Давлятшину инкриминировали незаконное приобретение права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников муниципалитета и целого ряда госорганизаций в период с декабря 2013-го по январь 2017 года, что причинило ущерб в особо крупном размере исполкому Пестречинского района, а также интересам общества и государства. Оба находились на участке 4 га в Пимерском сельском поселении и оба в октябре 2006 года Минзем РТ списал списал в связи с полным износом по остаточной стоимости в 26 тысяч рублей и позже сообщал, что зданиями юридически эти объекты называться уже не могли, подлежали разбору и утилизации. В том же 2006-м указанный участок в составе земель в 170 га был передан муниципалитетом в аренду для подсобного хозяйства ОАО «Казанькомпрессормаш». Причем на том участке находились еще 11 несписанных зданий бывшего совхоза, включая свинарники, зерноток, пилораму, картофелехранилище, котельную и гараж, которые в августе 2013-го Минзем республики передал в собственность Пестречинского муниципального района. Давлятшина силовики считали организатором и идейным вдохновителем хищения имущества. Скриншот видео По версии следствия, на этом же этапе исполком «фактически получил и два списанных объекта, являющиеся бесхозяйными», а Давлятшин через подконтрольную фирму выкупил у «Компрессормаша» под видом стройматериалов те самые списанные «в дрова» здания, стал новым арендатором участка и, обманув чиновников, что «списанных зданий уже нет», обратился за разрешениями построить два новых склада.
Силовики считают, что в результате фермер выдал старые бесхозяйные и списанные объекты за новые постройки, зарегистрировал на них право собственности, а потом смог выкупить участок под ними. Без проведения торгов. Причем в исполкоме «забыли», что на этом участке располагаются еще 11 зданий, переданных муниципалитету. В теории такой подход в будущем мог повлечь их утрату. Но обвинения в этой части никому не предъявляли. При этом Давлятшина силовики считали организатором и идейным вдохновителем хищения имущества, указывая, что Тимерханов оказывал ему содействие.
По версии следствия, глава ПИЗО знал о наличии на участке 13 объектов недвижимости, укрыл эту информацию от своего начальства, «не принял меры к постановке на учет двух безхозяйных недвижимых вещей — здания зерносклада и зернохранилища». Также Тимерханова обвиняли в том, что по указанию фермера он готовил договор по передаче прав и обязанностей новому арендатору и не отстаивал интересы муниципалитета в части реализации права аренды с торгов. Нюанс в том, что вновь зарегистрированные весной 2015-го уже на Давлятшина объекты недвижимости, два склада, были оценены 1,9 млн рублей и 6,6 млн рублей соответственно, то есть в сотни раз дороже указанной в акте Минзема остаточной стоимости. Участок под ними, проданный фермеру муниципалитетом в 2016-м году, потянул еще на 424 тысячи рублей. И все три указанные суммы следствие и исполком района поначалу включили в ущерб.
В результате срок посадки Аитова сократился до 9 лет и 9 месяцев.
И он вновь отбыл в колонию, где ранее успел получить общественную должность библиотекаря. Представитель Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Алмаз Галиев сегодня просил суд отказать в ходатайстве. Ссылался, что в колонии Аитову дали отрицательную характеристику, ввиду старого нарушения дисциплины еще в период нахождения в СИЗО.
МФЦ Пестречинского района Казань. Пестречинский коммунальные сети. МВД Пестречинского района. УУП Пестрецы.
Татарское Ходяшево Пестречинский район школа. Набиев Ирек Гилмегаянович семья. Спасский районный суд. Спасский районный суд Приморского. Пестречинский район федеральный суд. Пестречинский муниципальный. Кощаковская СОШ Пестречинского района.
Сабинский районный суд РТ. Мировой суд Атнинского района РТ. Председатель Сабинского районного суда Республики Татарстан. Балтасинский мировой суд участок 1. Мировой судья Урванского района. Нурлатский районный суд. Суд Нурлат.
Председатель районного суда. Судьи Менделеевского районного суда. Военный комиссариат Пестречинского района Республики Татарстан. Сафин Верховный суд РТ. Медянцева судья Нурлат. Мировой судья Нурлат Медянцева. Нурлатский суд.
Пестречинский район Казань. Пестречинский школа-интернат фото 2020. Судья Верховного суда РТ. Верховный суд РТ судья Шафигуллин. Агрызский районный суд. Алексеевский районный суд Республики Татарстан. Агрызская 78 Казань.
ДШИ города Агрыз. Подросток в суде. Под стражей. Задержание девушки подростка. Набиев Ирек Гилмегаянович Пестречинский районный суд. Пестречинского и Менделеевского райсудов Татарстана Ирек Набиев. Главный ветеринарный врач Пестречинского района.
Председатель Камско Устьинского районного суда. Лицей Куюки Казань. Прокуратура Пестречинского района Республика Татарстан.
Также глава района заявил, что в скором времени на данном участке планируется установка видеокамеры. Фото: телеграм-канал главы Пестречинского района Читайте новости в нашем Telegram и Дзен.
Поделиться Рубрики новостей.
"Набиев улетел в Турцию": заочный арест экс-главы райсуда из Татарстана признали законным
Пестречинский районный суд признал жителя района виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. деловой центр республики Татарстан: бизнес-новости Татарстана и Казани. Сегодня, 22 сентября, в Пестречинском районном суде Республики Татарстан прошли учения по действию при возникновении возгорания или пожара в здании помещения суда.
Новости с тегом - пестречинский суд
Подсудность Пестречинского районного суда Республики Татарстан. Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мишухин Н.А., года рождения, уроженца <адрес. Пестречинский суд отказал экс-главе "Свея" Аитову в освобождении по болезни. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Смотрим без рекламы. Вести. Саратов В Кировском районном суде состоялось очередное заседание по делу экс-министра строительства и ЖКХ области Дмитрия Тепина.
В Пестречинском районе Татарстана неизвестные разгромили ипподром
Государственное учреждение Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России — г. Лесгафта, д. Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан — г. Казань, Сибирский тракт, 31а. Коммуны, д.
Кадровое обеспечение Справочную информацию по вопросам замещения вакантных должностей государственной гражданской службы в Пестречинском районном суде и результатах проведения конкурсов на замещение вакантных должностей можно получить по адресу: 422770, РТ с.
Деньги, полученные в качестве взятки, обращены в пользу государства. Бывшему работнику кадрового подразделения суд назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приговор в законную силу не вступил.
Перед поступлением на муниципальную службу занимал должность начальника отдела в службе продаж ООО «Камский Бекон». Айрат Давлятшин в суде также отрицал какой-либо сговор с Тимерхановым. С его слов, два списанных здания выкупало у «Казанькомпрессормаша» как стройматериал ООО «Торговый дом «Алтай и К», где он занимал должность замдиректора. После получения участка в аренду данное ООО уступило землю ему лично, а он построил на месте разрушенных зданий склады для витаминизированной муки и семян с получением всех необходимых документов. Вкладывал в стройку личные средства. Пестречинский райсуд поверил обвиняемым, оценив все доказательства и придя к выводу: «вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений не нашла какого-либо подтверждения». Обоснование этого вывода занимает довольно большой объем приговора, остановимся лишь на нескольких моментах.
Согласно итоговому решению, следствием и стороной обвинения не представлены доказательства какого-либо неделового общения подсудимых, как нет доказательств, что списанные здания фактически передавались и принимались в муниципальную собственность. Есть доказательства обратного — в распоряжении Минземимущества РТ 2006 года и письмах того же министерства 2018—2019 годов: в собственности республики на 2013 год зерновой склад и зернохранилище не находились и муниципалам не передавались. Это подтвердил на судебном допросе и бывший глава Пестречинского района, а ныне замминистра земельных и имущественных отношений Татарстана Эдуард Дияров. Фото: gossov. Так, в распоряжении о списании объектов в 2006 году Минзем указывал площадь зернового склада 787,8 «квадрата», а зарегистрированный на его месте в 2015 году объект — склад АВМ аж на 300 «квадратов» меньше! А вот со списанным зернохранилищем площадью 486,4 кв. Немало доказательств стороны обвинения вообще были признаны недопустимыми. Таковой статус получило письмо управления ФАС по РТ, согласно которому действия ПИЗО Пестречинского района по передаче земельного участка «привели и могут принести к ограничению, устранению конкуренции и содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».
Исключение этого письма и показаний антимонопольщика-свидетеля суд исключил с формулировкой, что «оценка действий подсудимых отнесена к компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу». А вот данные космической съемки от 6 апреля 2014 года того самого земельного участка суд назвал недостоверным доказательством, обосновав такое решение так: в реестр недвижимости участок внесен лишь в 2016-м, а съемка со спутника не позволяет установить технические характеристики зафиксированных на ней строений. Данные показания противоречат не только словам подсудимого Тимерханова, но и решению Пестречинского райсовета от 14 декабря 2013 года об освобождении Закирова от должности председателя ПИЗО, аргументировал суд такое решение и со ссылкой на данные электронного документооборота указал: «Возникшие противоречия в показаниях Кузнецовой суд объясняет желанием скрыть факт неисполнения своих служебных обязанностей по регистрации права в отношении 11 объектов…» Прокуратура требовала отмены оправдательного приговора, однако Верховный суд Татарстана признал его законным и обоснованным, указав, что апелляционное представление стороны обвинения не содержит убедительных, бесспорных доводов в подтверждения позиции о виновности фигурантов.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет.
«Угрожает местным жителям»: в Пестречинском районе подросток дер
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По смыслу ст. Как видно из ст. С приказом распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа распоряжения. В случае, когда приказ распоряжение о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе распоряжении производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что первоначальные показания против бывшего шефа дал его водитель Алексей Кайманов. По версии следствия, в 2017 году Ирек Набиев, занимавший должность председателя другого суда Татарстана, решил похитить деньги у компании ООО «Кишер», находящейся в Набережных Челнах. Владельцем компании был Вячеслав Утробин. Для реализации задуманного служитель Фемиды привлек еще четверых «лиц, с которыми состоял в близких доверительных отношениях», создав ОПГ. Но Утробин не согласился вот так запросто обналичить средства своей фирмы и передать судье. Тогда бизнесмена похитили, накачали наркотиками и в таком состоянии бросили возле реки, где его нашли полицейские. Разбираться не стали, составили протокол о неповиновении, а суд вынес административный арест на 15 суток.
Сагдуллин освобожден от занимаемой должности. В настоящее время прокуратура Пестречинского района готовит исковые заявления в суд о признании регистрации права собственности на три земельных участка незаконным Читайте нас в.
Из материалов дела следует, что первоначальные показания против бывшего шефа дал его водитель Алексей Кайманов. По версии следствия, в 2017 году Ирек Набиев, занимавший должность председателя другого суда Татарстана, решил похитить деньги у компании ООО «Кишер», находящейся в Набережных Челнах. Владельцем компании был Вячеслав Утробин. Для реализации задуманного служитель Фемиды привлек еще четверых «лиц, с которыми состоял в близких доверительных отношениях», создав ОПГ. Но Утробин не согласился вот так запросто обналичить средства своей фирмы и передать судье.
Тогда бизнесмена похитили, накачали наркотиками и в таком состоянии бросили возле реки, где его нашли полицейские. Разбираться не стали, составили протокол о неповиновении, а суд вынес административный арест на 15 суток.