В ходе кампании 1820 г. основные боестолкновения произошли у крепости Шемокмети (апрель), в которых гурийцам и имеретинцам удалось разбить несколько постов русских войск.

1820 год в различных календарях.

События истории России и мира за 1820 год

Понятно, что пребывание в Пекине не прошло даром, но после возвращения он оказался обвинен в провале самой миссии и предан церковному суду. В перечень обвинений вошли продажа части посольского двора, разбазаривание церковной утвари, хождение в китайском одеянии, полное прекращение на 12 лет в церкви каких-либо священнодействий, открытие в принадлежащем миссии доме сдаваемого в аренду игорного притона на содержание миссии во время войн с Наполеоном не поступило ни копейки и дозволение себе получать мирские удовольствия. Синод лишил отца Иакинфа сана архимандрита и приговорил к вечному поселению в Соловецком монастыре. Соловки заменили ссылкой в Валаамский монастырь, позже перевели в Александро-Невскую лавру.

Правнук генерал-фельдмаршала, сын предводителя нижегородского дворянства и грузинской княжны был хладнокровен и храбр на поле боя, но в повседневной жизни был нерешителен. При росте 192 см он в буквальном смысле вызвышался над всеми товарищами, но стоял в резерве на Бородинском поле 14 часов кряду под разящим огнем французов с таким же спокойствием, словно играл в шахматы. В сражении при Кульме, расстреляв все заряды, вел свою роту гвардейцев-семеновцев в штыки, размахивая шпагой над головой.

Божественное Провидение осуществляет свой Промысл, был император Александр Благословенный — победитель Бонапарта, умиротворитель Европы. Верой в возможность и близость осуществления утопии объясняется «географическая активность» его царствования: в 1803—1806 годах состоялась первая русская кругосветная экспедиция Крузенштерна — Лисянского, а до конца правления Александра I были проведены 23 российские кругосветки, примерно половина из которых снаряжена за государственный счёт. Тот, кто укротил непобедимого прежде Наполеона, вполне мог вдохновиться идеей о том, что России предстоит решить и две не поддающиеся даже славным мореходам-англичанам задачи: открытие северного прохода между Тихим и Атлантическим океанами и обнаружение Terra Australis Incognita. Для исполнения этой великой двойной миссии в 1819 году была снаряжена экспедиция, состоявшая из двух отрядов, или дивизий. Одна из них отправлялась вдоль Южной Америки для исследования Южного океана, а вторая должна была, обогнув Африку и Юго-Восточную Азию и пройдя Беринговым проливом, найти морской путь в Атлантику к северу от Канады. Второй дивизии под командованием М. Васильева и Г. Шишмарева не удалось достичь цели, хотя ею был накоплен замечательный по своей ценности материал научных наблюдений. Усилия первого, «южного» отряда, которым руководили Ф. Беллинсгаузен и М.

Лазарев, были вознаграждены открытием последнего неизведанного континента... Капитан второго ранга Фаддей Фаддеевич Фабиан Готтлиб Беллинсгаузен, выходец из славного баронского рода с острова Эзель, под началом И. Крузенштерна участвовал в первой русской кругосветной экспедиции на корабле «Надежда», затем служил на Балтике и Чёрном море, командовал фрегатами. В экспедиции под его началом был шлюп «Восток». Командир «Мирного» Михаил Петрович Лазарев в 25-летнем возрасте был командиром корабля «Суворов» и совершил на нём кругосветное плавание по заданию Российско-Американской компании. На «Востоке» отправились в плавание 126 человек, на «Мирном» — 79. К экспедиции были прикомандированы астроном и натуралист, профессор Казанского университета Иван Симонов и живописец академик Павел Михайлов для визуальной фиксации всех встречающихся диковин. Экспедиция располагала прекрасно укомплектованной судовой научной библиотекой и была неплохо оснащена научным оборудованием. Павел Михайлов. Автопортрет Отметим особую человечную атмосферу, царившую на шлюпах.

Личный состав экспедиции был подобран из добровольцев военного флота, причём вся экспедиция состояла из молодёжи. Самым старшим был Ф. Беллинсгаузен, которому к началу экспедиции было всего 40 лет. Отличавшийся мужеством и мягкосердечием, командир запретил на «Востоке» телесные наказания матросов, постоянно заботился об их здоровье, правильном питании и по возможности — о развлечении так, при пересечении экватора, он устроил для команды праздник Нептуна! Встреча с «льдяным материком» 3 15 июля 1819 года «Восток» и «Мирный» снялись с Кронштадтского рейда. С декабря плавание продолжилось в южных приполярных широтах. Пробиваясь сквозь шквалы и мокрые снегопады, обходя непроходимые ледовые поля, уклоняясь от встреч с айсбергами «ледяными островами» , мореходы упорно стремились на юг. Малейший просвет во льдах Беллинсгаузен использовал для нового продвижения к югу. Едва ли не каждая неделя приносила новые географические открытия: уточнён абрис берегов острова Южная Георгия, обследована Земля Сандвича лишь издали увиденная Куком и оказавшаяся группой островов , открыт архипелаг, названный в честь морского министра островами де Траверсе… 15 27 января 1820 года корабли пересекли Южный полярный круг. А на следующий день перед мореплавателями предстал шестой континент.

Корабли были в 30 милях от Берега Принцессы Марты. Айсберги в Антарктике. Плоские ледяные острова, хорошо различимый «материк льда», множество птиц, которых не встретишь в открытом океане, — всё это убеждало мореплавателей, что они открыли новую обширную сушу. Рапорт на имя де Траверсе и другие записи Беллинсгаузена свидетельствуют, что начальник экспедиции вполне определённо осознавал близость кораблей к материку. Но высадиться на берег возможности не представилось.

В три часа ночи на восточном земляном валу кронверка нем. Kronwerk — коронообразное укрепление состоялась гражданская казнь декабристов, осужденных на различные сроки каторжных работ. Вслед за тем из крепости вывели пять человек, приговорённых к смертной казни. По делу декабристов следствием были привлечены к ответственности более 500 человек.

Следствие вёл сам Николай I. Вне разрядов были поставлены П. Пестель, К. Рылеев, С. Муравьев-Апостол, М.

Послевоенная эпоха -это эпоха повального увлечения молодых дворян науками.

Под руководством Сипягина и под патронажем корпусного командира Михаила Милорадовича при штабе корпуса в 1816 г. Цель же общества, по признанию одного из главных его деятелей Ивана Бурцова, «состояла в образовании молодых людей предпочтительно в военных науках» [Бурцов 2001, с. Адъютант Милорадовича Федор Глинка стал редактировать «Военный журнал». Глинка был убежден: для того чтобы быть «предводителем» или «сделаться достойным предводительства», следует читать книги «прилежно, неутомимо» [Глинка 1818, с. И обществу, и журналу покровительствовал сам император Александр. Однако военными науками офицеры не ограничивались.

Столь же «прилежно» офицеры занимались науками политическими, слушали частные лекции известных профессоров. Тот же Бурцов, «подобно многим гвардейским офицерам, в свободные часы от службы. Матвей Муравьев-Апостол показывал, что в 1816 г. Нас несколько человек собралось. Чтобы пройти сей курс, мы сделали подписку». Евгений Оболенский, не воевавший, но охваченный тем же патриотическим порывом, показывал, что в 1819 г.

Оболенский рассказывал, что молодые офицеры после войны «большую часть свободного от службы времени проводили на лекциях или в занятиях дома» [Муравьев-Апостол 1950, с. Бурцов пояснял, что учеба для офицеров не была самоцелью. В том, что Россия нуждается в реформах, у офицеров сомнений не было. Сергей Муравьев-Апостол утверждал, что среди «последствий войны» -«введение представительного правления в некоторые государства, сочинения политические, беспрестанно являющиеся в сию эпоху и читаемые с жадностью молодежью, дух времени, наконец, обративший умы к наблюдению законов внутреннего устройства государств» [Муравьев-Апостол 1927, с. Иван Якушкин выражался точнее: «Пребывание во время похода за границей, вероятно, в первый раз обратило мое внимание на состав общественный в России и заставило видеть в нем недостатки» [Якушкин 1927, с. Положение, когда одни христианские души могли торговать другими христианскими душами, казалось невозможным для гуманной державы - победительницы Наполеона.

Ивану Якушкину «крепостное состояние людей» казалось 10 единственной преградой к «сближению всех сословий и вместе с сим общественному образованию в России» [Пестель 1927, с. В большинстве следственных дел арестованных впоследствии деятелей тайных обществ можно найти высказывания о «пагубности» крепостного права. Императору Александру - и это прекрасно знали вернувшиеся с войны офицеры - тоже не были чужды антикрепостнические идеи. Речи о необходимости отмены крепостного права громко зазвучали в России задолго до войны, в 1801 г. Об этом говорили, в частности, на заседании Негласного комитета, пытавшегося подготовить для императора программу реформ. В 1803 г.

Александр издал Указ о вольных хлебопашцах, разрешавший помещикам освобождать крестьян с землей за выкуп. Консерватор Александр Шишков, в 1812 г. Согласно мемуарным свидетельствам, от императора ждали, что он, «утвердив спокойствие всеобщим миром в Европе», займется «устройством внутреннего благоденствия вверенного провидением державе его пространного государства» [Трубецкой 1983, с. И поначалу император оправдывал надежды: в 1816 г. Параллельно с обсуждением крестьянского вопроса шли разговоры о конституции, представительном правлении и реформе государственного управления. Некоторые довоенные планы удалось воплотить в жизнь: была проведена министерская реформа, образован Государственный совет.

И хотя они не представляли собой чего-то принципиально нового, меняющего основы российского абсолютизма, «самый недальновидный человек понимал, что вскоре наступят новые порядки, которые перевернут верх дном весь существующий строй. Об этом уже говорили открыто, не зная еще, в чем именно состоит угрожающая опасность. Богатые помещики, имевшие крепостных, теряли голову при мысли, что конституция уничтожит крепостное право» [Рунич 1901, с. Неотвратимость наступления «новых порядков» после войны ощущалась особенно сильно. В 1815 г. Царство Польское, вошедшее по результатам Венского конгресса в состав Российской империи, получило конституционную хартию.

Русский царь, согласно этому документу, объявлялся польским монархом и обязан был править в соответствии с хартией. При этом в Польше образовывался двухпалатный парламент; в 1818 г. Император, лично открывший заседание парламента, произнес знаменитую речь, из которой следовало, что «законно-свободные учреждения» желательно распространить на всю Россию. Эта речь породила у современников бурную реакцию: одни испугались будущих нововведений, другие были оскорблены тем, что конституцию получили поляки, воевавшие на стороне Наполеона. Третьи - и среди них вернувшиеся с войны молодые офицеры - горячо приветствовали начинания «Агамемнона». В показаниях декабристов восхищение «варшавской речью» императора стало общим местом.

Так, по словам Бурцова, речь эта, «в коей изложено было высочайшее намерение распространить со временем и на Россию подобное образование гражданского управления», «много» усилила «общее стремление к снисканию сведений», которые «могли быть употребленными в исполнении общественных обязанностей» [Бурцов 2001, с. Пестель, «воздействуя» на только что вступивших в общество заговорщиков, тоже призывал их «постигнуть» «речь, произнесенную в Варшаве к представителям народным» [Комаров 2001, с. Никита Муравьев показывал, что «свободный образ мыслей» утвердился в нем благодаря речи «покойного государя императора к Сейму Царства Польского, в коей он объявлял свое намерение ввести представительное правление в Россию» [Муравьев 1925, с. Император на самом деле был уверен: «либеральные начала», к которым он относил и введение конституции, и отмену крепостного права, «одни могут служить основою счастия народов» [цит. Высшие государственные деятели составляли такого рода проекты; большинство из них разрабатывалось тайно. После дарования конституции Польше началась работа над «Государственной уставной грамотой» - российским основным законом; слухи об этом быстро расползлись по России.

Иногда конституционные искания становились достоянием общественности: должностные лица и крупные душевладельцы выступали с речами, в которых - с большей или меньшей степенью радикализма - звучали призывы отменить крепостное право. Каждое такое выступление вызывало волну обсуждений и надежд в обществе. Идеи учебы и помощи императору имели совершенно очевидные последствия для офицеров-реформаторов. Они, по справедливому замечанию В. Боковой, хотели видеть себя людьми - «в первую очередь», и только потом уже - офицерами [Бокова 2003, с. Соответственно, изменился и их внешний вид.

По словам Федора Глинки, после войны, Окончив полевые драки, Носили офицеры фраки. И даже когда офицеры не надевали фраков, соблюдать правила ношения форменной одежды они не желали. Пример показывали Милорадович и Си-пягин: Андрей Розен, например, описывал в мемуарах непорядок в одежде высших должностных лиц корпуса. Он писал: «Когда Н. Сипягин был начальником штаба, то он сам, и граф М. Милорадович, и Я.

Потемкин, и вообще генералы-щеголи или франты, а за ними и офицеры носили зеленые перчатки и шляпу с поля». И вспоминал эпизод, когда, копируя поведение начальников, тоже оделся «против формы, по образцу тогдашнего щеголя»: «Под расстегнутым мундиром виден был белый жилет, шляпа надета была с поля, а на руках зеленые перчатки». На улице Розен встретил императора Александра: «Я остановился, смешался, потерялся, успел только повернуть поперек шляпу. Государь заметил мое смущение, улыбнулся и, погрозив мне пальцем, прошел и не сказал ни слова» [Розен 1984, с. Кроме того, между офицерами и солдатами еще на войне установились «добрые отношения»; после войны они только окрепли. В других полках ротные командиры нашли возможность без нее обходиться.

Про жестокости, какие бывали прежде, слышно было очень редко», - вспоминал Иван Якушкин [Муравьев-Апостол 1922, с. Офицерам было ясно: просвещение и палки - вещи между собою несовместимые. Давно отмечено, что послевоенная эпоха в России - это «эпоха тайных обществ» [Бокова 2003]. Образовывались полковые артели, политические клубы, кружки, в которые, наряду с офицерами, вступали и их штатские единомышленники. Так, в 1815 г. В Генеральном штабе существовала Священная артель, «мыслящий кружок», участники которого беседовали «о предметах общественных» [Пущин 1988, с.

В Москве возникло Военное общество и т. Все они были тайными, однако «их "тайна" - только принятая форма собраний, -негласных, более или менее замкнутых, непубличных» [Пресняков 1925, с. Между тайным и антиправительственным объединением ставить знак равенства пока еще было невозможно. В феврале 1816 г. Его основали шестеро молодых гвардейцев, связанных между собою узами родства и фронтовой дружбы. Среди основателей - четыре представителя разветвленной и дружной семьи Муравьевых, «муравейника», как их называли в свете: Александр и Никита Муравьевы, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы.

При этом четверо - братья Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин и Сергей Трубецкой - служили на момент образования общества в гвардейском Семеновском полку, а еще двое -Александр и Никита Муравьевы - были гвардейскими квартирмейстерами. Нечкина считала, что Союз спасения - «первая русская революционная организация. Однако вряд ли в данном случае она права. В Союзе шли споры о том, что есть «благо России»: противодействие ли немцам на русской службе, «конституционное правление» или необходимость «даровать свободу крепостным крестьянам и для того пригласить большую часть дворянства к поданию о том просьбы государю императору» [Пестель 1927, с. Ни о каких конкретных «революционных действиях» Союза историкам не известно. Бокова [Бокова 2003, с.

Однако Союз спасения - притом, что для власти он был абсолютно безопасен - стал первым, еще робким сигналом того, что власть теряет доверие мыслящего общества. Осенью 1817 г. Повод, в связи с которым возник цареубийственный план, заговорщики трактовали по-разному. Многие из них подтвердили на следствии, что план возник вследствие письма из Петербурга, от Сергея Трубецкого. В письме содержалась информация, что император намеревается присоединить к Царству Польскому часть бывшей польской территории и уехать со всем двором в Варшаву. Причины, по которым это было нужно императору, заговорщики запомнили по-разному.

Никита Муравьев утверждал, что из Варшавы император собирался издать «манифест о вольности крепостных людей и крестьян», этот «манифест» мог сподвигнуть народ на применение оружия «противу дворян»; государь же, пользуясь «всеобщим смятением», «присоединит польские губернии. Якушкин показывал, что государь таким образом «старается. Трубецкой писал, что он действительно «полагал», что император вскорости объявит о присоединении «российско-польских провинций к Царству Польскому», а о других 14 «мнимых намерениях государя императора» ничего на следствии сказать не смог [Муравьев 1925, с. Сначала заговорщики решили - для того чтобы выбрать из своих рядов цареубийцу - «бросить жребий». Иван Якушкин, согласно его собственным показаниям, вызвался сам, «не хотя подвергнуть себя жребию» и желая «пожертвовать собой, дабы спасти Россию от погибели». Против этого замысла высказался Сергей Муравьев-Апостол: «На другой день, обдумав неосновательное намерение наше и быв болен, я изложил на бумаге мое мнение, коим остановлял предпринятое действие, показывая скудость средств к достижению цели» [Якушкин 1927, с.

В итоге замысел был оставлен, император остался цел. Дело было, конечно, не в том, что царь в 1817 г. И не в том, что к 1817 г. Дело было в другом: молодые офицеры впервые поняли, что для реализации планов реформ они императору не нужны. И к реальной российской политике в государстве они - при всей своей учености и влюбленности в «Агамемнона» - никакого отношения иметь не будут. Год спустя основатель Союза спасения Александр Муравьев получил возможность почувствовать на себе отношение императора к собственным антикрепостническим идеям.

Возражая одному из «обскурантов», публично критиковавшему идею отмены крепостного права, но желавшему при этом конституции, он написал записку, которую сумел передать царю. В записке, между прочим, были такие слова: «Непостижимо, как можно с таким восхищением говорить о собрании представителей и в то же время оскорблять вольность и противиться сообщению мыслей! Получив записку, монарх, согласно воспоминаниям Сергея Трубецкого, прочел ее и сказал: «Дурак! А в мае 1818 г. Однако ни в 1817, ни в 1818 гг. В 1819 г.

Написанная в осторожных выражениях, она тем не менее хорошо передавала взгляды декабриста: «Не зная и не смея угадывать намерения правительства насчет общего освобож- дения крестьян, можно, однако же, быть уверену, что оно будет предпринимать все возможные по обстоятельствам меры к достижению сей благотворной цели. Дух справедливости, ознаменовавший наше правительство в глазах целой Европы, позволяет ожидать, что еще в настоящее царствование, столь славное многими победами, совершится славнейшая победа справедливости над несправедливостью, просвещения над варварством, света над тьмою». Кроме того, Тургенев в записке осуждал запрет на гласное обсуждение крестьянского вопроса: «Нет сомнения, что благонамеренные и пристойные суждения о предметах сего рода в журналах и в книгах могли бы принести великую пользу; вреда же никакого» [Тургенев 2001, с. Александр поручил Милорадовичу «передать свое благоволение автору». При этом монарх пообещал - для облегчения участи крепостных - выбрать «самое лучшее из поданных ему записок по этому вопросу» [Шебунин 1925, с. В том же 1819 г.

Александр велел передать автору, что его стихи внушают «добрые чувства» [Жихарев 1989, с. Серьезной поддержкой в обществе пользовалась религиозная политика, тесно связанная с политикой гуманитарной. В конце 1812 г. Еще год спустя Библейское общество стало независимым и получило статус общероссийского. Официально декларируемая цель этой организации - перевод Библии на языки народов, населяющих Россию. Но, как видно по результатам многих исследований, деятельность Библейского общества оказалась гораздо шире декларируемой цели.

Во главе этого общества стоял один из временщиков императора, князь Александр Голицын. Время управления Голицыным Библейским обществом ознаменовано ожесточенными спорами о роли Церкви в Русском государстве и русском обществе. Князь был сторонником «универсального христианства», стирающего конфессиональные различия; пропагандируемая им «внутренняя церковь» допускала единение с Иисусом Христом, минуя церковь официальную [Флоровский 2006, с. Религиозные воззрения князя распространяли подчиненные ему преподаватели учебных заведений. Начинания Библейского общества, безусловно, влияли и на развитие науки, в первую очередь языкознания. Согласно мнению А.

Пыпина, «непосредственный результат библейской деятельности - новые издания Библии, и в особенности издания на русском языке и переводы на различные инородческие наречия, во всяком случае, были явлением высокой важности в истории русского образования» [Пыпин 2000, с. Идеи взаимодействия религии и просвещения как раз и лежали в основе концепции образованного в 1817 г. Министерства духовных дел и народного просвещения, главой которого и был назначен Голицын. Это, по выражению современников, «сугубое» министерство подмяло под себя не только собственно ведомство просвещения, но и иностранные вероисповедания, и православный Синод, и периодические издания за исключением нескольких ведомственных газет и журналов , и Академию наук, и вольные общества, и цензуру через посредство цензуры - и литературу ; «по совместительству» Голицын возглавлял и Почтовый департамент. На посту министра князь как мог развивал просвещение, учреждал школы и университеты: в частности, при нем был основан Санкт-Петербургский университет. С его санкции открывались новые периодические издания, выходили книги.

Исследователи спорят, была ли политика Голицына «протестантским проектом, глобальной попыткой Реформации сверху», «мессианско-эсхатоло-гическим синтезом», «католической конверсией», «утопией общехристианского государства» или «христианским экуменизмом»1. Кроме того, вызывают споры и политические воззрения князя. Так, М. Майофис видит во главе Библейского общества либерала: по ее мнению, насаждавшаяся посредством этого общества «модель христианства» была орудием «либерализации режима и модернизации» [Майофис 2008, с. Готовцева полагает, что «многие инициативы лично Голицына и возглавляемого им Министерства духовных дел и народного просвещения укладываются в проевропейский космополитический дискурс» [Готовцева 2018, с. Минаков, напротив, считает князя «деятелем с консервативной репутацией».

Однако он уточняет, что «вариант консерватизма, который он 1. Свод и анализ мнений о религиозной политике властей в первой четверти XIX в. Впрочем, спор о взглядах Голицына и «направлении» Библейского общества и «сугубого» министерства - это всего лишь спор о терминах. Главным было другое: согласно Пыпину, Библейское общество было, по сути, общественной организацией. Согласно Пыпину, «действия общества проникли в слои жизни, до которых редко касались какие-нибудь подобные влияния; и для людей, не задававших себе никаких вопросов, проводивших жизнь по принятому обычаю и переставших что-нибудь думать о ней, такое возбуждение религиозно-нравственных вопросов все-таки могло быть шагом вперед как пробуждение из нравственной спячки» [Пыпин 2000, с. В годы деятельности Голицына в России выходили многочисленные журналы - и почти у каждого из них было свое лицо.

Министр искренне любил многих из своих неспокойных подчиненных, поддерживал при дворе Жуковского о взаимоотношениях Голицына и Жуковского см. Президент Библейского общества одним из первых русских правителей понял силу общественного мнения и старался в своей деятельности опираться на это мнение. Более того, он зачастую сам инициировал ту или иную общественную инициативу. В частности, он пытался внедрить в отечественное образование ланкастерский метод взаимного обучения. В 1816 г. Он лично наблюдал за обучением студентов и докладывал об их успехах императору, а в октябре 1817 г.

При Главном правлении училищ был создан особый комитет для учреждения училищ народного просвещения [Сборник постановлений 1875, с. В 1818 г. Историки долго спорили о том, что представлял из себя Союз благоденствия. Пыпин считал, что его основатели хотели «заявить о нем правительству и просить его содействия» [Пыпин 2001, с. Пыпину возражала Нечкина, ставившая знак равенства между тайным и революционным обществом. Она удивлялась, зачем общество - если оно преследовало вполне благонамеренные, легальные цели - «оставалось тайным» [Нечкина 1955 а, с.

По ее мнению, этот союз, как и предыдущий, был организацией революционной. Сегодня Союз благоденствия мало кто из историков считает революционной организацией. Самое многочисленное тайное общество в России 1820-х годов задумывалось вовсе не как собрание революционеров, стремящихся во что бы то ни стало убить царя и разрушить самодержавие. Между деятельностью этого союза и последующими событиями на Сенатской площади можно выявить лишь весьма условную связь. И это хорошо видно при анализе устава союза см. Устав декларировал: целью союза было «споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия, к коей она самим творцом предназначена» [Устав 1951, с.

Ничего, противоречащего «видам правительства», в союзе, согласно уставу, быть не могло: он создавался для того, чтобы обратить «собственную волю» частных людей «к цели правительства, к пользе общей». Устав гласил: «Всякий член имеет право учреждать или быть членом всякого рода правительством одобренных обществ. Однако никто из исследователей не задавался вопросом: а какое именно «правительство» имеется в данном случае в виду: императора окружали разные люди, выражавшие разные мнения относительно происходивших в России и в Европе политических процессов. Понятно, что Союз благоденствия не мог был создан для поддержки Аракчеева, начальствовавшего над канцелярией Комитета министров и тем самым имевшего непосредственное отношение к «правительству». Почти ничего не говорится в уставе и о военной сфере деятельности «правительства» - несмотря на то что многие члены союза были офицерами, а послевоенное положение армии оставляло желать лучшего. Как известно, деятельность членов Союза благоденствия должна была охватывать «четыре главные отрасли»: «человеколюбие», «образование», «правосудие» и «общественное хозяйство».

Две из них - «человеколюбие» и «образование» - дублировали деятельность возглавлявшихся князем Голицыным государственных и общественных организаций. Как следует из текста устава, Союз благоденствия «вменял» себе в «святую обязанность» распространение «истинных правил нравственности и просвещения» [Устав 1951, с. И эта благая цель полностью согласовалась с целью Министерства духовных дел и народного просвещения. Согласно «Учреждению» этого министерства, оно как раз и должно было блюсти «истинное просвещение». Авторы «Учреждения» утверждали, что основанием такого просвещения должно быть «христианское благочестие» [Полное собрание 1830 с, с. Авторы устава тоже считали истинную веру необходимой принадлежностью «образования».

Члены союза были обязаны «распространять истину» о том, что «человек не иначе, как с помощью веры, может преодолеть свои страсти, противостоять неприязненным обстоятельствам и таким образом шествовать по пути добродетели» [Устав 1951, с. Устав признавал желательность вступления в ряды Союза благоденствия священников. Вполне в духе «внутренней церкви» Голицына, устав утверждал, что «вера наша состоит не в наружных только признаках, но в самых делах наших» [Устав 1951, с. Духовные особы, состоявшие в союзе, должны были «иметь надзор» за своими собратьями, «вне союза состоящими», сообщать в союз «замечания свои насчет их поведения, дабы он мог споспешествовать трудам добродетельных и уничтожать козни порочных» [Устав 1951, с. Устав Союза благоденствия утверждал: под надзором этой организации должны были «находиться все без исключения народные учебные заведения» [Устав 1951, с. Однако «заведение и устройство училищ» было предметом деятельности входившего в министерство Департамента народного просвещения [Полное собрание 1830 с, с.

Союз благоденствия должен был заниматься сочинением и переводом «книг, как хороших учебных, так и тех, кои служат к изяществу полезных наук» [Устав 1951, с. Однако составление учебных пособий тоже было прерогативой этого департамента. Союз собирался «исправлять нравы» «изданием повременных сочинений, сообразных степени просвещения каждого сословия, сочинением и переводом книг, касающихся особенно до обязанностей человека» [Устав 1951, с. Но цензура, которую эти «сочинения» не могли миновать, опять-таки находилась в ведении Министерства просвещения. Еще более показательны предполагаемые действия Союза благоденствия в сфере «человеколюбия». И это вполне согласовалось с деятельностью возглавлявшегося тем же Голицыным Императорского человеколюбивого общества и основанного им Попечительного общества о тюрьмах.

Вообще членам союза предписывалось работать в тесном контакте с этими организациями, уговаривать «соотечественников к составлению человеколюбивых обществ и заведений» и вступать «во все, уже ныне существующие» [Устав 1951, с. Союз благоденствия собирался снабжать «праздношатающихся людей работами, стараясь помещать их сообразно их способностям и учреждая рабочие заведения, в которых бы упражняющиеся находили верное и без-нуж[д]ное пропитание» [Устав 1951, с. Императорское же человеколюбивое общество старалось «выводить из состояния нищеты тех, кои трудами своими и промышленностью себя пропитать могут» [Полное собрание 1830 Ь, с. Человеколюбивое общество создавалось, в частности, «для призрения дряхлых, увечных, неизлечимых и вообще к работам не способных» [Полное собрание 1830 Ь, с. Конечно же, сфера деятельности союза - в той мере, в какой она была заявлена в уставе - была шире сферы деятельности голицынских организаций. В частности, по его «ведомству» не проходили две из четырех «отраслей» союза: «правосудие» и «общественное хозяйство».

И если «общественное хозяйство» хоть в какой-то мере интересовало Голицына в докладе об образовании Библейского общества утверждалось, что «чтение Священного Писания» благотворно влияет «на поощрение к промышленности» [Полное собрание 1830 а, с. Однако в реальности основная работа членов союза шла как раз в области литературы, просвещения, благотворительности и т. И можно, в принципе, представить себе, что авторы устава не понимали: коль скоро они собираются сотрудничать с правительством, вторгаясь в компетенцию Голицына, им придется иметь дело и с его министерством, и с ним самим. Однако организовывая, к примеру, Общество для заведения училищ по методе взаимного обучения 1819 , они не могли не знать, что это общество числилось подразделением Министерства духовных дел и народного просвещения [Месяцеслов 1820, с. По делам ланкастерского обучения члены общества тесно общались с министерскими чиновниками. Таким же подразделением министерства было и Вольное общество любителей российской словесности, которое многие исследователи считали и считают «легальным» филиалом Союза благоденствия.

Либеральные журналы 1820-х годов были наполнены славословием в адрес Голицына и Библейского общества. Факты свидетельствуют о том, что роль Союза благоденствия в русском обществе 1820-х годов была, скорее всего, сходна с ролью Библейского общества. Библейское общество существовало для поддержки религиозных инициатив министра, Союз же благоденствия - для поддержки его просветительских и гуманитарных инициатив. Образованные дворяне Александровской эпохи не могли не видеть, что параллельно с разговорами об отмене крепостного права, о конституции и либерализации церковной жизни набирает силу прямо противоположная тенденция: тенденция, говоря сегодняшним языком, «закручивания гаек». Естественно, что гвардейская «вольница» привела к падению дисциплины в войсках. Официальные документы Гвардейского корпуса содержат немало сведений о дисциплинарных проступках офицеров.

Они, стоя в карауле у городской заставы, могли забыть записать в списки выезжающих из города графа Аракчеева или морского министра маркиза де Траверсе, могли - «в фуражной шапке, в расстегнутом мундире, в рейтузах и без шпаги» - случайно попасться на глаза великому князю Николаю Павловичу, могли и просто быть «неисправными» в карауле «в экспедиции заготовления бумаг» и «у присутственных мест». Далеко не все офицеры, говоря словами Федора Глинки, «перо и книгу брали в руки» и действовали «на поле мысли»; некоторые из них, «нарядясь в штатские фраки и сертуки», приставали к гуляющим по улицам женщинам, заводили скандалы и с ними, и с их мужьями. Однако реакция императора и тех, кто исполнял его волю, была, мягко говоря, неадекватной. Власти не ограничивались наказанием конкретных виновных, они «подтягивали дисциплину» в масштабе всей гвардии и - шире -армии. В 1817 г. В том же году закрылся «Военный журнал».

Военный историк А. Керсновский писал, что после войны войска стала «засасывать» «вязкая трясина мелочей»: «Вальтрапы и ленчики, ремешки и хлястики, лацканы и этишкеты сделались их хлебом насущным», «в 18151817 годах не проходило месяца, чтобы не издавались новые правила и добавления к оным, усложнявшие и без того сложный, строевой устав. Замысловатые построения и перестроения сменялись еще более замысловатыми. Идеально марширующий строй уже не удовлетворял - требовались плывущие стены! Недовольство сквозит и в письмах великого князя Константина, и в переписке генералов и офицеров, и в мемуарах.

Глава I 16 октября 1820 года. «Семёновская история»

16 июля 1819 года началась Первая русская антарктическая экспедиция 1819−1821 годов под руководством Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева в воды Южного океана. Выступление Семёновского полка 1820, первое крупное организованное выступление солдат в истории российской регулярной армии против жестокого. Представленный хронологический список правителей России от Рюрика до Путина поможет увидеть взаимосвязь эпохальных периодов истории Российской государственности. 13 июля — восстание под предводительством Гульельмо Пепе вынуждает Фердинанда I Обеих Сицилий подписать конституцию, созданную по образцу испанской конституции 1812 года.

Союз благоденствия: устав и цели общества

Глава I 16 октября 1820 года. «Семёновская история»
День в истории: 12 января
Междуцарствие 1825 года
Первые в Антарктиде. Как русские моряки отыскали шестой континент
25 марта 1820 года - Положили начало изгнание иезуитов из России - Русский Исполин
«Участь наша была более чем сомнительна»

Выступление Семёновского полка 1820

Вадковскому же был сделан выговор за раздачу солдатам денег вопреки приказанию начальства. Такова была расправа со вторым и третьим батальонами, впредь до решения дальнейшей участи всего полка, а над первым батальоном был наряжен военный суд под председательством ген. Это был милый, светский офицер, «душа общества», любимец царя и его братьев, свитский генерал и командир гвардейских гусар. Под внешним лоском аристократа и культурного представителя высшего общества в этом выхоленном господние жила душа аракчеевца, пред которым грубый, необразованный армеец Шварц должен считаться образцом человечности. Муравьев-Апостол передает про него в своих воспоминаниях такой случай. Однажды в Царском Селе Левашев приказывает вахмистру собрать на другой день в манеж его эскадрон, а сам отправляется в Петербург, Вахмистр сообщил об этом эскадронному начальнику полк. Злотвицкому, который обращает внимание вахмистра на то, что «завтра — великий церковный праздник», и, не дав ему более определенных указаний, также уезжает в Петербург. Вахмистр заключил из этого, что эскадрона собирать не надо. Вернулся Левашев, узнал обо всем и, ничего не говоря вахмистру, посылает за розгами.

В это время генералу подали обед, и он садится за стол, приказав наказать вахмистра и крича из столовой несколько раз: «не слышу ударов! А когда любимец царя наелся, старого, заслуженного вахмистра унесли и госпиталь, где он через пару дней умер. Для Левашева это дело имело только приятные последствия: его продолжали осыпать наградами. И надо сказать, что Левашев был не из худших представителей тогдашнего правящего класса. Такова была среда, в которой, по замечанию М. Муравьева-Апостола, «жестокость и грубость, заведенные Павлом, не искоренялись, а поддерживались и высоко ценились». Пока наряжался суд, Васильчиков посылал царю донесения о событиях одно на них послано было с известным другом Пушкина П. Чаадаевым , рисуя Александру поведение офицеров и солдат в мрачных красках.

Он велел распределить всех солдат-семеновцев и офицеров по разным армейским полкам и образовать новый Семеновский полк из состава других полков. Приказав предать Шварца суду за неумение удержать полк в должном повиновении, царь одновременно писал Аракчееву, что никто на свете не убедит его, чтобы сие происшествие было вымышлено солдатами, или происходило единственно от жестокого обращения с оными полк. Он был всегда известен за хорошего и исправного офицера и командовал с честью полком, отчего же вдруг сделаться ему варваром? В то же время прибывшему к нему Чаадаеву царь говорил: «надо признаться, что семеновцы, даже совершая преступление, вели себя отлично хорошо». И хотя царь писал Аракчееву что «если бы с первою гренадерскою ротою поступлено было приличнее при самом начале, ничего другого важного не было бы», он раскассировал свой «любимый» полк, раскассировал даже вопреки советам Васильчикова, который указывал, что это «произведет слишком много шуму и представит дело более серьезным, нежели оно есть». При этом царю хотелось скрыть от Европы всю историю. Он как бы стыдился восстания гвардии и ареста целого полка. По рассказу Чаадаева, первый вопрос Александра при приеме его был следующий: — Иностранные посланники смотрели с балконов, когда увозили Семеновский полк в Финляндию?

Затем царь спросил Чаадаева, где он остановился в Лайбахе и узнав, что у князя А. Меньшикова, начальника канцелярии главного штаба при царе, сказал: — Будь осторожен с ним, не говори о случившемся с Семеновским полком. Меньшиков был известен как салонный балагур, и царь, опасался только, что начальник канцелярии его штаба, ведавшего все военные тайны государства, разболтает о волнении нескольких тысяч человек, происходившем в столице в течение нескольких дней на глазах всех жителей. Между тем, европейские дипломаты доносили из Петербурга своим правительствам, что «негодование против Шварца всеобщее; раздаются общие жалобы против гибельной мании всей императорской фамилии, особенно вел. Разослав мятежных семеновцев в разные армейские полки, царь предписал соответственным начальствующим лицам иметь за ними неослабный надзор как для предотвращения их тлетворного влияния на других офицеров и солдат, так и для выпытывания подробностей восстания, особенно причин его. В начале января 1821 года кн. Волконский писал из Лайбаха главнокомандующему первой армии ген. Сакену, что царю «угодно», чтобы генерал дал «секретное предписание всем полковым командирам под начальство которых поступили б семеновцы строжайше наблюдать, чтобы штаб и обер-офицеры исправляли службу со всею должною точностью, не позволяя им ни под каким предлогом уклоняться от оной и не принимать от них прошений ни в отставку, ни в отпуск без особого на то разрешения; а за поведением нижних чинов иметь наистрожайший надсмотр».

Сверх того, было «государю угодно, чтобы через ротных командиров или через нижних же чинов стараться во всех полках через разговоры с поступившими нижними чинами выведывать из них о настоящем начале происшествия, бывшего в Семеновском полку, что подало повод оному, не были ли они к сему подучаемы и кем именно, и о таковых разговорах каждого чина немедленно доносили бы». Аракчееву Волконский писал, что «необходимо нужно дойти до источника сего возмущения», ибо он уверен, что «оное произошли не от нижних чинов». В письме к ген. Дибичу он также высказывал уверенность в том, что «подстрекателями смуты» были офицеры, которых можно найти, если расположить солдат к болтливости». Через полгода после этого, в мае 1821 года, Сакен еще предписывал своим генералам доставить ему для сообщения царю сведения: «каково ныне ведут себя как офицеры, так и нижние чины, поступившие из Семеновского полка» в армию. Царь и его приближенные не ошибались в своих предположениях, что в семеновской истории без влияния офицеров дело не обошлось!.. Клейнмихель уже через 4 дня после первого волнения в полку писал Аракчееву, что он «в душе своей уверен, что заговор сей происходит не от солдат; к сему делу есть наставники, и хотя пишут, что офицеры в оном не участвуют, но верить сему мудрено». Закревский высказывал в письме к царю, сомнение в том, чтобы солдаты сами решились на возмущение, «если бы не были кем-нибудь особенно к тому, подучены и даже руководимы.

Зачинщики и руководители, вероятно, окажутся не из нижних чинов сего полка... Офицеры доказали свою неспособность командовать и даже не заслуживают звания, ими носимого. По одной разве молодости и неопытности извинительно иметь к ним некоторое снисхождение. По тем же причинам могли они быть завлечены к неуважению начальства нынешними событиями в Европе, событиями, произведенными вольнодумством и т. Закревский признает, что «сия зараза гнездится между офицерами и других полков... Офицеры-семеновцы, многие из которых впоследствии приняли видное участие в декабрьском восстания 1825 года, — почти все были в 1820 г. Правда, они не стремились использовать восстание 17 октября в революционных целях и даже старались успокоить волнующихся солдат, не дать бунту разрастись, хотя это было возможно, если бы офицеры проявили только безучастность к движению. Флигель-адъютант Бутурлин полагал даже, и высказывал это в письме к царю, что стоило кому-нибудь из гвардейских офицеров стать во главе солдат и побудить их взяться за оружие, и «все пошло бы к черту!

Тургенев говорил в те дни члену тайного общества, будущему видному участнику заговора И. Пущину, служившему тогда в гвардейской артиллерии: «что же вы не в рядах восстания Семеновского полка? А член тайного общества, адъютант генерал-губернатора Ф. Глинка говорил в день восстания члену тайного общества Перетцу: «у нас начинается революция». Но либеральные гвардейские офицеры не участвовали в восстании потому, что считали солдат еще недостаточно созревшими для серьезного политического выступления и опасались печальных последствий неизбежной в таком случае анархии. В самой офицерской среде не была еще в 1820 году так широко и глубоко распространена идея революции, как спустя 4-5 лет, хотя многие потом высказывали сожаление, что упустили случай с Семеновским восстанием и полагали, что «впредь не должно повторить ошибок». Рылеев писал в 1822 году, что «офицеры не только не старались остановить солдат, но еще внутренне радовались сему движению. Хотя из осторожности никто из них не принимал деятельного участия, но чувства каждого, вырываясь невольно, более и более воспламеняли угнетенных страдальцев.

Все кипели и волновались». В самый разгар событий, 18-19 октября 1820 г. Ермолаев, сообщая находившемуся в отпуску однополчанину своему, капитану князю И. Щербатову, о волнениях 17 октября, не побоялся писать ему в сочувственном для солдат тоне. Известный впоследствии участник революции 1825 года С. Муравьев-Апостол в том же письме Щербатову говорил: «Что будет, чем все кончится неизвестно. Жаль, что для одного человека, подобного Шварцу, должны, теперь погибнуть столько хороших людей... Мы остались здесь.

Участь наша неизвестна... Впрочем, что бы ни было, совесть наша чиста; мы не могли остановить зло, и кто бы его остановил? Ермолаев, при отправлении семеновцев в крепость, проявил лихорадочную деятельность и несколько раз успел за это время съездить в казармы, чтобы передать арестованным вещи и деньги от их семей. Он же посылал своего кучера на Охтенский пороховой завод, чтобы завязать сношения с арестованными там солдатами, и пытался лично видеться с ними. Муравьев-Апостол послал каптенармуса своей роты Бобровского человека грамотного в Петропавловскую крепость, чтобы завязать сношения с находившимися там в заключении семеновцами. Для этого он переодел Бобровского в мундир другой воинской части, и Бобровский беседовал в крепости со своими бывшими сослуживцами. Они говорили посланному Муравьева, что никуда не пойдут из крепости добровольно без знамени и без своего шефа государя , причем старики добавляли, что они уже вообще выслужили срок и считают себя свободными от воинской повинности. Бобровский неосторожно проговорился о посещении крепости одному случайному знакомому, который оказался доносчиком.

Возникло дело. Бобровского арестовали, и он вынужден был сознаться, что его посылал в крепость Муравьев-Апостол, но будто бы затем, чтобы проверить провиант в роте. При этом он добавил, что заключенные в крепости семеновцы уже несколько дней не получают казенного хлеба и кормятся за счет ротной экономии. Был привлечен к делу и Муравьев-Апостол, который подтвердил ссылку Бобровского на посещение последним заключенных товарищей исключительно в целях проверки провианта. О происшедшем сообщено было царю, который приказал посадить Муравьева-Апостола под арест на трое суток за то, что он «осмелился посылать Бобровского в крепость утайкою», тогда как мог сделать это открыто с позволения начальства. Бобровский был отослан в одну из крепостных частей, а начальству Петропавловской крепости строго приказано было следить, чтобы к заключенным не проникли люди с воли и не вели с ними «посторонних разговоров». Полковнику Ермолаеву, за сношения с восставшими солдатами, пришлось пострадать более серьезно. Дело о нем было соединено с делами полк.

Вадковского, кап. Кошкарева и кап. При аресте Ермолаева у него были найдены письма Щербатова, который, например, 30-го октября 1820 года писал: «ты не поверишь, как жалко было мне узнать, что офицеры не остались при солдатах ибо я полагал, что их заперли в казематах , теперь же, так как они, так сказать, живут в крепости, то я вижу, что нашему брату нужно было не отставать в благородной решимости от сих необыкновенно расположенных, хотя некоторым образом преступных людей». Очевидно, как говорит В. Семевский, кн. Щербатов желал этим сказать, что и офицеры Семеновского полка должны были принять участие в протесте солдат. Позднее, когда кн. Щербатов внук знаменитого историка М.

Щербатова был разжалован в рядовые и отправлен для выслуги на Кавказ, он жил и спал вместе с солдатами, ел с ними из артельного котла, стал курить махорку, вообще старался ни в чем не отличаться от своих товарищей солдат. С производством в унтер-офицеры и выше он умер на Кавказе штабс-капитаном в 1929 году кн. Щербатов всегда в образе жизни сообразовался с материальном положением беднейших из своих сослуживцев. Во время службы своей в Семеновском полку Щербатов делал пожертвования из собственных средств для увеличения солдатских артельных сумм Военно-судная комиссия под председательством A. Орлова признала кн.

Через полгода после этого, в мае 1821 года, Сакен еще предписывал своим генералам доставить ему для сообщения царю сведения: «каково ныне ведут себя как офицеры, так и нижние чины, поступившие из Семеновского полка» в армию. Царь и его приближенные не ошибались в своих предположениях, что в семеновской истории без влияния офицеров дело не обошлось!.. Клейнмихель уже через 4 дня после первого волнения в полку писал Аракчееву, что он «в душе своей уверен, что заговор сей происходит не от солдат; к сему делу есть наставники, и хотя пишут, что офицеры в оном не участвуют, но верить сему мудрено». Закревский высказывал в письме к царю, сомнение в том, чтобы солдаты сами решились на возмущение, «если бы не были кем-нибудь особенно к тому, подучены и даже руководимы. Зачинщики и руководители, вероятно, окажутся не из нижних чинов сего полка... Офицеры доказали свою неспособность командовать и даже не заслуживают звания, ими носимого. По одной разве молодости и неопытности извинительно иметь к ним некоторое снисхождение. По тем же причинам могли они быть завлечены к неуважению начальства нынешними событиями в Европе, событиями, произведенными вольнодумством и т. Закревский признает, что «сия зараза гнездится между офицерами и других полков... Офицеры-семеновцы, многие из которых впоследствии приняли видное участие в декабрьском восстания 1825 года, — почти все были в 1820 г. Правда, они не стремились использовать восстание 17 октября в революционных целях и даже старались успокоить волнующихся солдат, не дать бунту разрастись, хотя это было возможно, если бы офицеры проявили только безучастность к движению. Флигель-адъютант Бутурлин полагал даже, и высказывал это в письме к царю, что стоило кому-нибудь из гвардейских офицеров стать во главе солдат и побудить их взяться за оружие, и «все пошло бы к черту! Тургенев говорил в те дни члену тайного общества, будущему видному участнику заговора И. Пущину, служившему тогда в гвардейской артиллерии: «что же вы не в рядах восстания Семеновского полка? А член тайного общества, адъютант генерал-губернатора Ф. Глинка говорил в день восстания члену тайного общества Перетцу: «у нас начинается революция». Но либеральные гвардейские офицеры не участвовали в восстании потому, что считали солдат еще недостаточно созревшими для серьезного политического выступления и опасались печальных последствий неизбежной в таком случае анархии. В самой офицерской среде не была еще в 1820 году так широко и глубоко распространена идея революции, как спустя 4-5 лет, хотя многие потом высказывали сожаление, что упустили случай с Семеновским восстанием и полагали, что «впредь не должно повторить ошибок». Рылеев писал в 1822 году, что «офицеры не только не старались остановить солдат, но еще внутренне радовались сему движению. Хотя из осторожности никто из них не принимал деятельного участия, но чувства каждого, вырываясь невольно, более и более воспламеняли угнетенных страдальцев. Все кипели и волновались». В самый разгар событий, 18-19 октября 1820 г. Ермолаев, сообщая находившемуся в отпуску однополчанину своему, капитану князю И. Щербатову, о волнениях 17 октября, не побоялся писать ему в сочувственном для солдат тоне. Известный впоследствии участник революции 1825 года С. Муравьев-Апостол в том же письме Щербатову говорил: «Что будет, чем все кончится неизвестно. Жаль, что для одного человека, подобного Шварцу, должны, теперь погибнуть столько хороших людей... Мы остались здесь. Участь наша неизвестна... Впрочем, что бы ни было, совесть наша чиста; мы не могли остановить зло, и кто бы его остановил? Ермолаев, при отправлении семеновцев в крепость, проявил лихорадочную деятельность и несколько раз успел за это время съездить в казармы, чтобы передать арестованным вещи и деньги от их семей. Он же посылал своего кучера на Охтенский пороховой завод, чтобы завязать сношения с арестованными там солдатами, и пытался лично видеться с ними. Муравьев-Апостол послал каптенармуса своей роты Бобровского человека грамотного в Петропавловскую крепость, чтобы завязать сношения с находившимися там в заключении семеновцами. Для этого он переодел Бобровского в мундир другой воинской части, и Бобровский беседовал в крепости со своими бывшими сослуживцами. Они говорили посланному Муравьева, что никуда не пойдут из крепости добровольно без знамени и без своего шефа государя , причем старики добавляли, что они уже вообще выслужили срок и считают себя свободными от воинской повинности. Бобровский неосторожно проговорился о посещении крепости одному случайному знакомому, который оказался доносчиком. Возникло дело. Бобровского арестовали, и он вынужден был сознаться, что его посылал в крепость Муравьев-Апостол, но будто бы затем, чтобы проверить провиант в роте. При этом он добавил, что заключенные в крепости семеновцы уже несколько дней не получают казенного хлеба и кормятся за счет ротной экономии. Был привлечен к делу и Муравьев-Апостол, который подтвердил ссылку Бобровского на посещение последним заключенных товарищей исключительно в целях проверки провианта. О происшедшем сообщено было царю, который приказал посадить Муравьева-Апостола под арест на трое суток за то, что он «осмелился посылать Бобровского в крепость утайкою», тогда как мог сделать это открыто с позволения начальства. Бобровский был отослан в одну из крепостных частей, а начальству Петропавловской крепости строго приказано было следить, чтобы к заключенным не проникли люди с воли и не вели с ними «посторонних разговоров». Полковнику Ермолаеву, за сношения с восставшими солдатами, пришлось пострадать более серьезно. Дело о нем было соединено с делами полк. Вадковского, кап. Кошкарева и кап. При аресте Ермолаева у него были найдены письма Щербатова, который, например, 30-го октября 1820 года писал: «ты не поверишь, как жалко было мне узнать, что офицеры не остались при солдатах ибо я полагал, что их заперли в казематах , теперь же, так как они, так сказать, живут в крепости, то я вижу, что нашему брату нужно было не отставать в благородной решимости от сих необыкновенно расположенных, хотя некоторым образом преступных людей». Очевидно, как говорит В. Семевский, кн. Щербатов желал этим сказать, что и офицеры Семеновского полка должны были принять участие в протесте солдат. Позднее, когда кн. Щербатов внук знаменитого историка М. Щербатова был разжалован в рядовые и отправлен для выслуги на Кавказ, он жил и спал вместе с солдатами, ел с ними из артельного котла, стал курить махорку, вообще старался ни в чем не отличаться от своих товарищей солдат. С производством в унтер-офицеры и выше он умер на Кавказе штабс-капитаном в 1929 году кн. Щербатов всегда в образе жизни сообразовался с материальном положением беднейших из своих сослуживцев. Во время службы своей в Семеновском полку Щербатов делал пожертвования из собственных средств для увеличения солдатских артельных сумм Военно-судная комиссия под председательством A. Орлова признала кн. Щербатова виновным в одобрительном отзыве о благородном поведений семеновских солдат и в том, что позволял в своем присутствии нижним чинам забавляться неприличными шутками насчет полк. Присудили «наказать его на теле», по лишении чинов, дворянства и княжеского достоинства. Любопытно, что офицеры-семеновцы в письмах к Щербатову высказывали уверенность в том, что, если бы он был в середине октября в Петербурге, то своим влиянием предупредил бы волнения солдат и последовавшее затем несчастье всего полка. Полковник Ермолаев, у которого нашли письма от солдат-семеновцев, переведенных в армию, был признан комиссией Орлова виновным в том, что «по выходе в отставку изготовил вчерне оскорбительное письмо» полк. Шварцу; что на ученьях смеялся над полковым командиром при солдатах, и в публике говорил о нем много дурного; что и письмах к бывшим семеновским солдатам выражал мнение о виновности их только в выходе 17 октября на площадь, а не на ротный двор; что добивался свидания с арестованными солдатами. Вследствие всего этого полковник Ермолаев был приговорен к смертной казни. Капитан Кошкарев был признан виновным в том, что, имея «полное право не только употребить сейчас, в случае упрямства и. За это Кошкарев приговорен к «лишению чести, имения и живота». К смертной казни был приговорен и полковник Вадковский, признанный виновным, между прочим, в том, что после ареста первой роты обещал другим собравшимся ротам ходатайствовать о прощении виновных и дал остальным солдатам возможность производить беспорядки, — а также в беспокойном поведения, выразившемся в дерзких объяснениях на суде и в указании, что сообщения ген. Васильчикова о событиях 17—20 октября не согласны с строгой справедливостью. Казни эти не были совершены, но Вадковский, Ермолаев, Кошкарев и Щербатов содержались в заключении в Витебске, где они томились до 1826 года, когда Николай I приказал Щербатова и Ермолаева разжаловать в рядовые и сослать на Кавказ, а остальных отправить туда же без лишения чинов. Все эти 6 лет власти безуспешно пытались вытянуть у заключенных офицеров признания об участии офицеров-членов тайных обществ в подготовке восстания семеновцев, причем им обещаны были за доносы разные милости. Следует, однако, согласиться с В. Семевским, справедливо полагающим, что офицеры Семеновского полка имели серьезные основания для тайных сношений с восставшими солдатами и что возможность условиться с последними относительно их показаний на допросах не была для этих офицеров исключена. Семеновцы-солдаты держали себя на допросах с достоинством, не называли имен, из их показаний нельзя было ничего установить во вред офицерам. Возмущение свое они объясняли жестокостью начальствующих лиц, мучивших их непомерными, совершенно ненужными для службы, тяготами. Военно-судная комиссия признала виновными: трех рядовых второй роты и одного первой роты в подстрекательстве нижних чинов к неповиновению начальству и в ослушании, выразившемся словами и действием; 164 рядовых первой роты и 52 рядовых второй роты, не возвратившихся в казарму после выхода роты, в подании примера общего беспорядка; 172 человека роты его величества комиссия нашла виновными в нарушении порядка службы и неповиновении фельдфебелю; 147 рядовых фузелерной роты признаны виновными в следовании примеру других рот. Приговор этот поступил на рассмотрение начальника гвардейской дивизии барона Розена, дежурного генерала главного штаба Закревского и командира гвардейского корпуса ген. Первые двое согласились, хотя и не вo всем, с решением комиссии, Васильчиков нашел, что суд был очень снисходителен к солдатам. Не требуя смертной казни для солдат, oн предлагал усилить им наказание. Васильчиков «мнением полагал» наказать нескольких рядовых кнутом до 50 paз, других — шпицрутенами по 2000 раз, иных плетьми до 50 раз, около четырех сот человек «в уважении участия в сражениях и получения ран» — только прогнать через батальон сквозь строй шпицрутенов до трех раз и т. Остальных он великодушно предлагал разослать в армейские полки. Раздав так щедро солдатам тысячи палок и сотни кнутов, Васильчиков относительно Шварца полагал «вместо приговоренной ему судом казни, в уважение прежней отличной службы, лишить его штаб-офицерских чинов то есть понизить в капитаны и орденов и определить на службу в армию». Комиссия Орлова нашла Шварца виновным в том, что он занимался во время церковных парадов обучением; не искал любви подчиненных и потому потерял доверенность офицеров и нижних чинов; в унижении привилегий, установленных в память военных действий, то есть телесном наказании солдат, имеющих знаки отличия военного ордена; в производстве презрительных наказаний, на которые не давали ему права ни военные, ни гражданские узаконения; в предосудительной для военного робости и в том, что пришел в уныние и, пользуясь ночным временем, был зрителем беспорядка. В виду этого комиссия признала Шварца подлежащим смертной казни. Но царь нашел его только виновным «в несообразном выборе времени для учений и в нерешительности лично принять должные меры для прекращения неповиновения во вверенном ему полку» и велел отставить Шварца от службы с тем, чтобы впредь никуда его не определять. Однако, Аракчеев через 2 года принял Шварца с чином полковника в корпус военных поселений, где нужны были командиры, умевшие доводить людей учением до смерти или до восстаний, кончавшихся массовыми расстрелами. В начале 1826 года Шварц получил отставку по прошению, а через год вел. Розен сообщает в своих записках, что Шварц все-таки дослужился до чина генерал-лейтенанта. В заключении своего «мнении» Васильчиков указывал на незакономерную снисходительность комиссии, судившей семеновских солдат, и на поведение семеновских офицеров, «обративших негодование своих солдат на полкового своего командира». Царь приказал объявить членам комиссии строгий выговор и произвести дополнительное расследование. Дело перешло в другое судилище, где решено было из 802 привлеченных солдат наказать около 600 человек шпицрутенами в том числе из 216 солдат — десятого по жребию и плетьми. Резолюцией царя, писанной рукою Аракчеева, было приказано; восемь солдат прогнать по 6 раз сквозь строй через батальон и отослать на работу в рудники; всех остальных разослать в армию, причем они должны присутствовать при наказании товарищей, наказании, представлявшем худший вид смертной казни. Этим не ограничилось правительство в своей мести семеновским офицерам и солдатам за дело 17 октября. О злопамятности Александра, пишут все современники, расценивающие его мстительность и жестокость хуже отцовской. Переведенных в армию всячески преследовали. Офицерам не давали отпусков и не позволяли выйти в отставку.

Полки, названные по подмосковным сёлам, откуда рекрутировались солдаты, были созданы отцом Петра I, царём Алексеем Михайловичем, специально для военных игр сына, который заметно тянулся к военному делу. Тогда же, по примеру Семёновского и Преображенского, началось формирование ещё двух полков. А через три года, в 1695 году, в свой первый Азовский поход Пётр выступает уже во главе четырёх регулярных полков — Преображенского, Семёновского, Лефортовского и Бутырского, которые с полным основанием можно считать первыми современными на то время русскими армейскими образованиями. Семёновский полк участвовал в Северной войне и прославился в битве под Нарвой. Согласно легенде, семёновцам, вместе с гвардейцами Преображенского полка, в награду за мужество, проявленное на поле боя, было приказано носить красные чулки в память о том, что они отражали атаки врага, «стоя по колено в крови». В 1723 году полк перевели в Петербург. Первоначально он дислоцировался на Петербургской стороне. Затем Семёновскому полку выделили участок, ограниченный Загородным и Московским проспектами, Звенигородской улицей и Обводным каналом. Этот район в Петербурге до сих пор известен под именем «Семенцы». Офицерские дома и казармы для рядовых строили вдоль пробитых в заболоченном лесу линий-просек. Уже тогда появились первые неофициальные адреса семёновцев. Они были шуточными: «В Семёновском полку, на уголку, в пятой роте, на Козьем болоте», или: «В Сам Петербурге, в Семёновском полку, дом плесивый, фундамент соломенный, хозяин каменный, номер 9». Козьими болотами в то время в Петербурге называли заболоченные, безлесные, то есть плесивые плешивые пастбища для выгона мелкого рогатого скота. Их в границах нынешнего Петербурга было много. Напротив современного Витебского вокзала для Семёновского полка построили лазарет, в котором сегодня находится Военно-медицинский музей. Перед зданием лазарета разбили безымянный сквер, известный как «Лазаретный садик».

Глава VII второго тома называется «Священный союз и военные поселения», в ней описывается международная и внутренняя политика императора. Автор отмечает, что если до окончательной победы над наполеоновской армией Александр I провел в России ряд либеральных реформ, то после Заграничных походов началось повсеместное «закручивание гаек». Что касается международной ситуации, то после победы над Наполеоном русский правитель взял на себя обязанности объединителя Европы. В 1815 году по инициативе Александра I был создан Священный союз, в который, кроме нашей страны, вошли Пруссия, Австрия, Франция и ряд других европейских стран. Это политическое объединение просуществовало до 1833 года. Парад в Вертю Александр I придавал большое значение военной выправке своей армии. По мнению большинства исследователей, безукоризненный внешний вид и четкие перестроения на военных парадах император ценил едва ли не выше реальных боевых заслуг своих солдат и офицеров. Сергей Юрьевич Нечаев в биографической книге «Барклай-де-Толли» описал грандиозный военный парад, который устроил император Александр I на широкой равнине у местечка Вертю в провинции Шампань. Мероприятие состоялось 29 августа 10 сентября — по новому стилю 1815 года перед началом вывода нашей армии из побежденной страны. За три дня до мероприятия Александр I лично руководил репетицией грандиозного военного шоу, поскольку никак нельзя было ударить в грязь лицом перед европейскими монархами. В параде приняло участие 132 батальона. В самом конце действа солдаты дали дружный залп из 160 тыс. На европейцев это произвело сильное впечатление. И хотя официальная хроника тех лет пестрела хвалебными одами военной выправке русской армии, без казуса не обошлось. Дело в том, что, к большой досаде Александра I, один из батальонов лейб-гвардии Семеновского полка сбился с ноги, проходя прямо перед королем Пруссии. Тогда государь-император проворчал: «Эти дураки только на войне побеждать могут». Данную фразу августейшей особы прокомментировал военный историк Клим Александрович Жуков в одной из образовательных видеопередач, снятых совместно с писателем Дмитрием Юрьевичем Пучковым. Беседа состоялась в 2016 году. По мнению военного историка, единственным оправданием императорского недовольства может служить гвардейский статус Семеновского полка, ведь солдаты этой элитной части, помимо военной, должны были нести еще и презентационную функцию, символизируя собой всю непреодолимую силу русской армии. А они ошиблись прямо на глазах прусского короля. Как показали дальнейшие события, фраза Александра I была первым тревожным звонком в той цепи событий, которые в итоге привели к переформированию Семеновского полка. Военная реформа Наиболее реакционные круги русской политической элиты опасались, что в армии начнет распространяться вольнодумство.

«Бунт семёновцев»: почему в 1820 году восстал элитный полк русской армии

События истории России и мира за 1820 год Это был 1820 год. Что происходило 200 лет назад.

По крайней мере, это очень тёмное дело. Но Николая толкнули на путь, казалось бы, очень благородный — «не ищи царства для себя» — но, на самом деле, на путь совершенно катастрофический, о котором в тот момент он ещё совершенно не подозревал. Общественное мнение Общественное мнение склонялось к Константину оно ведь тогда ещё не знало, что Николай имеет право на престол. Былое и думы. Захаров, 2003.

Герцен в молодости, ГИМ, Москва Мария Дмитриевна Нессельроде, урождённая Гурьева, сестра министра экономики и финансов пишет своему брату Николаю Гурьеву, «что любопытно, так это то, что в общем предпочитают отсутствующего», то есть Константина Николаю. А сама же считает, что Николай будет лучше: «Ему 29 лет; быть может, сделавшись главою государства он отрешился бы от мелочей военной службы, выделился бы как администратор, стал бы принимать советы людей опытных, и я утверждаю, что все-таки в его царствование дышалось бы вольнее, мы пользовались бы большею свободою, чем в царствование государя… которого можно сравнить только с деспотичным вихрем речь о припадках Константина — А. Нессельроде, литография по оригиналу А. Брюллова, 1825 г. Я должен вам сказать, и мы увидим это в будущих лекциях есть все основания предполагать, что при Николае, несмотря на уроки Карамзина, могло бы дышаться легче, чем при Константине Павловиче, могло бы дышаться почти также как при Александре. Но жизнь и возмущение 14 декабря многое изменили.

Александр Сергеевич Пушкин 4 16 декабря 1825 года, то есть за десять дней до возмущения декабристов, когда ещё про Николая как про возможного императора мало кто знал, писал Катенину: «Как верный подданный, должен я, конечно, печалиться о смерти Государя; но, как поэт, радуюсь восшествию на престол Константина I. В нём очень много романтизма; бурная его молодость, походы с Суворовым, вражда с немцем Барклаем напоминают Генриха V Английский король и полководец эпохи Столетней войны. Пушкин, Е,И. Вивьен, 1825 г. О том же говорит Сергей Петрович Трубецкой, уже выйдя из сибирских руд, в своих воспоминаниях: «Хотя Цесаревич последние десять лет находился в Варшаве и сделался почти чужим для русских, но предав прежние неблагоприятные о нем воспоминания то есть, забыв — А. Им молодые великие князья надоели… Однако же большая часть высшего круга желали иметь императором Николая.

Надеялись, что при нем двор возвысится, что придворная служба получит опять прежний почет и выйдет из того ничтожества, в котором была при покойном Государе и в которое еще бы более погрузилась при Константине». Николай… с. Трубецкой, Н. Бестужев, 1828-1830 гг. Тогда Его Императорское Высочество предложил свое мнение, дабы в одно время при объявлении о сей неизречимой потере провозгласить и восшедшего на престол Императора, и что он первый присягнет старшему своему брату, как законному наследнику престола». То же в ту ночь Николай говорил и своему адъютанту генералу Адлербергу.

Известие о смерти Александра пришло в Петербург 27 ноября 1825 года. Как раз во время молебна о здравии Александра. Милорадович вывел Николая Павловича со словами: «Все кончено. Будьте мужественны, подайте пример»… «Я упал на стул — все силы меня оставили», — вспоминает Николай. Он попросил духовника Марии Фёдоровны отца Павла Криницкого принести аналой, подписной лист и крест и со слезами, но внятно и громко принес присягу Константину и подписал присяжный лист. Об этом вспоминает поэт Василий Андреевич Жуковский, который случайно стал свидетелем происходившего.

Жуковский, П. Соколов, 1820-е гг. Жуковский тоже был тогда в храме и, узнав, что умер Александр, настолько растерялся, что вместо того, чтобы выйти из дворцовой церкви, случайно вошёл в алтарь. И, войдя, увидел принесение присяги Николаем, о чём оставил воспоминание. В новом варианте описания тех событий, которым пользовались большинство историков, всё иначе. Жуковский позднее сильно изменил текст, указал, что во время присяги Николая присутствовали Милорадович и другие люди.

Но ведь там не было никого, кроме отца Павла Криницкого и самого Жуковского… В первоначальных воспоминаниях он пишет следующее: «Отвержение власти, и какой власти! Полное собрание... Том 11, полутом 1. Когда он приказал привести к присяге Константину гвардию в Петербурге, сказал об этом Милорадовичу, генералу Воинову, князю Трубецкому, Голенищеву-Кутузову, дежурному генералу Потапову, и войска стали приходить к присяге, он пошёл к матери и сообщил ей о своём решении. Воинов, Дж. Доу, 1820-1825 гг.

Голенищев-Кутузов, Дж. Доу, 1824 г. Мария Фёдоровна, Дж. Дэйв, 1825-1827 гг. Акта никто не знает, а закон знают все, и то, что Константина все именовали цесаревичем, тоже знали все. Тот же Дибич, ближайший к императору Александру генерал-адъютант, пишет Константину из Таганрога: «С покорностью ожидаю повеления от нового нашего законного Государя, Императора Константина Павловича…» [Цит.

Позднее, в своём первом манифесте, Николай объяснял это своё решение. Он боялся этого как огня. Князь А. Голицын, можно сказать, наперсник Александра, узнав о смерти Императора, тут же поспешил во дворец. Двое других, знавших о воле покойного Императора, митрополит Филарет и Аракчеев, пока ещё были вне Петербурга. Присяга уже закончилась.

Голицын, П. Об этом в записке так пишет Николай: «В исступлении, вне себя от горя, но и от вести во дворце, что все присягнули Константину Павловичу, он Голицын начал мне выговаривать, зачем я брату присягнул и других сим завлек, и повторил мне, что слышал я от матушки, и требовал, чтобы я повиновался мне неизвестной воле покойного Государя. Я отверг сие неуместное требование положительно, и мы расстались с князем. Я очень недовольный его вмешательством, он — столь же моею неуступчивостью». Министр внутренних дел князь Лобанов-Ростовский сказал: «Покойные воли не имеют! И отказался вскрывать конверт.

Шишков в этом его поддержал: «Империя и часа не может быть без Государя». Император Николай впоследствии написал: «Он прав». Записка Сперанского о событиях 27 ноября 1825 г. Но Совет все же попросил государственного секретаря академика Алексея Николаевича Оленина принести из архива пакет, вскрыть его и прочесть содержимое. Совет попросил Великого князя прийти в Совет и удостоверить его своей волей. Милорадович взялся исполнить эту просьбу.

Николай отказался прийти, но пригласил Совет in corpore к нему. Оленин, А. Варнек, 1824 г. Оленин пишет: «Николай сказал членам Совета, держа правую руку и палец простертый над головой «Господа, я вас прошу, я вас убеждаю, для спокойствия государства, немедленно, по примеру моему и войска, принять присягу на верное подданство Государю Императору Константину Павловичу. Я никакого другого предложения не приму и ничего другого и слушать не стану». В моем поступке нет другого побуждения, как только исполнить священный долг мой перед старшим братом.

Ни какая сила земная не может переменить мыслей моих по сему предмету и в этом деле. Я ни с кем советоваться не буду и ничего не вижу достойного похвалы…» [Цит. Что воле его никто препятствовать не может, и что августейшая его родительница, которой всё это дело также совершенно известно, вполне одобряет его поступок». Как вы видите, здесь довольно много неправды. Мы же помним, как Николай несколько часов убеждал Милорадовича в том, что надо действовать по завещанию Александра. И Мария Фёдоровна не то, что не одобряла, она пришла в ужас от того, что сделал Николай.

Но в присутствии членов Государственного Совета Николай утверждает совсем обратное. Приведём весьма интересное воспоминание литератора Рафаила Михайловича Зотова. Зотов, 1830-е гг. Когда Зотов находился у драматурга Александра Александровича Шаховского, к нему вошёл Милорадович во всех орденах, прямо из дворца, и рассказал о случившемся там историческом событии. Он рассказал, что убедил Николая присягнуть императору Константину, и продолжил: «Николай Павлович несколько поколебался и сказал, что, по словам его матери императрицы Марии Фёдоровны в Государственном совете, в Сенате и в московском Успенском соборе есть запечатанные пакеты, которые в случае смерти Александра повелено было распечатать, прочесть и исполнить прежде всякого другого распоряжения. Говорят, что некоторые из придворных и министров знали это; но народу, и войску и должностным лицам это было не известно.

Я первый не знал этого. Мог ли я допустить, чтоб произнесена была какая-нибудь присяга, кроме той, которая следовала? Мой первый долг был требовать этого и я почитаю счастливым, что Великий князь тотчас же согласился на это как мы знаем, не тотчас — А. Прочесть бумаги всегда успеем, а присяга в верности прежде всего. Так решил и Великий князь. У кого шестьдесят тысяч штыков в кармане, тот может смело говорить — заключил Милорадович, ударив себя по карману.

Вот прямая и торная дорога, по которой я всегда иду. Исполнение долга — мой боевой конь». Рукопись, которая полнее записок Зотова, напечатана в Историческом Вестнике, т. Что он имел в виду? Почему он не мог поступить иначе? Потому что в кармане у Милорадовича были шестьдесят тысяч штыков?

Потому что гвардия бы не присягнула? Опять загадка. В 1848 году Государь писал, что содержание манифеста ему было вовсе неизвестно, но он слышал, что где-то есть отречение Константина. То ли забыл, то ли счел неприличным сказать правду. Когда члены Совета согласились с его мнением, Николай Павлович расцеловал их, особенно князя Голицына, которого он, схватив обеими руками за голову, как пишет Оленин, целовал в уста и в очи, и в лоб. После этого повёл всех на присягу.

То есть почему-то ему огромную радость доставило, что присягают Константину. Возможно, и скорее всего, это была радость чистой жертвы. Он пока ещё не понимал, куда ведут эти события. После присяги всех приняла Мария Фёдоровна и подтвердила, что знала и решение Александра, и отречение Константина и одобряет решение Николая не искать престола. Вечером, читая подписанный журнал, Николай сказал Оленину: «Кажется мы всё наше дело сделали, и совесть наша чиста и может быть спокойна». К концу дня Сенат разослал приказ приводить по всей стране народ к присяге Константину и наследнику престола, который назначен будет.

То есть форма сохранилась та же — «который назначен будет» как у Александра. Николай отправил с этим известием о присяге гонца в Варшаву. На самом деле всё это — нарушение закона. Дело в том, что присягать можно только после издания манифеста. Манифест может издать только восшедший на Престол император, потому что он подписывается только императором. Скажем, Константин принимает Престол, подписывает манифест о том, что он восшёл на престол, и после этого ему присягают войска, чиновники, Сенат.

Но манифеста Константина не было. Как можно было присягать без манифеста? Это тягчайшее нарушение закона. Почему же на него пошли? Почему это было забыто 27 ноября? Почему Милорадович требовал присяги до манифеста?

Почему на это пошёл Николай? Опять же, открытый вопрос. Николай 1, т. Доу, 1829 г. Но факт остаётся фактом. То есть самый младший из всех сыновей Павла Михаил считал то, что учинил Николай до манифеста присягнул сам и других заставил , революцией и государственным переворотом.

И, кстати, сам Михаил Павлович не присягал Константину. Он был в это время у Константина в Варшаве и не стал присягать ему. Но в Петербурге спешили. Был выбит серебряный рубль с изображением Константина ныне редчайшая нумизматическая ценность и отпечатаны портреты Константина с надписью «Император Всероссийский Константин Павлович», которые можно найти в крупных библиотеках. Константиновский рубль, 1825 г. Серебро, эрмитажный экземпляр.

Сначала Дибич известил Константина о том, что Александр при смерти, потом написал о смерти Императора и позвал в Таганрог для того, чтобы поклониться умершему. Но Константин повёл себя очень странно.

Горбачев Михаил Сергеевич 15 марта 1990 — 25 декабря 1991 Президенты Российской Федерации 1991—2018 Должность президента РСФСР была учреждена 24 апреля 1991 года на основании результатов всероссийского референдума. Согласно хронологии событий, приемники князя Рюрика начали соперничать между собой за властвование Киевской Русью, что послужило причиной её распада в XII веке. До образования Русского централизованного государства 15-18 век , произошло еще множество событий, предшествующих объединению земель, включая нашествия монголо-татар в 1237 и 1239 годах , появление отдельного Московского княжества и последующее присоединение к нему других территорий, начиная с 1478 года.

Обошли её с восточной стороны и установили, что это архипелаг, поэтому решили переименовать «землю» в Южные Сандвичевы острова. Затем суда повернули на восток. Затем, на время антарктической зимы, суда отправились в плавание по Тихому океану. С наступлением антарктического лета экспедиция вернулась в полярные широты. В январе 1821 года был сделали ещё ряд географических открытий.

День в истории: кавалерист-девица из Елабуги, Тайная канцелярия и испытание «Титаника»

Когда есть закон и суд, то они должны были разобрать жалобу этих недовольных, требовать к допросу не массу, а уполномоченных, выслушав показания свидетелей, и дело было бы окончено правильно, тихо и спокойно» [Розен 1984, с. Семеновская же история окончилась плачевно: полк был раскассирован. Шварц, приговоренный к смертной казни, был в итоге отправлен в отставку. Некоторые особо активные солдаты были подвергнуты телесному наказанию и сосланы в Сибирь. Других перевели в Оренбургский, Сибирский и Кавказский корпуса и в полки 1-й армии. Офицеров тоже перевели в армейские полки - без права отпуска и отставки.

Четырех из них, в том числе отставного полковника Ермолаева и штабс-капитана Щербатова, судили отдельно -и суд продолжался до февраля 1826 г. Естественно, отправив офицеров в армию, власть нанесла им тяжелое оскорбление: наказали даже тех, кто, будучи ни в чем не виновны, пытались удержать солдат от неповиновения. В этом смысле показательна биография Сергея Муравьева-Апостола. Современник вспоминал: «В первой половине ноября 1820 г. Грустно взглянув на меня, промолвил он: ""У!

Боюсь, сказал я себе, что он что-то недоброе замышляет» [Вигель 2003, с. Боевой офицер, участник Союза спасения и Союза благоденствия, в 1817 г. Не по своей воле он попал в армейский полк - и вокруг него, как до того вокруг Пестеля, быстро сформировался кружок недовольных властью офицеров. В 1820 г. В марте 1819 г.

Это убийство было во многом символическим; удар кинжала предназначался правителю России, в котором немецкие студенты видели противника объединения Германии. В начале 1820 г. Вскоре вспыхнули революции и в других европейских странах. В августе на сессии польского Сейма, император заявил, что «дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество; он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события» цит. Семеновская история казалась императору логичным звеном в цепи начинавшегося революционного брожения в Европе.

В ноябре 1820 г. Однако только поступком Занда и европейскими революциями объяснить внутриполитическое поведение Александра сложно: постепенный поворот к «реакции» начался в России до этих событий. После них процесс просто пошел быстрее: например усилилось давление на университеты. В феврале 1821 г. Куницына изгнали и из Санкт-Петербургского университета, и из Царскосельского лицея цит.

В конце того же года последовало «дело профессоров», инспирированное попечителем Санкт-Петербургского учебного округа Дмитрием Руничем. В ходе этого дела пострадал, в частности, Карл Герман: его книги были запрещены. Запрещено было и публичное преподавание, поскольку в лекциях профессора обнаружились «зловредные правила» - «в отношении к нравственности, образу мыслей и духу учащихся и благосостоянию всеобщему» [Санкт-Петербургский университет 1919, с. Естественно, общественное мнение было на стороне изгнанных профессоров. Один из них, Константин Арсеньев, вспоминал впоследствии, что Рунича, Магницкого и их «сателлитов» «огласили везде обскурантами, гасильниками просвещения», а тех, кто покинул университет, «величали мучениками за науку и за правду» [Пекарский 1872, с.

Точка невозврата была пройдена: от влюбленности в «Агамемнона» через шесть лет после возвращения российских войск с войны не осталось и следа. Собственно, к началу 1820-х годов у молодых ветеранов Отечественной войны было три варианта построения собственных биографий. Первый -смириться с положением винтика в военной машине России, забыть о вчерашней кипучей деятельности и терпеливо выслуживать ордена и чины. Второй вариант предполагал отставку и «чтение книг» в деревне. Третий вариант -это вариант радикального реформаторства, подразумевавший попытку сломать сословный строй и построить новую Россию на принципах равенства и закона.

Шильдер вынес суровый приговор послевоенной Александровской России: «Спрашивается, что же представилось взорам русских победителей, освободивших Европу, при возвращении их в отечество: полнейшее неуважение к правам личности, насильственное введение чудовищных военных поселений, подвиги Магницкого и других сходных с ним деятелей по народному просвещению, наконец полный расцвет крепостного права. Сверх всего этого, утонченные требования, господствовавшие тогда по фронтовой службе, довершали среди военных развитие общего неудовольствия. Поэтому нисколько не удивительно, что бедствия, тяготевшие тогда над русским народом, нашли в себе сочувственный отклик в сердцах людей, охваченных в ту пору сильным патриотическим воодушевлением. Естественным последствием этой нерадостной обстановки русской жизни явился скрытый протест, приведший к учреждению тайных обществ ввиду отсутствия, при тогдашней полной безгласности, возможности политических суждений с ведома правительства. Таким образом совершилось замечательное явление: с одной стороны, русская общественная мысль искала себе исхода и разрешения томивших ее вопросов, а с другой - император Александр, разочаровавшись в прежних политических идеалах и став во главе европейской реакции, сделался неожиданно поборником стремлений, не имевших ничего общего с теми мыслями, представителем которых он являлся в лучшую пору своей жизни.

Это обстоятельство вызвало во внутренней жизни России перелом, незаметно подготовивший почву для событий, небывалых дотоле в русской истории. В конце 1820 - начале 1821 г. На юге, в Тульчине, шли споры о методах действия тайных обществ. Вернувшийся из столицы Пестель столкнулся с сопротивлением со стороны другого лидера «тульчинской молодежи» - Ивана Бурцова. Суть спора, согласно показаниям Бурцова, заключалась в следующем: Пестель «утверждал, что для образования нравов нужны века, но надлежало исправить правление, от коего уже и нравы исправятся».

Сам же Бурцов «непоколебимо оставался в прежних правилах и почитал за великое счастие, если бы в течение своей жизни хотя на одну каплю успел улучшить в своем малом кругу действия» [Бурцов 2001, с. В этих спорах - развилка истории российского заговора: если бы победил Бурцов и его сторонники, если бы им удалось оттеснить Пестеля от руководства тайным обществом, история пошла бы, вероятно, по другому пути. Однако победа сторонников «малого круга действия» после 1820 г. В начале 1821 г. Известно, что решение о роспуске было фиктивным: следовало избавиться и от полицейского надзора, активизировавшегося после Семеновской истории, и от радикально настроенного Пестеля.

Однако Пестель, не присутствовавший на съезде, с его решением не согласился. Собрав верных себе штабных офицеров, он спросил, имели ли право «собравшиеся в Москве члены. После этого Пестель объяснил собравшимся, что средством для введения в России «нового порядка вещей» должна стать «смерть блаженной памяти государя императора Александра Павловича» [Барятинский 1953, с. Бурцов, присутствовавший на Московском съезде и голосовавший за роспуск союза, прекратил свое членство в обществе. Пестель же, единолично возглавивший южных заговорщиков, не считал, что возникло новое общество; по его мнению, продолжал существовать «Южный округ Союза благоденствия» [Пестель 1927, с.

В 1822 г. Однако общеизвестно, что цели указ не достиг: тайные общества ушли «окончательно в подполье» - и «Южный округ» продолжил свое существование [Пресняков 1925, с. Естественно, что общество Пестеля, получившее на следствии название Южного, не было единой монолитной организацией. Участники общества конфликтовали между собой, делали карьеры, занимались домашними делами, 34 сомневались в правильности избранного пути, уходили в тень, потом опять возвращались - или не возвращались - к активной деятельности. Сам Пестель тоже колебался и сомневался: его посещали идеи отъезда за границу, он собирался «принесть государю свою повинную голову» и рассказать о тайном обществе, чтобы тем самым заставить Александра I вернуться к идее преобразований [Волконский 1991, с.

Но сомнения и колебания не отменяют того очевидного факта, что в январе 1823 г. Несколько месяцев спустя все руководители общества согласились и с идеей «истребления» императора; «несогласия» и споры теперь вызывал вопрос о судьбе других членов «фамилии». Возникла идея «обреченного отряда» - особой группы цареубийц, формально не входящих в тайное общество. Согласились участники общества и с основными положениями «Русской правды» - написанного Пестелем проекта послереволюционного российского законодательства. Из сего явствует, что все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно ровны и что всякое постановление, нарушающее сие равенство, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным», - гласил этот документ [Пестель 1958, с.

Южный заговор охватывал большую территорию Украины и Бесссара-бии, где были расквартированы части 1-й и 2-й армий. В нем состояли генерал-майор князь Сергей Волконский, генерал-интендант Алексей Юшнев-ский, несколько полковых командиров, пехотные и кавалерийские офицеры, офицеры квартирмейстерской службы, штабные чиновники 2-й армии. В курсе деятельности заговорщиков был начальник штаба 2-й армии генерал-майор Павел Киселев, среди заговорщиков - сын главнокомандующего ротмистр Лев Витгенштейн. С вербовкой офицеров в тайное общество проблем не возникало: ситуация в армейских частях была принципиально не такой, как в гвардии. Многие армейские офицеры, отпрыски бедных дворянских родов, тоже прошли войну и заграничные походы, тоже смотрели на себя как на «действующих лиц истории» и тоже мечтали преобразовать «любезное отечество».

Но у них не было возможности учиться, нанимая для этого столичных профессоров, вступать в тайные общества, предлагать свои услуги правительству. О новых книгах и свежих газетах приходилось только мечтать. Жизнь провинциальных офицеров была серой и скучной: фронтовые учения занимали почти все время, а редкие часы отдыха офицеры проводили за игрой в карты, в попойках и ухаживаниях за дочерями соседей-помещиков. Исследователи многократно описывали «беспросветную атмосферу скуки и однообразия жизни провинциальных гарнизонов и далекие от уставных требований и столичных образцов методы несения воинской службы» [Гордин 1997, с. В армии, как и в гвардии, бывали всякого рода «истории» и нарушения дисциплины.

Однако полковые «истории» мало напоминали Семеновскую, с благородными солдатами, верноподданически просившими избавить их от Шварца, и благородными офицерами, уговаривавшими солдат сохранять дисциплину. События в полках красноречиво свидетельствуют о жестоких нравах, царивших в послевоенной армии. Так, в Одесском пехотном полку избранный по жребию офицер из числа недовольных полковым командиром избил его на дивизионном смотре перед строем [Басаргин 1988, с. Подобное же происшествие было и в Нарв-ском драгунском полку [Нечкина 1955 Ь, с. Поручик Пензенского пехотного полка Игнатий Ракуза, «быв пьян», отказался исполнять приказ батальонного командира, а на следствии сообщил, что «якобы он его в сенях канцелярии и потом на улице бил рукою по лицу, чего свидетелями не доказано» [РГВИА.

В Полтавском пехотном полку штабс-капитан Дмитрий Грохольский отпускал «дерзкие грубости» в адрес батальонного командира майора Дурново; «история» закончилась банальной дракой между Дурново и вставшими на сторону Грохольского двумя офицерами того же полка [РГВИА. Поведение Кондратия Рылеева, до 1819 г. По воспоминаниям его сослуживца, «по приказанию его, солдаты-квартирьеры наказали фухтелями мужика литовца за грубость, но так жестоко, что стоило больших усилий привести его в чувство и в самосознание. Жалоба дошла до генерал-губернатора, и дело едва кончилось мировою; Рылеев заплатил обиженному сто руб[лей] за увечья; в противном случае он был бы под судом и, конечно, разжалован» [Воспоминания 2010, с. Офицеры Черниговского полка, в котором в конце 1825 г.

Например, поручик Михаил Щепилло, который в 1826 г. Затем приказал унтер-офицерам раздеть крестьян и «бить палками, кои и били нещадно». Это дело было замято, однако два года спустя карьера Щепиллы сильно пострадала. Именно тогда младший брат будущего декабриста был отставлен от службы «за жестокое наказание фельдфебеля» своей роты. Щепилло вынужден был уйти из полка вслед за братом и два года пробыл в отставке цит.

Приказ от 29. Конечно, причины, по которым люди вступали в заговор, могли быть разными. Кто-то был идейным сторонником перемен, кто-то хотел власти, кто-то - славы, кого-то обошли по службе и т. Однако было и нечто общее, что объединяло декабристов. Участие в заговоре выводило «из душного и бесцветного быта» «шагистики и угоднического царедворничества».

Член тайного общества начинал «новую жизнь», его обуревало «гордое чувство» «долга уже не верноподданного, а гражданина» [Волконский 1991, с. Большинство из тех, кто в 1820-е годы стал декабристом, получали возможность, говоря словами Ю. Лотмана, «смотреть на себя как на действующих лиц истории» - возможность, которой они были лишены в «легальной» жизни. Естественно, лидеры учитывали настроения рядовых участников заговора и, строя планы переворота, опирались на эти настроения. Сергей Муравьев-Апостол был уверен, что заговорщикам удастся захватить власть с помощью военной революции, он утверждал, что она не приведет к жертвам, поскольку «угнетенные крестьяне их помещиками и налогами, притесненные командирами солдаты, обиженные офицеры и разоренное дворянство по первому знаку возьмут их сторону» [Муравьев-Апостол 1927, с.

Доказывая Пестелю необходимость немедленного революционного похода, Муравьев-Апостол убеждал его, что «первая масса, которая восстанет, увлечет за собою прочие и что посланные войска против нас к нам же и присоединятся» [Бестужев-Рюмин 1950, с. Однако обстоятельства заставили заговорщиков собраться вновь. Политическая жизнь в России в конце 1810 - начале 1820-х годов характеризовалась острой борьбой нескольких придворных группировок. Собственно, главных акторов этой борьбы, кроме самого императора, было трое: заведующий канцелярией Кабинета министров, главный начальник военных поселений граф Алексей Аракчеев, начальник Главного штаба князь Петр Волконский и министр духовных дел и народного просвещения, президент Библейского общества князь Александр Голицын. Около каждого из них был достаточно большой круг единомышленников, сотрудничавших с ними по идейным, экономическим, карьерным соображениям.

До 1823 г. Александр «умело лавировал» между временщиками и возглавляемыми ими лагерями [Готовцева 2018, с. Но в этом году стало ясно: поставившие на Волконского и Голицына проигрывают, Аракчеев - с помощью придворных интриг - успешно нейтрализует своих врагов. Весь год Россию потрясали громкие отставки. Именно тогда получил отпуск - а фактически отставку - Волконский; его место занял Иван Дибич, аракчеевский ставленник.

В бессрочном отпуске оказался Виктор Кочубей, министр внутренних дел, умный, опытный и независимый политик, не пожелавший служить под контролем Аракчеева. Его место занял бесцветный, но всецело преданный Аракчееву Балтазар Компенгаузен. Женатый на дочери Гурьева министр иностранных дел Карл Нессельроде тоже едва не лишился поста; однако в итоге он договорился с Аракчеевым. Режим, который стал формироваться в России в 1823 г. Этот режим, согласно характеристике великого князя Николая Михайловича, состоял в том, что «по всем делам государь начал слушать только одного Аракчеева, принимать исключительно его доклады по всем отраслям государственного управления; а всесильный граф окружил монарха исключительно своими ставленниками и клевретами» [Николай Михайлович 2010, с.

К 1823 г. Пока он находился во главе своего министерства, тотального контроля Аракчеева над Россией не было. Однако слухи о возможной ликвидации «сугубого» министерства и отставке его руководителя активно циркулировали в свете [Кондаков 2005, с. Естественно, новости «большой политики» не сулили «помощникам» Голицына из Союза благоденствия ничего хорошего. Оставалось либо выходить в отставку и уезжать из столицы, либо дожидаться репрессий со стороны всесильного временщика, либо идти на поклон к Аракчееву.

Был еще вариант возродить тайный союз на новых основаниях: к концу осени 1823 г. Бокова называет новое общество «Союзом соединенных и убежденных» [Бокова 2003, с. Программным документом Северного общества стала Конституция Никиты Муравьева. Несмотря на конституционно-монархическое содержание конституции, в главном она повторяла «Русскую правду»: «Русский народ, свободный и независимый, не может быть принадлежностью никакого лица и никакого семейства. Все русские равны пред законом...

Каждый обязан носить общественные повинности, повиноваться законам и властям Отечества... Раб, прикоснувшийся земли Русской, становится свободным. Разделение между благородными и простолюдинами не принимается» цит. В конце 1823 г. И хотя о совместных действиях с Южным обществом договориться не удалось в 1824 г.

Северные заговорщики поначалу не хотели убивать монарха. Они разработали другой план, план вывоза императорской семьи за границу. Истинным вождем заговора Рылеев становится во второй половине 1824 г. Рылеев сформировал вокруг себя кружок радикально настроенных молодых офицеров, литераторов и деятелей Российско-Американской компании, для которых он стал единственным начальником; кружок этот получил название «рылеевской отрасли» общества. Большую часть сгруппировавшихся около поэта недовольных составляли гвардейские моряки: флот в годы правления Александра I влачил жалкое существование, поскольку император не видел в нем надобности.

Корабли гнили на рейде в Кронштадте, а морские офицеры, не имевшие возможности выйти в море, ненавидели власть. Рылеев же мог набирать моряков на службу в Российско-Американскую компанию - и уже по одному этому пользовался в их среде серьезным авторитетом. Именно с кругосветными экспедициями, организуемыми компанией, был связан план вывоза императорской семьи за границу: ее планировалось отвезти в Америку. Очевидно, что деятельность Рылеева после вступления в заговор как раз и была направлена на организацию этой акции см. Сам же поэт, в отличие от южных лидеров, хотевших «военной революции», «делал ставку на одномоментное и краткое выступление, военный бунт» [Бокова 2003, с.

Накануне восстания на Сенатской площади Рылеев сформулировал и план цареубийства. Он предложил отставному поручику Петру Каховскому убить вступавшего на престол Николая Павловича. И был уверен, что если этого не сделать -«непременно последует междуусобная война» [Рылеев 1825, с. Исключительная роль Рылеева в подготовке восстания определялась не только его действиями в тайном обществе. Поэт лучше других выражал мысли и чувства людей, которые - ради возможности построить общество всеобщего равенства и стать «действующими лицами истории» - готовились вступить в битву с самодержавием.

Молодым заговорщикам поэт дал уверенность в своих силах, в собственной гражданской значимости, а накануне 14 декабря - и в том, что Нет примиренья, нет условий Тут надо не чернил, а крови; Нам должно действовать мечом. Лидеров заговора, прошедших все его этапы, вряд ли было больше пяти человек. Однако и пятерых оказалось достаточно, чтобы определить вектор развития российской истории на много десятилетий вперед. Идея вооруженного сопротивления попала на подготовленную почву: власть очевидным образом обманула ожидания общества. Император обещал «законно-свободные учреждения», конституцию, отмену крепостного права -а в итоге Россия получила аракчеевщину, военные поселения и гонения на университеты.

Офицеры, желавшие социальной активности, получили лишь право добиваться от солдат «экзерцицмейстерской ловкости». Император, находившийся после войны в зените славы, отказался прислушаться к подданным. К 1825 г. Тем более что большая часть из тех, кто был готов идти до конца, командовали 40 вооруженными соединениями. Смерть императора, присяга Константину, незаконность закулисных договоренностей о воцарении Николая сделали ситуацию катастрофической.

Вооруженное столкновение стало неизбежным. Библиография Андреева Т. Тайные общества в России в первой трети XIX в. Барятинский А. Басаргин Н.

Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. Батеньков Г. Бестужев-Рюмин М. Богданович М. История царствования императора Александра I и России в его время.

Сущинского, 1871. Бокова В. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. Бурцов И.

Вигель Ф. Вишленкова Е. Заботясь о душах подданных: религиозная политика в России первой четверти XIX века. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002. Волконский С.

Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1991. Воспоминания о службе К. Правитель дел: К истории литературной, финансовой и конспиративной деятельности К. Высочайшие приказы о чинах военных за 1822 год. Глинка Ф.

Рассуждение о необходимости деятельной жизни, ученых упражнений и чтения книг; также о пользе и настоящем положении учрежденного при Гвардейском штабе для военных читателей книгохранилища. Гордин Я. Дуэли и дуэлянты. Готовцева А. Грибовский М.

Отчет Военной библиотеки за первый год, протекший от ее учреждения. Дружинин Н. Избранные труды. Революционное движение в России в XIX в. Дубровин Н.

Наши мистики-сектанты. Жихарев М. Люди и идеи. Мемуары современников. Жуковская Т.

Казань, 2019. Серия: Гуманитарные науки. Зорин А. Кормя двуглавого орла... Карцов П.

Событие в Лейб-гвардии Семеновском полку в 1820 г. Керсновский А. История русской армии. Кобеко Д. Императорский Царскосельский лицей.

Наставники и питомцы. Киршбаума, 1911. Комаров Н. Кондаков Е. Либеральное и консервативное направление в религиозных движениях в России первой четверти XIX в.

Герцена, 2005. Кандаурова Т. Серия: История России. Лапин В. Семеновская история 16-18 октября 1820 года.

Мы за вежливость Если книга вам не понравилась, аргументируйте, почему. Мы не публикуем отзывы, содержащие нецензурные, грубые, чисто эмоциональные выражения в адрес книги, автора, издательства или других пользователей сайта. Ваш отзыв должно быть удобно читать Пишите тексты кириллицей, без лишних пробелов или непонятных символов, необоснованного чередования строчных и прописных букв, старайтесь избегать орфографических и прочих ошибок. Отзыв не должен содержать сторонние ссылки Мы не принимаем к публикации отзывы, содержащие ссылки на любые сторонние ресурсы. Недовольны качеством издания? Дайте жалобную книгу Если вы столкнулись с отсутствием или нарушением порядка страниц, дефектом обложки или внутренней части книги, а также другими примерами типографского брака, вы можете вернуть книгу в магазин, где она была приобретена.

Хосрех, где были сосредоточены основные силы ханства. Стратегический замысел На западе Грузии в Имеретии русские войска должны были ограничиваться обороной укрепленных пунктов и коммуникаций. В Дагестане планировалось наступление против Газикумухского ханства с целью его подчинения. Ход кампании коротко В ходе кампании 1820 г. В сражении у с.

Согласно народным приметам, на Павла Фивейского важно наблюдать за погодой днем.

Каков день, такое и лето: ясно — сухое и жаркое; ветрено — холодное; осадки — дождливое. Оптимальный вариант — спокойная пасмурная погода. События 28 января в истории России: 1724 — Указом Петра I основаны Петербургская академия наук и Петербургский университет. Пушкина «Пиковая дама». В 1820 году русская экспедиция из шлюпов «Восток» и «Мирный» открыла Антарктиду Первая русская антарктическая экспедиция 1819—1821 гг.

События истории России и мира за 1820 год

Нужно кратко написать об общих событиях происходящих в 1820-1840 годах. 28 января 1820 года русская экспедиция под командованием морских офицеров Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева открыла последний неизведанный континент — Антарктиду. 1820 год, февраль – Совещание Коренной управы Союза благоденствия, на котором рассматривался вопрос о форме будущего правления России. События истории русского государства. 200 лет назад, 28 января 1820 года, русские моряки совершили последнее в истории великое географическое открытие.

Пушкин на Кавказе

Выступление Семёновского полка 1820, первое крупное организованное выступление солдат в истории российской регулярной армии против жестокого. • 25 марта 1820 года иезуиты были изгнаны из России. События истории русского государства. События истории русского государства. В 1820 году русская экспедиция из шлюпов «Восток» и «Мирный» открыла Антарктиду. Нужно кратко написать об общих событиях происходящих в 1820-1840 годах.

Междуцарствие 1825 года

20 марта 1820 года своим манифестом Александр I официально объявил о разводе Константина Павловича. Американцы считают, что Антарктиду открыла не русская экспедиция БЕЛЛИНСГАУЗЕНА и ЛАЗАРЕВА в январе этого года, а обнаруживший в этот день Белый континент капитан Натаниэл ПАЛМЕР. 25 марта 1820 года император Александр I запретил деятельность Ордена иезуитов на территории Российской империи, а всех его членов повелел выслать за пределы страны. 1820 год. В конце октября Александр Пушкин вызвал на дуэль сразу двоих — Федора Орлова и Алексея Алексеева. В ходе кампании 1820 г. основные боестолкновения произошли у крепости Шемокмети (апрель), в которых гурийцам и имеретинцам удалось разбить несколько постов русских войск.

1820 год в истории россии

Львов Георгий Евгеньевич 1 марта — 8 июля 1917 Министр-председатель Временного правительства 8 июля — 25 октября 1917 Министр-председатель Временного правительства Руководители советского государства После Октябрьской революции 1917 года было свергнуто Временное правительство, к власти пришли большевики, которые начали строительство нового государства. Ленина фактически являлась самой важной государственной должностью. Горбачев Михаил Сергеевич 15 марта 1990 — 25 декабря 1991 Президенты Российской Федерации 1991—2018 Должность президента РСФСР была учреждена 24 апреля 1991 года на основании результатов всероссийского референдума.

На создание этих условий, по их мнению, следует отвести около 20 лет.

Именно поэтому они создавали различные просветительские и литературные общества, которые носили как легальный, так и нелегальный характер. Такие общества, по утверждениям декабристов, способствовали распространению общественного мнения в стране. Союз благоденствия выступал в защиту развития науки, выпускал различные журналы и альманахи, участвовал в защите несправедливо осужденных, выкупал талантливых крепостных самоучек, создавал школы в армейских частях, оказывал помощь голодающим крестьянам.

Многие члены общества вели открытую борьбу против крепостного права и прямую антиправительственную пропаганду в армии. По воспоминаниям И. Якушина « мы обсуждали главные язвы отечества: закоснелость народа, крепостное состояние, жестокое обращение с солдатами, для которых служба в течение 25 лет была каторгой, повсеместное лихоимство, грабительство и, наконец, явное неуважение к человеку вообще».

У членов Союза благоденствия были различные взгляды на политические преобразования в стране. Одни декабристы придерживались либеральных взглядов, другие - оппозиционных, треть — радикальных. Лидирующее положение занимали те, кто придерживался радикальных взглядов, их было больше всего и они требовали "решительных мер" вплоть до введения республики.

На собраниях общества зачастую происходили споры, сталкивались противоположные мнения из-за разнородного состава членов Союза благоденствия. В 1820-1822 году начался переломный момент декабрьского движения. В январе 1820 г.

Глинки, было проведено собрание из 14 членов Коренной управы - руководящего состава Союза. На собрании Пестель предложил республиканскую форму правления в результате проведения революционного переворота. После обсуждения, споров по данному вопросу, все члены общества высказались за республику.

Миниатюра Петера Эрнста Рокштуля. Однако указом от 28 октября 1799 года император пожаловал титул цесаревича также и своему второму сыну — великому князю Константину Павловичу, в качестве отличия за «подвиги храбрости и примерного мужества», выказанные им во время кампании 1799 года, то есть Швейцарского и Итальянского походов Суворова. От брака с великой княгиней Анной Федоровной, урожденной принцессой Саксен-Кобург-Заальфельдской 1781—1860 , у Константина Павловича детей не было вовсе. Более того, великая княгиня, воспользовавшись семейным предлогом, в 1801 году покинула Россию и отказывалась возвращаться назад. Таким образом, брак Константина Павловича, являвшегося ближайшим потенциальным наследником императора, фактически распался. В связи с этим, а также с желанием великого князя жениться вторично императорская фамилия решилась на беспрецедентный шаг — развод наследника престола.

Это «дополнительное постановление об императорской фамилии» заключалось в следующем: «…если какое лицо из императорской фамилии вступит в брачный союз с лицом, не имеющим соответствованного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царственному или владетельному дому, в таком случае лицо императорской фамилии не может сообщить другому прав, принадлежащих членам императорской фамилии и рождаемые от такового союза дети не имеют права на наследование престола». Иными словами, супруги неравного статуса и их потомство лишались прав членов императорской фамилии и, соответственно, права наследования престола Российской империи. Проект манифеста о передаче права наследования Николаю в связи с отречением Константина.

И можно, в принципе, представить себе, что авторы устава не понимали: коль скоро они собираются сотрудничать с правительством, вторгаясь в компетенцию Голицына, им придется иметь дело и с его министерством, и с ним самим. Однако организовывая, к примеру, Общество для заведения училищ по методе взаимного обучения 1819 , они не могли не знать, что это общество числилось подразделением Министерства духовных дел и народного просвещения [Месяцеслов 1820, с. По делам ланкастерского обучения члены общества тесно общались с министерскими чиновниками. Таким же подразделением министерства было и Вольное общество любителей российской словесности, которое многие исследователи считали и считают «легальным» филиалом Союза благоденствия. Либеральные журналы 1820-х годов были наполнены славословием в адрес Голицына и Библейского общества. Факты свидетельствуют о том, что роль Союза благоденствия в русском обществе 1820-х годов была, скорее всего, сходна с ролью Библейского общества. Библейское общество существовало для поддержки религиозных инициатив министра, Союз же благоденствия - для поддержки его просветительских и гуманитарных инициатив. Образованные дворяне Александровской эпохи не могли не видеть, что параллельно с разговорами об отмене крепостного права, о конституции и либерализации церковной жизни набирает силу прямо противоположная тенденция: тенденция, говоря сегодняшним языком, «закручивания гаек». Естественно, что гвардейская «вольница» привела к падению дисциплины в войсках. Официальные документы Гвардейского корпуса содержат немало сведений о дисциплинарных проступках офицеров. Они, стоя в карауле у городской заставы, могли забыть записать в списки выезжающих из города графа Аракчеева или морского министра маркиза де Траверсе, могли - «в фуражной шапке, в расстегнутом мундире, в рейтузах и без шпаги» - случайно попасться на глаза великому князю Николаю Павловичу, могли и просто быть «неисправными» в карауле «в экспедиции заготовления бумаг» и «у присутственных мест». Далеко не все офицеры, говоря словами Федора Глинки, «перо и книгу брали в руки» и действовали «на поле мысли»; некоторые из них, «нарядясь в штатские фраки и сертуки», приставали к гуляющим по улицам женщинам, заводили скандалы и с ними, и с их мужьями. Однако реакция императора и тех, кто исполнял его волю, была, мягко говоря, неадекватной. Власти не ограничивались наказанием конкретных виновных, они «подтягивали дисциплину» в масштабе всей гвардии и - шире -армии. В 1817 г. В том же году закрылся «Военный журнал». Военный историк А. Керсновский писал, что после войны войска стала «засасывать» «вязкая трясина мелочей»: «Вальтрапы и ленчики, ремешки и хлястики, лацканы и этишкеты сделались их хлебом насущным», «в 18151817 годах не проходило месяца, чтобы не издавались новые правила и добавления к оным, усложнявшие и без того сложный, строевой устав. Замысловатые построения и перестроения сменялись еще более замысловатыми. Идеально марширующий строй уже не удовлетворял - требовались плывущие стены! Недовольство сквозит и в письмах великого князя Константина, и в переписке генералов и офицеров, и в мемуарах. Кроме того, в 1810 г. В 1816-1817 гг. Про военные поселения написано много: послевоенный экономический кризис привел к тому, что содержание миллионной армии стало России не по карману, а демобилизация солдат - в условиях рекрутского набора - оказалась невозможной. Идея состояла в том, чтобы «поселить» солдат на землю, заставить их кормить самих себя, то есть хотя бы отчасти сделать армию самоокупаемой. Историки считают, что поселения «задумывались как специфический государственный институт, и их введение нужно рассматривать как серию мероприятий пусть и паллиативных по своей сути , призванных сократить государственные расходы на армию, стабилизировать экономику страны», ликвидировать рекрутские наборы, «путем создания зажиточного военно-земледельческого сословия расширить социальную базу самодержавия» [Ячменихин 2006, с. Некоторые исследователи и вовсе усматривают в идее военных поселений часть «либерального модернизационного проекта» Александра I [Кондаурова 2009, с. Можно спорить, было ли в идее военных поселений здравое зерно. Пестель, умный и дальновидный современник, прекрасный специалист в военном деле, например, утверждал, что государственные «выгоды» от поселений -«мнимые»: в военное время поселения не спасут страну от рекрутского набора, соединение военного и крестьянского сословий, оседлость солдат лишит армию «воинского духа». Кроме того, хотя поселения и давали возможность государству содержать армию «без особых на то издержек», поселенцы освобождались от «всякого вида податей» - а значит, государство вполне может оказаться в финансовом проигрыше. Поселения, по мнению Пестеля, пагубны и для государственной безопасности: поселенцы образуют вооруженное «особое государство», живущее по своим законам, - «между тем, как остальное государство», в случае поселения всей армии, останется без всякой защиты. Сколько пало невинных жертв для пресыщения того неслыханного зловластия, которое с яростью мучило несчастные селения, для сего заведения отданные!.. И все сие для удовлетворения неистовому упрямству одного человека», - эмоционально утверждал Пестель [Пестель 1958, с. Вводя поселения, император не оглядывался на мнение подданных. Против такой формы организации армии выступали не только армейские оппозиционеры, но и крупные военачальники, в частности фельдмаршал Михаил Барклай де Толли. Император никого не слушал, он утверждал, что поселения «будут во что бы ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чудова» цит. Во главе пехотных поселений встал Аракчеев, во главе кавалерийских - генерал Иосиф Витт. Военные поселения оказались постоянным источником недовольства. Солдаты и поселенцы, которым объясняли «выгоды» нового устройства армии, «от всех этих несказанных благодеяний» приходили «в страх и онемелость» цит. Летом 1817 г. Проведенная Михаилом Магницким, членом Главного правления училищ при Министерстве духовных дел и народного просвещения, ревизия заклеймена в большинстве мемуаров и исследований. Так, например, М. Нечкина утверждала, что Магницкий «учинил в университете настоящий разгром», а С. Мироненко видел в ревизии начало широкого «наступления на университеты» [Нечкина 1955 а, с. В современной исследовательской литературе делаются попытки взглянуть на эту ревизию по-другому, доказать, что в деятельности университета были «несомненные вопиющие недостатки, злоупотребления и должностные преступления» - и именно с ними в первую очередь боролся Магницкий. После ревизии Магницкий был назначен попечителем Казанского учебного округа. Преподавание в университете стало вестись исключительно в соответствии с «духом Святого Евангелия», причем с этим «духом» следовало согласовывать все дисциплины: физику, историю, астрономию, словесность. Минаков предпринимает детальный разбор инструкции директору Казанского университета, которую Магницкий подписал в январе 1820 г. Согласно этой инструкции, в преподавании философии нужно было следовать утверждению, что «все то, что не согласно с разумом Священного Писания, есть заблуждение и ложь». Правоведение должно доказывать, что «правление монархическое есть древнейшее и установлено самим Богом», «профессора физики, естественной истории и астрономии, согласно инструкции, обязаны были "указать на премудрость Божию и ограниченность наших чувств и орудий для познания непрестанно окружающих нас чудес"», а на занятиях по истории студенты должны были усвоить, что «Отечество наше в истинном просвещении упредило многие современные государства», а доказать это следует «распоряжениями по части учебной и духовной Владимира Мономаха» [Минаков 2018, с. Первым активным участником Союза спасения и Союза благоденствия, кто по долгу службы уехал из столицы в провинцию, был Пестель. От остальных молодых офицеров Пестеля отличали талант политического лидера, серьезные познания в политических науках, решительность и радикализм взглядов. Пестель покинул Петербург в начале 1817 г. Генерал от кавалерии граф Петр Витгенштейн, у которого он служил адъютантом, получил назначение командовать 1-м пехотным корпусом со штабом в Митаве. Там Пестель попробовал завести тайное общество, но потерпел неудачу. В мае 1818 г. Пестель, уже штабс-ротмистр, сопровождая назначенного главнокомандующим 2-й армией Витгенштейна, появился в Тульчине, месте дислокации армейского штаба. Здесь его действия были удачнее: ему практически сразу же удалось собрать вокруг себя штабную молодежь. Сам Пестель был уверен, что завел в Тульчине управу Союза благоденствия. Бокова же склонна считать тех, кто сгруппировался вокруг Пестеля, отдельной орга- низацией, которую она называет «тульчинское офицерское общество» [Боко-ва 2003, с. Через год во 2-й армии появился новый начальник штаба -Павел Киселев, а с ним в Тульчин приехал его адъютант, капитан Гвардейского генерального штаба Иван Бурцов - как и Пестель, признанный лидер Союза благоденствия. Бурцов тоже стал руководителем «офицерского общества». И вне зависимости от наличия или отсутствия у этого общества формальных связей с Союзом благоденствия, Пестель и Бурцов принесли на юг тот образ действий, к которому привыкли в столице. Декабрист Николай Басаргин вспоминал, что у общества было «серьезное» направление: штабные офицеры старались «употребить свободное от службы время на умственное свое образование». Собираясь вместе, они «отдавали друг другу отчет в том, что делали, читали, думали», а также «толковали о современных событиях и вопросах» или об «отвлеченных предметах». Слова Басаргина подтверждал Иван Якушкин: «В Тульчине члены тайного общества, не опасаясь никакого особенного над собою надзора, свободно и почти ежедневно сообщались между собой и тем самым не давали ослабевать друг другу» [Басаргин 1988, с. Радикализация - и в Петербурге, и на юге - началась в 1820 г. В начале года, сопровождая Витгенштейна, Пестель приехал в Петербург и настоял на сборе Коренной думы Союза благоденствия и гласном обсуждении вопроса о будущем России. На следствии Пестель показывал, что на одном из заседаний - на квартире Федора Глинки - он изложил «все выгоды и все невыгоды как монархического, так и республиканского правлений с тем, чтобы потом каждый член объявлял свои суждения и свои мнения». После этого, судя по его показаниям, произошло формальное голосование «таким образом, чтобы каждой член говорил, чего он желает: монарха или президента». Голосуя, каждый присутствующий должен был объяснять свой выбор, а когда дело дошло до Николая Тургенева, «он сказал по-французски: Le president - sans phrases; т. И только один Федор Глинка не согласился с республикой, предлагая передать престол жене Александра, императрице Елизавете Алексеевне. Пестель настаивал на том, что именно с этого момента целью Союза благоденствия стала ликвидация русской монархии [Пестель 1927, с. Версию Пестеля подтвердил участвовавший в этих заседаниях Сергей Муравьев-Апостол. Он рассказал и о следующем совещании, «если не ошибаюсь, на квартире у [Ивана] Шипова, в казармах Преображенского полка». Тут снова «было говорено о цареубийстве», причем главным сторонником этой меры оказался Никита Муравьев. Никита Муравьев, подтверждая факт обоих совещаний, показал тем не менее, что собрание у Глинки не имело «никакого влияния на последующие соображения членов». При этом он подтвердил, что на втором заседании согласился с предложением Пестеля о цареубийстве - хотя «собрание разошлось, ничего не постановив» [Муравьев 1925, с. Другие участники заседаний опровергали на следствии эти показания. Глинка показывал, что «торжественного и важного заседания, где трактовали о правлении для России», не было [Глинка 2001, с. Иван Шипов обтекаемо отвечал, что решение Коренной думы ввести в России представительное правление ему «показалось бы нелепым и здравому смыслу противным» [Шипов 2001, с. И вне зависимости от того, кто говорил на следствии правду: Пестель или Глинка, было или не было проведено формальное голосование о будущем государственном устройстве России, стало или не стало это решение обязательным для всех членов Союза благоденствия, сама возможность таких обсуждений говорит о том, что идея помощи монарху в деле преобразования России дала серьезный сбой. И чем сильнее власть «закручивала гайки», тем глубже оказывалась трещина между ней и мыслящей частью общества. В ночь с 16 на 17 октября 1820 г. На следующий день рота была отправлена в Петропавловскую крепость. За товарищей вступились солдаты других рот, уговоры ротных и батальонных командиров, как и руководства Гвардейского корпуса и военных властей столицы, не помогли - и 18 октября весь полк оказался под арестом. О том, чем была эта «история», сразу же сформировались противоположные мнения. Так, император Александр I, находившийся в тот момент в Троппау, на конгрессе Священного союза, писал своему временщику графу Аракчееву, что «никто на свете» не убедит его, «чтобы сие происшествие было вымыслено солдатами или происходило единственно, как показывают, от жестокого обращения с оными полковника Шварца. Сие трудно решить; признаюсь, что я его приписываю тайным обществам, которые, по доказательствам, которые мы имеем, в сообщениях между собою, и коим весьма неприятна наша работа в Троп-пау. Цель возмущения, кажется, была испугать» цит. Мнение императора вроде бы можно подтвердить фактами: в столице нашли анонимные прокламации, обращенные, в частности, к солдатам Преображенского полка. Автор или авторы прокламаций призывали последовать примеру семеновцев, восстать, взять «под крепкую стражу» царя и дворян. И «между собою выбрать по регулу надлежащий комплект начальников из своего брата солдата и поклясться умереть за спасение оных» текст прокламаций см. Однако вскоре выяснилось, что ни солдаты, ни офицеры полка к этим прокламациям отношения не имели. А связь происшествия с какими бы то ни было тайными обществами следователи найти так и не смогли. Другая версия произошедшего, ставшая общим местом в рассуждениях о причинах «истории», состоит в том, что Шварц был патологическим садистом, мучившим солдат. Дежурный генерал Главного штаба Арсений Закрев-ский утверждал в письме к начальнику штаба, князю Петру Волконскому: «Сему есть не иная причина, как совершенное остервенение противу полковника Шварца, и других побочных причин совершенно никаких нет» [Сборник 1890, с. Автор полковой истории П. Карцов, ссылаясь на материалы полкового следствия, утверждал, что солдаты, недовольные командиром, только ждали повода, чтобы выразить свое негодование. И такой повод представился: «Во время ученья 16 октября 1820 г. Ротный командир, увидя приближавшегося полковника, скомандовал: "Смирно! Тогда Шварц "подбежав к нему, плюнул ему в глаза, потом взял за руку и, проводя по фронту передней шеренги, приказывал рядовым на него, Бойченку, плевать. Сверх того, некоторых из нижних чинов, имеющих знаки отличия военного ордена, он наказал тесаками"» [Карцов 1883 Ь, с. Богданович утверждал: «Полковник Шварц соединял в себе грубое невежество с необыкновенною вспыльчивостью и крутым характером. Он ничего не знал, кроме фронта, зато перед фронтом он являлся в виде фанатика. На ученьях он выходил из себя, бранился, ревел диким голосом, бросал шляпу оземь, топтал ее ногами; нередко случалось ему ложиться на землю, чтобы лучше видеть, хорошо ли на марше солдаты вытягивают носки - "игру носков", как выражался сам Шварц. В русле рассказов о «зверствах» Шварца написана и книга В. Лапина [Лапин 1991]. Конечно, Шварц был жестким и даже жестоким командиром, не сумевшим снискать уважение ни офицеров, ни солдат. Но, по-видимому, рассказы о его садизме преувеличены. До Семеновского Шварц четыре года командовал Екатеринославским гренадерским и три месяца - Лейб-гренадерским полком. Ни о каких его особых «зверствах» в этих полках сведений нет. Рассказы об этом вполне могли быть плодом договоренности: 1-й батальон полка оказался в Петропавловской крепости, солдат двух других батальонов в итоге отвели в Свеаборг и Кексгольм. Естественно, на время следствия солдаты не были изолированы ни друг от друга, ни от своих офицеров - и, соответственно, могли сочинять и подтверждать какие угодно версии. Но даже в том случае, если все в этих рассказах - правда, вряд ли именно эти «зверства» стали причиной «истории». Тот же рядовой Бойченко, на которого Шварц велел плевать, служил во 2-й фузилерной роте, а первой заявила о «неудовольствии» 1-я гренадерская рота. Еще одно - наиболее спокойное и взвешенное - мнение высказали двое современников событий, отставной полковник Семеновского полка Дмитрий Ермолаев и командир 3-й фузилерной роты капитан Сергей Муравьев-Апостол. Ермолаев из-за личного конфликта со Шварцем вышел в отставку незадолго перед «историей», а Муравьев-Апостол, напротив, активно в этой «истории» действовал. Капитан пытался удержать свою роту от участия в беспорядках, но не преуспел в этом. Несмотря на неповиновение, солдаты, по словам авторов письма, были готовы «служить государю до последней капли крови». Преданными слугами престолу показали себя и офицеры: «Мы не могли остановить зло, и кто бы его остановил; но ежели люди не предались беспорядкам, обыкновенно сопровождающим подобные случаи», то «сему обязаны офицерам, которые от них не отходили и держали их в некотором повиновении». Ермолаев и Муравьев-Апостол усматривали истоки солдатского гнева в том, что Шварц не давал своим подчиненным «воскресенье на отдых», «всякий божий день требовал десятки», то есть по десяти солдат от роты для учения, а «по воскресеньям делал батальонные церковные парады» - «вместо того, чтобы водить в церковь». Солдаты сетовали, что «им нет покоя ни дня, ни ночи и что они все распродали до последней рубашки, чтоб чиститься» [Письмо 2006, с. Причины событий в полку были, по-видимому, столь же далеки от «зверств», сколь и от привнесенных извне либеральных идей. Солдаты были недовольны тем, что полковой командир, добиваясь от них парадной «экзер-цицмейстерской ловкости», отнимал их законное свободное время, в том числе время на отдых и на заработки, и при этом требовал, чтобы пришедшую в негодность амуницию солдаты чинили за свой счет. Формальная вина роты состояла, по мнению Карцова, только в «неповиновении фельдфебелю, приказавшему людям разойтись, чего они не исполнили, равно как и в том, что жалоба принесена была в совершенно неуместную пору» [Карцов 1883 а, с. Виноватыми в том, что неправильным образом поданная бытовая жалоба переросла в «историю», были прежде всего военные власти столицы - и конкретно командир Гвардейского корпуса Илларион Васильчиков, отдавший приказ арестовать «государеву роту». Николай Тургенев справедливо отмечал в дневнике: «Главная ошибка состояла в том, что первую роту посадили в крепость. Прочие не хотели ни к чему приступить без сей роты и требовали ее с ними соединения. В течение сих двух дней Василь[чиков] и генералы сидят в Главном штабе и советуются. Кто же виноват, что они не знали, что делать? Об этом же можно прочесть, например, в письмах современников: «Наш корпусной [командир] Васильчиков себя замарал, потерялся и струсил, из мухи сделал слона», «Васильчиков в сей истории вел себя как нельзя хуже, потерялся совершенно и выслал против людей невооруженных заряженную конную артиллерию, конногвардию, пехоту с боевыми патронами. Полки драгунский и уланский прискакали сюда во весь карьер из Петербурга и Стрельны. Словом сказать, навели всеобщий ужас на горожан и сделали из мухи слона. Вся столица принимает большое участие в семеновцах и негодует на начальников, кои везде соблюдают только личные свои выгоды... Подобный отзыв читаем в мемуарах декабриста Андрея Розена, служившего в 1820 г. Всякий начальник впадет в ту же ошибку, если будет действовать по внушению или страсти своей или под влиянием напрасных опасений или предубеждений, - тогда все устрашены были карбонаризмом. Когда есть закон и суд, то они должны были разобрать жалобу этих недовольных, требовать к допросу не массу, а уполномоченных, выслушав показания свидетелей, и дело было бы окончено правильно, тихо и спокойно» [Розен 1984, с. Семеновская же история окончилась плачевно: полк был раскассирован. Шварц, приговоренный к смертной казни, был в итоге отправлен в отставку. Некоторые особо активные солдаты были подвергнуты телесному наказанию и сосланы в Сибирь. Других перевели в Оренбургский, Сибирский и Кавказский корпуса и в полки 1-й армии. Офицеров тоже перевели в армейские полки - без права отпуска и отставки. Четырех из них, в том числе отставного полковника Ермолаева и штабс-капитана Щербатова, судили отдельно -и суд продолжался до февраля 1826 г. Естественно, отправив офицеров в армию, власть нанесла им тяжелое оскорбление: наказали даже тех, кто, будучи ни в чем не виновны, пытались удержать солдат от неповиновения. В этом смысле показательна биография Сергея Муравьева-Апостола. Современник вспоминал: «В первой половине ноября 1820 г. Грустно взглянув на меня, промолвил он: ""У! Боюсь, сказал я себе, что он что-то недоброе замышляет» [Вигель 2003, с. Боевой офицер, участник Союза спасения и Союза благоденствия, в 1817 г. Не по своей воле он попал в армейский полк - и вокруг него, как до того вокруг Пестеля, быстро сформировался кружок недовольных властью офицеров. В 1820 г. В марте 1819 г. Это убийство было во многом символическим; удар кинжала предназначался правителю России, в котором немецкие студенты видели противника объединения Германии. В начале 1820 г. Вскоре вспыхнули революции и в других европейских странах. В августе на сессии польского Сейма, император заявил, что «дух зла покушается водворить снова свое бедственное владычество; он уже парит над частию Европы, уже накопляет злодеяния и пагубные события» цит. Семеновская история казалась императору логичным звеном в цепи начинавшегося революционного брожения в Европе. В ноябре 1820 г. Однако только поступком Занда и европейскими революциями объяснить внутриполитическое поведение Александра сложно: постепенный поворот к «реакции» начался в России до этих событий. После них процесс просто пошел быстрее: например усилилось давление на университеты. В феврале 1821 г. Куницына изгнали и из Санкт-Петербургского университета, и из Царскосельского лицея цит. В конце того же года последовало «дело профессоров», инспирированное попечителем Санкт-Петербургского учебного округа Дмитрием Руничем. В ходе этого дела пострадал, в частности, Карл Герман: его книги были запрещены. Запрещено было и публичное преподавание, поскольку в лекциях профессора обнаружились «зловредные правила» - «в отношении к нравственности, образу мыслей и духу учащихся и благосостоянию всеобщему» [Санкт-Петербургский университет 1919, с. Естественно, общественное мнение было на стороне изгнанных профессоров. Один из них, Константин Арсеньев, вспоминал впоследствии, что Рунича, Магницкого и их «сателлитов» «огласили везде обскурантами, гасильниками просвещения», а тех, кто покинул университет, «величали мучениками за науку и за правду» [Пекарский 1872, с. Точка невозврата была пройдена: от влюбленности в «Агамемнона» через шесть лет после возвращения российских войск с войны не осталось и следа. Собственно, к началу 1820-х годов у молодых ветеранов Отечественной войны было три варианта построения собственных биографий. Первый -смириться с положением винтика в военной машине России, забыть о вчерашней кипучей деятельности и терпеливо выслуживать ордена и чины. Второй вариант предполагал отставку и «чтение книг» в деревне. Третий вариант -это вариант радикального реформаторства, подразумевавший попытку сломать сословный строй и построить новую Россию на принципах равенства и закона. Шильдер вынес суровый приговор послевоенной Александровской России: «Спрашивается, что же представилось взорам русских победителей, освободивших Европу, при возвращении их в отечество: полнейшее неуважение к правам личности, насильственное введение чудовищных военных поселений, подвиги Магницкого и других сходных с ним деятелей по народному просвещению, наконец полный расцвет крепостного права. Сверх всего этого, утонченные требования, господствовавшие тогда по фронтовой службе, довершали среди военных развитие общего неудовольствия. Поэтому нисколько не удивительно, что бедствия, тяготевшие тогда над русским народом, нашли в себе сочувственный отклик в сердцах людей, охваченных в ту пору сильным патриотическим воодушевлением. Естественным последствием этой нерадостной обстановки русской жизни явился скрытый протест, приведший к учреждению тайных обществ ввиду отсутствия, при тогдашней полной безгласности, возможности политических суждений с ведома правительства. Таким образом совершилось замечательное явление: с одной стороны, русская общественная мысль искала себе исхода и разрешения томивших ее вопросов, а с другой - император Александр, разочаровавшись в прежних политических идеалах и став во главе европейской реакции, сделался неожиданно поборником стремлений, не имевших ничего общего с теми мыслями, представителем которых он являлся в лучшую пору своей жизни. Это обстоятельство вызвало во внутренней жизни России перелом, незаметно подготовивший почву для событий, небывалых дотоле в русской истории. В конце 1820 - начале 1821 г. На юге, в Тульчине, шли споры о методах действия тайных обществ. Вернувшийся из столицы Пестель столкнулся с сопротивлением со стороны другого лидера «тульчинской молодежи» - Ивана Бурцова. Суть спора, согласно показаниям Бурцова, заключалась в следующем: Пестель «утверждал, что для образования нравов нужны века, но надлежало исправить правление, от коего уже и нравы исправятся». Сам же Бурцов «непоколебимо оставался в прежних правилах и почитал за великое счастие, если бы в течение своей жизни хотя на одну каплю успел улучшить в своем малом кругу действия» [Бурцов 2001, с. В этих спорах - развилка истории российского заговора: если бы победил Бурцов и его сторонники, если бы им удалось оттеснить Пестеля от руководства тайным обществом, история пошла бы, вероятно, по другому пути. Однако победа сторонников «малого круга действия» после 1820 г. В начале 1821 г. Известно, что решение о роспуске было фиктивным: следовало избавиться и от полицейского надзора, активизировавшегося после Семеновской истории, и от радикально настроенного Пестеля. Однако Пестель, не присутствовавший на съезде, с его решением не согласился. Собрав верных себе штабных офицеров, он спросил, имели ли право «собравшиеся в Москве члены. После этого Пестель объяснил собравшимся, что средством для введения в России «нового порядка вещей» должна стать «смерть блаженной памяти государя императора Александра Павловича» [Барятинский 1953, с. Бурцов, присутствовавший на Московском съезде и голосовавший за роспуск союза, прекратил свое членство в обществе. Пестель же, единолично возглавивший южных заговорщиков, не считал, что возникло новое общество; по его мнению, продолжал существовать «Южный округ Союза благоденствия» [Пестель 1927, с. В 1822 г. Однако общеизвестно, что цели указ не достиг: тайные общества ушли «окончательно в подполье» - и «Южный округ» продолжил свое существование [Пресняков 1925, с. Естественно, что общество Пестеля, получившее на следствии название Южного, не было единой монолитной организацией. Участники общества конфликтовали между собой, делали карьеры, занимались домашними делами, 34 сомневались в правильности избранного пути, уходили в тень, потом опять возвращались - или не возвращались - к активной деятельности. Сам Пестель тоже колебался и сомневался: его посещали идеи отъезда за границу, он собирался «принесть государю свою повинную голову» и рассказать о тайном обществе, чтобы тем самым заставить Александра I вернуться к идее преобразований [Волконский 1991, с. Но сомнения и колебания не отменяют того очевидного факта, что в январе 1823 г. Несколько месяцев спустя все руководители общества согласились и с идеей «истребления» императора; «несогласия» и споры теперь вызывал вопрос о судьбе других членов «фамилии». Возникла идея «обреченного отряда» - особой группы цареубийц, формально не входящих в тайное общество. Согласились участники общества и с основными положениями «Русской правды» - написанного Пестелем проекта послереволюционного российского законодательства. Из сего явствует, что все люди в государстве должны непременно быть пред законом совершенно ровны и что всякое постановление, нарушающее сие равенство, есть нестерпимое зловластие, долженствующее непременно быть уничтоженным», - гласил этот документ [Пестель 1958, с. Южный заговор охватывал большую территорию Украины и Бесссара-бии, где были расквартированы части 1-й и 2-й армий. В нем состояли генерал-майор князь Сергей Волконский, генерал-интендант Алексей Юшнев-ский, несколько полковых командиров, пехотные и кавалерийские офицеры, офицеры квартирмейстерской службы, штабные чиновники 2-й армии. В курсе деятельности заговорщиков был начальник штаба 2-й армии генерал-майор Павел Киселев, среди заговорщиков - сын главнокомандующего ротмистр Лев Витгенштейн. С вербовкой офицеров в тайное общество проблем не возникало: ситуация в армейских частях была принципиально не такой, как в гвардии. Многие армейские офицеры, отпрыски бедных дворянских родов, тоже прошли войну и заграничные походы, тоже смотрели на себя как на «действующих лиц истории» и тоже мечтали преобразовать «любезное отечество». Но у них не было возможности учиться, нанимая для этого столичных профессоров, вступать в тайные общества, предлагать свои услуги правительству. О новых книгах и свежих газетах приходилось только мечтать. Жизнь провинциальных офицеров была серой и скучной: фронтовые учения занимали почти все время, а редкие часы отдыха офицеры проводили за игрой в карты, в попойках и ухаживаниях за дочерями соседей-помещиков. Исследователи многократно описывали «беспросветную атмосферу скуки и однообразия жизни провинциальных гарнизонов и далекие от уставных требований и столичных образцов методы несения воинской службы» [Гордин 1997, с. В армии, как и в гвардии, бывали всякого рода «истории» и нарушения дисциплины. Однако полковые «истории» мало напоминали Семеновскую, с благородными солдатами, верноподданически просившими избавить их от Шварца, и благородными офицерами, уговаривавшими солдат сохранять дисциплину. События в полках красноречиво свидетельствуют о жестоких нравах, царивших в послевоенной армии. Так, в Одесском пехотном полку избранный по жребию офицер из числа недовольных полковым командиром избил его на дивизионном смотре перед строем [Басаргин 1988, с.

События истории России и мира за 1820 год

Что произошло в 1820 году в России? - Ваша онлайн-энциклопедия	28.01.1820. Первая русская антарктическая экспедиция на двух парусных судах "Восток" и "Мирный", возглавляемая Фаддеем Беллинсгаузеном и Михаилом Лазаревым, открыла Антарктиду.
Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.	1820. ГОД ДРАКОНА Говорят, рожденным в этот год свойственны прямота, добропорядочность, жизнелюбие, здоровье.

1820 год в истории россии

Движение декабристов: Союз спасения и Союз благоденствия	В 1820 году Александр Сергеевич был отправлен в южную ссылку за написание едких эпиграмм на власть.
День в истории: Петр I учредил Тайную канцелярию, «Титаник» вышел в море — Реальное время	История не знает сослагательного наклонения, но несомненно, что развитие России пошло бы по иному пути, если бы в декабре 1825 года бунтовщикам удалось прийти к власти.
С.Я. Штрайх «Восстание Семеновского полка в 1820 году». - РОО «Академия русской символики «МАРС»	1820 (тысяча восемьсот двадцатый) год по григорианскому календарю — високосный год, начинающийся в субботу.
Новости и события Российского исторического общества	В 1816–1820 годах в России зафиксировано 87 крестьянских волнений, из которых наиболее крупное произошло на Дону в 1818–1820 годах.
Самые известные декабристы - вспомним всех поименно	Файл удален 1820 (тысяча восемьсот двадцатый) год по григорианскому календарю — високосный год, начинающийся в субботу.

Россия времени декабристов

Как начинались 1820‑е и к чему привели романтические устремления императора Александра I, крупных политиков и сторонников Просвещения? 28 января 1820 года (16 января по старому стилю) вошло в историю как день открытия шестого континента – Антарктиды. По мнению историков, возникновение в России в 1810—1820-х годах тайных антиправительственных организаций стало проявлением общеевропейского движения против абсолютизма.

Новости 1820 год в истории россии

События истории России и мира за 1820 год

Глава I 16 октября 1820 года. «Семёновская история»

Союз благоденствия: устав и цели общества

Выступление Семёновского полка 1820

«Бунт семёновцев»: почему в 1820 году восстал элитный полк русской армии

День в истории: кавалерист-девица из Елабуги, Тайная канцелярия и испытание «Титаника»

События истории России и мира за 1820 год

Пушкин на Кавказе

Междуцарствие 1825 года

1820 год в истории россии

События истории России и мира за 1820 год

1820 год в истории россии

Россия времени декабристов

Похожие новости: