Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.
По «Википедии» нанесен тяжелый удар. Закрывается ее российское сообщество поддержки. Опрос
политически ангажированные люди, полагающие, что она является ареной идеологических битв. Российский суд ранее оштрафовал фонд Wikimedia Foundation, Inc. за запрещенную информацию в "Википедии", в том числе о зацепинге, 12 раз на 22,9 миллиона рублей. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. * Однако не точность и не независимость является конкурентными преимуществами Вики в грядущем умозрительном противостоянии с ней БРЭ. Одна из них — Рувики: российская интернет-энциклопедия видится наиболее достойной заменой Википедии.
Русская Википедия протестует
Онлайн-энциклопедия «Рувики», которая станет аналогом «Википедии», начнёт работать в полной версии 15 января. Что известно о российском аналоге «Википедии» и чем он отличается — в справке «Ъ». Одна из них — Рувики: российская интернет-энциклопедия видится наиболее достойной заменой Википедии.
Сообщество поддержки российской «Википедии» прекратит работу
| Русская Википедия протестует | Русские Викиновости, вопреки принятым в Русской Википедии порядкам, не стесняются общаться с вики-оппозицией — более того, там возможны гиперссылки на Викиреальность. |
| В России заработал «Рувики» — аналог русскоязычной «Википедии» | политически ангажированные люди, полагающие, что она является ареной идеологических битв. |
| "Рувики" вышла из стадии тестирования — российский ответ "Википедии" | Вещает под этим названием на частоте FM 107,0 МГц с конца 2005 года (до этого называлось "Русское радио-2"). |
| Эксперт Самойленко перечислил альтернативы порталу «Википедия» | «Русская служба новостей» (РСН) — российская информационная радиостанция, информационное агентство и новостная сеть «Русского Радио»[1]. |
| Комсомольская правда в соцсетях | точка сбора самых интересных и актуальных новостей российских онлайн-медиа. "Картина дня" формируется автоматически на базе популярности материалов у читателей. |
В тестовом режиме запустился "Рувики" — аналог "Википедии" от бывшего главы "Викимедиа РУ"
Управляющий партнёр коммуникационного агентства B&C Agency Иван Самойленко назвал альтернативы порталу «Википедия» в России. точка сбора самых интересных и актуальных новостей российских онлайн-медиа. "Картина дня" формируется автоматически на базе популярности материалов у читателей. используется как тренировочный лагерь для новых пользователей и их первых. Запуск «Русской Википедии» широкой публике анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин 23 августа. конец рабочим местам или новые возможности. Страны, в которых русская Википедия является самой популярной языковой версией Википедии, показаны светло-синим цветом.
В тестовом режиме запустился "Рувики" — аналог "Википедии" от бывшего главы "Викимедиа РУ"
Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected]. Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей.
Вскоре после сообщения Горелкина при попытке зайти на сайт «Руниверсалиса» система стала выдавать ошибку 403. Вначале пользователи видели запись: «К сожалению, эта страница была удалена в течение последних 24 часов». Сейчас страница выглядит так: Ранее «Яндекс» решил отойти от новостного бизнеса и продать агрегаторы «Новости» и «Дзен» компании «ВКонтакте», превратившись в классическую поисковую систему. О том, какие ещё изменения ждут пользователей «Яндекса» и VK после заключения сделки, можно узнать в публикации « Еда — и точка.
Сейчас «Руниверсалис» находится в стадии наполнения. Туда переносят и контент «Русской Википедии», но в исправленной версии.
Пока на сайте, например, нет статьи про Петра I, но есть про Дениса Пушилина.
Через два месяца на сайте появилась возможность свободного редактирования — это формат, в рамках которого любой пользователь имеет возможность внести исправления в уже опубликованный материал или создать статью «с нуля». Правда, в отличие от Википедии, без авторизации этого сделать не получится: кнопка «Править» отсутствует, можно только посмотреть и скопировать исходный код каждой страницы. В ноябре 2023 года команда проекта объявила о создании интерфейсов площадки для 20 языков народов России. В настоящий момент, помимо русского, доступны одиннадцать языковых разделов: башкирский, марийский, саха, татарский, чеченский, алтайский, мокшанский, тувинский, удмуртский, чувашский, эрзянский. Ссылки для перехода на них находятся в нижней части страницы сайта. В начале 2024 года появилась информация о том, что полноценная версия «Рувики» начнет работать 15 января.
В этот день на сайте энциклопедии практически ничего не изменилось. Вероятно, дата запуска была выбрана чисто символически: ведь именно 15 января 23 года назад на свет родилась Википедия. Что же касается «Рувики», то команда проекта поясняет, что все изменения будут происходить поэтапно: «в течение 2024 года РУВИКИ представит технологические обновления. Среди них: персонализация контента, тематические подборки, аудио пересказ полной и краткой версии статьи, обновленный личный кабинет пользователя, видео и подкасты». На данный момент база «Рувики» составляет более 1959700 статей.
Российский аналог "Википедии" заработает в полной версии в течение 2024 года
И делать это придётся на чужой поляне, где правила уже заданы не нами и спрос уже под них отформатирован. И вот для этого — суверенный интернет. Который предполагает политическое право не запрещать Википедию, но назначать первую строчку поисковика. Да, тупо админресурсом. Вот тогда можно конкурировать и в качестве.
То есть «Рувики» не будет полной копией «Википедии»? Конечно, нет. В чем бы тогда был смысл? Мы берем проект «Википедии» за основу, но хотим создать иной продукт, который будет развиваться по другой модели. Концепция «Википедии» одновременно и прекрасна, и уязвима. По сути «Википедия» — сборник точек зрения и мнений, причем сборник этот составлен не специалистами.
В «Википедии» истинность утверждений не имеет значения, важна только их проверяемость. Именно поэтому каждое высказывание должно быть подтверждено ссылкой на авторитетный источник информации. При этом зачастую мы становимся заложниками этого концепта, так как упираемся в простой вопрос: какие источники считать авторитетными? В какой пропорции брать информацию из них? Многое оставлено на усмотрение авторов. Авторов, не экспертов. Представьте, что статью по онкологии «исправили» два врача-гомеопата с привлечением соответствующей литературы, и никто этого вовремя не заметил.
И кого потом винить в том, что читатель такой статьи своевременно не обратился к врачу? А ведь статьи по медицине — одни из самых читаемых в «Википедии» на русском языке. Сегодня экспертам не интересно принимать участие в «Википедии» из-за необходимости спорить с людьми без должного образования, которые по факту имеют точно такие же права. Наша цель сделать так, чтобы хотя бы основная часть статей по онкологии была выверена профессиональным сообществом онкологов, и читатель мог ясно видеть, кто провел выверку. И знать, что этот фрагмент — энциклопедически верен и является фактом, а не мнением. Поэтому мы вводим понятие «Рецензированной статьи» если над ней работали эксперты: ученые, музеи, другие специализированные институции и «Выверенной статьи» если над ней работала редакция проекта. Значит, в «Рувики», в отличие от «Википедии», будет профессиональная редакция?
В этом наше большое отличие. Работа будет организована на основе сочетания усилий пользователей волонтеров и профессиональной редакции. Сейчас это уже порядка 50 человек с энциклопедическими знаниями в разных областях. Волонтеры привносят в проект актуальные темы в интересах общества, а редакция в партнерстве с привлеченными экспертами и профессиональными площадками музеями, научными и профессиональными сообществами и другими обеспечивают качество содержания статей. Уже на старте у нас 1,9 миллиона статей. И мы начинаем активную работу над тем, чтобы этот массив становился качественнее с каждым днем. Нам будут очень важны обратная связь, идеи, предложения — обязательно все будем смотреть.
Исходя из главного принципа: мы — энциклопедия. Новость, написанная энциклопедическим языком, не является энциклопедической статьей. Факты, как хорошее вино, должны отстояться Наши главные ценности: достоверность, нейтральность, открытость, удобство. Ровно на базе этих ценностей и будет действовать редакция. Если в статье доминирует одна точка зрения, если биография пестрит «жареными фактами» без доказательной базы, если материал содержит оскорбления или даже элементарно плохо написан с энциклопедической точки зрения — редакция такой материал не пропустит. Простой пример. Тезис «Солнце — объект немалых размеров» в «Рувики» оказаться не может.
Нужно указать конкретный диаметр или сравнение, чтобы текст был энциклопедичным. Тезис «Иван Иванов — гениальный автор нашего времени» или «Иван Иванов — худший автор всех времен и народов» — тоже, потому что это общие оценочные утверждения, противоречащие принципу нейтральности. Если же тема сложная и требует общественной дискуссии, она будет выноситься на Общественный совет «Рувики», куда планируется привлечь ведущие вузы и научные институты. Совет будет проводить обсуждения и принимать взвешенные решения. Если говорить о конкретных примерах, давайте возьмем самый острый пример. Не секрет, что подход «Википедии» к освещению специальной военной операции отличается от позиции властей России. Многие увидели в запуске альтернативной «Википедии» элемент государственной цензуры, из-за чего весь проект «Рувики» может восприниматься как попытка государства подавить свободу слова.
Энциклопедия "Рувики", российский аналог "Википедии", выйдет из бета-тестирования 15 января. В полной версии с технологическими обновлениями платформа заработает в течение 2024 года, сообщили ТАСС в пресс-службе энциклопедии.
Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести.
У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок! То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите?
Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно?
Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема?
Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет.
Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство. При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома.
Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде». За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом.
Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения.
В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ».
Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует.
Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда.
Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению.
На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно.
В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся.
Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников. Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм.
В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора.
Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом.
Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам.
Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника. Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…».
Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая.
Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ».
В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ. Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины.
Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине». Вставка ругани под видом мнений В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов. Пример — статья о Николае Старикове.
Прямое удаление ругани обычно не работает, поэтому часто имеет смысл начинать с развёртывания дискуссии на странице обсуждения. Методы борьбы: По возможности удалить негативные неаргументированные отзывы и вставить непредвзятые мнения. Вставить, возможно, больше положительных мнений, чтобы уравновесить общую картину.
Этому правилу придаётся повышенное значение. Трудозатратный способ: расширить статью до очень большого размера, сконцентрировав там не столько мнения, сколько фактологию детальная биография субъекта, содержание его книг и т. Факты важнее, чем мнения, а так как статьи слишком большого размера принято сокращать, то урезаться должны в первую очередь мнения.
Пример — статья о Владиславе Наганове. Для ускорения процесса можно обращаться либо на форум подводящих итоги, либо на форум администраторов. Также можно просить принять меры конкретных админов на их личных страницах обсуждения.
Организованные действия по редактированию О государственной акции «Виртуальный фронт» по патриотическому развитию Википедии с помощью молодёжи см. Организация «Викимедиа РУ», действующая в РФ и сотрудничающая с организаторами, выступила против термина «фронт» и назвала свою часть проекта « История — дело каждого! Предложенное сотрудничество с «Рукспертом» организаторов не привлекло [99].
Администрирование проекта Все ключевые позиции в проекте избираются участниками — активными редакторами Википедии. Соответственно, возможно изменить персональный состав администрации через участие в выборах и голосование за более приемлемые кандидатуры. Для возможности голосования необходимо наличие определённого вклада в проект и стажа минимум 6 месяцев стажа и 1000 правок.
В настоящее время для реального влияния на выборы необходимо порядка сотни голосов, что не позволяет реализовать это без серьёзной организации. Также стоит учитывать, что реальные владельцы проекта — американский фонд Wikimedia. В случае серьёзных конфликтов они в состоянии вмешаться по аналогии с Visa и Mastercard.
Вместе с этим, в марте 2016 года ряд либерально настроенных участников стал выражать обеспокоенность пророссийским уклоном отдельной группы администраторов, в частности, в связи со случаями вокруг темы украинского конфликта. Также запрещено говорить об оппозиционном сайте Викиреальность, в котором разрешено публиковать исследования критикам проекта. Этот проект занесён в спам-лист Русской Википедии.
В 2006—2007 гг. Роман Беккер контролировал весь арбитражный комитет, принимавший в ту пору решения в пользу его сторонников, блокируя его оппонентов. В результате конфликтов с Романом Беккером из Википедии был изгнан ряд активных участников, не разделяющих толерантного отношения к гомосексуализму, в частности АПЭ.
Как следствие, Википедия привлекает значительное количество западников, что не позволяет нейтрализовать статьи о гомосексуализме.
Русская Википедия протестует
Оказывающая поддержку русскоязычной «Википедии» компания «» прекратит свою работу. Главное, что туда не перенесли русских модераторов Википедии, которые проживают в основном за рубежом. Запуск «Русской Википедии» широкой публике анонсировал депутат Госдумы Антон Горелкин 23 августа. точка сбора самых интересных и актуальных новостей российских онлайн-медиа. "Картина дня" формируется автоматически на базе популярности материалов у читателей.