Для цитирования: Набатникова Е.А. Применение ДЭГ (дистанционного электрогенного голосования) в Российской Федерации, Умная цифровая экономика.
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ). В каких регионах проходит, что необходимо для ДЭГ
В ЦИК расшифровали ключи ДЭГ 16+. Видео программы. Поиск сокращения. Значения аббревиатуры ДЭГ. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводится в 28 регионах с использованием Федеральной платформы ДЭГ. Территориальная избирательная комиссия ДЭГ провела церемонию разделения ключей для расшифрования итогов электронного голосования.
Опыт Москвы по развитию ДЭГ будет применен в регионах
Может ли кто-то узнать, как я голосовал? Власти уверяют, что система электронного голосования хорошо защищена. И, похоже, это утверждение близко к реальности: блокчейн действительно сложно взломать, а специалисты до сих пор проверяют ДЭГ на возможные уязвимости. По утверждению ЦИК, отследить персональные данные пользователя по бюллетеню также будет невозможно, поскольку голосование проходит в изначально анонимной среде. У специалистов нет единого мнения на этот счет, но во время предыдущих тестирований электронного голосования не было фактов деанонимизации пользователей. Значит, у онлайн-голосования нет проблем? Вовсе нет. Эксперт компании Cisco Алексей Лукацкий в интервью Forbes обратил внимание на потенциальные риски при использовании мобильного приложения. Дело в том, что его начали разрабатывать слишком поздно, поэтому ФСБ и Федеральная служба по техническому и экспортному контролю вряд ли успеют подтвердить его безопасность — обычно вся процедура занимает около года. Электронное голосование также критикуют за недостаточную прозрачность: оно оставляет мало возможностей для наблюдения и проверки подлинности представленных результатов. Наблюдать за голосованием в ДЭГ могут только технически подкованные специалисты, но и им будет доступен лишь общий массив данных, а не сам процесс.
Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, как контролировать специфические случаи — например, когда за человека голосует кто-то другой. Но эти проблемы характерны для всех подобных систем, а не только для российской.
Оппозиция погрузила Москву в многодневные протесты, эхо которых откликается в политической повестке по сей день. В 2022-м электронное голосование прошло ещё в семи регионах. Значимых вопросов его результаты на местах не вызвали. Отчасти это связывали с тем, что в списке кампаний не было конфликтных.
В 2023-м складывается непростая ситуация. Дистанционное голосование пройдёт в 24 регионах, и многие кампании обещают быть напряжёнными. На выборах в Новосибирской области попробуют взять реванш коммунисты под управлением Анатолия Локтя. В протестной Томской области пройдут выборы в четырёх муниципальных районах. В Воронежской области опасаются повторения грязных выборов в рамках парламентской кампании; сложную кампанию ждут в преимущественно сельском Алтайском крае. На выборах в гордуму Екатеринбурга неизбежно противостояние действующей власти с финансово-промышленной группой.
Легитимность важнее результата Но больше потенциальных конфликтов кремлёвских кураторов в этот раз беспокоит легитимность итогов стартовавшей кампании, и особенно результатов дистанционного голосования. Как сообщили «Октагону» несколько близких к внутриполитическому блоку источников, в текущем году к действующим KPI глав предвыборных территорий добавятся ещё три: показатель явки на ДЭГ, качество итогов электронного голосования и уровень доверия населения к полученным результатам. Важность перечисленных критериев обосновывается эффективностью подготовки к президентским выборам 2024 года, на которых дистанционное голосование должно стать основным инструментом. Ожидается, что представители Запада попытаются заявить о фальсификации итогов выборов и спровоцировать рост протестных настроений внутри страны. Этому можно противопоставить только консолидацию общества вокруг избранной власти. Конкретные плановые показатели для кампании 2023 года до предвыборных администраторов на территориях пока не доведены.
В единый день голосования 10 сентября 2023 года онлайн-формат смогут использовать 25 регионов. Все они будут голосовать на федеральной платформе ДЭГ. Помимо перечисленных регионов, ДЭГ проведет Москва на собственной платформе.
По его словам, шифровальный ключ необходим для защиты процесса онлайн-голосования и обеспечения тайны выбора его участников. В ходе голосования, которое будет проходить с 9 по 11 сентября, электронные избиратели будут заходить с различных устройств в личные кабинеты и отмечать в анонимной зоне цифрового бюллетеня фамилии выбираемых кандидатов.
Венедиктов заявил, что подтверждена правильность расшифровки голосов в ДЭГ в Москве
| В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения ключа расшифровки ДЭГ | Текст научной работы на тему «ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации». |
| Онлайн-голосование впервые применят на выборах президента РФ - Российская газета | Основной вывод заключается в том, что ДЭГ, как новая форма голосования, требует и новых адекватных средств защиты результатов голосования. |
| Власти Москвы предоставили возможность всем желающим проверить результаты ДЭГ | На губернаторских выборах доля голосов, отданных на платформе ДЭГ, в среднем составила 13% от всех. |
| Портал государственных услуг Российской Федерации | Схема взаимодействия компонентов и участников системы ПТК ДЭГ приведена ниже на рисунке. |
В чем суть ДЭГ?
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
- Дистанционное электронное голосование (ДЭГ). В каких регионах проходит, что необходимо для ДЭГ
- Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
- Глава ДИТ Москвы объяснил задержку публикации итогов ДЭГ | Digital Russia
- Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
- Дистанционное электронное голосование: что это такое и в чем его преимущества
В словарь русского языка внесли аббревиатуру ДЭГ
Была впервые введёна Serge Luryi в1988 году[1] для характеристики изменения … Википедия КЭХ — Квантовый эффект Холла эффект квантования холловского сопротивления или проводимости двумерного электронного газа в сильных магнитных полях и при низких температурах. Дордой и М. Шубникова и нидерландского физика В.
Перед началом голосования ключ шифрования блокчейна разделили на 7 частей. К публичному ключу существует единственный приватный ключ, который был разделен на 7 частей и передан хранителям ключа. После окончания голосования все части ключа были соединены, и ключ опубликован в открытом доступе. Расшифровать транзакции можно только по этой единственной паре ключей». В Москве жаловались на принуждение бюджетников к ДЭГ. Для сравнения, в Курской области из 380 тыс. Столичные власти и административные кандидаты усиленно агитировали избирателей голосовать электронно.
СМИ сообщали о том, как бюджетников заставляли регистрироваться на электронное голосование. Электронных избирателей на выборах в Госдуму в Москве приписали к 15 УИК по одному на избирательный округ. В итоге в Москве появились циклопические участки для голосования по 120 тыс. Голосование на электронных УИК трудно сравнивать с офлайном. В онлайне нет данных о распределении избирателей по территории, а в офлайне — почасовых данных о явке с результатом. Избиратели, желающие проголосовать онлайн, должны были до 13 сентября записаться на электронное голосование через Госуслуги или mos. Данные о них передавались на офлайновые участки по месту прописки. Там члены участковых комиссий вручную удаляли таких избирателей из списков для защиты от двойного голосования. В дни голосования десятки пользователей не могли проголосовать онлайн.
Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами Алексей Венедиктов объяснил это большим наплывом желающих. ДИТ Москвы не сообщал о сбоях. Итоги ДЭГ перевернули результаты выборов в столице, после чего многие кандидаты и штабы завалили ЦИК жалобами на манипуляции электронными голосами. В результате Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве создал две группы для проверки ДЭГ — техническую групп для подсчёта голосов и группу общественного аудита, которая должна изучить, корректно ли работала система, чем были вызваны странности ДЭГ. Техническую группу возглавил Владимир Чернецкий из Общественной палаты Москвы. Итоги работы этой группы опубликовали в пятницу, 1 октября. Группу общественного аудита возглавил Григорий Мельконьянц. До 1 октября она не начала свою работу и ее состав не был полностью определен. В УИК жаловались на отключение ноды наблюдателя после закрытия участков.
В ДИТ и общественном штабе не увидели проблем Голосование остановили в 20 часов. В 21 час 19 сентября части ключа шифрования были соединены и началась процедура расшифровки блокчейна и подсчета голосов. Согласно объяснению ДИТ, при подсчете голосов каждый бюллетень из публичного блокчейна сравнивался с каждой записью из закрытого блокчейна — это 600 млрд операций. Эти операции, по версии ДИТ, заняли больше 10 часов хотя перед расшифровкой в департаменте надеялись уложиться в 1 час 40 минут. Это рабочее место, подключенное к публичному блокчейну, на котором они могли с небольшой задержкой наблюдать за формированием записей в блокчейн. Одной из задач рабочей группы штаба стало выяснение, что происходило с блокчейном с 20 до 21 часа — с окончания голосования до начала расшифровки. По версии главы управления смарт-проектов ДИТ Артема Костырко, процесс расшифровки блокчейна и подсчета голосов изначально не предполагал подключения ноды наблюдателя. Техгруппа Общественного штаба объяснила «провал» наблюдения записью в блокчейн пустых транзакций для контроля его целостности.
Штаб поручил ей сверить результаты голосования 22 сентября на фоне критики московской системы. Результаты ДЭГ по муниципальным выборам в Москве были предоставлены в 21:20 19 сентября, по выборам в Мосгордуму - в 22:15, по выборам в Госдуму - в 2:00 20 сентября, сказал также Венедиктов. Дальше наступило время оформления протоколов, у нас очень сложная инструкция и закон по оформлению протоколов - это правда", - отметил он и предложил подумать о том, как ускорить эту процедуру. Он добавил, что комиссия получила пять жалоб по четырем округам о трудностях наблюдения за ДЭГ и "вытекающем отсюда неверии наших избирателей в правильность подведения итогов и учетов голосов".
В этой статье мы рассмотрим опыт стран в проведении выборов с применением подобных технологий и так же выборы в Государственную Думу 2021 года. Что же такое дистанционное электронное голосование или ДЭГ? Впервые термин "электронное голосование" electronic al voting — evoting был введен в 1960-х годах, когда во всем мире применялось голосование с помощью бумажных бюллетеней. Новое понятие подразумевало, что волеизъявление голосующих избирателей выражается с помощью электронных средств. В настоящее время многие страны активно разрабатывают национальные проекты электронного голосования избирателей, в том числе интернет-голосование.
ДЭГ-2023: как это будет?
Были сторонники как той, так и другой точек зрения - консерваторы и новаторы. И вот однажды, во время обсуждения спорной темы в высоком чиновничьем кабинете, слово взял некий убежденный консерватор и начал свой монолог: «При использовании искусственного газона преимущество получает тот, кто... Так и здесь - при обсуждении плюсов и минусов ДЭГ, потенциальных рисков и того, кто тут получает преимущество, а кто окажется в проигрыше. Во-первых, это плюс для избирателей, которые получают дополнительную возможность принять участие в выборах кстати, эксперты прогнозируют участие в выборах при использовании ДЭГ социальных групп, которые прежде традиционно не участвовали в голосовании - речь, прежде всего, о молодежи и некоторых категориях людей среднего возраста. Во-вторых, это плюс для всех политических сил и кандидатов, которые реально работают, пытаются мобилизовать свой электорат, идут к избирателю - у любой из партий и любого из политиков тоже становится больше шансов на то, что их электорат воспользуется новой возможностью и проголосует.
Так это в теории, а как будет на практике - покажет время. Напомню, что единый день голосования назначен на 11 сентября, тогда-то и получим ответы на многие вопросы. Александр Савенко.
Обещаю, что я очень добросовестно к этому отнесусь. Напомню, что без каждой части ключа невозможно расшифровать результаты ДЭГ", — заявила она. Храниться ключи будут в прозрачных боксах, которые были специально опломбированы и заперты. За ними будет вестись круглосуточное видеонаблюдение, которое на сайте ЦИК может посмотреть любой желающий.
Об этом сообщил начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства столицы Артем Костырко. Он отметил, что все пять ключей собраны в один пакет, отправлены в сейф-блокчейн, и расшифровка начата. Предполагается, что на всю операцию будет затрачено порядка 70-80 минут.
Выборы мэра Москвы пройдут в столице с 8 по 10 сентября 2023 года.
Как на самом деле в ДЭГ обеспечивают тайну голосования
В информационном центре ЦИК разделили ключ для расшифровки итогов ДЭГ. © РИА Новости. Ключ был разделен на семь частей, пять из них получили представители пяти. это целая система, которая позволяет расшифровать результаты ДЭГ. Пять частей ключа расшифрования для московской системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) передали пяти "хранителям", передает корреспондент ТАСС.
Штаб по наблюдению: московская система ДЭГ продолжает отражать кибератаки
это удобство, сервис и возможность для людей. Вместе с тем в технологию ДЭГ включатся новые инструменты, исключающие возможность нарушения. Для цитирования: Набатникова Е.А. Применение ДЭГ (дистанционного электрогенного голосования) в Российской Федерации, Умная цифровая экономика. Наиболее активными регионами в применении ДЭГ стали: Московская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области, а также Алтайский край.
В Мосгоризбиркоме прошла процедура разделения ключа расшифровки ДЭГ
Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию заявил, что к 2030 году нужно сформировать цифровые платформы во всех ключевых сферах. Избирательная система — одна из таких сфер, но при этом у нас есть регионы со сложными погодными условиями, огромными территориями, где любая связь работает нестабильно. Существуют и другие организационные и технологические преграды, которые могут помешать использовать ДЭГ. Таким образом, вопрос преодоления «цифрового неравенства», то есть развития региональной инфраструктуры для применения современных онлайн-сервисов и ДЭГ, волнует многие субъекты.
Так и с результатами ДЭГ - лишь при соединении всех ключей воедино система может расшифровать и подсчитать голоса. Хранителями ключей были председатель Московской городской Думы Алексей Шапошников, председатель Совета муниципальных образований города Москвы Владимир Дудочкин, руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в городе Москве Вадим Ковалев, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Игорь Борисов и член Мосгоризбиркома Юрий Ермолов. Соединение ключей началось с подготовки: собрали ключи в сейф-пакетах у хранителей, продемонстрировали целостность сейф-пакетов, вскрыли их и присоединили в специальную систему, после началась расшифровка голосов.
Система представляет собой специальное устройство с разъемами для подключения ключей, которое до расшифрования голосов находилось в МГИКе и было опломбировано, то есть полностью защищено до завершения выборов. Алексей Шапошников отметил, насколько технологична Россия с точки зрения проведения выборов: «Мы всегда говорим о том, что технологии и время с каждым годом улучшаются. Сегодня мы видим, что Москва и Россия являются самыми технологичными с точки зрения проведения выборов по большинству количеству параметров, по которым мы сравнивали российскую избирательную систему, московскую избирательную систему с другими развитыми демократическими странами. Это и возможность использовать дистанционное электронное голосование, и применение терминалов электронного голосования на участках, которые использовались в первый раз.
Их передадут в аппарат Мосгоризбиркома, где их поместят в сейф-пакеты и отдадут под роспись. Ими стали председатель Совета муниципальных образований Москвы Владимир Дудочкин, руководитель Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, член Общественной палаты столицы Вадим Ковалев, член Центральной избирательной комиссии РФ Людмила Маркина, заместитель председателя Мосгоризбиркома Дмитрий Реут и председатель Мосгордумы Алексей Шапошников. Впервые с 2008 года в бюллетень войдет всего четыре кандидата.
В теории каждый избиратель, зная свой открытый ключ, мог бы проверить, сколько он раз голосовал и как. Это дало бы возможность каждому из нас проверить, что переголосования для Москвы , неучёта голоса, многократного учёта голоса или иного подлога не произошло. Однако нехватка ответов на вопросы выше мы не можем ничего проверить. Есть инструкция, но как проверить, если не записал на момент голосования номер своей тразакции? Пожалуй самое важное: Как обстоят дела с анонимностью? Если подписание идёт сертификатом избирателя, то это совсем не анонимно — портал госуслуг и любой наблюдатель знает кто и как голосовал. Если для голосования выдавался отдельный голос токен , то опять же или государство и наблюдатели знают, кому какой токен выдан, то есть кто как проголосовал, или нельзя гарантировать, что каждому избирателю выдали ровно один токен. Этот контроль нужно осуществлять каким-то другим методом вне блокчейна и с доступом наблюдателей. Я лично тоже решил проверить все выводы, которые сделала Брюханова, и не понял как выделить переголосования. Получается, выложенных данных на сайте не хватает для полного анализа данных. UPD: Доступа к спискам избирателей, я так понял, тоже не было. А это полный аналог доступа к журналам на оффлайн участке. Нет возможности проверить, что эти люди реально существую, и что они имеют право голосовать именно по этому участку. В итоге от блокчейна и хорошей технологии остались рожки да ножки. Ничего непонимающим в криптографии людям покажется, что фуфло это блокчейн, и доверять ему нельзя. А выборы опять, возможно, фальсифицировали, только во всём этом стало ещё сложнее разбираться даже техническим специалистам. Из сказанного видно, что сама технология как есть вообще не очень подходит для тайного анонимного голосования. Скорее всего из технологии блокчейн применили только термин и кучу бессмысленного шифрования и подписания. Код нам тоже не показывают, аудит его сделать нельзя. Технология совсем не выглядит открытой, документации нет, открытого тестирования надёжности алгоритмов нет. И понятно, почему. Модель угроз и нарушителя Модель угроз и нарушителя МУиН — это достаточно традиционный для IT-систем документ, описывающий, каким именно и с чьей стороны атакам и опасностям они могут подвергнуться. Банальные угрозы в целом всем очевидны — хакеры, DDoS, пожар, наводнение, землетрясение и экскаватор в поисках кабеля. Значительно интереснее угрозы, специфические для конкретной системы — те, которые повлекут не просто её отказ, а скажем так, недопустимое поведение: утрату или искажение обрабатываемых данных, раскрытие внутренней информации. В случае электоральных систем они крайне критичны, так как подозрение на успешную атаку на систему может привести к срыву выборов. Вообще говоря, есть три вида угроз: социальная: т. Обсуждаемая модель угроз работает с третьей категорией — она описывает, какие именно угрозы от каких именно злоумышленников, от иностранных спецслужб до недобросовестных сотрудников, могут быть направлены против ПТК ДЭГ. Полный текст модели угроз и нарушителя это примерно полтораста страниц пока что ЦИК России не опубликован, однако на одном из заседаний экспертной группы при ЦИК была представлена презентация с основными тезисами, на базе которых МУиН формируется. На днях была выложена также выписка из модели угроз, но ничего принципиально нового она нам не добавляет. Традиционный вопрос журналистов про МУиН, в принципе, очевиден и предельно банален — «а предусмотрена ли защита от иностранных хакеров? Однако нас больше интересует вторая часть таблички — это угрозы внутренние. Как можно заметить, в число возможных нарушителей включены все, начиная от уборщицы в ЦОД и заканчивая администраторами системы. Второй слайд — про то, от чего система защищается. По сути, на нём перечислены требования, которым должна удовлетворять любая а не только электронная система голосования: голосование должно быть тайным; избиратель не должен иметь возможности проголосовать дважды; голоса избирателей должны быть учтены именно так, как они были поданы; не должно быть возможности узнать промежуточный результат голосования. Например, в бумажном голосовании это реализуется довольно очевидными способами: на бумажном бюллетене нет никаких отметок, которые позволили бы по нему установить, кому он был выдан; факт голосования отмечается в списке избирателей, где избиратель расписывается в получении бюллетеня; пересчёт бюллетеней производится в присутствии наблюдателей; до окончания голосования бюллетени находятся в опечатанной урне, которую запрещено вскрывать. С электронными системами всё на порядок сложнее. Больше всего вопросов вызывает сочетание первого и второго пунктов — многие, например, просто априори не верят в возможность соблюдения тайны голосования в системах ДЭГ более того, как мы видели на примере эстонской системы, она там действительно соблюдается условно: заполненные бюллетени не анонимны сами по себе, но анонимизируются уже на сервере. Требования к системе Основные требования, которые предъявляются к любой системе для голосования, в целом одинаковы и для традиционного очного голосования, и для дистанционного электронного голосования, и определены Федеральным законом от 12. Голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина ст. Возможность голосования должна быть предоставлена только лицам, обладающим активным избирательным правом на этом голосовании. Один избиратель — один голос, не допускается «двойное» голосование. Процесс голосования должен быть открытым и гласным для избирателей и наблюдателей. Должна обеспечиваться неизменность поданного голоса. Должна отсутствовать возможность подсчитать промежуточные итоги голосования до его завершения. Итак, у нас три участника: избиратель, избирательная комиссия и наблюдатель, между которыми определен порядок взаимодействия. Еще можно выделить четвертого участника — органы, осуществляющие регистрационный учет граждан на территории прежде всего, органы МВД, а также другие органы исполнительной власти , поскольку активное избирательное право связано с гражданством и местом регистрации. Все эти участники взаимодействуют друг с другом. Тот ответил: «Если поставить два значка, то оператор не сможет ничего ввести, как будто человек не голосовал». Он также пообещал, что блокчейн обеспечит неизменность голоса. В итоге из 35 бумажных бюллетеней были признаны действительными 34: кто-то опустил в урну пустой бюллетень. Затем в ЦИКе прошло подведение итогов тренировки по ДЭГ, стартовавшей 7 сентября в семи регионах, где будет применяться эта форма голосования на предстоящих выборах — в Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях и Севастополе. Как сообщил замглавы Минцифры Олег Качанов, тренировка прошла в штатном режиме. Заявки на участие в тестировании ДЭГ подали 466 954 избирателя, участие в тренировке приняли и получили бюллетени 123 035 из них, а проголосовали 117 799. В ходе заседания ТИК ДЭГ прошла публичная сборка ключей шифрования, первоначальное разделение которых, по словам представителей ЦИКа, должно стать гарантом соблюдения тайны всей процедуры. Однако он заявил, что является сторонником продвижения ДЭГ, но при этом считает, что «никогда мир не сможет жить без обычного, традиционного голосования». Мне представляется, что технические, интеллектуальные и материальные возможности не безграничны и организовать электронное голосование для всех избирателей очень сложно, и главным образом в силу того, что не все избиратели доверяют ДЭГ. Когда наступит время, что все они будут доверять, не знаю. А пока голосование на традиционных избирательных участках должно быть доступно всем»,— подчеркнул господин Булаев. Протокол взаимодействия Рассмотрим процесс голосования на традиционном участке, с урной и бумажными бюллетенями. В общем упрощенном виде он выглядит так: избиратель приходит на участок и предъявляет документ, удостоверяющий личность паспорт. На участке работает участковая избирательная комиссия, член которой проверяет личность избирателя и наличие его в списке избирателей, который был составлен ранее. Если избиратель найден, член комиссии выдает избирателю бюллетень, а избиратель расписывается в получении бюллетеня. После этого избиратель отправляется в кабинку для голосования, заполняет бюллетень, и опускает его в урну. Чтобы все процедуры соблюдались строго по закону, за всем этим следят наблюдатели представители кандидатов, общественных институтов наблюдения. После завершения голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей производит подсчет голосов и устанавливает итоги голосования. Необходимые для проведения голосования свойства в традиционной системе голосования обеспечиваются организационными мерами и установленным порядком взаимодействия участников: проверкой паспортов избирателей, личной росписью за бюллетени, использованием кабинок для голосования и опечатанных урн для бюллетеней, порядком подсчета голосов и т. Для информационной системы, которой является система дистанционного электронного голосования, этот порядок взаимодействия называется протоколом. Поскольку все взаимодействие у нас становится цифровым, этот протокол может рассматриваться как алгоритм, который реализуют отдельные компоненты системы, и комплекс организационно-технических мероприятий, выполняемых пользователями. Цифровое взаимодействие накладывает определенные требования к реализуемым алгоритмам. Давайте рассмотрим действия, выполняемые на традиционном участке, в терминах информационных систем и то, как это реализовано в рассматриваемой нами системе ДЭГ. Сразу скажем — технология блокчейн не является здесь «серебряной пулей», которая решает все вопросы. Для создания подобной системы потребовалось разработать большое количество программных и аппаратных компонентов, отвечающих за разные задачи, и связать их единым процессом и протоколом. Но при этом все эти компоненты взаимодействуют с блокчейн-платформой. Обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов.
Вбросы или особенности блокчейна? Разбор главных вопросов к электронному голосованию в Москве
ДЭГ здесь добавляет небольшой градус риска, потому что никто не видит сам процесс голосования избирателя и не может знать, давили на него или нет, но опять же, будем честны — и на обычных «бумажных» выборах давление со стороны руководства или членов семьи бывает очень велико, и надеяться, что избиратель, оказавшись в кабинке, проголосует им всем назло — весьма наивно. Электоральная угроза, то есть эксплуатация уязвимостей в нетехнических алгоритмах и протоколах голосования, дающая, например, возможность вброса бюллетеней, уже может встречать вполне себе техническое противодействие — например, есть известная история лета прошлого года, когда, с одной стороны, некие люди стали скупать аккаунты на mos. Это решение кривоватое и одноразовое, но общую идею демонстрирует — архитектура ПТК ДЭГ и протоколы взаимодействия с другими системами должны строиться так, чтобы максимально затруднять подобные фокусы. Например, сейчас в федеральной ДЭГ голосовать могут только верифицированные аккаунты на «Госуслугах», плюс каждый аккаунт сверяется с базами данных МВД и избирателей.
Кроме того, проголосовать на выборах депутатов Госдумы РФ в формате онлайн могли жители самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, имеющие паспорта РФ. В столице голосование проходило на платформе, разработанной мэрией, в остальных регионах — на платформе, разработанной Центризбиркомом России совместно с Минцифры и «Ростелекомом». Общее число онлайн-избирателей в Москве составило 2 млн 14 тысяч 765 человек.
Техгруппа разбирала один из графиков от ДИТ с поминутным анализом выданных и принятых бюллетеней. Подозрение вызвали минуты, в которые количество записей о принятых бюллетенях составило 5-7 тыс. В Общественном штабе заявили, что пики на графике показывают алгоритм системы, который не отражает голосование в реальном времени. Суть в том, что голоса избирателей вначале попадают в программную очередь для ожидания записи в блокчейн. И при высокой нагрузке скорость записи голосов в блокчейн падает. Часть из них позже в ручном режиме повторно направляются в блокчейн. В эти моменты на графике и возникают пики транзакций, которые показывают время итогового попадания в блокчейн ранее выданных бюллетеней. Записи о принятых бюллетенях в блокчейне имеют метки времени. В данных ДИТ они указаны с точностью до миллисекунд. В каждую секунду может быть сделано несколько записей с одним и тем же временем. Вот посекундный график записей о приеме бюллетеней. На нем видно, что «пики» с минутного графика были не едиными крупными пакетами записей — каждый состоит из нескольких пакетов. Никакой системы в этом нет. Вот график записей с 8 до 14 часов 17 сентября без округления времени. На графике видно, что в отдельные периоды времени — продолжительностью до нескольких минут — в базу записывались только данные о приеме бюллетеней по единому округу. При анализе распределения записей техгруппа при Общественном штабе подчеркивает, что запись в блокчейн производится «в пакетном режиме» и может не соответствовать голосованию в моменте. А «пики» в отдельные минуты — это несколько идущих подряд крупных пакетов записи, происхождение которых вызвано особенностями работы системы записи данных. Тем не менее разница в количестве голосов в отдельные часы очевидна. Особенно выделяются резкие подъемы количества голосов в субботу вечером и в воскресенье, начиная с 7 утра. В отчёте технической группы пики голосования объясняются рассылками от mos. По версии источника RTVI в мэрии Москвы, резкое увеличение голосов 19 сентября за системных кандидатов объясняется мобилизацией бюджетников в столице. Работников УИК, мэрии и подведомственных учреждений начальство призывало скорее голосовать. Чтобы «догнать и перегнать» оппозиционных лидеров, системным кандидатам и «Единой России» потребовалось относительно немного голосов. В восьми одномандатных округах, где оппозиционные лидеры выигрывали офлайн и проиграли онлайн, они потеряли 200 тыс. При этом в воскресенье, 19 октября, — тот пик, который вызвал больше всего подозрений у оппозиции — перевес кандидатов из списка мэрии над своими оппонентами составил всего 26 тыс. Как объяснить всплески переголосований В ответ на претензии об отсутствии данных о закрытом блокчейне с переголосованием ДИТ опубликовал на сайте Общественного штаба наблюдения новые графики. На них отражалась разница между общим количеством бюллетеней для каждого кандидата и количеством, учтенным при подсчете голосов. Это вызвало еще больше вопросов. Появилась версия о вмешательстве в блокчейн путем «переголосования» бюллетеней за оппозиционных кандидатов в пользу системных. Подозрения вызвал воскресный прирост переголосований у оппозиционных кандидатов. На графиках по всем округам схожая картина: едва ли не каждый третий избиратель оппозиционных кандидатов и КПРФ голосует повторно, в то время как избиратели других кандидатов и партий так себя не ведут. В итоге у системных кандидатов и оказалось гораздо меньше переголосований, чем у их оппонентов, и особенно, кандидатов от «Умного голосования». По версии аналитиков и кандидатов, это может объясняться техническим вмешательством в блокчейн — голоса «забрали» у оппозиции и отдали «списку мэрии».
Отвечая на вопросы участников круглого стола, он подчеркнул, что инфраструктура ДЭГ готова для применения на всей территории РФ и для ее использования от региона должен поступить запрос. Директор Президентской академии в Санкт-Петербурге Андрей Хлутков отметил, что площадка проведения круглого стола выбрана неслучайно — академия взаимодействует с Ассамблеей, а преподаватели и студенты принимают активное в выборных кампаниях. По его словам, в процессе мониторинга выборов наблюдателями были обнаружены попытки внешнего вмешательства в процесс подготовки к проведению голосования организаторами выборов, а также в агитационную кампанию кандидатов. Органами администрирования были созданы все условия для того, что граждане могли воспользоваться своим избирательным правом. Представители Кыргызстана, Узбекистана, Турции, Китая и Сирии посетили ряд избирательных участков в области. По мнению Председателя, трехдневное голосование помогает активности избирателей — люди идут голосовать тогда, когда им удобно. В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий.
В ЦИК сообщили о разделении ключей расшифровки электронного голосования
ДЭГ также базируется на технологиях криптографической защиты и обработки информации, которая обеспечивает неизменность информации на электронном бюллетене от момента. — Сбой процедуры расшифровки голосов. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) проводится в 28 регионах с использованием Федеральной платформы ДЭГ. На выборах Президента Российской Федерации дистанционное электронное голосование применяется в 28 регионах на федеральной платформе ДЭГ и в одном регионе (Москва) – на. Текст научной работы на тему «ДЭГ (дистанционное электронное голосование) в Российской Федерации».