Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что рискованные решения, принимаемые Североатлантическим альянсом, обусловлены соседством с Россией. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. "Если НАТО вступит в войну с Россией, авианосная оперативная группа ВМС США в Ионическом море станет очевидной целью России.
В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву
Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел.
В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям...
Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО.
По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее. Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы.
В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет. Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика.
Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен? Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 12000 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам.
Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию — у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов — десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. Большинство наших запасов авиабомб — советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина. Вторая наша проблема — производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий — это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично. Наконец, еще один важный момент — пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей.
Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот.
Он также оснащен «Томагавками». Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. Итак, насколько мы сможем им противостоять? Потопление противокорабельной ракетой "Томагавк" эсминца "Агерхольм" в ходе флотских испытаний. Важно помнить, что наши стратегические ядерные силы распределены по колоссальной территории страны.
А «Томагавки» имеют низкую эффективность рельефометрической системы при стрельбе по объектам на равнинной местности, тундре и лесотундре или в береговой зоне с пологим берегом. Еще один минус этого типа ракет — уязвимость их радиовысотомера для радиолокационных помех вообще и средств постановки искусственных радиолокационных помех в частности.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее.
Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять.
Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
- В НАТО встревожены из-за неожиданного успеха ВС РФ на Украине | Радио 1
- Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
- Североатлантический альянс готовится к броску?
- К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
- НАТО против России: кто победит в войне в 2022 году?
- Генсек НАТО объяснил принятие рискованных решений соседством блока с Россией
Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались.
Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ. И ядерное оружие близ наших границ тоже пока не размещают. Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее.
Такой точкой зрения в беседе с ИА Регнум поделился доцент Финансового университета при правительстве, научный руководитель Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлёв. Он отметил, что Москва неоднократно предостерегала администрацию США от опрометчивых шагов, что поставка вооружений киевскому режиму серьезно подрывает стратегическую и региональную безопасность. Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв.
Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса. Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т.
А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН. От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании. Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон. Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных. В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию. Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы. Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак. По более отдалённым регионам бьют редко, но метко. То подорвут несколько военно-транспортных самолётов на аэродроме в Псковской области, то разгромят завод «Новатэка» и газовый терминал в Усть-Луге Ленинградская область , то уничтожат нефтебазу в Клинцах Брянская область. Такие удары наносят реальный ущерб и деморализуют население. Ещё одним признаком снижения контроля на внутреннем контуре являются диверсии, регулярно происходящие на железных дорогах, линиях электропередачи, рынках, складах, заправках, заводах и других гражданских объектах. Этот каскад мелких и крупных терактов вступает в резонанс со сбоями в работе сферы жилищно-коммунального хозяйства, которые больно бьют по населению. Конечно, не стоит объяснять злокозненностью заговорщиков то, что происходит из-за изношенности коммунальных сетей, неконтролируемого строительства, недобросовестности исполнителей и коррупции начальников, но огромное количество рукотворных подрывов и поджогов наводит на мысль, что часть аварий в системах ЖКХ вполне может быть следствием работы диверсантов. В ту же копилку раскачивания общества можно отнести пока ещё не слишком успешные попытки разжигания антивластных настроений и работу, нацеленную на развал фронта. В последнее время предпринимаются попытки создать по аналогии с организацией «Солдатские матери» движение жён и матерей мобилизованных и тиражировать через него требования отпусков и ротаций. Также заметно выросло число пропагандистских роликов, осуждающих спецоперацию и начальство не с политической, а с чисто обывательской точки зрения: «Зачем нам нужна эта война? Я уже год на фронте.
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
Украина уходит в оборону. Удастся ли Москве принудить Киев к миру силой Бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны, генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов считает, что Россия должна взять под контроль всю левобережную Украину, что, «конечно, вопрос не текущего года», и «технологически догнать Запад», чтобы эффективнее отражать атаки воздушных и морских дронов. Евсеев объяснил, что украинское население «нас еще не принимает» и «надеется сохранить прежнюю жизнь», а российской армии пока «нет смысла проводить широкомасштабные наступления», поскольку ВСУ еще сохраняют боеспособность. Некоторые российские эксперты допускают заморозку конфликта на Украине, но подчеркивают, что такой сценарий невыгоден России. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов считает , что в условиях проблем с финансированием и поставками западного оружия «не то, что заморозка, а даже скорее перемирие было бы в интересах Украины».
Предпосылок для заморозки конфликта со стороны России, по его мнению, нет. Эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин в свою очередь считает, что прекращение огня устроило бы Россию и принесло ей «небывалый ранее авторитет». Однако, по его мнению, заморозка возможна только при условии смены администрации США по итогам выборов в ноябре 2024 года. Что говорят на Украине О том, что в наступившем году ждать завершения боевых действий не приходится, говорят и украинские спикеры.
По его мнению, в ближайшие годы военные действия не закончатся. На Украине отвергают вариант заморозки конфликта, хотя и не отрицают такого развития событий. Запад опасается эскалации и применения оружия массового поражения, поэтому помогает Украине «ровно на столько, сколько нужно, чтобы она не потерпела поражение», и в то же время с оглядкой на Россию, считает бывший заместитель Генштаба ВСУ, генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко. Главной задачей для украинской армии на 2024 год Романенко назвал проведение «стратегической оборонительной операции», для выполнения которой, по его словам, необходимо мобилизовать не менее 300 тыс.
Новое наступление ВСУ, по оценке генерала запаса, возможно «в лучшем случае» во втором полугодии при условии накопления необходимых ресурсов. Безусловно, могут быть непредвиденные обстоятельства, которые изменят ситуацию, но в целом тенденция такова.
Авторы публикации, в частности, отмечают, что серьёзные трудности с разработкой новой ракеты повысили вероятность того, что Вашингтон будет вынужден полностью отказаться от развёртывания наземных баллистических ракет межконтинентальной дальности и вывести из эксплуатации арсенал Minuteman III без замены. Читайте также ВС РФ нанесли 39 ударов высокоточным оружием по инфраструктуре и базам ВСУ Также отмечается, что Москва в отличие от Вашингтона, терпящего неудачи в этой отрасли ракетостроения, увеличивает количество полков «Ярс», а также модернизирует установки РС18-А, чтобы они могли нести гиперзвуковые планирующие аппараты «Авангард».
Международное положение.
Только в роли Украины окажется Россия.
У РФ слишком малочисленная военная авиация по сравнению с американской. В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ. Всё потому, что Россия обладает современными зенитно-ракетными комплексами. В первую очередь из-за меньшего производства боеприпасов и техники.
НАТО продолжает искать способы победить Россию
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. НАТО, без США, не представляет собой никакой угрозы, не только для России, но даже для «местечковой» страны. Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.
Сможет ли Россия выиграть открытую войну против НАТО и ЕС
Да и на Среднем Востоке обострился конфликт между Израилем и Сектором Газы, который перетянул мировое внимание. Американский журнал Politico поговорил с политологом и экспертом по вопросам России Фионой Гилл о том, почему Украину нужно и далее активно поддерживать и какие могут быть последствия проигрыша Украины. Она признана в мире экспертом по вопросам России, но ее голос так же авторитетен по делам американской политики. Международные отношения и зарождение авторитаризма в разных странах мира — область ее исследований.
Американский журнал Politico поговорил с Гилл о возможных политических последствиях войны в Украине для мира, чем для США и мировой безопасности может обернуться победа России в войне с Украиной и к чему могут привести раздоры между республиканцами и демократами накануне президентских выборов в США. В своих ответах Гилл однозначна: мир, в котором победил Владимир Путин и разделил Украину, это мир слабых Соединенных Штатов, смелых диктаторов с развязанными руками, нестабильного Среднего Востока и распространения ядерного оружия. Украина и Россия на военном, финансовом и политическом фронтах В военном плане, если анализировать последние два года, можно сказать, что Украина победила: сохранила независимость и остановила продвижение российской армии.
Но если углубиться в детали, картина несколько иная. Украинцам сначала удалось вернуть значительную часть территорий, которые Россия оккупировала в начале полномасштабного вторжения, но затем россияне построили мощную оборону. Летом все говорили о контрнаступлении Украины и у всех были большие ожидания, особенно в США.
Если вспомнить долгожданные сражения в других войнах, они не складывались так, как хотелось военным стратегам и армии. Но теперь, когда определенные цели для контрнаступления Украины не достигнуты, мы почти склоняемся к мнению, что Украина проиграла всю войну. Пока слишком рано говорить о проигрыше или победе Украины.
Украине нужно достаточно финансовых ресурсов не только для того, чтобы иметь возможность и дальше противостоять врагу на поле боя, но и для того, чтобы страна и ее граждане могли и далее существовать. И это хорошая новость. Но политическая сторона вопроса Украины проблематична.
И здесь Украине будет очень тяжело победить. Когда во внутренней политике начинается борьба между политиками, когда мы больше не думаем о национальной безопасности или более глобальных вопросах, Украина умирает медленной смертью от всех этих политических бартеров. Большинство избирателей, независимо от страны, не видят ситуацию дальше собственных узких интересов.
Если коротко, то в декабре и январе мы можем быть в шаге от того, чтобы подтолкнуть Украину к проигрышу. Праздник для Путина Президент РФ Владимир Путин действительно считает нынешние события на военной, финансовой и политической аренах выигрышными для себя. Последние несколько недель мы наблюдаем за чем-то подозрительно похожим на победное турне Путина по Среднему Востоку.
Он посетил ОАЭ и Саудовскую Аравию, снова присоединившись к «порядочному обществу» и готовя новые международные визиты.
И эскалация тоже, к сожалению, проводится», — приводит слова депутата «Дума ТВ» для «Известий». Что стало причиной для раскола между союзниками и почему «особым отношениям» США и Великобритании приходит конец Ранее в этот день руководитель делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов заявил «РИА Новости», что контакты в Вене указывают на то, что НАТО вряд ли прямо вовлечется в конфликт на Украине, но будет проверять РФ на прочность.
Авторы публикации, в частности, отмечают, что серьёзные трудности с разработкой новой ракеты повысили вероятность того, что Вашингтон будет вынужден полностью отказаться от развёртывания наземных баллистических ракет межконтинентальной дальности и вывести из эксплуатации арсенал Minuteman III без замены. Читайте также ВС РФ нанесли 39 ударов высокоточным оружием по инфраструктуре и базам ВСУ Также отмечается, что Москва в отличие от Вашингтона, терпящего неудачи в этой отрасли ракетостроения, увеличивает количество полков «Ярс», а также модернизирует установки РС18-А, чтобы они могли нести гиперзвуковые планирующие аппараты «Авангард».
Тем более, что опыт по этой части у НАТО огромный. А когда установлено полное господство в воздухе, то захват страны, даже такой большой, как Россия, при наличии численного перевеса это лишь дело времени.
И если установить полное господство в воздухе у гитлеровского Евросоюза в 1941 году не получилось, то в этот раз все было бы сделано грамотно, и войска НАТО быстро бы продвигались к Москве, подавляя с помощью авиации отдельные очаги сопротивления. Понимая, что новой драки с Евросоюзом, который унаследовал от Гитлеровского рейха идею расового превосходства над народами востока, включая народы России, избежать не удастся, Путин, как когда то Иосиф Сталин стал активно готовить страну к обороне. Уже в 2008 году Владимир Путин стал подготавливать страну к обороне от военной агрессии НАТО, потому что в отличие от многих современных политиков, он прекрасно знал историю. Путин четко понимал, что вскоре многомиллионная армия НАТО будет стоять на границах России, точно так же, как когда-то на этих границах стояла 4,5 миллионная, хорошо вооруженная, а самое главное, имеющая боевой опыт на европейском театре боевых действия, армия гитлеровского Евросоюза. И не имея на передовой Украину, бои за которую во Вторую войну шли два месяца, отстоять Москву уже не удастся. Поэтому Украина стала форпостом России и в этой, по счету уже Третьей войне с Евросоюзом, если не считать войну со Швецией, в которой Польша, как и всегда предала Россию. А вот российская армия, несмотря на начавшееся в 2010 году перевооружение, и участие ограниченного военного контингента в Сирии, подобного боевого опыта не имела.
Неприятная правда заключается в том, что любая армия, которая не имеет боевого опыта реальных боевых действий это пушечное мясо, и для обороны страны не пригодна. В сентябре 1939 года, армия Польши, несмотря на военный союз с Великобританией противостояла гитлеровскому Вермахту не больше месяца и была позорно разбита. Армия без боевого опыта это пушечное мясо, даже с прекрасным вооружением, что подтвердило и быстрое поражение англо-французских войск и их паническое бегство через Ламанш в мае 1940 года. Ни одна армия мира, не имеющая боевого опыта, никогда в истории не смогла противостоять армии противника, которая уже получила бесценный боевой опыт. Именно поэтому, справедливо говорят, что за одного битого, двух, а то и более, небитых дают. Заменить боевой опыт, да еще на том же театре боевых действий, где предстоит будущее сражение, и тем же самым противником, с которым предстоит встретится в новом бою, невозможно ни вооружением, ни учебными тренировками. А тот факт, что военный блок НАТО изначально создавался США для войны с Россией на военном театре Европы, вызывает сомнение только у очень тупых военных экспертов, и поэтому они искренне удивляются зачем НАТО осуществило несколько этапов продвижения своих войск к территории России.
Между тем, задача армии НАТО войти в клинч с армией России, прикрываясь мирным населением Украины или любой другой страны Европы, для того, чтобы она не могла воевать имеющимся у нее военным арсеналом в полную силу. Американцы, которые управляют марионеточной армией НАТО прекрасно понимают, что армия России по соображениям гуманизма не решиться применить ядерное оружие в Европе. А для американцев европейцы это такие же обезьяны, как и японцы, по которым они вполне могут ударить ядерным, или бактериологическим оружием, как это уже было в Хиросиме и Нагасаки. Как в 1999 году американцы подвергли бомбардировкам "грязными" бомбами с обедненным ураном европейский Белград, точно так же они готовы бомбардировать Берлин, Париж и Лондон. Ведь там живут их рабы, жизнь которых принадлежит их господам. Американцам глубоко наплевать на то обстоятельство сильно ли после этого уменьшиться население Европы. Ведь им нужна покорная их воле Европа, и именно по этой причине им так мешает Россия и ее ресурсы, на которых Европа стала жиреть и подумывать о независимой от США политике.
Поэтому армия НАТО создавалась американцами в Европе исключительно для войны с Россией, после того, как Красная армия взяла под свой контроль половину гитлеровского Евросоюза, и стала представлять опасность для мировой гегемонии США. А все заявления о том, что НАТО приближается к границам России, чтобы принять ее в свои дружеские объятия это пропагандистская мишура, призванная усыпить бдительность советских лидеров России, которую американцы взяли из оккупированной ими Германии после смерти Геббельса. Надо сказать, что Йозеф Геббельс был очень талантливым лжецом. В результате с 1989 до 2022 года армия НАТО бескровно для нее продвинулась от границ западной Германии до границ России, поставив под свой контроль военный потенциал и армии всех стран Варшавского договора, коммунистические элиты которых охотно предали Россию, подарившую им независимость и свободу от гитлеровского Евросоюза. Предательство руководства Украины в 2014 году, в мире, в котором все покупается и продается, было вполне предсказуемо. И только неумелые действия руководства Евросоюза помешали им купить руководство Белоруссии, которое уже было готово сдать свою страну армии НАТО без боя. В самый последний момент Лукашенко, популярным языком объяснили, что вместо обещанного рая в Евросоюзе его ждет судьба Маамара Кадафи или Януковича, а его страну участь Украины, призванной стать плацдармом для военной агрессии НАТО против России.
Поэтому президент Белоруссии успел быстро метнулся за помощью в Москву. А несколькими годами ранее, «неизвестные доброжелатели» из Москвы популярно объяснили то же самое Эрдогану, чтобы и он стал ситуационным союзником России, как и Лукашенко. Конечно, цена подобных союзников в предстоящей войне с НАТО не слишком велика. Но и без союзников победить в войне с НАТО нельзя. Именно поэтому Путин неоднократно повторяет слова о том, что у России нет лучших союзников, чем ее армия и флот. Но много ли стоят армия и флот, если они не имеют опыта боевых действий?
В Польше объяснили, почему Россия победит в войне с НАТО на Украине
Поставки Украине ракет ATACMS дает России право на жесткий ответ США заявил полковник НАТО Лоуренс Уилкерсон, 27 апреля в интервью каналу Judging Freedom в социальной сети назвал. Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО с применением обычных видов оружия. Кроме того, эксперты рекомендуют отказаться от устаревших договоров с Россией, и в том числе — от Основополагающего акта НАТО-Россия, подписанного в 1997 году, так в нем содержатся «искусственные самоограничения» Альянса, которые, учитывая потенциальные угрозы. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. часть информационной агрессии против нашей страны.
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. "Если НАТО вступит в войну с Россией, авианосная оперативная группа ВМС США в Ионическом море станет очевидной целью России.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников».
В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе.
Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно.
Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу. Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет.
Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик.
В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим — на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки. Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок.
А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы — ядерное оружие. КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике — на Новосибирских островах.
Насколько эффективным будет этот проект, и какие еще шаги следует предпринять Минобороны РФ для защиты наших рубежей? Именно оттуда в случае начала военных действий между Россией и США полетят межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. В свою очередь, по этим направлениям пойдем и мы — там будут лежать все кратчайшие траектории. Печальный итог наших либеральных реформ 90-х годов — вся инфраструктура ПВО в этом регионе была уничтожена.
Теперь бреши в системе воздушного наблюдения у нас измеряются сотнями километров. Причем в советские времена в Арктике располагалась плотная система радиолокационного наблюдения, контролировавшая все воздушное пространство на высотах от 200—300 метров и выше. Отдельные бреши закрывались патрульными самолетами. Сегодня нижняя граница наблюдений доходит до нескольких километров, а в районе Центральной Сибири огромные участки неба вообще не просматриваются.
Пока точечно устанавливаются патрульные посты, которые закрывают отдельные направления, чтобы обеспечить обнаружение хотя бы тех самолетов и ракет, которые угрожают важнейшим промышленным объектам и большим городам. Кроме того, самолеты противника надо сбивать еще до пуска ими ракет, который обычно удален от нашей границы на 500—800 километров. Соответственно, на границе должны работать российские истребители. Благодаря усилиям наших ученых, дальность стрельбы ракет МИГ-31 достигает более 300 километров.
Остается разместить аэродромные узлы с этими самолетами, каждый из которых может эффективно закрывать участок неба размером до 1600 километров с тем расчетом, чтобы закрыть все пробелы. Кроме того, все стратегически важные объекты должны быть защищены комплексами ПВО. Соответственно, для их хорошей работы нужны люди и инфраструктура. Наконец, в этой зоне надо обеспечить постоянные маршруты самолетов радиолокационного дозора.
На сегодня у нас их всего 15 единиц. По-хорошему, чтобы охватить всю страну необходимо примерно в четыре раза больше. Однако у нас запланированы лишь единичные сборки подобных самолетов и то, пока на 2018 год. Кроме того, из северной акватории на расстоянии до 1000 с лишним километров от берега американские подлодки могут запускать ракеты «Томагавк» по нашим сибирским нефтяным центрам, чтобы лишить страну энергетики.
Поэтому сегодня та программа, которая развертывается в рамках защиты этого региона, — весьма адекватна. Но пока это лишь необходимый минимум, первые шаги. Судя по всему, альянс отрабатывает не только оборонительные, но и наступательные операции. В том числе с использованием десанта и тяжелой техники.
Сейчас Прибалтика накачивается новыми американскими танками. Каковы возможные сценарии развития событий на «европейском фронте»? И в том факте, что американцы недавно сбили баллистическую ракету с эсминца, который находился у берегов Шотландии, нет ничего страшного. Это вполне рядовое событие.
Точно так же наши зенитные комплексы наземного или корабельного базирования отрабатывают уничтожение ракет. Конечно, учения Запада — это не подготовка к большой войне против России образца 1941 года.
В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил. Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». Центральная мысль доклада заключалась в том, что прямому конфликту с Россией мешает лишь отсутствие коммуникаций и баз снабжения.
Теперь они: налаживают коммуникации и организуют базы снабжения; готовят наступательную инфраструктуру; строят автомобильные и железные дороги для переброски вооружений и военной техники через всю Европу прямо в Польшу. Украина уже готовится к военному столкновению с Россией. Идет подготовка к прямому военному конфликту с Россией. В каких условиях он произойдет — это уже другой вопрос. Возможно, они рассчитывают на хаос в России», — подчеркнул Прохватилов. Он также отметил, что НАТО не пойдет на открытое противостояние с Россией, поскольку в этом случае «русская армия сразу же ответит тактическим ядерным ударом». Если альянс все же решит прямо столкнуться с Россией, то скорее всего он прибегнет к использованию авиации.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Такое мнение высказал главный редактор журнала "Национальная оборона", военный эксперт Игорь Коротченко в эфире телеканала "Россия 1", комментируя заявление генсека НАТО Йенса Столтенберга, который обеспокоен активностью РФ на территории Карабаха. Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. На саммите НАТО в Мадриде принята новая стратегия альянса, где Россия обозначена как прямая и главная угроза безопасности.