Новости фукуяма фрэнсис

Лучшие и новые книги 2024 автора: Фукуяма Фрэнсис в интернет-магазине Лабиринт.

Фукуяма назвал возможное переизбрание Трампа крахом для Европы

Будущее падение американской демократии и последующий развал страны: Фрэнсис Фукуяма о конце гегемонии США (The Economist, Великобритания) Афганистан. В 1992 году Фрэнсис Фукуяма написал эссе «Конец истории и последний человек». а прогнозирует возрождение мировой демократии: «Совбез ООН во время войны в очередной раз доказал свою бесполезность. “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для

Возможен ли "конец истории"

Автор статьи — Йосихиро Фрэнсис Фукуяма (Yoshihiro Francis Fukuyama), американский философ, политолог, политический экономист и писатель. В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина. Фрэнсис Фукуяма уверен, что некоторое ослабление России уже происходит, так как президент страны Владимир Путин не добился своих целей, вторгнувшись в Украину. Недавно Фрэнсис Фукуяма написал довольно объективную и взвешенную статью про конец американской гегемонии. Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. Во второй части этого интервью Фрэнсис Фукуяма обсудит подводные камни неолиберализма, затруднительное положение авторитарного Китая и, конечно же, Конец истории.

Фрэнсис Фукуяма — последние новости

Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на В одном из последних номеров «Интернэшнл Геральд Трибюн» на второй странице я увидел фотографию Фрэнсиса Фукуямы. Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Согласно словам известного политолога Фрэнсиса Фукуямы, война в Украине может завершится с избранием Трампа новым президентом США.

Фрэнсис Фукуяма: Центральная Азия не поддержала вторжение в Украину

влиятельный американский философ, политический экономист и писатель. О книге Фрэнсиса Фукуямы «Идентичность: стремление к признанию и политика неприятия». The second of a two-part conversation with "End of History?" author Francis Fukuyama looks at neoliberalism's threat to democracy. Ёсихиро Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения. Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на

Фрэнсис Фукуяма: биография, фото и интересные факты

Что касается событий на Ближнем Востоке, Фукуяма выразил обеспокоенность тем, что они происходят параллельно с военными действиями на Украине. По мнению политолога, два фронта создают сложную обстановку для США, которые "призваны эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами для урегулирования кризисов". Фукуяма, являющийся с 2012 года ведущим научным сотрудником Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете, стал известен благодаря книге "Конец истории и последний человек" 1992 , в которой провозгласил, что распространение либеральных демократий во всем мире может свидетельствовать о "конечной точке социокультурной эволюции человечества".

Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам. В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств. Этот извод политики идентичности и мультикультурализма в развитых странах Запада также способствует «отступлению демократии» и порождает политику рессентимента со стороны противников политики идентичности. Правые требуют возврата к гомогенному пониманию нации и поднимают на щит доминирующую культуру, которая в прошлом была привилегированной, а левые, критикуя их за это и делая ставку на защиту маргинальных меньшинств, вместе с водой выплескивают и ребенка, видя в национальной гордости и любви к отечеству всего-навсего пережитки «атавистического национализма», с которыми они требуют безо всякого сожаления расстаться.

По мнению Фукуямы, «тот тип политики идентичности, который все чаще выбирают как левые, так и правые, глубоко порочен, поскольку вновь обращается к трактовке идентичности на основе фиксированных характеристик, таких как расовая, этническая или религиозная принадлежность». Отказ от подобных идей в прошлом, добавляет Фукуяма, дался ценой больших потерь. Правда, остается неясным, удастся ли отказаться от них и теперь, тем более что анализ рецензий на книгу Фукуямы в американских академических изданиях и печатных национальных массмедиа говорит о том, что рецензенты как справа, так и слева дружно утверждают, будто он валит все с больной головы на здоровую, адресуя им те упреки, которых по справедливости заслуживают исключительно их оппоненты. Сакраментальный вопрос «кто виноват? По мнению Фукуямы, мы не можем отказаться ни от идентичности, «составляющей слишком большую часть представлений современных людей о себе и окружающих их обществах», ни от политики идентичности; выход из нынешней ситуации он видит в поощрении и развитии более открытых форм национальной идентичности и моделей гражданства, нежели те, с которыми либеральная демократия подошла к очередному кризису. Здесь, правда, как и во всем, нужно соблюдать меру, поскольку стать полноправным членом либерально-демократически общества можно лишь искренне приняв не только его базовые конституционные принципы, но и его демократическую культуру, без которой процедурная демократия не работает.

Как справедливо напоминает Фукуяма, «пассивного принятия демократического кредо недостаточно для того, чтобы система заработала.

Об этом недвусмысленно сказал еще в 2007 году американский политолог Роберт Кейган: с подъемом авторитарных, по его мнению, России и Китая конец истории откладывается на неопределенный срок. Сторонники либеральной демократии сетуют, что конфликты в Украине и на Ближнем Востоке откладывают долгожданный «конец истории». Их противники с долей злорадства говорят о провале концепции Фукуямы и возвращении истории. Однако, возможно, «конец истории» гораздо более горькое явление, чем полагал американский политолог. Понять конец истории можно, пройдясь, например, по залам Эрмитажа. Мы увидим выставки древнеегипетских саркофагов, римских и греческих статуй, оружия готов и франков. Но музейные залы и книги — это почти единственные места, где мы можем увидеть их культуру сегодня.

В современном мире нет большинства древних и средневековых народов: их потомки давно утратили свою культуру, язык, антропологический тип, этническое самосознание и растворились в других народах. Мы больше не видим ни шумеров, ни древних эллинов, ни римлян латинов , ни ругов, ни вандалов, ни половцев: для них наступил «конец истории». Листая рыцарские романы, мы задумываемся над тем, какой национальности были король Артур, Ланселот Озерный, Ивейн, рыцарь Льва, Тристан и Изольда. Вопрос в самом деле замысловат. Рыцарские романы родились в Анжуйский империи XII века на основе кельтских легенд и были написаны на старофранцузском языке. Историки спорят о том, как назвать этот народ — англо-норманны, англо-анжуйцы, норманно-аквитанцы… Ясно одно: в средневековой литературе мы имеем дело не с современными англичанами и французами, а с каким-то исчезнувшим народом, который мы можем увидеть только на старинных миниатюрах.

Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Вначале он поступил в аспирантуру по сравнительному литературоведению в Йельском университете, побывал в Париже, где в течение шести месяцев учился у Ролана Барта и Жака Деррида , но разочаровался в выбранном направлении научного поиска и после возвращения в Штаты переключился на политологию в Гарвардском университете. Там он учился у С. Хантингтона и Харви Мэнсфилда, среди других. В 1981 году он получил степень доктора философии политологии в Гарвардском за диссертацию по советской угрозе вмешательства на Ближнем Востоке. Однако ещё перед тем, в 1979 году затем в 1983-1989 и 1995-1996 годах , он присоединился к стратегическому исследовательскому центру RAND Corporation - одному из старейших «мозговых центров» США. Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса. В 1981-1982 годы затем в 1989 Ф. Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни. В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории? Кристола, «National Interest» 1989 за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» 1992. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир. Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером». После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги. После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год. В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада.

Фукуяма: вперед в 1984-й

Вскоре после защиты он получает приглашение работать гостевым лектором в университеты Калифорнии и Лос-Анджелеса. В 1981-1982 годы затем в 1989 Ф. Фукуяма работает в Государственном департаменте США, сначала как специалист по вопросам ближневосточной политики, а затем в качестве заместителя директора по европейским военно-политическим вопросам, входит в состав американской делегации на переговорах по Палестинской автономии в Ливане, занимается вопросами советологии. Здесь он знакомится и довольно близко сходится со знаковой фигурой администрации Буша-младшего , Льюисом Либби, будущим начальником штаба вице-президента Дика Чейни. В конце 1980-х к Фукуяме приходит международная известность. Его статья «Конец истории? Кристола, «National Interest» 1989 за 5 месяцев до падения Берлинской стены, приносит ему мировую известность, славу и влияние. В дальнейшем она перерабатывается в книгу «Конец истории и последний человек» 1992. Бакстер, - Статья, напечатанная в маленьком журнале небольшим тиражом, буквально наэлектризовала весь академический мир. Размышления неизвестного госчиновника превратились в книгу, ставшую глобальным бестселлером». После ошеломительного успеха, который последовал за публикацией статьи, Фукуяма сам принял решение уйти со службы в Госдепартаменте, чтобы сосредоточиться на написании книги.

После того он занимал должность профессора государственной политики в Школе государственной политики при университете Джорджа Мейсона в период с 1996 по 2000 год. В 2001-2004 годах - член президентского совета США по биоэтике. До 10 июля 2010 года он был профессором международной политической экономики и директором Международной программы развития в Школы передовых международных исследований Университета Джона Хопкинса в Вашингтоне, округ Колумбия. В настоящее время он старший научный сотрудник Freeman Spogli Institute for International Studies и резидент Центра по вопросам демократии, развития и правопорядка при Институте международных исследований Стэнфордского университета. Отмечая причины такой популярности, некоторые исследователи указывали на удачное совпадение места и времени публикации: книга была создана в условиях падения Советского Союза и всеобщей эйфории Запада. Фукуяма осознавал, что для объяснения распада социалистической системы одних экономических факторов будет недостаточно, ему была необходима концепция, объясняющая не только переход стран второго мира к демократическим преобразованиям, но причины распада, казалось бы, «вечного» СССР. Поэтому американский политолог выбрал в качестве отправной точки своего исследования идеализм немецкого философа Гегеля и вслед за ним заявил, что человек радикально отличается от животных тем, что «желает» не только материальные предметы, но «желания других людей»: «Иными словами, человек с самого начала являлся существом общественным: его собственное ощущение самоценности и идентичности тесно связано с оценкой, которую присваивают ему другие». Желание человека получить признание своего достоинства приводит его к кровавым битвам за престиж, в результате которых человеческое общество делится на класс господ, готовых рисковать своей жизнью, и класс рабов, которые уступают своему страху смерти. Демократические революции снимают противоречия между хозяином и рабом. Замена иррационального желания быть признанным выше других рациональным желанием быть признанным равным другим становится основой «конца истории».

Таким образом, история обретает логический конец в либеральной демократии, когда всеобщее стремление к признанию полностью удовлетворено.

Американский политолог был в числе тех, кто ещё до спецоперации на Украине призывал президента США Джо Байдена опубликовать список санкций, которые Вашингтон будет готов немедленно ввести против России в случае эскалации ситуации вокруг этой страны. Фрэнсис Фукуяма известен своими антироссийскими высказываниями. Так, в 2016 году в интервью BBC он заявил, что Россия — государство сильное только в смысле применения силы. В этом переводе сразу возникает коннотация с путинизмом, когда сильное государство понимается, как подавление оппозиции вкупе с агрессивной внешней политикой.

Они продолжают оставаться верны высокомерному и западноцентричному взгляду на мир. Либерализм и американоцентричный миропорядок, оформившийся после 1991 года, олицетворяет для Фукуямы «мир», а те, кто подвергают его сомнению на Западе — просто избалованные люди, которые принимают «блага» либерализма как само собой разумеющееся. Это утверждение может быть отчасти верно для самого Запада. Хотя можно ли считать разрушение идентичности благом? Однако для жителей многих регионов земного шара эра торжества либерализма означала новые войны: вторжения США, удары дронов, смены режимов и «революции» ради «демократии», которые вели к затяжным гражданским конфликтам.

Одной из таких «революций» стали события на Украине в 2013—2014 годах, за ними последовал конфликт на Донбассе, тянувшийся 8 лет. Нынешняя военная операция России — лишь закономерное следствие из этой цепи событий. Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США. Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма». Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное.

Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума. Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат?

Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка.

Самое главное, по мнению Фукуямы — рост недоверия между людьми, одновременный упадок доверия к общественным институтам и друг к другу. Всё это и есть, как назвал его Фукуяма, «великий разрыв» — рост состояния аномии, потери ориентации в жизни, некоей «промежуточности», когда старые нормы деформированы или разрушены, а новых ещё нет. Общество фрагментизируется, превращаясь в толпу одиночек.

Фукуяма считает, что успех капитализма в различных сообществах определяется не финансовыми факторами, а доверием. Именно оно обеспечивает экономическое благополучие общества. Чтобы бизнес вышел за границы семейного, отдельные семьи и предприятия должны доверять друг другу. Семья и государство существуют во всех современных сообществах.

Остальные группы, находящиеся между этими понятиями, в разных обществах отличаются. Доверие — это способность людей объединяться вне пределов семьи и без помощи государства. Фукуяма анализирует влияние на экономический успех или неудачу современных сообществ такой культурной особенности, как доверие. Менее успешные сообщества по мнению Фукуямы, это не только Россия, Китай, но и Франция похожи в том, что бизнес тут ведут семьи или государство, а ассоциации среднего уровня общины, общества, кружки и т.

Сильное государство[ править править код ] Впервые понятие сильное государство Фукуяма использовал в «Конце истории», однако если там он характеризовал сильное государство как временное препятствие на пути к демократическому обществу, то в книге 2004 года он возвращается к этой проблеме, чтобы исследовать какие преимущества даёт сильное государство. Во введении к этой книге политолог утверждает, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьёзных проблем, особенно в развивающемся мире». Слабость или отсутствие государственности тянут за собой вереницу проблем: терроризм, иммиграцию, крайнюю бедность, СПИД и пр. Проблема «слабых» государств существует давно, но только события 11 сентября обнажили необходимость их решения.

Фукуяма пересматривает взаимосвязь экономики и политики политического управления. В 1990-е годы он выступал активным поборником минимальной роли государства в жизни общества в особенности, в экономике. Излишне сильное правительство, по его мнению, приводило к подавлению гражданского общества, деформации рыночных отношений и даже возникновению «преступных сообществ». Кроме того, профессор отказывал государству в решающей роли в деле успешного становления экономики таких восточных государств, как Японии, Кореи, Тайваня.

Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Ведь в ней Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства. Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8].

Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке. Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах. В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна.

Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения.

«Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина»

Всемирную известность ему принесла книга « Конец истории и последний человек », которая была опубликована в 1992 году. Эта работа оказала огромное влияние на современную политэкономию. Также Фукуяма автор таких знаковых трудов, как «Америка на распутье», «Отставание», «Угасание государственного порядка» и «Доверие». Мы отобрали 10 цитат из его книг: Как говорится, если из инструментов у тебя только молоток, все проблемы выглядят как гвозди.

Вот почему, как и подавляющее большинство украинцев, я выступаю против этой идеи переговоров. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже. Путин популярен в России, потому что его считают эффективным.

Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение. Макрон решительно поддерживает Украину, поставляя ей оружие. Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире. Он должен прекратить это. Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии. Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет.

Российские войска увязли под различными украинскими городами и страдают от нехватки ресурсов и постоянных атак украинцев. Их провал мог бы быть неожиданным и катастрофическим, а не постепенным во время войны на истощение. Армия в полях дойдет до предела, когда она не сможет ни получить ресурсы, ни отступить, и боевой дух растает. По крайней мере, это уже происходит на севере; на юге русские чувствуют себя лучше, но им будет трудно удержать свои позиции, если группировки на севере будут разбиты. До этого дипломатическое решение конфликта невозможно. Мнимого компромисса, который устроит и Россию, и Украину, с текущим уровнем потерь не существует. Совет Безопасности ООН вновь доказал свою бесполезность. Единственная польза — голосование Генеральной ассамблеи, которое помогает выявить плохих мировых игроков и уклоняющихся. Оба решения администрации Байдена — не закрывать небо над Украиной и не передавать ей польские МИГи — были правильными.

Они сохранили холодную голову в очень эмоциональный момент. Лучше, чтобы украинцы победили россиян самостоятельно, лишив Москву возможности оправдаться, что на них напал НАТО, а также избежав очевидных возможностей эскалации.

Прогрессистские политические силы отстаивали интересы трудящихся», которые требовали более качественной социальной защиты и более справедливого — с их точки зрения — распределения экономических благ.

Во втором десятилетии XXI в. Левых гораздо меньше занимают вопросы общего экономического неравенства — теперь они скорее заняты защитой прав широкого круга групп, считающихся маргинализованными: чернокожих, иммигрантов, женщин, латиноамериканцев, ЛГБТ-сообщества, беженцев и т. А правые между тем переосмысливают себя как патриотов, которые стремятся защитить традиционную национальную идентичность, зачастую прямо связанную с расовой, этнической или религиозной принадлежностью».

Ведь «какими бы важными ни были материальные интересы, люди руководствуются и другими мотивами. И эти мотивы лучше объясняют нынешний хаос. Известно множество примеров, когда тот или иной политический лидер мобилизовал последователей, эксплуатируя их групповые обиды, чувство унижения или подозрение, что ими пренебрегают или что их недооценивают… Эмоциональное воздействие, которое способна оказать на общество униженная группа, добивающаяся восстановления чести и достоинства, может быть гораздо сильнее влияния людей, просто преследующих экономическую выгоду».

И эти мотивы лучше объясняют нынешний политический и социальный хаос и разброд, в результате которого «многие сторонники Дональда Трампа из трудящихся считают, что национальные элиты ими пренебрегли. В голливудских фильмах доминируют сильные женщины, черные или геи, но мало кто обращается к образу обычного человека — разве что для того, чтобы посмеяться над ним». Интересно, что в недавнем прошлом именно так чувствовали себя представители расовых и сексуальных меньшинств, ныне во многом определяющие общественное мнение и в США, и в Европе.

При этом «сельские жители, составляющие становой хребет популистских движений не только в США, но и в Великобритании, Венгрии, Польше и других странах, полагают, что их традиционным ценностям угрожают космополитические городские элиты. Они чувствуют себя жертвами светской культуры, склонной воздерживаться от критики ислама или иудаизма, но считающей христианство — из которого она во многом и вышла — мракобесием. Они уверены, что элитарная пресса со своей политкорректностью подвергает их опасности, как это было в Германии в новогодние дни 2016 г.

Тут он обращается к авторитету великого грека — Платона, который в своем диалоге «Государство», обсуждая природу человеческой души, вводит это понятие. Как объясняет Фукуяма, «тимос — это та часть души, которая страстно жаждет признания и уважения человеческого достоинства». Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух.

Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве. Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность.

Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих. Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности.

Ученик Аллана Блума

  • Написать отзыв
  • Francis Fukuyama says Russian defeat in Ukraine will ‘make possible a new birth of freedom’
  • Марксизм – снова в моде
  • Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:

Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского

А о противоречивых заявлениях ВОЗ насчёт развития пандемии не пишет сегодня лишь ленивый. Словом, всё смешалось в мировом сообществе и отдельно взятых странах — вместо светлого будущего мы получили хаос. Причём — вопреки известной западной теории — совсем неуправляемый. Как и следовало ожидать. Ибо «управляемый хаос» — не что иное как катахреза, то есть сочетание логически несовместимых понятий. Марксизм — снова в моде Собственно, труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса никогда «из моды» и не выходили. Разве что в новейшей России, где вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, переобувшись на ходу, стали яростными антикоммунистами и адептами Милтона Фридмана. За тридцать последних лет выросли как минимум две генерации «экономистов», не знающих не то, что «Капитала», но и Адама Смита которого, как известно, читал даже Евгений Онегин.

Зато в лучших университетах США труды Маркса изучают — и вовсе не потому, что «врага нужно знать». Просто уровень критического анализа капитализма как социально-экономической формации, сделанного им, до сих пор прецедентов не имеет. Другое дело, что анализ этот можно принять за догму что из этого подхода получается, нам, увы, известно , а можно использовать его для того, чтобы, как говорится, по ходу дела вносить какие-то поправки в существующую модель. Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов. Один из таких экспериментаторов — Генри Форд, оставивший по себе память не только новой организацией труда с использованием сборочного конвейера, но и своими социальными опытами: образцовый рабочий посёлок, детские сады, относительно высокая зарплата и… жёсткое увольнение пьяниц, игроков и даже тех, кто не платит алименты. И это — в 1914 году. Только не надо подозревать Генри Форда в левых взглядах — он таки был махровым капиталистом и до поры до времени профсоюзов у себя в компании на дух не переносил.

Тем не менее, до мирового кризиса, известного в истории как «великая депрессия», Форд со своими социальными заморочками выглядел белой вороной. Но примерно с середины 1930-х годов возникло понятие социального государства или, в другой формулировке — капитализма благосостояния. Полагаю, большинство современников считает, будто бы он таковым и остался. Нет, этот эксперимент, вылившийся в построение потребительского общества, в конечном счёте тоже не увенчался успехом. То есть, обилие барахла осталось, но почему-то широкой публике этого мало. Нервничает публика — жаждет свободы слова в полном соответствии с первой поправкой, а не с правилами соцсетей. Выборы почему-то ей тоже не нравятся.

Опять же не устраивает их и то, что полсотни граждан США стоят столько же, сколько половина остального населения. Вопрос лишь в том, чьё благосостояние выросло? Кому пандемия оказалась «матерью родной»? Давайте остановим поток примеров — аналогичной информации полно и в СМИ, и во всемирной сети. А все вместе они складываются в то, что называется общим кризисом капитализма.

Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.

Путин популярен в России, потому что его считают эффективным, — рассказал Фукуяма в интервью французскому изданию L Express.

Блум был в составе группы преподавателей, которые были возмущены этим и покинули Корнелл, но он задолжал один семестр, который я взял». По словам Фукуямы, первая половина романа Беллоу очень хорошо описывает, каким он был харизматическим учителем. Именно тогда и проявился его интерес к человеческой природе. Это Блум перевел работы Кожева на английский, а в 1989 году Блум пригласил Фукуяму в Чикаго прочесть лекцию «Конец истории». От литературы к политике Поступив в аспирантуру изучать сравнительное литературоведение в Йельском университете, он провел полгода в Париже под крылом первосвященников деконструкции Ролана Барта и Жака Дерриды. Фрэнсис Фукуяма, биография которого после этого приобрела совершенно иной вектор, сейчас считает, что в молодости часто принимаешь сложность за глубину, потому что нет смелости назвать это чепухой.

В Париже он написал роман, который так и остался в ящике. По возвращении в Гарвард для завершения курса Фукуяма был так разочарован, что сменил специализацию на политологию. По его словам, как будто огромная ноша упала с его плеч. Он испытал огромное облегчение, перейдя от этих академических и абстрактных идей к конкретным и реальным проблемам ближневосточной политики, контроля над вооружениями и т. Философ Фрэнсис Фукуяма: биография политолога Он закончил свою диссертацию на тему советской угрозы на Ближнем Востоке и в 1979 году стал сотрудничать с RAND Corporation, огромной общественно-политической организацией, базирующейся в Санта-Монике. Фукуяма связан с ней до сих пор. Также он побывал в Калифорнии, где познакомился со своей женой Лорой Холмгрен, в то время студенткой магистратуры Калифорнийского университета.

Они живут близ Вашингтона и имеют троих детей, Джулию, Дэвида и Джона. Президент и главный исполнительный директор RAND Джеймс Томсон помнит Фукуяму как человека, затрагивавшего темы, о которых другие даже не думали. Например, он отлично поработал над проектом Тихоокеанской стратегии ВВС. Фукуяма говорил то, что никто не хотел слышать, мастерски вынуждал внимать ему и воспринимать логические обоснования. Если бы он хотел, то мог бы выполнять все более ответственные роли, но он не желал отказываться от свободы интеллектуальных исканий. Свободный философ Эта свобода была причиной того, почему он никогда не стремился занять выборную должность. По словам Фукуямы, несмотря на его сильное понимание политики, особенно внешней, в ней слишком много рукопожатий и целования детей.

И все нужно сильно упрощать.

Также он побывал в Калифорнии, где познакомился со своей женой Лорой Холмгрен, в то время студенткой магистратуры Калифорнийского университета. Они живут близ Вашингтона и имеют троих детей, Джулию, Дэвида и Джона. Президент и главный исполнительный директор RAND Джеймс Томсон помнит Фукуяму как человека, затрагивавшего темы, о которых другие даже не думали. Например, он отлично поработал над проектом Тихоокеанской стратегии ВВС. Фукуяма говорил то, что никто не хотел слышать, мастерски вынуждал внимать ему и воспринимать логические обоснования. Если бы он хотел, то мог бы выполнять все более ответственные роли, но он не желал отказываться от свободы интеллектуальных исканий. Свободный философ Эта свобода была причиной того, почему он никогда не стремился занять выборную должность.

По словам Фукуямы, несмотря на его сильное понимание политики, особенно внешней, в ней слишком много рукопожатий и целования детей. И все нужно сильно упрощать. Он никогда не был бы счастлив, говоря необходимые для избрания вещи. Несмотря на восхищение Рональдом Рейганом, в 80-х годах Фукуяме были неприятны его упрощения. По его словам, манера президента идти напрямик и сделала его таким великим. Трудно не признать, что он представил набор взаимосвязанных идей, которые изменили ландшафт целого поколения. Работая в Государственном департаменте в администрациях Рейгана и Буша, Фрэнсис Фукуяма сблизился со многими влиятельными людьми. Приверженец жесткой линии Пол Вулфовиц, позже ставший заместителем министра обороны, в качестве ответственного за планирование политики Рейгана в 1981 г.

Фукуяма еще с колледжа был знаком с советником по национальной безопасности Кондолизой Райс. По его словам, он каждый день радовался тому, что не находится на месте тех, кто должен принимать такого рода решения. Геополитика В те дни работа Фукуямы была жизненно важной и касалась ключевых геополитических вопросов современности. Он также написал влиятельную работу по Пакистану сразу же после советского вторжения в Афганистан. Он вспоминает, как зеленым 28-летним выпускником аспирантуры контактировал с одиозной пакистанской разведкой ISI. Я пришел к выводу, что моджахедов следует поддерживать, и для того, чтобы это сделать, следует вооружить пакистанских военных.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий