Но, по-моему, важнее всего, чтобы американцы поняли: если мы атакуем Иран на основании предполагаемой готовности «Хезболлы» напасть на Израиль в случае его вторжения в Газу, в конечном итоге нам придётся воевать с Россией. Также США могут уничтожить при необходимости российские подлодки стратегического назначения.
Жёсткий ответ России: что будет с США в случае провокации у границ России
По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад.
А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС.
Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр.
Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США.
По его мнению, Америка потихоньку готовится к этой военной кампании. Некоторые руководители прямо указывают на Россию как объект силового воздействия», — заявил господин Ивашов. Главными причинами такого недружественного шага в сторону Москвы Ивашов считает «реализацию Штатами вековой мечты о мировом господстве и устранение России как главного препятствия для установления полного контроля над Евразией». Здесь он упомянул о природных богатствах России и увеличении населения в мире, из-за чего потребность в ресурсах увеличивается день ото дня. Единственный из присутствующих, кто почти не верит в такой сценарий, — вице-президент Коллегии военных экспертов генерал-полковник Виктор Есин.
Его главный аргумент прост: если учитывать последствия такой войны, то они не выгодны «жизненно важным интересам ни России, ни США». Рассуждая о возможных союзниках двух государств в будущей войне, военные аналитики пришли к общему знаменателю. Россию, по его мнению, не оставят в беде члены Организации договора о коллективной безопасности ОДКБ. Они отразят агрессию «вашингтонских ястребов» частью своих сил и средств. Но отважнее всех, кто костьми ляжет, помогая России, будет Белоруссия. Наверное, Ивашов полагает, что и через 10 лет нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко удержится на своем посту и наши отношения сохранятся.
Но Александр Шаравин иного мнения.
А это означает, что как и в случае с Аравийским морем, американцы и англичане, которые могут их подержать, свободно развернутся для удара там, откуда ракеты долетают до нас слишком быстро. Российские стратегические подлодки сегодня малочисленны по сравнению с советскими временами. Вместе с качественным превосходством ВМС США это создает обстановку, когда американцы могут уничтожить наши подлодки непосредственно перед началом атаки.
Это, увы, известный специалистам факт. И почти все они стоят в уязвимых к первому удару двух! Российская же стратегическая авиация никогда и не училась воевать так, как американская, и средством гарантированного ответного удара не является. Совокупность этих факторов создает для США техническую возможность нанести по России успешный обезоруживающий ядерный удар, не получив значимого по потерям удара в ответ.
При этом накал антироссийской пропаганды таков, что западному обывателю и обосновывать не придется ничего, с этой точки зрения там все готово. И именно намеком на возможность такого удара является всплытие «Вест Вирджинии» в Аравийском море. С одной стороны, действительно, из Аравийского моря легко атаковать Китай «с тыла» — подход ракет к его населенным районам будет со стороны его же пустынь на западе страны. Но логики в таком давлении нет.
Американцы точно не знают, где у китайцев ракеты. И организовать внезапный удар по этой стране американцы могут и тихоокеанскими подлодками с других направлений. Им просто незачем угрожать Китаю еще и из Индийского океана, и без этого с угрозами у них полный порядок.
Значит, план вторжения у НАТО уже есть. Конечно же, в самом НАТО наличие такого плана всячески отрицают. Но заявления руководителей стран НАТО говорят об обратном. Первыми проговорились англичане, которые предложили сформировать и ввести на Украину экспедиционный корпус. Примечательно то, что Шольц и компания из Бундесвера больше озабочены не содержанием разговора генералов, а поиском канала, через который информацию слили.
То есть подготовка ударов по Крымскому мосту немецкими военными воспринимается в Берлине как само собой разумеющееся. Вместе с этим Запад каждый день придумывает фантастические сценарии агрессивных намерений России: от захвата Сувалкского коридора до размещения ядерного оружия в космосе. Наличие врага дает НАТО право нанести упреждающий удар. И если Запад тратится на дорогостоящую информационную кампанию, то это неспроста.
Жёсткий ответ России: что будет с США в случае провокации у границ России
Депутат Журавлев скептически отнесся к словам президента США Байдена о нежелании Запада нападать на Россию. Говоря простым языком, если США открыто нападет на Россию, то это по факту означает ведение войны также с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией. Новости России.
Военные рассказали, когда США нападут на Россию
Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Потому что США захватили Россию при распаде СССР. Говоря простым языком, если США открыто нападет на Россию, то это по факту означает ведение войны также с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Таджикистаном и Киргизией. Громко заявляя, что Россия не ответит на удары, американские и европейские стратеги просчитали возможности эскалации вплоть до ядерной войны. Министр обороны Сергей Шойгу объявил плановые контрольные проверки боевой готовности в Вооруженных силах России, сообщает РИА Новости.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Почему исследование вышло именно сейчас? Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость.
И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа.
Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине.
Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО? Об этом писали СМИ практически с начала конфликта.
Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера.
Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны.
Нынешние запросы украинкой военно-политической элиты у США: 17 млн снарядов, 400 млрд долл. Это все не имеет никакой связи с реальностью. Кстати, такую же мысль выразил глава Пентагона - Остин. Судя по всему, Вашингтон готовится осознать и принять как должное, что в мире есть зоны российских интересов. Москва предлагает новый миропорядок, основанный на справедливости и равноправии.
Но в первую очередь, интерес состоит в том, чтобы вернуть в состав России: Новороссию, Малороссию и Бессарабию. Это, также, касается возвращения России исконных земель, к которым относятся: города Нарва и Юрьев с окрестностями ныне в Эстонии ; города Лючин и Горислав с окрестностями ныне в Латвии ; города Олито, Ковно и Вильно с окрестностями ныне в Литве. Здесь кстати есть одна серьёзная загвоздка Эстония и Латвия, по справедливости, получат право на самоопределение только после выплаты России очень крупных репараций. Не надо забывать, что эти территории не только были завоёваны Петром Великим, но и выкуплены у Швеции. Далее, при выполнении прочих условий, если Финляндия и Эстония продолжат свои потуги к морской блокаде России, придётся реквизировать у них побережье Финского залива, стратегически важного для нашей страны.
Однако основная масса будет сбита. При этом как только американские ракеты будут запущены, Россия активирует протокол ответного удара — как по США, так и по их базам в Европе.
Наконец, стратегическая авиация — заключительный компонент ядерной американский триады США. Она включает 42 самолёта В-52Н и 20 самолетов В-2 и может поражать цели бомбами и крылатыми ракетами. Однако как в первом случае, так и во втором особой результативности атака не принесет. Все крылатые ракеты будут уничтожены на дальних подступах российской эшелонированной системой ПВО. Что касается ядерных сил России, то ситуация с ними сильно отличается от американской. В их состав входят гиперзвуковые планирующие крылатые боевые блоки. Они способны не только поражать на цель, но и совершать планирующий полет, и обладают характерными преимуществами: скоростью, маневренностью, точностью поражения.
Насколько эффективно работают гиперзвуковые ракеты «Кинжал» все уже имели возможность убедиться в ходе спецоперации на Украине. И тот же Джо Байден признал: засечь их почти невозможно. Долетая до цели, МБР «Авангард превращается, можно сказать, в несколько таких «Кинжалов», да еще и с ядерной боеголовкой. Подлётное время «Авангарда», снабженного одной мегатонной, до Лондона составляет 5 минут, а до Вашингтона — 12. Все намеченные нашей армией цели НАТО будет поражены в течении 5-7 минут после принятия решения об ответном ударе. У нас их более 6300, у США — 5800. А у Франции и Великобритании на двоих чуть более 500.
Шесть таких ракет, как замечает Александр Пылев, «могут начисто лишить США способности воевать в следующие 100—200 лет». На смену «Сатане» сейчас приходит РС-28 «Сармат».
Естественно не получается и "ответ" не заставляет себя ждать.
Стороны быстро приходят к необходимости переговоров пока не стёрты с лица земли и та и другая сторона. После чего война прекращается, а стороны "зализывают раны" Вариант 2: Стороны не начинают переговоры, война разворачивается по полной форме.
В США заявили, что будут участвовать в боях против РФ в случае ее нападения на страну НАТО
новости России и мира сегодня. Американский политик и публицист Патрик Бьюкенен заявил, что для США в приоритете избежать прямой схватки с Россией, ведь это может обернуться третьей мировой войной, передает RT со ссылкой на ИноТВ. Как отмечает Александр Пылев, в отличие от России, США и НАТО и сейчас рассматривают возможность превентивного удара.