Кого меньше, кого больше, а вот администрацию Байдена так совсем, поэтому в представлении обитателей Белого дома ядерная война не страшнее капризов природы. Когда в 2017 году его спросили о последствиях ядерной войны, он пояснил: расчеты «эффекта ядерной зимы» производились с учетом того, что заряды будут взрываться с мощностью более одной мегатонны в тротиловом эквиваленте. Искусственный интеллект предсказывает, как будет развиваться Третья мировая война из года в год: арктические сражения, страхи перед ядерным оружием и более 20 миллионов погибших в бесполезном 5-летнем столкновении.
Мучительная смерть 5 млрд человек: что ожидает мир, если развернется ядерная война
| Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны | По словам Медведева, одним из способов разрешения противостояния в мире может стать третья мировая война, но из-за ядерного апокалипсиса в ней не будет победителей. |
| Ядерная война, скорее всего, не приведёт к вымиранию человечества / Хабр | Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. |
| Почему не будет Третьей Мировой войны (Тимур Тимофей Тимофеев) / Проза.ру | Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей. |
| Ядерная война, будет ли ядерная война - 27 октября 2022 - 63.ру | Новость в тему: 5 ноября 2023 министр наследия Израиля Амихай Элияху, как пишет пишет The Times of Israel, отвечая на вопрос, не следует ли сбросить ядерную бомбу на анклав, чиновник назвал такой вариант «одной из возможностей». |
Война на Ближнем Востоке. Какие прогнозы Жириновского уже сбылись и о чем он еще предупреждал
России придется отвечать по месту пуска и местам хранения, то есть по территории Украины и тогда в Западной части России начнется ядерная война со всеми вытекающими последствиями», — заявил он. Свежие новости в России и мире. Новость в тему: 5 ноября 2023 министр наследия Израиля Амихай Элияху, как пишет пишет The Times of Israel, отвечая на вопрос, не следует ли сбросить ядерную бомбу на анклав, чиновник назвал такой вариант «одной из возможностей». «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт.
«Это однозначно конец света». Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия
Россия запускает свои ракеты с подводных лодок у берегов Канады. Через несколько минут они поражают цели на территории США. Если одна сторона наносит ядерный удар, другая обнаруживает его до того, как ракеты поразят цель. Поэтому для развития событий не имеет значения, кто начал первым, говорят ученые и подтверждают этот тезис моделями, созданными с помощью ИИ, подтверждает выводы журнал Times. После нанесения ударов создается электромагнитный импульс мощностью в тысячи вольт, который разрушает всю электронику и генерирующие электроэнергию мощности на планете. Следующими ударами будут разрушены командные центры стран и пусковые ядерные установки.
Баллистические межконтинентальные ракеты через полчаса после запуска поражают цели. Так будет выглядеть атомная война Видео: youtube Главными целями станут крупные города, поскольку там находятся центры принятия решений. Кроме того, мегаполисы, если они сохранятся, смогут стать центрами восстановления жизни после ядерных ударов, а этого воюющие стороны допустить не хотят любыми средствами.
Ниже — главные цитаты. Кто это Наш эксперт Айра Хелфанд, доктор медицинских наук, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года. Сопредседатель Комитета по ликвидации ядерного оружия международной организации «Врачи мира за предотвращение ядерной войны».
Сотрудничает с Международной кампанией за ликвидацию ядерного оружия. Много лет работал врачом скорой неотложной помощи. Они приехали в Америку очень давно, в 1890-х. По маминой линии один из предков тоже из Беларуси, не скажу точно, из какого города. И есть корни в Украине. У меня еврейская семья, которая переехала из Российской империи на волне еврейской эмиграции в конце XIX века, — рассказывает доктор Хелфанд.
Он бывал в России, Грузии, Латвии. Но не в Беларуси, куда очень хочет приехать, когда мир придет в норму. Один из них — Кубинский ракетный кризис в 1960-х годах, который хорошо известен, я думаю, большинству. Второй случился в начале 1980-х годов, а точнее, летом 1983-го. Несколько ошибок тем летом едва не привели к ядерной войне. Помимо этих эпизодов, случившихся в условиях реального кризиса в отношениях между двумя странами, было много других.
Были ложные сигналы тревоги, вызванные либо компьютерным сбоем, либо метеорологическими явлениями. В результате одна из сторон была готова поверить, что вторая начала атаку. В этих случаях, даже в отсутствие реального кризиса, зафиксировавшая ложную «сработку» сторона воспринимала случившееся всерьез, начиная подготовку к собственному удару. Последний эпизод, о котором нам известно, имел место уже после окончания холодной войны, в 1990-х годах. Несомненно, были и другие подобные случаи, которые так и не стали достоянием общественности. Все это говорит о чрезвычайной опасности сохранения существующих огромных ядерных арсеналов.
Ракеты могут быть запущены в считаные минуты, но ведь они все еще уязвимы и для ложных сработок систем оповещения, и для потенциальных кибератак. Особенно опасно это в такие моменты возросшего напряжения, как сейчас. Та сторона, которую взломали, может поверить, что на нее напали, и запустить ракеты в отместку. Все это чистое безумие. Но ведь мы создали такую возможность. Может ли сейчас начаться ядерная война?
А ведь большинство из нас практически отмахнулись от таких мыслей и не думают об этой угрозе. Еще два месяца назад, когда мы разговаривали с людьми на этот счет, они предпочитали говорить о случайном ядерном ударе, о террористических атаках. Но идея о том, что Россия и Соединенные Штаты могут устроить большую ядерную войну, воспринималась абсурдной. К сожалению, теперь это не абсурд. Есть много вариантов того, как конфликт в Украине может перерасти в ядерную войну. Как я уже говорил, в момент повышенной напряженности может произойти ложная тревога, либо компьютерный сбой, либо террористическая атака.
Учитывая нынешний уровень накала, либо НАТО, либо Россия могут отреагировать запуском собственного ядерного оружия. Но есть и другие риски.
Исходим из того, что оно есть.
Это фактор, не провоцирующий к расширению конфликта, а сдерживающий», — подчеркнул он. Путин напомнил, что экс-премьер Великобритании Лиз Трасс заявила ранее, что при необходимости будет готова применить ядерное оружие. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать.
Сразу же ее высказывания никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать», — сказал глава государства.
И это страшно. Потому что применение ядерного оружия открывает дверь в ад.
Что же может стать красной линией, пересечение которой станет поводом для применения ядерного оружия Западом или Россией? Сергей Караганов: Мы уже совсем рядом с ядерным армагеддоном. Вопрос заключается в том, чтобы отойти от этой красной линии.
Мы уже зашкалили. Какое будущее ждет Россию и человечество в целом в ближайшие годы? И как не допустить худшего сценария развития событий?
Парадоксальное решение от Сергея Караганова: Сергей Караганов: Я бы хотел, чтобы через два года мы изменили свою политику в ядерной области. Мы, как мне кажется, недопустимо высоко задрали порог применения ядерного оружия, говоря, что оно может быть применено только в самых чудовищных условиях, когда валится страна. Мы сможем, не применяя ядерное оружие, но показав, что мы готовы это сделать, закончить этот конфликт.
Это возможно. Хотелось бы сделать это без применения «оружия бога». Применение ядерного оружия — это надчеловеческое решение.
Но нужно при этом прекрасно понимать, что и неприменение ядерного оружия может оказаться дорогой в еще больший ад. Картина дня.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
«Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости. Ядерная война 2024 года — это катастрофическое событие, которое имеет потенциал нанести огромный ущерб человечеству и природной среде. Политика - 27 октября 2022 - Новости Ярославля - После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Ядерная война практически неизбежна, вопрос пока только в составе участников и масштабе боевых действий. Политика - 3 июля 2023 - Новости Санкт-Петербурга -
Пора срочно остановиться: ядерный удар станет причиной начала Третьей мировой войны
Ядерная война между Россией и США неизбежна, считает экс-сотрудник Белого дома Пол Крейг Робертс. Статья анализирует риск ядерной войны в 2024 году на фоне обострения отношений между США и Китаем из-за Тайваня, реакции России и других ядерных держав, возможных сценариев ядерного конфликта и его последствий для человечества и планеты, мнения экспертов и. Всё об атомном оружии и выживании во время ядерной войны/ По вопросам: @glenke. Третья мировая — это ядерная война, а ядерная война — это конец света. Одно дело потрясать ядерным оружием, другое дело — пустить его в дело. Если Иран готов бы был это сделать, Израиля бы давно уже не было», — сказал он в беседе с «Ямал-Медиа». Мировая ядерная война – это «обнуление стартовых позиций» всех игроков на геополитической карте, поскольку большая война спишет и все долги, и все грехи гегемона перед остальным миром.
Лавров: никто не хочет ядерной войны
Мужчина по имени Эл Билек родился в США еще в 1927 году. «Все случится уже скоро»: путешественник во времени рассказал о Третьей мировой войне — кто выживет, и что останется после ядерного взрыва. Звезду «Не родись красивой» Нелли Уварову увезли на скорой из театра: что случилось. Что-то подсказывает: чем больше становится ясно, что накачка западным (и особенно американским) оружием вооруженных сил Украины не дает «нужных» США результатов, тем сильнее Вашингтон пытается застращать Москву грядущей ядерной войной. То, что мир стоит на пороге ядерной войны, уже не новость в западных СМИ, а аналитики обсуждают сценарии и вооружение Судного дня, но у России есть оружие, которое способно остановить его запуски. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района.
С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11].
Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986.
Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14].
В середине 1970-х гг.
Однако эксперты Казахстана и России иначе оценивают ситуацию. Мнение отечественных экспертов Таисия Мармонтова, эксперт-политолог и специалист в области внешней политики РФ, считает, что шансы применения достаточно малы. При этом политолог признаёт, что заявления о ядерном оружии — своего рода реинкарнация Карибского Кризиса, но в текущих реалиях. Картинка Medact Как и тогда, в кризисе победит не тот, кто первым нажмёт на красную кнопку, а кто проявит гибкость. Она считает, что России и США важно перейти из стратегии угроз и обоюдного давления в стратегию компромисса. При этом в словах о применении оружия массового уничтожения со стороны России или США эксперт видит обыкновенный шантаж и игру мускулов супердержав.
И поэтому вся игра крутится вокруг того, кто первым даст слабину. Политолог связывает выход из СНВ-3 с окончанием сроком действия ракет. Она не отрицает, что вскоре могут пройти их ядерные испытания с целью избавления от них. Также эксперт считает, что несмотря на трения между Россией и США, и там и там работают первоклассные специалисты по ядерному вооружению. Эти люди умеют считать на несколько шагов вперёд, и по мнению Мармонтовой, все прекрасно осознают риски использования ядерных чемоданчиков. Ведь обмен ядерными ударами означает начало Судного Дня для всего человечества, считает эксперт. Несколько иного мнения придерживаются другие эксперты.
Фото The Apocalyptic World Расул Арин, специалист международных и региональных отношений, считает, что заявления руководства РФ и приостановка СНВ-3 — "игра на публику и игра страхами" на фоне отсутствия успехов российской армии в Украине.
За последующие десятилетия мир несколько раз оказывался на грани нового применения атомного оружия, но каждый раз обстановка разряжалась и находилось мирное или компромиссное решение. В 2022 г. Рассмотрим несколько прогнозов от различных экспертов и аналитиков: Российский ученый и экономист Евгений Сатановский, большой любитель эпатажа и громких заявлений, считает, что ядерная война неизбежна как наказание мирового сообщества за развал СССР. Глава НАТО Йенс Столтенберг напротив, настаивает на невмешательстве стран Альянса в конфликт в Украине, что не даст РФ возможности воспользоваться ядерным арсеналом в рамках существующей доктрины. Лавров указывает, что мировые державы не заинтересованы в разрушении инфраструктуры на своей территории в результате ядерной войны. Поэтому столкновение с Западом ограничится состязанием экономик правда министр умолчал про соотношение сил в таком противостоянии. Американец Джозеф Сиринчоне предполагает, что Россия вероятно может в целях устрашения противников взорвать ядерное оружие в прибрежных водах, например, в Черном или Белом морях. Это будет расценено западом как эскалация конфликта и повлечет за собой еще большую сплоченность вокруг Украины и ее поддержку оружием и экономическими ресурсами. Понимая бессмыссленность данного сценария, его вероятность практически равна нулю.
Сценарий развития ядерной войны РФ и США У каждого государства, владеющего атомным оружием, имеется своя ядерная стратегия. Например, РФ вправе использовать арсенал в противовес начавшейся со стороны противника ядерной атаке либо нанесении врагом ударов по критически важным объектам. Существует несколько вариантов развития войны с использованием ядерного оружия между Россией и США. Рассмотрим 3 самых вероятных сценария развития ядерной войны между Россией и США: Применение ядерного оружие в ограниченных масштабах, когда между странами будет использовано тактическое ядерное оружие, направленное против удаленных военных баз флота и авиации. Этот сценарий может быть подготовительным к полномасштабной ядерной войне. Широкомасштабная ядерная война, с полноценными массированными ударами стратегическим оружием, с использованием ядерной триады межконтинентальными гиперзвуковыми баллистическими ракетами, стратегическими бомбардировщиками, баллистическими ракетами на подводных лодках предположительно между Россией и США, гибелью множества городов и распространением губительной радиации по всем континентам. Применение ядерного оружия против противника, не имеющего ядерный арсенал, как дополнение к другим видам вооружения в ходе ведения боевых действий. Данный сценарий предполагает нанесение тактическим оружием наименьшего из возможных уронов с целью напугать противника и уничтожить его инфраструктуру с наименьшими потерями для собственной армии. В этом сценарии точно не будет использовано стратегическое оружие, так как его использование будет замечено системами раннего предупреждения США и истолковано как начало войны. Это чревато нанесением ответного удара по России.
Завершение этого сценария предсказать невозможно, так как он будет зависеть от ответа западных стран. История показывает, что при конфликтах любого масштаба, даже с самой чрезвычайной степенью напряженности, ни одна страна не применяла ядерное оружие.
Вот только Россия никак не «ослабляется» - ни в экономическом плане, ни в военном. А уж на совсем крайний случай, напомним, что существует российская военная доктрина, а также такой документ, как «Основы государственной политики в области ядерного сдерживания», где чётко сказано, что «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против неё и или её союзников ядерного оружия и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». Позиция Владимира Путина на этот счёт тоже хорошо известна: «Зачем нам мир, в котором не будет России? Вот так… Можно ли считать эти слова официальным заявлением? Например, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан полагает, что это «безрассудная и безответственная» риторика и что «применение ядерного оружия на Украине или где-либо ещё было бы катастрофой для всего мира и имело бы серьёзные последствия для России». При этом Салливан примирительно отметил, что «до сих пор США не видели никаких признаков того, что Россия готовится обратиться к ядерному оружию». В общем, и запугать попытался, и дипломатичность проявил. Стало быть, отслеживают?
Стало быть, в глубине сознания всё-таки понимают, что заигрались в войны и вооружённые конфликты разной интенсивности, но перейти Рубикон пока что не готовы, так что ли? Поскольку карьеру Джейк Салливан начинал в команде Хиллари Клинтон, с его политической ориентацией всё понятно. Но тут возникает вполне закономерный вопрос: а что, разве политика США на Украине не безрассудная и не безответственная? Да и какую иную ответную реакцию со стороны Москвы ждут в Белом доме и на Западе вообще, анонсируя поставки Киеву «Абрамсов», ударных истребителей F-16 и ракет большого радиуса действия? Может, считают, что так называемая прокси-война, которую они всем западными миром ведут против России, это опять нечто «другое»? В смысле - не повод расчехлять ядерное оружие, не критический момент. Не приходится сомневаться: в Вашингтоне очень рассчитывали на «контрнаступ», на то, что ВСУ при помощи западного оружия и советников сейчас их хоронят чуть ли не пачками быстро разделаются с российской армией. Была такая иллюзия с видами на «вундерваффе» - на чудо-оружие в переводе с немецкого. Не получилось, и теперь, чтобы Джо Байдену если, конечно, доживёт и останется в здравом уме и твёрдой памяти не втягиваться в президентскую гонку с неоконченной войной за плечами, в недрах окончательно обезумевшей Демпартии США активно отрабатывается идея мирных переговоров: пусть России достанется с Крымом в придачу то, что уже «завоёвано», а демаркационную линию, дескать, можно провести по линии боевого соприкосновения - как это было сделано на Корейском полуострове, когда страну разделили по 38-й параллели. Вот только Владимир Зеленский не согласен, поскольку для него любое мирное соглашение смерти подобно, причём не факт, что только политической.
Готова ли Россия к ядерной зиме?
Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. Нынешний год является довольно опасным для развития конфликта на Украине, при определенных условиях может возникнуть угроза ввода войск НАТО на территорию страны или ядерного кризиса. Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. Будет ли ядерная война? По его мнению, использование ядерного оружия может стать возможным только в том случае, если Россия или Белоруссия окажутся на пороге разрушения, уничтожения, оккупации врагом в результате прямых боевых действий со стороны США.