Речевые ошибки (Р) – это ошибки не в построении предложения, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова, т. е. нарушение лексических норм. правильности русской речи. Причина ошибки: неправильное употребление паронимов защитный — защитительный, целостный — цельный. Исправленные варианты: Защитительная речь адвоката была блестящей. Если говорить неправильно или допускать ошибки в речи или тексте, есть риск быть недопонятым, понятым превратно или показаться смешным и необразованным. Речевые ошибки – это любые случаи отклонения от действующих языковых норм.
Прочитайте текст в нем одно предложение нарушает смысл исправьте ошибку
| Русский язык и культура речиитоговый 40 компет 32 Оглавление # Вопрос.. | НСПК | ВКонтакте | 2. Защитная речь адвоката была блестящей. |
| Скульптура пушкина речевая ошибка | Речевая ошибка обнаруживается в предложении. |
| Речевые ошибки, связанные с веточным выбором слова | Речевые ошибки. Речевая ошибка — это нарушение лексических норм, т. е. норм словоупотребления и лексико-семантической сочетаемости слова. |
| Русский язык и культура речи | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Предложения со словосочетанием «защитная речь» | Стилистические ошибки: виды и примеры. Стилистическая ошибка – это употребление слов, словосочетаний, конструкций, неуместных в данном стиле, нарушение требований точности, ясности, краткости, выразительности высказывания. |
Предложения со словосочетанием «защитная речь»
Защитная речь адвоката была блестящей. Речевые ошибки (Р) – это ошибки не в построении предложения, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова, т. е. нарушение лексических норм. Защитительная речь адвоката была блестящей. Речевые ошибки. Речевая ошибка — это нарушение лексических норм, т. е. норм словоупотребления и лексико-семантической сочетаемости слова.
Русский язык.Синергия.Ответы
Приведите соответствующие данным частям хрии фрагменты текста. Приступ: Всем вам известна фраза: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Парафразис разъяснение темы: В этой фразе звучит мысль о том, что каждый — творец своего счастья. Причина доказательство тезиса: Счастье очень субъективно и непостоянно, и, если оно — субъективное понятие, значит, в наших силах раскрасить жизнь в те или иные цвета радуги, придать событиям тот или иной смысл. Пример: Часто встречаются люди, имеющие, кажется, всё, однако несчастные. Подобие: Человек, идущий навстречу своему счастью, подобен подсолнуху, поворачивающемуся навстречу солнцу. Ссылка на авторитет: Л.
Заключение вывод: Таким образом, источник счастья в самом человеке, и быть счастливым нужно именно сегодня, не откладывая жизнь на потом. Причина доказательство тезиса: В этой фразе звучит мысль о том, что каждый — творец своего счастья. Парафразис разъяснение темы: Счастье очень субъективно и непостоянно, и, если оно — субъективное понятие, значит, в наших силах раскрасить жизнь в те или иные цвета радуги, придать событиям тот или иной смысл.
Он еще раз доказывает невиновность подзащитного, но завершает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным. Защитники в такой ситуации избранную двойную тактику защиты подкрепляют письменным заявлением подсудимого.
На взгляд судьи, такая тактика защиты является проигрышной и уязвимой, она ослабляет позиции стороны защиты, направленные на оправдание подсудимого. Если суд слышит от защитника, что подсудимый не виновен, но ему надо смягчить наказание, то это скорее можно расценить как признание вины. В данной ситуации позиция адвоката означает «ни войны, ни мира». Известный судебный деятель П. Сергеич писал: «Не допускайте противоречия в своих выводах. Это правило нарушается нашими защитниками.
Они подробно и старательно доказывают полную неприкосновенность своего клиента к преступлению, а потом заявляют, что на случай, если бы их доводы не показались присяжным убедительными, они считают себя обязанными напомнить им обстоятельства, могущие служить основанием к снисхождению. Несколько заключительных слов обращают всю защиту в пепел. Лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, может быть либо виновным, либо невиновным. Третьего не дано. Альтернативы быть не может. Лучшая форма рассуждения перед судьями — это дилемма, одно из двух».
Известный советский правовед И. Перлов также говорил, что это наиболее сложный и трудный вопрос: обвиняемый отрицает свою вину, а защитник не находит в деле оснований для того, чтобы разделить его позицию. Где же выход? Ученый предлагал, чтобы защитник, не оспаривая правильность отрицания подсудимым своей вины, предоставлял суду возможность самому дать оценку этому отрицанию. Но если суд не согласится с подсудимым, то он просит суд учесть смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. Анализируя изложенное, считаем, что, допустив противоречия в своих выводах, защитник оставил своего подзащитного без защиты, поскольку высказал просьбу принять во внимание смягчающие обстоятельства, а значит, он фактически признал виновность своего подзащитного в совершении преступления, хотя подзащитный занимает позицию отрицания вины.
Адвокат должен убедить подзащитного, чтобы создать ясность позиции защиты для участников другой стороны, для всех лиц, участвующих в судебном заседании, прежде всего для суда. Четкая позиция адвоката помогает суду уяснить суть дела, позицию стороны защиты по делу. Следует согласиться с П. Лупинской, которая справедливо отмечает, что защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда.
Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного. Окончание защитительной речи адвоката не может идти вразрез с ее началом, иначе она подрывает всякое доверие к подсудимому. Такая архитектура речи, на наш взгляд, недопустима, поскольку малейшие сомнения в невиновности подсудимого утрачиваются с подачи стороны защиты. Иногда ясно, что факты и в самом деле навлекают на подзащитного сильные подозрения в причастности к преступлению. Но мысль недоговоренная порой сильнее мысли, выраженной прямо. Поэтому защитник не может в прениях утверждать, что не вполне убежден в невиновности подзащитного, и просить суд о снисхождении.
Такое поведение адвоката является опрометчивым и непростительным. Между тем альтернативная линия защиты встречается в судебной практике. Из практики. Президиум Вологодского областного суда, проверяя доводы жалобы о несоответствии позиции адвоката К. Как видно из показаний Д. Утверждал, что в ходе обоюдной драки с вооруженным ножом П.
Кроме того, нанес П. В протоколе судебного заседания речь адвоката К. Из протокола следует, что, поддержав позицию подзащитного в прениях, адвокат обратил внимание суда на отсутствие доказательств хищения и на непризнание подсудимым своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью П.
Старайтесь разрезывать — разрезать торт ровно. На ускоренных курсах девушек учили бинтовать — забинтовывать любые раны. Он не любил беспокоить — обеспокаивать своими просьбами. Своими проступками ты опозоривал — позорил нашу семью в течение нескольких лет.
Он брезгал — брезговал родными. Партнершу по танцам следовало подымать — поднимать одной рукой. Не могли бы вы прочесть — прочитать отрывок из романа «Евгений Онегин». Слышали — слыхали ли вы что-нибудь о реформе ЖКХ? Объясните свой выбор. Вызывай — вызови мастера по ремонту факса. И вызывай — вызови прямо сейчас, мы не можем работать без факса.
Отправляйте — отправьте эта документы с курьером. И отправляйте — отправьте побыстрее, пока курьер не ушел. Заканчивай- закончи писать отчет сам. И заканчивай —закончи как можно скорее, у нас нет времени. Открывай- открой , пожалуйста, окно. И Ну, открывай — открой быстрее, мне плохо от духоты! Если в речи встречается несколько вариантов данной формы, выберите один из них.
Обоснуйте выбор варианта.
Физические явления, выражающиеся в изменениях агрегатного состояния вещества или формы и размеров тел, определяют важнейшие области их применения. Так, пластичность алюминия позволяет вытягивать его в проволоку или прокатывать в тонкую фольгу, электропроводность и сравнительная легкость алюминия позволяет использовать его в качестве проводов линий электропередач?
Речевые ошибки
Речевые ошибки, связанные с употреблением фразеологизмов в усвоении значения фразеологизмов. Помогите исправить стилистические ошибки и укажите их тип: 1. Планы огромные и молодым рукам есть к чему приложить свой труд. Исправляем речевые ошибки.
Речевые ошибки, связанные с веточным выбором слова
Если говорить неправильно или допускать ошибки в речи или тексте, есть риск быть недопонятым, понятым превратно или показаться смешным и необразованным. » б» блестящую речь» Предложения со словосочетанием "блестящую речь". Частность грамматических ошибок, связанных с употреблением различных форм глаголов и деепричастий. Частность грамматических ошибок, связанных с употреблением различных форм глаголов и деепричастий.
Русский язык и культура речи.Промежуточные + итоговый тесты Синергия/МТИ 2024г
нарушают правильность речи, ее точность, выразительность, чистоту, образность, богатство, уместность и краткость. Стилистические ошибки, приводящие к нарушению точности, ясности речи. Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение, казалось бы, несочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо. Причины речевых ошибок. Почему мы совершаем ошибки в своей речи?
Русский язык и культура речи - ответы на вопросы (пример ошибки в образовании формы слова)
Приведите соответствующие данным частям хрии фрагменты текста. Приступ: Всем вам известна фраза: «Если хочешь быть счастливым, будь им». Парафразис разъяснение темы: В этой фразе звучит мысль о том, что каждый — творец своего счастья. Причина доказательство тезиса: Счастье очень субъективно и непостоянно, и, если оно — субъективное понятие, значит, в наших силах раскрасить жизнь в те или иные цвета радуги, придать событиям тот или иной смысл. Пример: Часто встречаются люди, имеющие, кажется, всё, однако несчастные. Подобие: Человек, идущий навстречу своему счастью, подобен подсолнуху, поворачивающемуся навстречу солнцу.
Ссылка на авторитет: Л. Заключение вывод: Таким образом, источник счастья в самом человеке, и быть счастливым нужно именно сегодня, не откладывая жизнь на потом. Причина доказательство тезиса: В этой фразе звучит мысль о том, что каждый — творец своего счастья. Парафразис разъяснение темы: Счастье очень субъективно и непостоянно, и, если оно — субъективное понятие, значит, в наших силах раскрасить жизнь в те или иные цвета радуги, придать событиям тот или иной смысл.
Эта ошибка называется основным заблуждением, когда в качестве аргумента используется заведомо ложное положение, несуществующий факт и тому подобное в надежде, что этого никто не заметит. Опытный оратор, обнаружив хотя бы один непроверенный или сомнительный аргумент в речи оппонента, может легко опровергнуть всю систему его рассуждений. Вспомните, как это сделал Я.
Киселев в речи по делу Бердникова: «В полуправду вкраплены фактик, другой, а то и третий, каждый из них чем-то подтвержден… Часть фактов верна, значит, и другая верна. А это вовсе не так» см. В качестве аргументов не могут использоваться недоказанные, высказанные кем-то предположения, например, ложные показания подсудимого, свидетелей. Ошибка порочный круг состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса. Ошибки в демонстрации вызываются отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Это так называемое мнимое следование. Ошибки в выборе языковых средств Логика рассуждения находит выражение в конкретных языковых средствах, и это делает возможным определить типичные логические ошибки, к которым ведет неточный выбор языковых средств.
Одной из причин нелогичности высказывания является употребление слов без учета их значения, например: В нагрудном кармане его брюк обнаружено две фотокарточки надо: в переднем кармане. Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также нарушает логику изложения: Брак изделий - сапоги яловые в количестве 19 штук - возложить на ответчиков. Или: Возвращаясь из рейса, Короткое задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом надо: возмещение стоимости бракованных сапог, в количестве 19 пар;…что явилось причиной его наезда на стоящий…. Сочетание слов не должно быть противоречивым. Нарушение логических связей между словами может создать непреднамеренный комизм: Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании денег на погребение. Или: Подсудимый Миров продолжал вместе с умершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками надо: Суд не может удовлетворить просьбу родственников умершего; подсудимый Миров продолжал вместе с Мировой, ныне покойной….
Речь была произнесена адвокатом С. Андреевским в ситуации заседания суда присяжных с целью защиты подозреваемых братьев Келеш. Адвокат не считает братьев Келеш виновными в поджоге. Двукратное дознание перед заседанием суда никаких дополнительных сведений не принесло. Записавшись в число присяжных поверенных Санкт-Петербургской судебный палаты, Андреевский быстро составил себе репутацию одного из самых блестящих уголовных защитников. Чрезвычайно изящный оратор, Андреевский всегда давал тонкие психологические портреты своих клиентов и старался воздействовать на чувство присяжных заседателей. Андреевский радовался, что речь, сказанная им однажды в защиту одного подсудимого, может помочь и другим. Адресат речи — присяжные заседатели, призванные к участию в осуществлении правосудия путем рассмотрения уголовных дел. При этом суд одновременно состоит из судей-профессионалов и присяжных заседателей-непрофес ионалов. При рассмотрении уголовных дел профессиональные судьи решают вопросы, требующие юридических познаний, например, о уголовно-правовой квалификации содеянного подсудимым и полагающейся ему мере наказания. В свою очередь, непрофессионалы-прися ные из числа простых граждан выносят вердикт: виновен или же невиновен подсудимый в совершении преступления. Следует понимать, что решения присяжные во всех случаях принимают независимо от мнения и позиции профессиональных судей. Речь построена по принципу рамочной композиции: сначала автор обращается к присяжным заседателем, как будто устанавливая доверительную беседу, описывает уголовный случай, дает характеристику подозреваемых, затем в хронологическом порядке приводит историю поджога и действия братьев Келеш, а в конце автор убежденно возвращается к идее невиновности братьев Келеш. Сначала Андреевский утверждает, что братьям Келеш — владельцам табачной фабрики — выпало большое несчастье оказаться под незаслуженным ударом сплетен, недоброжелательства и людской подозрительности. Автор речи сравнивает обвинение «с узлом, завязанным вокруг подсудимого». Но есть узлы нерасторжимые и узлы с фокусом. В данном случае перед нами именно узел с фокусом, когда стоит потянуть за незамаскированный конец, и дело распутается.
Толстой, любивший беседовать на философские темы с простыми людьми, однажды спросил старого крестьянина: «В чем счастье? Тот ответил: «Все в тебе и все сейчас». Великому писателю так понравилось это высказывание, что он любил повторять его в качестве примера народной мудрости. Таким образом, источник счастья в самом человеке, и быть счастливым нужно именно сегодня, не откладывая жизнь на потом. Если хотите быть счастливым, будьте, ведь счастье в вас! Какие части хрии рассуждения, которое разъясняет и доказывает какой-либо тезис использованы в данном тексте? Приведите эти части текста и назовите 10. Прочитайте и проанализируйте предложения 1 и 2:Стало быть, угроза массовой незанятости непосредственно связана с возможной несогласованностью процессов высвобождения, перераспределения и трудоустройства. По наблюдению автора настоящей работы, надобность такого анализа данной проблемы очевидна. Укажите случаи смешения стилей, прокомментируйте их, исправьте предложения. Прочитайте и проанализируйте словосочетания, приведенные ниже: 1. В каких из них допущены ошибки? Как можно исправить ошибки в данных словосочетаниях? Прочитайте и проанализируйте текстовые фрагменты 1-4:Страна восходящего солнца не перестает удивлять по-прежнему. Есть тоска веселая... Раздирает рот зевота шире Мексиканского залива. Найдите и назовите художественно-выразительные средства, которые использованы в данных фрагментах. Прочитайте предложение: «От такого совета толку нет кроме вреда». Какое коммуникативное качество в нем нарушено в предложении? Как можно исправить ошибку? Прочитайте предложения 1-4:Я надел пальто и вышел на улицу. Защитная речь адвоката была блестящей. Мебель в комнате была затейливая, из целостного дерева. Мы готовы предоставить Вам слово. В каких из приведенных ниже предложений неверно употреблены выделенные слова? Замените эти слова, приведя правильные варианты.
Речевые ошибки в сочинении ЕГЭ. К 10
Неверно употреблены слова в предложениях 2 и 3. Причина ошибки – неправильное использование паронимов: защитная-защитительная, ьные варианты: Защитительная речь адвоката была блестящей. Исправляем речевые ошибки. Одними из самых блестящих образцов адвокатского ораторского искусства несомненно являются речи знаменитого российского адвоката Федора Никифоровича Плевако.