Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). 18 января 1654 года Переяславская рада провозгласила переход населения польской Украины в подданство московского царя. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. В декабре казаки созвали Переяславскую раду, после которой принесли присягу Алексею Романову.
Переяславская рада. Что это было?
Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе[ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога.
К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В.
Об утеснениях от польских панов нечего и говорить: вы сами знаете, что лучше жида и пса, нежели христианина, брата нашего, почитали. А православный христианин великий государь — восточного единого с нами благочестия, греческого закона, единого исповедания, едино мы тело Церковное с православием Великой России, главу имея Иисуса Христа. Это великий государь, царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной Церкви в нашей Малой России, шестилетних наших молений не презревши, теперь милостивое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царской милостию своею прислать изволил. Если мы его с усердием возлюбим, то, кроме его великой царской руки, благотишайшего пристанища не обрящем.
Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными». Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории. Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами. Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов. Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ. В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину». Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ. Какая правовая база существует на этот счет? Это — такое же национальное достояние. Есть какие-то прецеденты в политическом торге, но почему мы должны отдавать? Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий. Дело в том, что батуринского архива как целого не существует. Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей. Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов. Тогда бы это было понятно — у него такая линия: все к себе. Но пока эти требования предъявляются только к нам, мы понимаем их избирательный характер. Где в России изучают Украину? Где исследователи? Где школы украинистики? Но я не думаю, что у нас есть некий умственный комитет, который специально занимается Украиной. Российская сторона настолько «привыкла» к термину «Переяславские соглашения», прочно укрепившемуся в нашем сознании, как синоним другого определения событий 1654 г. Правда, термин «воссоединение» тоже стал ныне одиозным, но все-таки имеет соответствующее идейное содержание самого процесса, находившее отражение в мышлении и казачьей старшины, и казаков и крестьян Украины XVII в. Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность. Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г.
Нужно сказать, что власти самого Великого княжества Литовского были лояльны по отношению к русскому православному населению: верхушка княжества владела русским языком, многие князья были православными и женились на православных. Но по итогам Люблинской унии 1569 года Великое княжество Литовское было объединено с польской короной в федерацию, центр которой сместился сначала в Краков, а затем в Варшаву. Земли центра современной Украины по результатам унии оказались в составе Польши. Поляки воспринимали их как нечто очень пограничное, глубоко провинциальное. К чаяниям местного населения поляки относились с глубоким пренебрежением. Существенно ли отличались они от москвичей или рязанцев того времени? Это очень хорошо прослеживается по историческим источникам, самосознание у них было одно и то же. Несколько отличались они внешне. Я имею в виду — по каким-то этнографическим признакам вроде костюма и особенностей языка, который, кстати, всё равно и там и там, считался русским. Религия у них была одна. Князь Острожский, будучи меценатом, руководил изданием знаменитой Острожской Библии, а она послужила в дальнейшем основой для издания всех остальных наших Библий. Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги. Разницы в условиях не ощущалось. Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев. А это было традиционное общество, и перекрещивание людей, попытки загнать их силой в унию рассматривались как покушение на самые глубинные права. Идентичность у людей была русская, православная. Никакой украинской, малороссийской идентичности не было — она могла звучать разве что в отдельных литературных произведениях. Так вот, утром вы русский, православный человек, а вечером вас перегоняют в унию. Выгоняют православного священника из церкви и передают ключи от неё униатскому. А уния воспринималась как католицизм. В итоге вы из православного русского человека становитесь «ляхом-католиком». И это вызывало очень жёсткий кризис идентичности. Во-вторых, в Польше в XVI веке происходит так называемое второе издание крепостничества. Вообще, оно коснулось восточноевропейских стран в целом, включая Россию. Только в Польше этот процесс принял особенно жестокий характер.
Текст Речи Богдана Хмельницкого На Переяславской раде 1654 года
| 28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения. | Решения Переяславской рады весьма неоднозначны: у историков до сих пор возникает множество споров насчет последствий принятых на ней решений. |
| Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России | 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. |
| 28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения. | Переяславская Рада (рис. 3) была открытым вызовом Речи Посполитой, и в 1654 году началась долгая русско-польская война. |
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
Переяславская Рада (рис. 3) была открытым вызовом Речи Посполитой, и в 1654 году началась долгая русско-польская война. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. После многолетних просьб о принятии в подданство русскому царю, 18 января 1654 года на Переяславской раде просьба казаков была удовлетворена. Переяславская Рада воссоединение земель русских Россия Украина правобережная Украина левобережная Украина генеалогическое древо семейное древо родословная память история сохранение памяти цифровой памятник код жизни. Переяславская рада положила начало длительной и временами конфликтной интеграции украинских земель и малороссийского общества в общероссийское политическое и культурное пространство. Точные результаты Переяславской рады были со временем потеряны и переписаны историками, поэтому решение, принятое советом, трактуется по-разному.
На Украине не раз предавали Россию и объединялись с ее врагами. Кто виноват?
Искренность намерений Б. Хмельницкого подтверждается дальнейшей деятельностью гетмана: до самой своей смерти он проводил честную и очень взвешенную в отношении России как внутреннюю, так и внешнюю политику8. Таким образом, российско-украинский договор 1654 г. Московское правительство середины XVII в. В силу данного обстоятельства эти интересы, как общегосударственные и полностью совпадающие, защищались Россией всеми доступными силами и средствами.
Украинская автономия являлась внутриполитическим делом в системе государственной власти Российского государства. По мере того, как и в этой сложной сфере интересы господствующих классов и сословий украинского и российского обществ нивелировались, исчезала и относительная самостоятельность автономия Украины в составе России, очерченная Мартовскими статьями 1654 г9. С юридической точки зрения Переяславское соглашение наиболее подходит к понятию добровольно заключенного сторонами договора вассально-сюзеренных отношений, характерных для средневековья. Независимо от характера оценки Переяславского соглашения и его последствий для Украины сегодня не приходиться сомневаться в правильности выбора, который сделали Б.
Хмельницкий и украинский народ в 1654 г. К сожалению, ни российский, ни украинский экземпляры Мартовских статей 1654 г. Это обстоятельство создает благоприятную почву для сохранения неоднозначного подхода к оценке этого важного политического акта, сыгравшего огромную роль в истории России и судьбоносную - в истории Украины. Вхождение Украины в состав многонациональной России по сути спасло украинский этнос от истребления и его исчезновения и создало необходимые условия для объединения украинцев в составе единого государства, в дальнейшем роста их численности и увеличения территории Украины.
Для России это тоже имело важное значение, поскольку способствовало ее дальнейшему развитию и росту ее могущества. Так возросшая численность населения, объединение экономик обеспечили условия для создания боеспособных вооруженных сил. И это создало возможности уже преемникам царя Алексея Михайловича одержать победу над своими ранее могучими соседями: Швецией, Речью Посполитой, Крымским ханством, серьезно ослабить своего грозного соперника - Османскую империю за обладание причерноморскими территориями, Северным Кавказом и Закавказьем, начать освоение огромных пространств Сибири, Дальнего Востока и Средней Азии и, в конечном итоге, превратится в ведущее государство мира. Для обозначения его существует несколько терминов.
Чаще всего говорят о воссоединении Украины с Россией, о присоединении Украины к России или о вхождении Украины в состав Российского государства. На наш взгляд, каждый из этих терминов отражает какую-то одну 7 Грушевский М. Выпуск 28 сторону данного процесса, какую-то одну точку зрения, но не имеет универсального значения. Термины «присоединение» и «вхождение» в большей мере подчеркивают политические аспекты проблемы, то есть особенности включения части Украины Днепровское Левобережье и Киев в состав Российского государства.
Уверенным шагом к воссоединению Автор неизвестен Уверенным шагом к воссоединению Автор неизвестен Безусловно, историки правы, называя события 1648-1654 годов «освободительной войной украинского народа против польского господства». Однако некоторые историки рассматривают их как борьбу русского народа за самоопределение и воссоединение в рамках единого национального государства. Причём началась эта борьба о чём часто забывают , без малого, за полвека до выступления гетмана Богдана Хмельницкого, когда гетман Войска Запорожского Низового Криштоф Косинский поднял в 1592 году восстание и попросил русского царя Фёдору I Иоанновичу о принятии в подданство. Далее аналогичные прошения представляли в 1622 году митрополит Киевского и всея Руси Исаия Копинский-Борисович, в 1624 г. В середине XVII века по мере успешных военных действий против польских войск, Богдан Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу послание с просьбой о принятии Гетманщины в подданство.
И не сказать, чтобы в Москве быстро откликнулись, о чём свидетельствуют дискуссии на Земском соборе 1653 года, длившиеся без малого полгода. И в итоге всё-таки постановили: «Гетмана Богдана Хмельницкого с Войском Запорожским, городами их и с землями принять». И уже 18 января 8-го по старому стилю 1654 года прошла знаменитая Переяславская Рада, в ходе которой было принято решение о переходе Войска Запорожского под скипетр Московского государя Алексея Михайловича отца Петра I. Этим был, в основном, завершён процесс вхождения в состав Русского государства «казачьих» территорий Речи Посполитой Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства. Богдан Хмельницкий присягает на верность русскому царю.
Гравюра по рисунку художника Р.
От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину». Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ.
Какая правовая база существует на этот счет? Это — такое же национальное достояние. Есть какие-то прецеденты в политическом торге, но почему мы должны отдавать? Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий.
Дело в том, что батуринского архива как целого не существует. Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей. Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов.
Тогда бы это было понятно — у него такая линия: все к себе. Но пока эти требования предъявляются только к нам, мы понимаем их избирательный характер. Где в России изучают Украину? Где исследователи? Где школы украинистики? Но я не думаю, что у нас есть некий умственный комитет, который специально занимается Украиной.
Российская сторона настолько «привыкла» к термину «Переяславские соглашения», прочно укрепившемуся в нашем сознании, как синоним другого определения событий 1654 г. Правда, термин «воссоединение» тоже стал ныне одиозным, но все-таки имеет соответствующее идейное содержание самого процесса, находившее отражение в мышлении и казачьей старшины, и казаков и крестьян Украины XVII в. Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность. Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г. Маститый политик М.
Колеров даже не обратил внимания на присутствие в корреспондента термина «соглашение», настолько он «привычен» для слуха, но зато совершенно четко упомянул о новом родившемся мифе — «Батуринском архиве Мазепы», введенном в научный оборот без всякой задней мысли о каких-то последствиях этого в исследованиях профессора СПбГУ Т. Таировой-Яковлевой, посвященные И. Что уж говорить об украинских политиках… Прошлая более-менее "круглая" годовщина 355 лет Переяславской рады прошла практически незаметно. Но я бы хотел обратить внимание на два момента. Первый — выступление в 2007 г. Юлии Тимошенко перед своими соратниками по партии БЮТ, в котором она, отвечая на вопрос о предстоящей в 2009 г.
По данным информационного агенства Росбалт от 05. Подписан с одной стороны 27 государствами и Германией с другой стороны. Означал собой закрепление передела мира в пользу держав-победительниц с частичной потерей Германией ранее принадлежащих ей территорий в Европе и полностью всех колоний. Кроме того значительные ограничения вводились на численность вооруженных сил, а также Германии была назначена 70-летняя выплата репараций за ущерб, нанесенный другим странам. Ленин указывал, что Версальский договор — «... Таким образом, Ю.
Тимошенко рассматривает события 1654 г. Только поражение в какой войне? Кого с кем? С Россией?
Уже 23 октября 2 ноября 1653 г. Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой за освобождение Украины и Белоруссии. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой.
«С городами и с землями принять»
Историческая справка: Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8(18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Переяславская рада В этот день 18 января 1654 года состоялась так называемая Переяславская рада. 18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю.
Переяславская рада
Потребовать от имени ветеранских организаций и других объединений сноса, разрушения памятников Бандере, Шушкевичу, как пособникам фашизма, ибо не может быть, скажем, в Германии, памятников Герингу, Гитлеру, Геббельсу. Для Европы и мира. При Союзе писателей есть общество «Память сожжённых деревень». Надо периодически давать расследования этого общества. Мы обязаны вывести на арену информацию и, если хотите, пропаганду, цифру 19 миллионов убитых, сожжённых, погибших в войне. Что её хочет повторить Европа и Америка? Надо заставить их содрогнуться, как ужасаются они при слове холокост. Язык — мова — история. Надо давно отказаться от представления об украинском языке мове , как «исковерканном русском», ибо даже такой взвешенный политик, как В. Черномырдин, употреблял это выражение.
Следует вспомнить, что Российская академия наук ещё в 1903 году признала и определила «украинскую мову» как язык, ане наречие. Поэтому следует относиться с большим уважением к этому хрупкому, нежному языку с большим количеством древнерусских и славянских слов. Следует поддержать его полтавско-киевский диалект язык основной части украинцев , а не «оккупацию» его галицийским слогом, тоном «западенцев», приведшим его из Австро-Венгрии и Польши и насытившими язык польскими и немецкими словами и выражениями, всеми силами выталкивающим древнерусские слова и выражения, а также слова, общие с русским языком. Отсюда надо усилить связи между филологами, языковедами, проводя корректные, уважительные встречи по близости наших языков, что делали великие ученые академики Б. Рыбаков, Н. Толстой, О. Трубачёв и др. Особую роль надо обратить на великих классиков украинской литературы XIX-XX веков, которые создали и развили литературный сочный украинский язык И. Котляревський, Т.
Шевченко, Панас Мырный, Л. Украинка, И. Франко, М. Вовчок, М.
Новгороде, Владимире. Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи. Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься. При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства. Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом. Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать. Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке. Для населения на левых землях Днепра это, может, было важнее всего остального. А экономические, военные и политические аспекты стояли на втором-третьем местах. Они понимали: правители других стран не видят в них единоверцев. И потому использовать будут как разменную монету, не будут дорожить ими. В любой момент поляки или османы их бросят, предадут. В отношении же России Сечь верила, что к ним отнесутся, как к своим. Специально прописанных гарантий сохранения, защиты веры не требовалось. Люди в те времена не были столь скрупулезны, как сейчас. Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России. Но соборы имели большой вес как совещательный орган. Это было мнение «земли».
В процессе оформления воссоединения в Переяславе имело место одно недоразумение, которое дало повод шовинистам-самостийникам и их исторической «школе», искажая действительность, ложно изображать исторический акт воссоединения. Некоторые старшины потребовали от Бутурлина, чтобы он от имени царя также присягнул на верность всему тому, о чем было договорено. Находясь долгое время под владычеством Польши, где короли часто и охотна давали присяги далеко не всегда их выполняя , казацкая старшина считала естественным, чтобы, в отсутствие царя, за него присягнул Бутурлин, видя в этом гарантию, что будет выполнено обещание совместных военных действий против Польши и сохранение установившейся после изгнания поляков казачьей администрации, т. Бутурлин присягать категорически отказался, говоря, что не в обычае, чтобы русский царь, давши обещание, еще и присягал. Зная настроение широких народных масс и их стихийное стремление к воссоединению, в котором они видели единственное спасение от ненавистного польско-католического порядка, старшины-«оппозиционеры» не решались настаивать и принесли присягу. В течение января-февраля присяга была проведена по всей свободной от поляков территории Украины. При этом составлялись списки принявших присягу, согласно этим спискам присягнуло 127 338 человек, глав семейств. Принимая во внимание, что в некоторых районах Правобережья присяга не была проведена, т. Такова была в то время численность населения Приднепровья, боровшегося за свое освобождение. Галиция и Слободская Украина в борьбе не участвовали. Число это полностью совпадает с результатами вычислений украинского сепаратиста Холмского, который в своей «Истории Украины» Мюнхен, 1947 г. После присяги для оформления статуса Украины в Русском государстве и для выработки плана общих действий Хмельницким были отправлены в Москву генеральный судья Зарудный и переяславский полковник Тетеря. Данный текст является ознакомительным фрагментом. Продолжение на ЛитРес.
Богдан Хмельницкий Богдан Хмельницкий Возвращаясь к Переяславской раде, её и последующий период можно сравнить с референдумом о присоединении к России, на который можно было ответить положительно присягнуть , или отрицательное отказаться от присяги. Разумеется, были и те, кто отказался, например — трое из 16 полковников. Сред них — белоцерковский Иван Богун, о мотивах которого доносил польскому королю коронный обозный Андрей Потоцкий: «Богун из тех казаков, для которых высшая государственная рация — чтобы не быть ни под вашей королевской милостью, ни под царём». Так что дело не в отказе от покровительства Москвы, как утверждают «самостийники», а в неприятии любой протекции как таковой. Киев в мае 1954 года, в дни празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. Торжественное народное шествие по Крещатику Киев в мае 1954 года, в дни празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией. Торжественное народное шествие по Крещатику На протяжении более чем двух с половиной веков решения Переяславской рады под сомнение не ставились. Попытка их ревизии была предпринята в 1918 году на волне революционного хаоса и оккупации украинских земель Германией и Австро-Венгрией. В следующем году некий атаман Зелёный Данила Терпило перед своей бандой «упразднил решение казацкого вече о соединении Гетманщины и Московского царства». Правда, после этого долго он не протянул… Наконец, после провозглашения украинской независимости при пане Кравчуке самозванцы из так называемой «Великой рады Украинского казачества» «избрали» «гетманом Украины» Вячеслава Чорновола из Галичины, провозгласившего «отречение присяги на верность московскому царю, данной в 1654 году во время Переяславской рады». Как известно, новоявленный «гетман» погиб при загадочных обстоятельствах 25 марта 1999 года в автокатастрофе близ Борисполя.
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
Переяславская рада 1654. Собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией. Переяславская Рада Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. 18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г. Переяславская рада единодушно высказалась за воссоединение Украины с Россией. Переясла́вская ра́да — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 года в Переяславе. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. В глазах этих украинцев Переяславская рада представляла собой лишь эффективный инструмент шантажа. Переяславский договор привел к началу русско-польской войны (1654-1667) и в 1667 году к Андрусовскому перемирию, по которому восточная Украина была уступлена Польшей России (на практике это означало ограниченное восстановление Западной Украины Речью Посполитой).
«С городами и с землями принять»
Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа. После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс.
В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с царем Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени.
Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины.
В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654.
Там собрались представители казаков Запорожья и прочие украинцы под предводительством Зиновия Богдана Михайловича Хмельницкого 1596-1657. Сегодня это город областного значения. Богдан Хмельницкий был видным полководцем, государственным и политическим деятелем, гетманом Войска Запорожского.
Возглавил восстание казаков, результатом которого стало окончательное отделение Запорожской Сечи с Левобережной Украиной и Киевом от Речи Посполитой и вхождение их в Русское царство. На собрании была принесена присяга на верность царю. Причины, приведшие к событию Чтобы рассказать кратко о Переяславской раде, следует в основном остановиться на причинах ее проведения и итогах. Начнем с предшествующих событий, которые, по сути, и стали причинами заключения исторического договора 1954 года. В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств. В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Украинский народ вел борьбу против засилья польской шляхты, которая в 1648-1654 годах превратилась в настоящую войну.
Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения с множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины. Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом, последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину. Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года.
Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой.
О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чем делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать.
И то надобное дело припомнить, чтоб наемных людей здесь по рубежу от ляхов было для всякого случая и пострашия с 3000, или как воля Его Царского Величества будет, хотя и больше. Решение Государь указал спросить: в коих местах по рубежу стоять? Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили, просят и ныне Его Царское Величество, чтоб на полковника по 100 ефимков, на есаулов полковых по 400 золотых, на сотников по 100, на козаков по 30 золотых. Решение Отговаривал великий государь, его царское величество, для православныя веры, хотя их от гонителей и хотящих разорить церкви Божие и искоренить веру христианскую, от латын оборонити, собрал рати многие и идет на неприятелей, и свою государеву казну для их обороны ратным людям роздал многую.
А как был у гетмана Богдана Хмельницкого государев ближний боярин и наместник тверской Василий Васильевич Бутурлин с товарищи и говорил с гетманом о числе Войска Запорожского, и гетман говорил, хотя число Войска Запорожского и велико будет, государю в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут, а говорил гетман при них, при судье и при полковнике, и им ныне о том говорить не доводится. Орда если бы имела вкинуться, тогда от Астрахани и от Казани надобно на них наступать, такожде и донским козакам готовым быть, а ныне еще в братстве дати сроку и их не задирати. Решение Сказать: на Дон к козакам государево повеление послано. Буде крымские люди задору никакого не учинят, на них не ходить, а буде задор учинят, и в то время государь укажет над ними промысл чинить.
Кодак город, который есть сделан на рубеже от Крыму, в котором господин Гетман всегда по 400 человек имеет и кормы всякие им дает, чтоб и ныне Его Царское Величество как кормы, так же и на тех, которые за порогами в Коше берегут, чтоб Его Царское Величество милость свою изволил показать, понеже нельзя его самого без людей оставить. Решение Государь указал спросить: по сколько корму на тех человек дают, и за порогами для Коша сколько человек, и о чем за них челом бьют? Доложить Государю бояре говорили, которые Государевых всяких чинов люди бегати в Государевы черкаские городы и места учнут, и тех бы, сыскав, отдавали.
К этому времени Россия уже находилась в состоянии войны со Швецией, объявленной 17 мая. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались успешно: русские войска овладели Дерптом, Кокенгаузеном, Динабургом, Мариенбургом и подошли к Риге, но здесь их постигла неудача, и осаду Риги пришлось снять.
В течение двух лет, когда Россия вела войну с Швецией, Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами и возобновить военные действия против России. Одновременно вести войну против Речи Посполитой и Швеции у России возможностей не было, и она 20 декабря 1658 г. В 1660 г. Швеция заключила мир с Речью Посполитой, и Россия вынуждена была по Кардисскому миру июнь 1661 возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии. Наша страна оставалась отрезанной от морских берегов.
Возобновленная с Речью Посполитой война более не сопровождалась блистательными победами, характерными для первых лет военных действий. Она приняла затяжной характер, истощавший материальные и людские ресурсы сторон. В одних сражениях победу одерживали польско-литовские, в других русские войска, причем, чем дальше, тем действия русских войск становились менее успешными. Самое крупное поражение русские потерпели под Чудновом 23 октября 1660 г. Показателем напряженного состояния экономики России был Медный бунт в Москве в 1662 г.
Стороны начали мирные переговоры еще в 1661 г. Изнурительные переговоры завершились 30 января 1667 г. Андрусовским перемирием на 13 с половиной лет: России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также Киев, расположенный на правом берегу Днепра, правда на два года.
Условия Андрусовского перемирия в 1686 г. Хотя Андрусовское перемирие, а затем и "вечный мир" не решили вопроса воссоединения с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, они знаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией цементировало дружбу двух братских народов и открывало перспективу вхождения всей Украины и Белоруссии в состав России. Воссоединение Украины с Россией подверглось суровым испытаниям. После смерти Богдана Хмельницкого 1657 гетманская булава оказывалась в руках тех представителей старшины, которые придерживались польской ориентации. Вопреки воле украинских селян и горожан они пытались разорвать узы воссоединения с Россией и вернуть Украину в подданство Речи Посполитой.
Позиция этой прослойки старшины объяснялась слабостью центральной власти в Речи Посполитой, существованием магнатскошляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Корыстные интересы части старшины вступали в противоречие с коренными интересами украинского народа, оказывавшего решительное противодействие предательским замыслам гетманов. Отсюда гетманская чехарда, характерная для Левобережной Украины 50 - 60 гг. XVII в. Гетманами Левобережной Украины были Иван Выговский, заключивший с польско-шляхетским правительством Гадячский договор, отменивший постановление Переяславской рады, 16-летний Юрий Хмельницкий, оказавшийся недостойным своего знаменитого отца и ставший послушной марионеткой в руках противников воссоединения Украины с Россией, Иван Брюховецкий, договорившийся с султаном о переходе Украины в подчинение Османской империи.
Против них боролись лучшие представители украинского народа. Все попытки оторвать Украину от России закончились провалом. И все же гетманам постепенно удалось расширить привилегии старшин и восстановить феодальные порядки, расшатанные освободительной войной. После заключения Люблинской унии 1569 образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли. На этих землях еще в XV в.
Польская шляхта дворянство , королевская власть и католическое духовенство стремились здесь подчинить себе православную церковь. На церковном Соборе в Бресте 1596 была объявлена уния православной и католической церквей. Униатская церковь признавала главенство Папы Римского, но сохраняла православные обряды и церковнославянский язык богослужения.
Вспомнилось об Украине...
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). Интересно, что само наличие различных версий по поводу характера решений Переяславской Рады в украинской историографии без их системного анализа подаётся и воспринимается, как право трактовать «Мартовские статьи» историками как им хочется. Благодаря работам указанных исследователей генезис и ход Переяславской Рады, в том числе содержание «статей Богдана Хмельницкого» и привилегий для запорожского войска, гарантированных царем Алексеем в 1654 г., были очень хорошо известны. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. Переяславская Рада (рис. 3) была открытым вызовом Речи Посполитой, и в 1654 году началась долгая русско-польская война.