Новости доктор такое дело

Суд арестовал еще одного фигуранта дела о теракте в "Крокусе".

Арбитражный суд Москвы приостановил деятельность клиники доктора Хайдарова

В новом выпуске подкаста «Тут такое дело» обсудим историю серийного убийцы Гарольда Шипмана, за свои убийства получившего прозвище Доктор Смерть (которое он делит с другими не очень приятными людьми). Вот что рассказал доктор медицинских наук, член Совета общественных организаций по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Алексей Старченко. "доктор, такое дело, нерва тугая нить перетянуло тело (чувства не объяснить. Смотрите видео онлайн «Доктор, такое дело I Автор стихотворения: Ах Астахова» на канале «Лучшие упражнения для памяти» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 декабря 2023 года в 23:59, длительностью 00:01:40, на видеохостинге RUTUBE. Многие среди уголовных дел в отношении врачей последних лет, которые мы наблюдаем, сильно похожи на заказные. "доктор, такое дело, нерва тугая нить перетянуло тело (чувства не объяснить.

Всё о звёздах

Одним из ведущих докторов-онкологов стала авторитетная в Томске специалист с более чем 20-летним стажем Евгения Семенова. Глава СК взял на контроль дело врачей, удалившей роженице органы в Кемерове. За что судят бывшего руководителя поликлиники «Матросски» Кравченко Заканчивается расследование дела против 1-го из самых человечных тюремных докторов на. Суд арестовал еще одного фигуранта дела о теракте в "Крокусе". Крупнейший сайт отзывов о врачах и клиниках России.

Арбитражный суд Москвы приостановил деятельность клиники доктора Хайдарова

При этом, что характерно, в 2011 году практически на ту же тему была защищена диссертация «Научное обоснование и разработка городских показателей качества жизни с учетом здоровья населения мегаполиса на модели Санкт-Петербурга » за авторством кандидата медицинских наук Мариничевой Галины Николаевны, автореферат которой лежит в абсолютно свободном доступе при всей схожести с «жутко секретной темой» работы господина Редько. Кстати, в библиографическом списке работы Мариничевой тоже никаких ссылок на работы Редько нет. Ну, видимо, поэтому данная диссертация и не засекречена. Кстати, кандидатскую диссертацию Александра Алексеевича удается найти практически сразу на сайте Российской Государственной Библиотеки. Тема этой работы: «Значение иммунологического обследования в оценке состояния больных раком легкого». Но, понятно, что с эпидемиологией эти изыскания «не бьются» примерно никак. Ну, и далее, в биографии доктора говорится о том, что он «автор более 200 научных работ». И там имеются данные о четырех публикациях в изданиях ВАК. База Scopus вообще «не знает» про существование научных работ господина Редько.

Важна эта статистика по статьям, хотя бы на уровне РИНЦ, тем, что на 2020-2021 год для того чтобы получить допуск к защите докторской, «для гуманитарных наук необходимо 15 и более статей; для остальных — от 10 и более». В 2003-2004 это количество было не сильно меньше. То есть тоже в пределах десяти публикаций. Но, допустим, и они были «засекречены». Логичным образом встает вопрос, а где 200 научных робот, о которых говорится в биографии Редько? Или и их он публиковал в научном сборнике «Вестник секретной науки»? Самая обширная электронная база научных публикаций в России на сегодня, это «КиберЛенинка».

Думаю, каждому адекватному человеку полезна конструктивная критика как стимул совершенствования и творческого роста.

Не надо воспринимать её в штыки. Я же не со зла. Просто поделилась своим мнением.

В своих исковых требованиях истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещённые от анонимного пользователя в комментарии на сайте «ПроДокторов». Комментарий содержал оскорбительные фразы в адрес врача, такие как «Ужасный врач», «Диагнозов не знает», «Жуткое безобразное хамство» и тому подобные вещи. Выяснилось, что этот комментарий оставила гр. Антоненко, которая сама пришла к врачу и сказала ей об этом. Терапевт решила бороться за свою репутацию.

Истица потребовала обязать гр. Антоненко опровергнуть сведения, размещённые в публичном доступе, которые, по её мнению, порочили её честь, достоинство и деловую репутацию, а ООО «МедРейтинг» обязать удалить указанный отзыв со своего сайта и возместить причинённый моральный вред. Врач обосновывала свою позицию тем, что данный публичный отзыв носит негативный характер и влияет на её профессиональную репутацию, а также на отношение к ней пациентов. Истица указала в суде, что комментарий содержит недостоверную информацию, а значит, является клеветой.

Хотя, наверное, про свое заболевание она знает больше, чем я ей говорила. Первое время было тяжело, общаться без слез не получалось. Но онкоотделение в нашей больнице — это большая семья.

Врачи оказались не только профессионалами, но и неравнодушными людьми — а это великий труд, они через себя пропускают боль и переживания каждого ребенка. Сил им и терпения. Александр Петрачков, 31 год, онкомаммолог, пластический хирург Во время ординатуры и в первые годы работы пациенты принимали меня за студента. Это требовало большего количества времени для общения и выработки доверия к себе как с специалисту. Преодолеть недоверие со стороны пациента помогали отзывы других людей, которых я лечил, моя известность в профессиональном сообществе. Большую роль играли и подробные консультации, которые не противоречили «вторым мнениям» в том случае, если пациент за ними уже обращался. Перед приемом я советую записать вопросы, которые пациент планирует задать специалисту.

Если заранее смущает возраст или пол врача, можно выбрать другого. Александр Петрачков Фото: Светлана Булатова для ТД Если это невозможно — уточняйте интересующие вопросы, ссылаясь на мнение других специалистов. При этом не стоит задавать врачу вопросы вроде «А сколько вам лет? Я считаю, что в российской медицинской практике необходимы новые системы оценки докторов, объективизация их навыков и опыта — что-то наподобие системы отзывов, только более общедоступной, как реестр. Евгения, 37 лет, рак молочной железы О болезни я узнала случайно: перед сном нащупала что-то непонятное в правой груди. По совету подруги обратилась в справочную службу «Просто спросить» и записалась на УЗИ возле дома. На УЗИ врач посмеялась над моей тревогой: «Начитаетесь ужасов в интернете, а потом паникуете!

Нет у вас там ничего». В справочной мне предложили проконсультироваться в специализированной клинике. Там УЗИ показало новообразование с нечеткими краями, которое склонно к быстрому вертикальному росту. Маммолог сделал биопсию, дал направления на анализы, объяснил, что делать дальше. Слева: Евгения Александрова с дочерью. И тут меня буквально вывез мой врач: он собирал меня обратно и возвращал в состояние человека. Всегда был на связи, спокойно отвечал на все вопросы, очень грамотно подвел меня к диагнозу, сообщил о результатах КТ, как только получил их — а это был праздничный день.

Через две недели после подтверждения диагноза я легла на операцию. Оперировал и курировал мое восстановление тот же маммолог, к которому я пришла изначально, и это было круто: доктор вел меня с самого первого дня, и я ему полностью доверяю. Как поддержать человека, которому сообщили о неизлечимом заболевании В больнице я встретила много молодых врачей — открытых, избегающих лишней бюрократии, всегда старающихся помочь пациенту. Меня поразило наше отделение — человечное, теплое, спасительное в буквальном смысле. Честно говоря, я не знаю, что посоветовать другим. Единственный универсальный совет — быть внимательными к своему здоровью, проходить скрининг онкозаболеваний и, главное, найти врача, которому вы можете довериться. Ольга Лопушанская, 33 года, хирург, врач-онколог Явного стереотипного отношения к себе как к специалисту я не встречала.

Когда только начинала, семь лет назад, пациенты могли узнавать «второе мнение» у других специалистов, но мне кажется это нормальным. Я советую пациентам перед приемом записать вопросы, ответы на которые они хотели бы получить. Это позволяет самостоятельно структурировать информацию и запоминать ее. Особенно когда пациент выписывается и ему сразу хочется много всего узнать. Ольга Лопушанская Фото: Светлана Булатова для ТД К сожалению, в поликлинике время приема одного пациента сейчас ограничено 10—15 минутами. Этого мало, чтобы построить эффективную коммуникацию. Ведение аудиозаписи во время приема в декабре 2023 года депздрав Москвы обязал врачей вести аудиозапись приема пациентов , с одной стороны, эффективно: в спорных ситуациях можно узнать, как было на самом деле.

Но с другой стороны, такая обязаловка — разговаривать по регламенту — мешает установлению доверительных отношений. Нужны не подобные меры, а введение для врачей такой обязательной дисциплины, как «общение с пациентом». Ольга Селиверстова, 26 лет, онколог-химиотерапевт, ординатор, резидент Высшей школы онкологии Иногда мне говорят: «Эх, какая молодая! Говорю: «Хорошо, но давайте обсудим не мой возраст, а то, с чем вы ко мне пришли, потому что мне интересно в этом разобраться и помочь». И начинаю подробно рассказывать пациенту о ходе лечения, задачах, которые перед нами стоят, — и людям становится легче. В конце приема могут сказать: «Как хорошо, что мы к вам обратились! Мне всегда хочется переубедить скептически настроенного пациента — молодой специалист не равно отсутствие опыта и знаний.

Слева: Ольга Селиверстова. Справа: значок Российского общества клинической онкологии Фото: Светлана Булатова для ТД Например, у одной из моих первых пациенток, которую я вела самостоятельно, было ярко выраженное чувство тошноты на фоне химиотерапии. Мы вместе с ней подробно расписали, как с этим можно справиться. На следующий прием пациентка пришла со словами «Мне так хорошо! Смотрите, я даже накрасила глаза! Я почувствовала радость от такого доверия и взаимопонимания. Иногда пациенты говорят, что не хотят общаться с лечащим врачом при студентах или ординаторах, а только наедине.

Из-за этого я иногда переживаю. Но когда врач представляет меня как клинического онколога, то пациенты воспринимают иначе. Я никогда не обсуждала с коллегами, как именно меня нужно представлять. Я понимаю: когда посторонний человек вторгается в отношения врача и пациента, то лучше сразу внести ясность, что рядом коллега, который тоже может помочь и которому тоже можно задать вопрос. Лиза, 33 года, рак молочной железы. В ремиссии В конце июля прошлого года я лежала вечером перед телевизором и вдруг в левой груди почувствовала какой-то комочек, в правой — ничего. Сначала я не придала этому значения, но постоянно трогала эту шишку и чувствовала, что у нее неровные края.

Осенью сделала маммографию, она показала — в левой груди уже два новообразования. Меня направили на биопсию. Пока я ждала результаты, появился третий комочек.

Верховный Суд рассмотрел дело о негативном отзыве, оставленном про врача в сети Интернет

ToBeWell. Героем нового выпуска «Крутой истории» Татьяны Митковой 27 октября станет хирург-онколог Дмитрий Юрьевич Каннер, главный врач Московской городской онкологической больницы №62, один из самых молодых руководителей клиник. Абсурдное «дело врачей» считается венцом сталинизма. Одним из ведущих докторов-онкологов стала авторитетная в Томске специалист с более чем 20-летним стажем Евгения Семенова. Рамблер/доктор — самое интересное из мира медицины и науки. Узнайте последние новости из медицинской тематики, фармации и здравоохранения.

14. "Добрый доктор": дело Гарольда Шипмана

Но настоящий спортсмен никогда не сдаётся. Как сказала бобслеистка Ирина Скворцова, также некогда получившая страшную травму, даже если знаешь, что есть 1 шанс из 100, когда все вокруг не дают тебе никаких шансов, сразу за него ухватишься. Любой человек поступил бы также — искал бы ту самую соломинку надежды, за которую можно ухватиться. Именно он вопреки мнению западных медиков пообещал Марии поставить ее на ноги. Договор, который подсунули подписать Марии, не содержал никаких гарантий для нее.

Но учитывая ее состояние, психологическую боль и блокаду, она не могла осознавать, что она подписывает. После полутора лет ежедневных занятий и потраченных на лечение 56 млн рублей Мария так и не начала ходить. В течение еще полутора лет в российских судах решалось, было ли это лечение мошенничеством со стороны Евгения Блюма, имело ли место введение в заблуждение при заключении контракта на оказание околомедицинских услуг с целью выудить из клиента крупную сумму денег. В июле 2019 года Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело против Евгения Блюма по статье о мошенничестве в особо крупном размере ч.

Деятельность клиники в Москве приостановлена. Арбитражный суд Москвы по заявлению территориального органа Росздравнадзора 25 ноября 2019 года аннулировал лицензию Клиники восстановительной медицины доктора Блюма. В ходе проверок было установлено, что лицензиат не осуществляет медицинскую деятельность по указанному адресу и не подал заявление о переоформлении документов. Обещаниям верить?

Фото: Максим Подберезкин Более того, в условиях изоляции они фактически подвергаются пыткам: Евгению Семенову, больную и простуженную беспричинно мариновали зимой в холодном изоляторе более 8 часов, Софью Мазеину так же беспричинно часами содержали в неотапливаемом помещении суда, чтобы была посговорчивее. Как считает муж Мазеиной, её лично уговаривал в чем-то признаться прокурор Томской области Александр Семенов, «иначе будешь сидеть»! А у Мазеиной двое детей, один из которых с инвалидностью. Прокуроры и региональное УФСИН отказывают в передаче витаминов и жизненно важных лекарств Екатерине Фельзингер, а до многодетной Евгении Семеновой доводят информацию о том, что двое ее детей уже отданы под опеку. При живой матери. Евгения Семенова. Фото: Максим Подберезкин Томские люди в погонах не слышат указаний президента России Владимира Путина и председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева о том, что женщины, - не убийцы, и не разбойницы, - не должны сидеть в тюрьме в ожидании приговора суда. А молодые женщины сидят, и им не дают даже свиданий с родными и близкими.

Главная причина, по которой женщин не отпускают даже под домашний арест, звучит так: мошенничество в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору — это опасное уголовное преступление, а медицинские услуги, оказанные врачами, повлекли смерть пациентов. Однако, от любого мошенничества кому-то есть ущерб. В данном случае, ущерба нет. Екатерина Фельзингер распорядилась вернуть обратно все 26 миллионов рублей, на которые были закуплены значащиеся в реестре лекарства А вот со смертями больных всё, конечно, не так однозначно. Несколько бывших пациентов клиники, действительно, умерли за последние три года. Это онкология и пока к панацее от нее только подбираются. Но кто-то, не будем говорить кто, усиленно распускает по Томску слухи, что этих умерших пациентов уже эксгумировали и не нашли никаких следов лекарств. Отсюда скандальный вывод: пациентам лили физраствор, плацебо!

Стоит, между тем, отметить, что такое серьезное следственное действие, как эксгумация, не проводится без контроля со стороны адвокатов обвиняемых. В противном случае это нарушение всех процессуальных норм. Вопросы экспертам должны быть согласованы с защитниками, иначе им грош цена. Мы же хорошо знаем: каков вопрос — таков ответ. Есть следы лекарства Х? Но тогда обязательно найдутся следы лекарств Y или даже Z. Но, увы, про них следователи забудут спросить эксперта.

Но приостановка деятельности - это не закрытие. Решение суда можно опротестовать и клиника возобновит свою деятельность.

И такие прецеденты есть.

Женщина сообщила, что вследствие осложнений в процессе родов ей удалили внутренние органы, и обвинила в этом врачей. По её мнению, они не оказали должную медицинскую помощь. Им заинтересовались в центральном аппарате ведомства.

Сайт отзывов о врачах №1 в России

В ходе указанной проверки комиссией выявлен факт их нецелевого использования. На самом деле, нецелевое использование средств ОМС, получаемых коммерческими компаниями — явление очень распространенное. Для регулирования подобных ситуаций существует отработанный механизм возврата «нецелевки» с выплатой существенной компенсации ТФОМС. О привлечении виновных к уголовной ответственности с последующей изоляцией от общества в указанном Законе не сказано ни слова.

Таким образом, существующий механизм контроля и возврата средств ОМС полностью исключает их хищение медицинскими компаниями. ТФОМС с заявлением о широко распиаренном хищении бюджетных? И это логично — ведь никакого хищения ни в форме мошенничества, ни в какой-либо иной, не было!

Обычно, в правовом обществе, финансовые разногласия двух хозяйствующих субъектов решаются цивилизованно, в Арбитражном суде, но решение финансовых разногласий ООО «Сантэ» и ТФОМС по непонятным причинам осуществляется силовиками в застенках СИЗО при предъявлении ложных обвинений. Тем не менее, «волевым» решением кого-то всемогущего, но далекого от понятия «право», силовики, «как один», встали на защиту бюджетных средств и при отсутствии ущерба и признаков хищения предъявили фигурантам обвинение по ч. С «оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности», ответственность за которые наступает по ст.

Логика силовиков следующая: в Акте плановой комплексной проверки комиссией указано, что предъявленные к оплате за счет средств ОМС лекарства в ООО «Сантэ» отсутствовали. Из этого силовики сделали вывод, что лечение больных не проводилось. Для убедительности, оперативные сотрудники убедили родственницу умершего от рака больного а онкология, как известно крайне сложно поддается лечению написать заявление на врачей ООО «Сантэ» о том, что его неправильно лечили.

Отсюда появилось обвинение Фельзингер Е,, Мазеиной С. И Семеновой Е. На самом деле, лечение оказывалось медицинским персоналом клиники в полном объёме каждому из онкологически больных пациентов.

С применением лекарственных препаратов, соответствующих степени развития болезни. И вот здесь силовики снова просчитались. Бездоказательно возбудить ч.

А вот собрать и закрепить доказательства придуманному - для этого требуется «особый профессионализм», уровень которого пока не достигнут. По этому, обвинение предъявлено по ч. И вот ведь какая интересная история получается: уголовное дело, ставшее просто ширмой для беззакония правоохранителей, поддерживаемых судами, никак процессуально не связано с врачами-фигурантами, арестованными в рамках его расследования.

Дело возбуждено «по факту», в отношении неустановленных лиц, что позволяет силовикам нарушать права беззащитных женщин, так как те лишены даже права на обжалование незаконно возбужденного уголовного дела.

Например, в Екатеринбурге девушка обратилась в суд после того, как из-за неправильного лечения стала бесплодной , а пенсионерка из Самары подала в суд на стоматологов, когда в результате лечения у нее осталось всего три зуба. В этой истории всё немного иначе — в суд обратилась доктор. Причиной стал отзыв пациентки, который она оставила на сайте с рейтингом врачей.

Имена участников судебного процесса изменены. Начиналась эта история пять лет назад. В июне 2018 года на сайте «ПроДокторов» появился отзыв на врача общей практики одной из московских поликлиник. Пациентка, пожелавшая остаться анонимной, осталась недовольна работой доктора.

Правда, позже доктор, назовем ее Галина Львова, узнала, кто писал отзыв: пришедшая к ней на прием женщина, назовем ее Ольга Яблокова, сама рассказала, что оставила жалобу на этом сайте. Текст отзыва, который оставила пациентка: Ужасный врач! Как-то волею судеб мне дали талон к ней по срочному приему. Она заявила, что уже не работает, хотя на двери висел ее график и я попадала в рабочее время.

С помощью главврача сумела попасть на прием, но лучше бы не попадала.

То есть я как пациент не понимаю этих нюансов. Я не понимаю, что врача заставляют не мной заниматься, а готовить документы для Следственного комитета, чтобы его потом не посадили, если вдруг что. Я вот этого как пациент не понимаю. И я понимаю возмущение многих людей, которые действительно пишут. Причем они жалуются-то на врача, они говорят: «Он со мной даже не поговорил». Он тыкал в свой вечно зависающий компьютер, что-то там пытался быстро сделать, потому что у него, извините, 15 минут — регламент на одного пациента. И ему зачем разговаривать с пациентом? Если он будет разговаривать с пациентом, ему «пришьют», скажем так, некачественное оказание медицинской помощи, потому что в документах он не все отобразил. Юрий Алексеев: Я вас понял.

Павел Андреевич, что вы как практикующий специалист можете добавить? Потому что, действительно, вот эта ситуация встречается повсеместно: приходишь к врачу, а он увлечен тем, что заполняет какие-то таблицы, формулы, программы. И ты даже не знаешь, он тобой занимается или же нет. Павел Воробьев: Начнем с того, что нет такого термина, нигде в мире не существует термина «врачебная ошибка». Это выдумка Чучалина, я просто автора знаю. Юрий Алексеев: То есть терминология, словосочетание «врачебная ошибка» в ряде стран определено? Павел Воробьев: Это выдумка отечественного главного терапевта, потому что никакой ошибки нет. Речь идет о том, что врач получил непредвиденные осложнения, неправильную постановку диагноза вследствие сложности и так далее. Здесь главное — непредвиденное. Он не мог этого понять до того, как это произошло.

Ну, конкретный случай — аллергическая реакция в виде анафилактического шока, человек умер. Как это можно предвидеть? Если у человека была аллергия, и он ему ввел этот препарат — это, извините, уголовное дело, безусловно. Тут можно обсуждать. А если не было аллергии, и он ввел препарат, то какая ошибка? Это первое. Следственный комитет занимается совершенно внаглую поиском несчастных докторов, которых нужно засудить. Дело Ирины Сушкевич вы все знаете, да? Юрий Алексеев: Напомните в двух словах. Павел Воробьев: Это калининградский врач, реаниматолог детский, которая сейчас сидит под домашним арестом, по-моему, уже полгода, которая якобы убила в сговоре с главным врачом это представить себе вообще невозможно в нашей практике недоношенного младенца, который родился, по-моему, менее 700 грамм.

Ей «шьют» в составе группы. Значит, вопрос в чем? История эта попала в Следственный комитет в течение чуть ли не суток. Каким образом? Мама не жаловалась ни о чем, она не жаловалась, она была согласна с тем, что… Она не была на обследовании, не доносила, ребенок недоношенный, и он нежизнеспособен. Но кто-то же донес. И тут же примчался Следственный комитет! Там разборки с главным врачом вначале были, а потом решили: «А почему бы не объединить это, не сделать таким замечательным делом? Почему же? Такое хорошее дело, а его разваливают врачи, которые защищают своих коллег».

Это совершенно… В Хакасии, например, просто берут все расхождения диагнозов патологоанатомических. Я вам конкретно привожу примеры. Смотрят — расхождение. А давай следственные действия начнем». По каждому случаю! Юрий Алексеев: Действительно доктору изначально готовят эти бумаги, чтобы, не дай бог, что-то не произошло? Павел Воробьев: Да нет, дело не в этом. Это выдуманные дела, выдуманные. Антон Беляков: Ну, далеко не все. Юрий Алексеев: Даже так?

Павел Воробьев: Почему Бастрыкину захотелось этим заниматься — я не знаю, мне трудно сказать. Юрий Алексеев: Антон Владимирович, вы говорите, что далеко не все. Мне кажется, это слишком резкое заявление, что все дела. Антон Беляков: Ну давайте так. Послушайте, я согласен с термином «выдуманная ошибка». У нас существует термин «халатность», который описывает все остальные случаи. Но при этом грань между ошибкой и халатностью есть. Например, самая большая компенсация, которая у нас была присуждена в суде, по состоянию на прошлый год — это было 2 миллиона рублей, когда женщине по ошибке ампутировали не ту ногу. Павел Воробьев: Вот это как раз ошибка реальная. Антон Беляков: Это халатность.

Павел Воробьев: Нет, халатность. Здесь есть… Антон Беляков: Возвращаюсь к термину «врачебная ошибка». Вот сами доктора говорят: «Ну, по ошибке не то отрезали. А теперь давайте еще и ту отрежем». Я поэтому и сказал, что мне очень часто приходилось, что называется, предавать интересы профессионального сообщества, как некоторые считают, потому что я считаю, что таким бездарям и негодяям у стола хирургического делать нечего. Надо гнать в шею и еще к ответственности привлекать, чтобы… Юрий Алексеев: Так, может, Следственный комитет и просеивает? Иногда люди ошибаются. Павел Воробьев: Нет, он не просеивает. Следственный комитет осуждает всех и отправляет под суд всех подряд. Антон Беляков: Поэтому мы и дискутируем сейчас.

Вот мы сейчас с вами поэтому и дискутируем. Если бы не было темы для спора, если бы все были согласны, да, все, правильно, то не было бы и проблемы. Но давайте я вам тогда, что называется, «закручу гайки». А вы знаете, что у нас 10 200 уголовных дел было возбуждено по коррупции в отношении врачей за некоторый период короткий? Потому что повадились просто приходить: «Вот тебе коробка конфет». Стоимость выше, чем… Сейчас изменили законодательство, но вот три года назад просто они делали раскрываемость коррупции, коррупционных дел в отношении медиков. Вы знаете, что у нас… Это очень близко к врачебной ошибке — случаи суицида среди пациентов, которые находятся в терминальной стадии и не получают обезболивающее при онкологических заболеваниях. Они происходит постоянно. В моей родной Владимирской области возле Белого дома в прошлом году человек вышел и совершил самосожжение, оставив записку. Это все замяли.

Юрий Алексеев: И за эти случаи тоже лечащие врачи отвечают? Антон Беляков: Они происходят постоянно. Так дело в том, что лечащие врачи просто боятся иметь сейчас обезболивающие наркотические, потому что они находятся постоянно «под колпаком». Просто боятся. И я вносил этот законопроект многократно. И я по-прежнему считаю: давайте дифференцировать. То есть сейчас врач выписал рецепт человеку, который жалуется на такого рода заболевания, а потом оказалось, что что-то не совсем так. И он торговец наркотиками, с точки зрения Следственного комитета. Вот моя позиция такая. Если врач, думая, что человеку нужно обезболивающее, выписал рецепт, а потом оказалось что-то не так, — так вот это как раз и есть врачебная ошибка.

Административную ответственность можете ему впаять. Но если он взял деньги за выписывание рецепта наркотического препарата — тогда, да, он торговец наркотиками. Сейчас для правоохранительных органов… К сожалению, не разобрались, решили, что человеку надо помочь, дали ему препарат сильнодействующий. И это — уголовная ответственность. И на ней тоже делается раскрываемость. В этом смысле я с вами согласен. Юрий Алексеев: Андрей Игоревич, а на ваш взгляд, в чем проблема? Ну дадут законодатели определение врачебной ошибке — и кому станет от этого проще? И потому что до сих пор этого не происходит? Неужели так трудно найти определение этому термину?

Андрей Некрасов: Я согласен с коллегами. Я занимаюсь подобными делами и хочу вам сказать, что, конечно, найти какое-то среднее, усредненное определение этому термину довольно нелегко. Споры, как вы видите, есть довольно серьезные и в отечественной науке относительно того, нужно ли в принципе иметь такую дефиницию или не нужно. Юрий Алексеев: Вот смотрите, у американцев определение: врачебная ошибка — это ситуация, когда врач выбрал неправильный план действий или выбрал правильный, но он не следовал ему, и в результате пациент пострадал. С чем можно спорить в рамках этого определения? Павел Воробьев: Во-первых, там нет такого термина «врачебная ошибка» нет, не существует. Это неправильный перевод. Юрий Алексеев: Так? Андрей Некрасов: Я, наверное, немножечко отойду в сторону от того, что очень волнует государство в лице, например, Следственного комитета — то есть привлечь в интересах всего общества, в публичных интересах к уголовной ответственности некоего злодея, врача в белом халате. Я посмотрю на то, что интересует пациента, на то, что интересует наших доверителей.

Их все-таки в первую очередь интересует восстановление своего здоровья, если это возможно, а в худших случаях их наследников интересует взыскание компенсации вреда. Так вот, это сегодня уже возможно без всякого определения термина «врачебная ошибка», без введения специального этого термина. У нас существует медицинская услуга, которой является в том числе медицинская помощь сегодня равно как с образованием и так далее. И если такая услуга была оказана некачественно… Это можно доказать, в том числе при расхождении с теми методиками, которые утверждают уполномоченный орган — Министерство здравоохранения Российской Федерации. Если врач отошел от этих методик, простите, услуга оказана некачественно. Во всяком случае к гражданско-правовой ответственности, то есть к ответственности рублем… если не врача, то учреждение, ту организацию, в которой работает врач, наказать можно. Это к слову о том, насколько в принципе нужно заниматься вот этой работой. Юрий Алексеев: Ну смотрите. Я тут готов контраргумент высказать. Руслан Альбертович, хочу ваше мнение на этот счет узнать.

Да, есть методики, есть какие-то четкие алгоритмы, как действовать. Но ведь каждый случай — он индивидуальный. Иногда врач должен брать на себя ответственность, чтобы рискнуть и, быть может, спасти жизнь пациента. При этом он отступает от каких-то регламентов и каких-то документов. Как быть в этой ситуации? Руслан Хальфин: Вы зацепили, наверное, самый главный вопрос. Мы слишком спокойно говорим об этой ситуации. Две тысячи наказаны… Юрий Алексеев: Более двух тысяч. Руслан Хальфин: Более, менее. Я не знаю, бывал ли кто-то из вас в тех местах, где находятся наказанные.

Я там работал достаточно долгое время. Это ужасно, потому что это касается врачей. И вопрос, о котором вы сейчас сказали: будет ли он рисковать в следующий раз или его коллега? Вот о чем мы должны говорить. Они и не рискуют. Абсолютно правильно вы говорите, хирурги не пойдут на ампутацию второй конечности, они будут осторожничать, они будут бояться. Одно дело, когда он нагрубил кому-то в связи с тем, что заполнял документы. За это, я думаю, никого садить не будут. А вот за то, о чем мы сейчас говорим, врачебная ошибка… Павел Андреевич абсолютно прав, нет такого термина, неправильный перевод. И быть не может.

Есть преступная деятельность? Ну все, отправляйте его. Есть халатность? Административное наказание. Что еще? Врач идет заведомо на сложное, труднорешаемое, не понятное ему самому какое-то деяние, поступок, операционные действия. Сколько раз мы встречали: обыкновенная лапароскопия, но что-то случится. Лапаротомия — тут вообще они иногда встречаются с тем, что даже и не ожидали увидеть. Это не ошибка. Юрий Алексеев: А как в таком случае разбирать эти ситуации?

И кто их должен разбирать? Руслан Хальфин: Разбирать нужно… Юрий Алексеев: Ведь бывают случаи, когда медики виноваты, где-то недосмотрели. Руслан Хальфин: Бывают, бывают. Павел Воробьев: Есть профессиональное сообщество. Антон Беляков: Абсолютно. Руслан Хальфин: Есть нормальная практика, в том числе и за рубежом, в страховании профессиональной ответственности врачей, именно профессиональной ответственности врачей. Он работает, этот доктор, и дай бог ему здоровья. Он не думает о том, что он сделает. Он думает о том, что он должен сделать. Юрий Алексеев: То есть за его ошибки будет расплачиваться страховая компания?

И выплаты будут очень солидными? Руслан Хальфин: Будет расплачиваться страховая компания. Будут и с ним разбираться, и с той организацией, где он работает. Но он не боится работать. Мы же подвергаем очень серьезному потрясению медицинское сообщество. Я вам это говорю как председатель Общества руководителей здравоохранения. Врачи боятся! Ладно они боятся так называемых взяток в виде конфет и бутылки чего-то. Юрий Алексеев: Не все боятся. Руслан Хальфин: Ну, не все.

И слава богу, что не боятся. А если они будут бояться оперировать, работать, рисковать, исследовать, изучать… Медицина — это наукоемкий предмет, все время что-то новое, непонятное. Это надо понимать. Юрий Алексеев: Ну, справедливости ради, некоторые хирурги и анестезиологи перед операцией не боятся называть суммы, сколько их услуги стоят. Такое тоже бывает.

По его итогам фонд «Не напрасно» подготовит руководство по эффективному общению и взаимодействию — отмечается, что на данный момент на русском языке таких гайдов для пациентов нет.

Случилось страшное дело!

Но растет и такое явление, как пациентский экстремизм. Пришел в больницу какой-нибудь алкоголик, у него полмозга сгнило, а ему показалось, что врач неправильно улыбнулся. Он написал в местное «Подслушано Урюпинск» — и всё, местный следственный комитет объявляет проверку. Это общий тренд. Берем Шишлова. Допустим, он действительно пропустил какое-то состояние пациента, но где все остальные? Где его начальство — другие члены комиссии?

Где участковый врач, который осматривал мужчину три раза и тоже не находил у него никаких признаков обострения? Где родственники, которые сами в СМИ говорили, что видели ухудшения, но никуда не обратились? А Шишлов сел. А Сушкевич? Я у всех ее защитников спрашиваю: в чем абсурдность обвинения? Нет, мол, она святая.

Или: она не могла, я ее знаю, она прекрасный человек. Стоп, но с чего вы взяли, что она не убила, а судмедэкспертиза врет? Давайте хотя бы дождемся, что сами фигурантки скажут, но они отмалчиваются. Доступа к заключению экспертизы ни у кого нет, но все побежали за нее заступаться. Ее защита утверждает, что один мертвый младенец не влияет на статистику, поэтому она не могла убить с этим мотивом. Но вы послушайте, что происходит за закрытыми дверями кабинетов.

Еще как влияет! Часто слышу претензию, что судьбоносные решения выносят судмедэксперты, которые не практикуют миллион лет. Есть такая проблема, когда берут методички 40-х годов и по ним делают заключения. Об ошибках судмедэкспертов стали говорить после дела «пьяного мальчика». Но один случай нельзя применять ко всем. Мы не можем оценить качество экспертизы и понять, на каком основании они вынесли вердикт.

Мы не имеем доступа к этим документам. Но это не значит, что вообще не нужно бороться с беспределом в отношении врачей. Надо в каждом деле разбираться. В медицине есть свои уровни уверенности и следует отделять халатность от ошибки. Например, врач приезжает на вызов к бабушке, у которой колет в груди. Он говорит: да ладно, ничего не будет, вот тебе валидол, а я пошел.

А у нее инфаркт, и она умирает. Это преступная халатность, за которую нужно судить. Но если речь идет о сложной операции, где риск 50 на 50? В идеале система должна быть направлена на профилактику халатности и недопущение к работе недобросовестных специалистов. Это уже проблема образования. Браться за сложных пациентов всегда неприятно.

Есть так называемая «спихотерапия» — хочется спихнуть от себя пациента, чтобы не возиться. Приемное отделение ненавидит скорую, которая возит к ним всё подряд. Стационар ненавидит приемное отделение, которое им перекидывает больных, а реанимация ненавидит всех, потому что никто не хочет, чтобы пациент умер в их отделении, и отправляют в реанимацию. Будут ли врачи бояться делать операции после этих уголовных дел? Как они откажутся от своей работы? Самореализация сильнее, чем посты в Facebook.

Первое — из-за снижения качества образования снижается и качество оказания медицинской помощи. Это приводит к увеличению жалоб. А жалобы, в свою очередь, — к уголовным делам. Образование врачей после диплома практически сводится к нулю. Иногда доктор не виноват, что чего-то не знает, потому что фактически лишен возможности повышать квалификацию. Некоторые обучаются на курсах за свой счет, но не все могут себе это позволить.

Второе — огромные перегрузки из-за резкого дефицита кадров. Недостаток специалистов плюс низкие зарплаты вынуждают докторов уделять меньше времени пациентам. Развивается профессиональный цинизм. Это тоже вызывает у людей недовольство.

Как сообщил источник агентства, медбрат уже написал заявление на увольнение. Сам он медбрат утверждает, что был трезв, просто спросонья.

Иных доказательств нет», — добавили в клинике. Со слов коллег, напившийся лаборант «был неплохим сотрудником», а мать и отец ребенка, снимавшие видео, приходили к руководству и написали письменный отказ от претензий.

RU заявил адвокат Оскар Черджиев. Суд в Москве отказался арестовывать врача-педиатра по делу о фейках об армии России 3 февраля 2024 года в 17:34 Тушинский суд Москвы не стал заключать под стражу врача-педиатра, которая, по данным СК, насмехалась над тоскующим по погибшему в зоне СВО отцу ребенком и оправдывала действия ВСУ.

Почему же? Такое хорошее дело, а его разваливают врачи, которые защищают своих коллег». Это совершенно… В Хакасии, например, просто берут все расхождения диагнозов патологоанатомических. Я вам конкретно привожу примеры. Смотрят — расхождение.

А давай следственные действия начнем». По каждому случаю! Юрий Алексеев: Действительно доктору изначально готовят эти бумаги, чтобы, не дай бог, что-то не произошло? Павел Воробьев: Да нет, дело не в этом. Это выдуманные дела, выдуманные. Антон Беляков: Ну, далеко не все. Юрий Алексеев: Даже так? Павел Воробьев: Почему Бастрыкину захотелось этим заниматься — я не знаю, мне трудно сказать. Юрий Алексеев: Антон Владимирович, вы говорите, что далеко не все.

Мне кажется, это слишком резкое заявление, что все дела. Антон Беляков: Ну давайте так. Послушайте, я согласен с термином «выдуманная ошибка». У нас существует термин «халатность», который описывает все остальные случаи. Но при этом грань между ошибкой и халатностью есть. Например, самая большая компенсация, которая у нас была присуждена в суде, по состоянию на прошлый год — это было 2 миллиона рублей, когда женщине по ошибке ампутировали не ту ногу. Павел Воробьев: Вот это как раз ошибка реальная. Антон Беляков: Это халатность. Павел Воробьев: Нет, халатность.

Здесь есть… Антон Беляков: Возвращаюсь к термину «врачебная ошибка». Вот сами доктора говорят: «Ну, по ошибке не то отрезали. А теперь давайте еще и ту отрежем». Я поэтому и сказал, что мне очень часто приходилось, что называется, предавать интересы профессионального сообщества, как некоторые считают, потому что я считаю, что таким бездарям и негодяям у стола хирургического делать нечего. Надо гнать в шею и еще к ответственности привлекать, чтобы… Юрий Алексеев: Так, может, Следственный комитет и просеивает? Иногда люди ошибаются. Павел Воробьев: Нет, он не просеивает. Следственный комитет осуждает всех и отправляет под суд всех подряд. Антон Беляков: Поэтому мы и дискутируем сейчас.

Вот мы сейчас с вами поэтому и дискутируем. Если бы не было темы для спора, если бы все были согласны, да, все, правильно, то не было бы и проблемы. Но давайте я вам тогда, что называется, «закручу гайки». А вы знаете, что у нас 10 200 уголовных дел было возбуждено по коррупции в отношении врачей за некоторый период короткий? Потому что повадились просто приходить: «Вот тебе коробка конфет». Стоимость выше, чем… Сейчас изменили законодательство, но вот три года назад просто они делали раскрываемость коррупции, коррупционных дел в отношении медиков. Вы знаете, что у нас… Это очень близко к врачебной ошибке — случаи суицида среди пациентов, которые находятся в терминальной стадии и не получают обезболивающее при онкологических заболеваниях. Они происходит постоянно. В моей родной Владимирской области возле Белого дома в прошлом году человек вышел и совершил самосожжение, оставив записку.

Это все замяли. Юрий Алексеев: И за эти случаи тоже лечащие врачи отвечают? Антон Беляков: Они происходят постоянно. Так дело в том, что лечащие врачи просто боятся иметь сейчас обезболивающие наркотические, потому что они находятся постоянно «под колпаком». Просто боятся. И я вносил этот законопроект многократно. И я по-прежнему считаю: давайте дифференцировать. То есть сейчас врач выписал рецепт человеку, который жалуется на такого рода заболевания, а потом оказалось, что что-то не совсем так. И он торговец наркотиками, с точки зрения Следственного комитета.

Вот моя позиция такая. Если врач, думая, что человеку нужно обезболивающее, выписал рецепт, а потом оказалось что-то не так, — так вот это как раз и есть врачебная ошибка. Административную ответственность можете ему впаять. Но если он взял деньги за выписывание рецепта наркотического препарата — тогда, да, он торговец наркотиками. Сейчас для правоохранительных органов… К сожалению, не разобрались, решили, что человеку надо помочь, дали ему препарат сильнодействующий. И это — уголовная ответственность. И на ней тоже делается раскрываемость. В этом смысле я с вами согласен. Юрий Алексеев: Андрей Игоревич, а на ваш взгляд, в чем проблема?

Ну дадут законодатели определение врачебной ошибке — и кому станет от этого проще? И потому что до сих пор этого не происходит? Неужели так трудно найти определение этому термину? Андрей Некрасов: Я согласен с коллегами. Я занимаюсь подобными делами и хочу вам сказать, что, конечно, найти какое-то среднее, усредненное определение этому термину довольно нелегко. Споры, как вы видите, есть довольно серьезные и в отечественной науке относительно того, нужно ли в принципе иметь такую дефиницию или не нужно. Юрий Алексеев: Вот смотрите, у американцев определение: врачебная ошибка — это ситуация, когда врач выбрал неправильный план действий или выбрал правильный, но он не следовал ему, и в результате пациент пострадал. С чем можно спорить в рамках этого определения? Павел Воробьев: Во-первых, там нет такого термина «врачебная ошибка» нет, не существует.

Это неправильный перевод. Юрий Алексеев: Так? Андрей Некрасов: Я, наверное, немножечко отойду в сторону от того, что очень волнует государство в лице, например, Следственного комитета — то есть привлечь в интересах всего общества, в публичных интересах к уголовной ответственности некоего злодея, врача в белом халате. Я посмотрю на то, что интересует пациента, на то, что интересует наших доверителей. Их все-таки в первую очередь интересует восстановление своего здоровья, если это возможно, а в худших случаях их наследников интересует взыскание компенсации вреда. Так вот, это сегодня уже возможно без всякого определения термина «врачебная ошибка», без введения специального этого термина. У нас существует медицинская услуга, которой является в том числе медицинская помощь сегодня равно как с образованием и так далее. И если такая услуга была оказана некачественно… Это можно доказать, в том числе при расхождении с теми методиками, которые утверждают уполномоченный орган — Министерство здравоохранения Российской Федерации. Если врач отошел от этих методик, простите, услуга оказана некачественно.

Во всяком случае к гражданско-правовой ответственности, то есть к ответственности рублем… если не врача, то учреждение, ту организацию, в которой работает врач, наказать можно. Это к слову о том, насколько в принципе нужно заниматься вот этой работой. Юрий Алексеев: Ну смотрите. Я тут готов контраргумент высказать. Руслан Альбертович, хочу ваше мнение на этот счет узнать. Да, есть методики, есть какие-то четкие алгоритмы, как действовать. Но ведь каждый случай — он индивидуальный. Иногда врач должен брать на себя ответственность, чтобы рискнуть и, быть может, спасти жизнь пациента. При этом он отступает от каких-то регламентов и каких-то документов.

Как быть в этой ситуации? Руслан Хальфин: Вы зацепили, наверное, самый главный вопрос. Мы слишком спокойно говорим об этой ситуации. Две тысячи наказаны… Юрий Алексеев: Более двух тысяч. Руслан Хальфин: Более, менее. Я не знаю, бывал ли кто-то из вас в тех местах, где находятся наказанные. Я там работал достаточно долгое время. Это ужасно, потому что это касается врачей. И вопрос, о котором вы сейчас сказали: будет ли он рисковать в следующий раз или его коллега?

Вот о чем мы должны говорить. Они и не рискуют. Абсолютно правильно вы говорите, хирурги не пойдут на ампутацию второй конечности, они будут осторожничать, они будут бояться. Одно дело, когда он нагрубил кому-то в связи с тем, что заполнял документы. За это, я думаю, никого садить не будут. А вот за то, о чем мы сейчас говорим, врачебная ошибка… Павел Андреевич абсолютно прав, нет такого термина, неправильный перевод. И быть не может. Есть преступная деятельность? Ну все, отправляйте его.

Есть халатность? Административное наказание. Что еще? Врач идет заведомо на сложное, труднорешаемое, не понятное ему самому какое-то деяние, поступок, операционные действия. Сколько раз мы встречали: обыкновенная лапароскопия, но что-то случится. Лапаротомия — тут вообще они иногда встречаются с тем, что даже и не ожидали увидеть. Это не ошибка. Юрий Алексеев: А как в таком случае разбирать эти ситуации? И кто их должен разбирать?

Руслан Хальфин: Разбирать нужно… Юрий Алексеев: Ведь бывают случаи, когда медики виноваты, где-то недосмотрели. Руслан Хальфин: Бывают, бывают. Павел Воробьев: Есть профессиональное сообщество. Антон Беляков: Абсолютно. Руслан Хальфин: Есть нормальная практика, в том числе и за рубежом, в страховании профессиональной ответственности врачей, именно профессиональной ответственности врачей. Он работает, этот доктор, и дай бог ему здоровья. Он не думает о том, что он сделает. Он думает о том, что он должен сделать. Юрий Алексеев: То есть за его ошибки будет расплачиваться страховая компания?

И выплаты будут очень солидными? Руслан Хальфин: Будет расплачиваться страховая компания. Будут и с ним разбираться, и с той организацией, где он работает. Но он не боится работать. Мы же подвергаем очень серьезному потрясению медицинское сообщество. Я вам это говорю как председатель Общества руководителей здравоохранения. Врачи боятся! Ладно они боятся так называемых взяток в виде конфет и бутылки чего-то. Юрий Алексеев: Не все боятся.

Руслан Хальфин: Ну, не все. И слава богу, что не боятся. А если они будут бояться оперировать, работать, рисковать, исследовать, изучать… Медицина — это наукоемкий предмет, все время что-то новое, непонятное. Это надо понимать. Юрий Алексеев: Ну, справедливости ради, некоторые хирурги и анестезиологи перед операцией не боятся называть суммы, сколько их услуги стоят. Такое тоже бывает. Павел Андреевич, вот мы заговорили об опыте иностранном — страхование профессиональной ответственности. А насколько эта методика практикуется у нас? Потому что я знаю, что сейчас некоторые доктора и некоторые медицинские учреждения приглядываются к подобного рода страховкам.

Павел Воробьев: Ни на сколько. На ноль. У нас этого не существует. Юрий Алексеев: И что мешает в таком случае? А у нас нет законодательства… Антон Беляков: Законодательство мешает. Павел Воробьев: Для начала — нет законодательства. Андрей Хромов: А позвольте возразить? Смотрите, первое… Юрий Алексеев: Давайте по порядку — вы, а потом вы. Павел Воробьев: Подождите.

Значит, первое. У нас лечит больного кто? Юрий Алексеев: Организация. Павел Воробьев: Организация. Юрий Алексеев: В лице врача. Павел Воробьев: Нет, не в лице врача. Руслан Хальфин: Он никакого отношения не имеет. Павел Воробьев: Он не имеет отношения к лечению. Юрий Алексеев: Но если совершит ошибку, то он окажется крайним?

Павел Воробьев: Да. А вообще-то, главный врач у нас за все отвечает. Ну, такое законодательство. У нас нет определения «врач», нет определения «медицинская сестра», просто не существует. Есть понятие «лечащий врач», который назначается приказом главного врача. Вы много знаете лечащих врачей, назначенных приказом главного врача? Я не слышал. Полина Габай: Нормы такой нет. Павел Воробьев: В законе прямо написано, прямо написано об этом.

Полина Габай: Не написано. Павел Воробьев: Поэтому вообще непонятно, кому мы предъявляем претензии. Кроме того, вот то, о чем была речь — 15 минут, еще какие-то ограничения, которые исходят из Минздрава. Никогда в жизни таких ограничений не было. Никогда врача не ограничивали во времени, которое он должен потратить на больного. На одного он может потратить и две минуты, просто от двери диагноз, что называется. Руслан Хальфин: Норматив, не более того.

Мало — это много

• Смотрите на Первом
• Мало — это много
• Другие истории из суда
• Дневники трат

Что еще почитать

• Фонд «Не напрасно» подготовит гайд для пациентов по эффективному общению с врачами
• Белая халатность: СК довел до суда более 60 уголовных дел на врачей | Статьи | Известия
• Наших детей лечат врачи-небратья: Воины ZOV не простят | Царьград | Дзен
• Сайт отзывов о врачах №1 в России

Похожие новости: