По данным The Numbers, Дэвид Финчер снял «Бойцовский клуб» с производственным бюджетом в 65 миллионов долларов, но фильм не смог окупить даже 60% этой суммы в прокате внутри страны.
Любимое кино. Бойцовский клуб
Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы. Девушки, вы смотрели фильм «Бойцовский клуб»? Фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» вышел на китайском стриминговом сервисе Tencent Video с радикально измененной концовкой, в которой главный персонаж помогает полиции предотвратить собственный план по взрыву небоскребов и ложится в психбольницу.
Интересные тайны "Бойцовского клуба" (29 фото + видео)
Бойцовский клуб – лучшее место для того, чтобы выплеснуть все эмоции после очередного разноса на ковре у шефа. Вместе они создают подпольную организацию «Бойцовский клуб», которая в финале взрывает деловой центр города, захватывает мир и уничтожает «общество потребления». Весь сюжет фильма «Бойцовский клуб» пронизывает детская травма главного героя.
«Бойцовский клуб» фильм 1999: смысл фильма
Он вышел из больницы в 2012 году», — говорится в фильме. Отмечается, что причиной изменения концовки могло стать как предписание китайских властей, так и самоцензура. Представители Tencent Video отказались комментировать произошедшее. Знакомый с ситуацией источник заявил, что картина была перемонтирована правообладателем, после чего власти КНР допустили фильм к показу на территории страны.
К середине истории становится понятно, что у героя раздвоение личности, к концу это подтверждается. Но если по книге он завершает историю в клинике для душевных больных, то в фильме наблюдает вместе с Марлой за взрывом, который стал апогеем работы «Разгрома». Теория о неизлечимо больном рассказчике Кадр из фильма «Бойцовский клуб». Одна из фанатских теорий развила мысль, что на самом деле рассказик болен раком, и собрания он посещает не чтобы посмотреть, как бывает плохо другим, а чтобы справиться со своим положением. В данной истории Тайлер и Марла — это две проекции: мужская часть, которая отрицает реальность посредством сверх мужественности, и женская, которая призвана принести смирение. Авторская ирония над философией Тайлера Помните первое правило Бойцовского клуба?
Не упоминать о Бойцовском клубе. Ирония, которая выходит за пределы книги и экрана — популярность произведения, о котором говорит весь мир. Кадр из фильма «Бойцовский клуб». Мы — продукты общества потребления — ключевая мысль, которую транслирует Дёрден. В начале фильма показано, как рассказчик обставляет свою квартиру мебелью, которая в итоге сгорает вместе с жильём. Ирония в том, что пока Тайлер говорит об обществе потребления, на протяжении фильма мелькает органично вписанная в сценарий реклама IKEA и Starbucks — стаканчики кофе так или иначе попадают в кадр знакомым логотипом, а мебель становится чуть ли не действующим персонажем. Таким образом зрителю показывают, что любая жизненная позиция, даже если это анархизм, будет развиваться в уже сформированном мире, который, как поётся в одной песне, «Ни разу не рухнул и шарик крутиться не перестал».
Кулаки помогают проявить истинную мужскую силу, мобилизовать силы для отпора. Разработать проект «Разгром». Началом проекта послужил подрыв собственной квартиры. По мнению главных героев, насилие, уничтожение всего материального — единственный путь к свободе, счастью. Переспать с Марлой. Герой никогда не решился бы на отношения с женщиной, к тому же без обязательств. Полное освобождение Смысл концовки фильма «Бойцовский клуб» — постепенное освобождение рассказчика от оков, мнимых и реальных. К завершению истории герой концентрируется на собственной персоне. Развитие событий приводит к тому, что главным оппонентом рассказчика становится сам Тайлер. Избавляться от противника приходится самым жестоким способом. На усмотрение зрителя Смысл фильма «Бойцовский клуб» — поиск выхода из кризиса. Даже если герои, события фильма — плод больного воображения рассказчика. По одной из версий режиссер представляет вымышленными персонажами Марлу, членов клуба. В какой-то момент создатель фильма ставит под сомнение существование клуба как организации, его сети по городам.
Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме. Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах. Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г. Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически. При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков». Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория. Дело в том, что бунт Тайлера — это бунт против того, кого нет, против отсутствующей власти, против отца, которого у Тайлера, как выясняется, не было. Его отец не утратил свою власть в процессе взросления сына, и он не борется за нее: он просто-напросто отдает ее, причем тогда, когда мальчик еще не способен взять ее сам, и таким образом оставляет мальчика без того, чтобы тот мог совершить символическое убийство. Ничто не может заменить мальчику фигуру отца — ни всемогущий дух потребления, ни тем более Бог. Отец тебя бросил. Что это говорит тебе о Боге? Не потому, что это риторический вопрос, а потому, что это вопрос, который уже содержит ответ. Тем более что, как мы выясним впоследствии, ответить на него было некому, так как герой разговаривал сам с собой. Не случайно эту фразу произносит именно персонаж Брэда Питта, а не Эдварда Нортона: подсознание оформляет смутные и подавленные чувства деформированной личности в ясную идею. Вероятно, женщина, мать могла бы стать отцом? И это снова проговаривает герой Брэда Питта: «Мы из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем? Тайлер Дерден также дает понять, что женщины были отцами 30-летних «мальчиков». Однако перед нами снова лишь вопрошание, на которое уже получен ответ. Это один из смыслообразующих моментов фильма, и вообще самых важный во всем фильме диалог. В итоге только шизофрения может справиться с неисчезающими проблемами: если отца нет, а все кандидаты на его роль провалились, надо стать отцом самому себе. Очень важно понять, что главный герой не забирает власть отца себе, но создает власть отца заново. Решение, придуманное им, оказывается настолько эффективным, что его шизофренический фантазм превращается в отца всех других мальчиков, потерявших, а возможно, даже и не обретавших достоинство. Фредрик Джеймисон не устает повторять, что шизофрения — ключевая характеристика нашего общества эпохи постмодерна, и фильм «Бойцовский клуб» тому самое яркое доказательство. Таким образом, кино не просто подсказывает единственно возможное решение, как можно смириться с жизнью в современном мире, но и становится отражением духа эпохи — шизофрении. Фильм не оставляет шансов роману.
Смысл фильма «Бойцовский клуб»
Бойцовский клуб становится для него способом найти смысл в мире, где он чувствует себя потерянным. Смысл концовки фильма Бойцовский клуб — постепенное освобождение рассказчика от всех мнимых и реальных образов. (Аль Капоне) Фильм "Бойцовский клуб" (Fight Club) 1999 г Режиссёр Дэвид Финчер По мотивам романа Чака Паланик "Бойцовский клуб". Фильм интересный и сложный. Смысл приходится "вычислять". это попытка стать мужчиной без отца, попытка стать отцом в условиях потери преемственности с отцовской традицией. Чтобы понять смысл фильма «Бойцовский клуб», лучше всего начать рассматривать его сюжета, ведь ни Финчер, ни Паланик не склонны к метафорической завуалированности. Фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» (1999 год) заканчивается тем, что главный герой (Эдвард Нортон) убивает своего воображаемого друга Тайлера Дердена (Брэд Питт) и вместе с Марлой Сингер (Хелена Бонем Картер) наблюдает, как взрываются небоскребы.
Любимое кино. Бойцовский клуб
Кадр из фильма *Бойцовский клуб*, 1999 | Фото: «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, сюжет которого позже вырос в полноценный роман. Фильм Дэвида Финчера «Бойцовский клуб» получил совершенно другой финал в новом онлайн-релизе в Китае, пишет Vice. Листая Пикабу, как-то наткнулся в комментариях на обсуждение, что люди не понимают концовку фильма "Бойцовский клуб". По своей основе «Бойцовский клуб» — это психологическая драма, которая углубляется в сознание главного героя, представляя события скорее в субъективном, чем в объективном ключе. В Китае для нового релиза на онлайн-сервисе Tencent Video изменили концовку фильма Дэвида Финчера «Бойцовский клуб».
Скрытый смысл фильма «Бойцовский клуб»: почему в конце рушатся небоскребы
Один из исполнителей приказа замечает: «Яйца у него как лед! Или например, если кто-нибудь попытается помешать деятельности проекта, то члены организации помнят о завете Тайлера «отрезать яйца тому! В частности, когда Джек рассказывает полицейским о планах Тайлера, те, восхищаясь его мужеством, собираются отрезать ему достоинство. Сложно сказать, закладывали ли Чак Паланик, автор литературного источника, или Джеймс Уле, сценарист фильма, столь глубокие идеи, но «яйца» в некотором смысле — больная тема для современных левых. Его яйца все в пыли! Жижек заключает, что в положении радостного крестьянина находятся современные левые.
Вопрос, впрочем, стоит следующим образом, находятся ли члены проекта «Разгром» в положении современных левых? Являются ли они сами левыми? Самое интересное в фильме, а не в книге, заключается в том, что члены проекта не ассоциируют себя с левыми. Более того, они имели возможность в прямом смысле отрезать яйца любому из представителей власти, но они не делают этого. Очевидно, их цель иная.
Они не хотят насилия. В конце, когда Джек замечает, что кто-то все же может погибнуть от взрывов, Тайлер отвечает: «Не разбив яиц, омлет не приготовишь». Он согласен на жертвы. Характерно, что уже к этому моменту становится ясно, во что вылилась поначалу весьма интересная идеология проекта «Разгром». Тайлер начинал с «благотворительного терроризма», когда угрожал найти молодого человека, бросившего колледж, если тот не вернется к учебе.
Обратим внимание, что после угроз он показывает Джеку, что пуль в пистолете, которым он грозил жизни бывшему студенту, не было[309]. Таким образом, у Тайлера, судя по всему, интересные идеи, которые по каким-то причинам привели им созданную организацию к банальному терроризму — попытке отрезать яйца финансовой цивилизации. Деструктивный элемент в идеологии бойцов побеждает. Впрочем, к чему приведут конструктивные намерения Тайлера, становится ясно сразу. В обмен на то, что он возвращает мужчинам яйца, Тайлер требует полнейшего подчинения.
Но его философия, по крайней мере та, что обращена к его последователям, пуста. Он настаивает, что члены его проекта должны отказаться от лживой надежды, которую предлагают СМИ: «Вы все были воспитаны телевидением, которое внушало нам надежду, что вы станете миллионерами, звездами кино или рок-н-ролла. Но вы не станете». Очень важно понять, что членами клуба, а затем и террористической организации стали люди, обманутые системой, или неудачники. Фактически Тайлер находит благодарную аудиторию, потому что «спасает» их от суровой реальности.
Вероятно, он специально подготовил несколько высокопарных речей, так как обращается к ним на протяжении фильма не раз: «Ты — это не твой гранде латте! Однако поначалу члены проекта «Разгром» — это не террористы, а вандалы. Они уничтожают культурные памятники, воруют обезьян, чтобы обрить их наголо и вернуть. И даже когда они взрывают несколько зданий, они заботятся о том, чтобы в постройках в момент взрыва никого не было. Это — плоды не реализованной Тайлером идеи благотворительного терроризма без жертв.
Примечательно, что в отличие от книги члены проекта «Разгром» лишены конкретных политических убеждений. Что, кстати, выгодно отличает экранизацию от книги. Если у Паланика вандалы были левыми антиглобалистами, то у Финчера это просто отчаявшиеся мужчины. Необходимо обратить внимание на социальный и этнический состав протестующих. Большей частью это «синие воротнички», эмигранты, охранники, курьеры — работники низшего звена, и что важно, обслуживающий персонал.
Вот почему фильм на самом деле не свидетельствует об усталости от сытой жизни среднего класса, чему, скажем, посвящена другая лента, вышедшая в том же 1999 г. Грезы Джека о дизайнерских товарах, которые могут не только придать смысл его жизни, но и отражают его личность, как обычно, выражаются в монологе от первого лица. Это напоминает нарратив главного героя картины «На игле», где перечисляются товары потребления, определяющие жизнь современного человека и которые современному человеку необходимо выбирать: «Выбирай фраки, когда они нужны; выбирай фраки, когда они не нужны». Как и героиновый наркоман Марк Рентон «На игле» , Джек отказывается выбирать подобную жизнь, но находит кое-что поинтереснее наркотиков. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы.
Какой же? Одну из любопытных интерпретаций фильма, как обычно, предлагает Славой Жижек. Вскоре, однако, он понимает, насколько фальшива такая жалость, и переходит к гораздо более радикальным действиям.
Прежде чем вы продолжите читать пост, мы вынуждены вас предупредить: ознакомившись со следующими 25 фактами, вы тем самым нарушите первые 2 правила Бойцовского клуба. Если вы готовы к этому — приступайте. В начале фильма, после традиционного предупреждения о защите авторских прав, на мгновение появляется предупреждение, оставленное Тайлером Дерденом. Каждое прочитанное вами слово бессмысленно — это всего лишь еще одна секунда вашей жизни, потраченная понапрасну. Вам что, больше нечего делать? Неужели ваша жизнь настолько пуста, что вы действительно не можете придумать, чем занять себя в свободное время? Или вы просто привыкли подчиняться всем и каждому, кто наделен властью? Неужели вы читаете все то, что должны читать? Думаете обо всем, о чем должны думать? Покупаете все то, что, по мнению других, вы должны желать? Выйдите из своей квартиры. Познакомьтесь с особью противоположного пола. Прекратите совершать бездумные покупки. Увольтесь с работы. Развяжите драку.
Я хотел уж было пойти по пути позднего Паланика и сказать, что "Нет никакой ложки пушки! Диалог личности с пистолетом строится на революционных началах, а личность без пистолета пытается её остановить. Но событие в любом случае произойдёт, как и всегда. Реакционное эго боится боли. Революционное эго не боится опасности для жизни. Почему же в какой-то момент революционное и реакционное эго поменялись местами в представлении Супер-Эго? Да потому как Тайлер является полностью вымышленной личностью, тогда как образ личности Рассказчика основан на предыдущей жизни. Поэтому когда Супер-Эго подошло к последней черте, в воображении некоего человека, который делает условно неприятные тебе вещи, не стало нужды. Как и в воображении человека, который тебя останавливает и пытается воззвать к голосу "обычности". Поэтому эти две ненужные черты объединились в одном персонаже, который вскоре исчез навсегда. Таким образом, человек, который вставал с кресла весь в крови, был уже полноценным Тайлером Дерденом именно с точки зрения восприятия остальных - без периодических шизоидных выкриков, а что это такое тут творится. Помните, как я упоминал, что весь фильм мы наблюдаем глазами героя? Разумеется, эта разительная перемена не могла не повлиять на его восприятие. Всего несколько минут назад переживающий герой, прекрасно знающий, что бомбы в зданиях, что у этого события будут скорей всего чудовищные последствия, что проект Разгром будет функционировать и без Тайлера - совершенно спокоен и подошедшей Марле говорит, что дальше всё будет прекрасно. А самое интересное - обратите внимание, что первыми он увидел "космических обезьян". И если по всему фильму он явно сторонится и будто побаивается их, видя в них чётко отлаженный нечеловеческий механизм, то тут они предстают перед ним в образе простых мужиков, которые смеясь идут поглазеть на результаты своего труда с несколькими упаковками пива, будто обычные простые работяги, и искренне пытаются помочь ему. Oh, my God. Are you alright, sir? What happened? You look really awful.
Сингер его даже не прочел, Бойл отказался после встречи с продюсерами, а Джексон был занят на съемках. В итоге доверили снимать Финчеру, который сам пробовал приобрести права на экранизацию, но проиграл крупной компании. Премьерный показ «Бойцовского клуба» состоялся в кинотеатрах 15 октября 1999 года. С самого начала кинолента не получила признания ни критиков, ни зрителей: последние просто не желали идти на фильм, считая, что им предлагают очередной проходной боевик. Причиной тому во многом была рекламная кампания ленты, в которой продюсеры, вопреки желанию Финчера, сделали ставку на узнаваемость Брэда Питта и сцены драк. Однако спустя 10 лет одна из самых влиятельных американских газет The New York Times назвала картину «определяющим культовым фильмом нашего времени». Продюсеры согласились финансировать их создание только после того, как кинофильм был полностью отснят: они хотели быть уверены в успехе картины, прежде чем тратить такое количество средств на компьютерную графику. Впрочем, благодаря Чаку Паланику и его графическому роману «Бойцовский клуб — 2» мы узнаем имя главного персонажа фильма — Себастьян. По крайней мере, именно так он себя называет. Чак Паланик говорил, что, когда садился за работу над романом, и сам не подозревал, что Рассказчик и Тайлер Дёрден — один и тот же человек. После сцены в кабинете начальника, где герой Эдварда Нортона избивает сам себя, он говорит, что все это напоминает ему первый бой с Тайлером Дёрденом. На самом деле так и есть: если убрать из их первой схватки героя Брэда Питта, она будет выглядеть точно так же, как в эпизоде с директором. Чтобы прийти в нужную форму, Эдвард Нортон скудно питался и мало спал, а Брэд Питт усиленно занимался в тренажерном зале и ходил в солярий. Благодаря стараниям актеров, к концу картины герой Нортона становится худым и изможденным, а персонаж Питта достигает расцвета силы, красоты и физической формы. Помимо прочего, Питт попросил своего стоматолога сделать ему скол на переднем зубе, чтобы лучше соответствовать своему экранному образу. В процессе подготовки к фильму оба актера изучали бокс и тхэквондо.