заявил Логинов.
Регистрация
- Смертная казнь в России — Википедия
- Смертная казнь под мораторием Зорькина
- 25 лет назад в России привели в исполнение последний смертный приговор
- Новости партнеров
- Законодатели обсуждают возвращение смертной казни
- О несовершенстве судебной системы
Глава Конституционного суда допустил возврат смертной казни в России
Соответственно, отменить смертную казнь можно только путем исключения статей, предусматривающих расстрел, из УК РФ. «При таких обстоятельствах очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России», — сказал он. Смертная казнь в РФ как высшая мера наказания перестала действовать с 16 апреля 1997 года по решению Конституционного суда России.
Новости партнеров
- Почему в России отменили смертную казнь (Сергей Александрович Морозенко) / Проза.ру
- Почему в России ввели мораторий и могут ли отменить — видео | Новости России
- 7 причин не возвращаться к смертной казни
- Почему Ельцин отменил смертную казнь. Мнение его бывшего зятя Алексея Дьяченко - Аргументы Недели
- Регистрация
- Причины отказа от смертной казни
В России отменят мораторий на смертную казнь?
Россия уже сейчас может начать применять смертную казнь, считают в комитете Госдумы по госстроительству и законодательству. Смертная казнь в России Последний раз в России смертная казнь была применена в 1996 году. Что было до отмены смертной казни, что стало после?
Смертная казнь: почему в России ввели мораторий и могут ли отменить после теракта в «Крокусе»
С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В ДНР после вхождения в состав России смертную казнь отменили. «При таких обстоятельствах очень плохим сигналом обществу стал бы сейчас отказ от моратория на смертную казнь в России», — сказал он. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Почему в России отменили смертную казнь
Знаете ли вы, что Россия впервые отменила смертную казнь, когда ее еще применяли повсеместно? Смертная казнь не назначается и не исполняется в России с 16 апреля 1997 года, когда вступил в силу мораторий, утвержденный указом президента Бориса Ельцина. Отменить мораторий на смертную казнь в России после убийства военкора Владлена Татарского предложил лидер ЛДПР Леонид Слуцкий. В России в Уголовном кодексе смертная казнь как исключительная мера наказания до сих пор закреплена в статье 59. Возвращение смертной казни вновь стали обсуждать после теракта в «Крокус Сити Холле», жертвами которого стали 137 человек.
Почему отменили смертную казнь в России?
В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5. Так что же получается? Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы? Ах, да!
Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах? Осуждённых на пожизненный срок в стране сейчас около 2-х тысяч. Значит, в год на них государство тратит 120 миллионов рублей. Много это или мало? А если серьёзно, в масштабах бюджета эта сумма ничтожна. К тому же, для приведения смертных приговоров в исполнение тоже нужна инфраструктура, нужны сотрудники.
То есть на убийство смертников государство, вероятно, будет тратить ещё больше денег. Я считаю, что смертной казни быть не должно. Мы не имеем права отнимать жизнь даже у самых кровавых преступников. Единственное, что должно сделать общество — изолировать этих упырей, пускай пожизненно, но не лишать их жизни. А вы что думаете?
Это в США. Где судебная система вызывает много вопросов и даже всплесков недоумения, но все же отличается известной дотошностью… Нужны еще аргументы против?
Нетрудно догадаться, что у Соловьёва такие аргументы нашлись, причём не где-нибудь, а в Библии — в истории Содома Господь уничтожил его вместе с Гоморррой за грехи жителей. Я добрый человек, поэтому я за смертную казнь. Российская Конституция допускает смертную казнь как исключительную меру наказания за особо тяжкие преступления. Однако с 1996 года в стране действует мораторий на нее. Последним преступником, казнённым в России, был серийный убийца Сергей Головкин, на счету которого жизни 11 детей.
Четвертое — пагубна для общества, представляет пример жестокости, причем более опасной, чем с большей аккуратностью и с большими формальностями ее исполняют. Он заключает: с целью удержания лиц от убийства безумно совершать публичное убийство. Ситуация изменилась с исключением смертной казни из законодательства ряда стран; указанный шаг законодателя не привел ни к увеличению особо опасных деяний, ни к снижению общественной и личной безопасности. По его данным, в период 1826—1905 гг. Так вот он пишет, что «... При этом ему важно понять — оказывает ли смертная казнь влияние на уменьшение преступлений и не приводит ли ее отмена к их росту. Анализ состояния преступности по двум группам государств, законодательство которых в ту пору предусматривало наказание в виде смертной казни Австрия, Германия, Голландия, Италия, Румыния, Франция и др. Любой вид наказания должен обладать признаком восстановимости когда избранная мера наказания может быть изменена. Смертная казнь, как подчеркивает Гернет, противоречит этому принципу. Меж тем правосудие еще не достигло такого уровня, чтобы исключалась бы сама возможность судебных ошибок. К сожалению, история да и современная практика знает много примеров, когда по приговору суда были лишены жизни невиновные. Еще Гернет указывает, что наказание в той или иной степени оказывает влияние на близких приговоренного, причем иногда столь сильное, что нередко влечет психические расстройства, толкает на самоубийство. А публичное исполнение смертной казни приводит к тому, что дети начинают подражать старшим, играя в ее применение. Это заканчивается трагедией. В художественной и публицистической литературе смертная казнь обсуждалась так же активно, как и в науке уголовного права. В этом отношении можно обратиться к книге «Путь жизни» Льва Толстого. Там есть статья «Не могу молчать», поводом для ее написания явилось короткое газетное сообщение: «Сегодня в Херсоне на Стрельбицком поле казнены через повешение двадцать крестьян за разбойное нападение на усадьбу землевладельца в Елисаветградском уезде». В целом сформировались три подхода к смертной казни как к виду наказания: ее полное отрицание, признание ее существования необходимым и целесообразным, ее ограниченное применение. Причем это характерно не только для России, но и для всего мира. Приведу количество соотношения известных юристов — сторонников и противников смертной казни соответственно: вторая половина XVIII в.
Ольга Алимова Если бы смертная казнь карала педофилов, убийц, насильников, террористов, то горе не приходило бы в наши дома. Заигрались в демократию и толерантность. Вернуть смертную казнь в Россию! Опрос на соответствующую тему 11 октября запустили и в официальном паблике Госдумы во «ВКонакте». Впрочем, в соцсетях у этой инициативы немало и противников. А ещё так же работает свободный оборот оружия. Будет ли человек совершать преступления, зная, что его застрелят?
Глава Конституционного суда выступил против возвращения смертной казни
А в наиболее передовых европейских странах пожизненное заключение запрещено, более того, установлены предельные сроки наказания, в прогрессивнейшей Норвегии — не более 21 года. Так что получается, что у «гуманизации», как и у Революции, есть начало, но нет конца. Пример той же Норвегии показывает, что можно, руководствуясь экстремистскими мотивами, убить более 70 человек по официальной версии дела Брейвика и отправиться в камеру номер? Такова реальная практика, новейшие достижения «гуманизации». Здесь примерно та же схема, что и при либерализации гомосексуализма, — вначале отмена уголовного преследования, затем разрешение гомосексуальных браков, затем разрешение усыновления, а потом и требование неограниченной свободы пропаганды и, как логическое продолжение, требование всё более строгого наказания для тех, кто высказывается против этой «свободы». Так что «гуманизаторам» палец в рот не клади — ногу заглотят, а то и обе.
Надо сказать и о таком принципиальном моменте — право по самой своей природе опирается на мораль, и вопрос о смертной казни это не юридическая, а морально-правовая, прежде всего нравственная, проблема и в её решении не может быть «специалистов». Какую бы должность не занимал тот или иной чиновник или юрист, его мнение о смертной казни есть только его мнение, и в нравственном отношении оно стоит ровно столько же, сколько и мнение любого другого законопослушного гражданина. Не по делу и ссылки на Конституцию — в РФ единственным и всеобъемлющим источником власти, а тем самым и любых конституций, является народ в чём, кстати, и состоит государственный суверенитет , и, соответственно, только он, а не Конституционный Суд, как, может быть, кому-то кажется, вправе менять Конституцию и, в частности, принимать действительно правовое решение о смертной казни. И в заключение ещё об одном «аргументе» поклонников моратория и вообще «гуманизации» — часто можно встретить утверждение, что за отмену смертной казни и «гуманизацию уголовных наказаний» выступают люди «с более высоким уровнем образования» и другие подобные «тонкие намёки» на высокий интеллект «гуманизаторов». На этот счёт приходится сказать, что, мало того что это не имеет отношения к делу — образованность и даже интеллект далеко не всегда коррелируют с нравственностью, так это ещё и враньё.
Показательный пример — казус юриста-афериста, когда мошенник годами преподавал в нескольких вузах, выдавая себя ни много ни мало за доктора юридических наук, а работавшие с ним бок о бок преподаватели — юристы-учёные! И это далеко не единственный подобный пример. Но главное в другом — в вопросе об отношении к смертной казни, с образованностью и интеллектом дело обстоит, по сути, также, как и с нравственностью. Против применения смертной казни начиная с эпохи Нового времени выступало множество людей и организаций, прежде всего масоны и революционеры всевозможных толков. Всех и не перечислить, из наиболее известных — Робеспьер и Ленин, бывшие юристы, ставшие вождями революций, начинавшие с рассказов о гуманности и правах человека, а после захвата власти объявившие «революционный террор», заливший реками крови «освобождённые» Францию и Россию.
А с другой стороны, ни одна традиционная религия не отрицает применение смертной казни, скорее напротив, считает её прискорбной, но необходимостью в определённых случаях. Это касается, конечно, и Христианской Церкви, и отражено в учениях Святых Отцов. И величайшие философские умы человечества — Гегель и Кант также выступали за смертную казнь, причём весьма бескомпромиссно. Вот таковы факты, и на их основе можно найти не только верный, но и достаточно определённый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок.
Однако вопрос о возвращении смертной казни — неоднозначный, считает российский политолог Кирилл Казаков. По словам эксперта, безусловно, значительное количество россиян сегодня требуют возврата такой карательной меры, так как считают ее более справедливым наказанием для террористов, а также не хотят содержать особо опасных преступников в течение долгого времени. Однако в реальности ситуация не столь однозначна», - добавил политолог. Против конституции? Во-первых, как пояснил политолог Кирилл Казаков, вернуть смертную казнь оперативно не получится, так как для этого потребуется пересмотр Конституции на всенародном референдуме, что в нынешних условиях кажется нецелесообразным. По словам эксперта, документ четко ориентирует государство на необходимость отказа от этого вида наказания.
Такое мнение высказал глава Конституционного суда Валерий Зорькин в своей книге «Конституционное правосудие: процедура и смысл». Формально смертная казнь в России не отменена и может в любой момент снова возродиться. Обсудить Зорькин напомнил, что мораторий ввели из-за обязательств, которые накладываются при вступлении страны в Совет Европы. Однако до сих пор тема смертной казни остаётся одной из самых обсуждаемых и вызывающих споры и дискуссии, а вопрос о её возвращении неоднократно поднимался в парламенте, отметил юрист.
Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем, — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам, — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более, что и они, при всём своём демократизме, отменили её тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х.
Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус-Сити-холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни, — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины. Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма, и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется особый, но, если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты, не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний, и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, — до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос, — а что разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными?
Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации, — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже, в свете «тренда к гуманизации», опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни. Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого, — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть ничто иное, как попустительство, а то и потворство преступникам и, по существу своему, противоположна принципу гуманизма.