Пользователи на официальной странице Департамента информационных технологий Москвы во «Вконтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию в сервисе московских госуслуг (), им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для. – проблема соблюдения одного из базовых принципов избирательного права — тайны голосования, — поскольку электронные выборы предпола-гают авторизацию пользователя в системе.
Проблемы с получением СМС для голосования в Москве объяснили кибератакой
В ходе расследования мы выявили главную проблему электронного голосования в России — удобство применения административного ресурса. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Пользователи на официальной странице Департамента информационных технологий Москвы во «Вконтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию в сервисе московских госуслуг (), им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для. Политика - 15 марта 2024 - Новости Челябинска -
Кто попал в электронные отказники?
По словам очевидцев, на экранах высвечивалась строка «Пожалуйста, попробуйте ещё раз. При необходимости обратитесь в службу поддержки». Некоторые горожане были вынуждены покинуть участки, не проголосовав. Кроме того, москвичи жаловались на задержки получения SMS-подтверждений для участия в электронном голосовании. В общественном штабе по наблюдению за выборами им сообщили, что это может быть связано с DDoS-атакой на систему.
Сам гражданин или он дал кому-то этот ключ к голосованию, или их собрали вместе и сказали нажать ту или иную кнопку», - рассказал депутат НСН. Ранее депутат Госдум ы Серге й Обухов подве рг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов.
У некоторых участников тестирования сложности возникали из-за несоответствия данных в личном кабинете на портале mos. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование 2 августа с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения.
Участникам предложено ответить на два вопроса. В первом предстоит выбрать, работники каких профессий, непосредственно контактирующие с гражданами, должны пройти обязательную вакцинацию от коронавируса. Во втором вопросе предлагается решить, какой путь развития транспортной инфраструктуры приоритетнее: с прицелом на общественный транспорт или на личный. Большинство участников тестирования отвечают на оба вопроса, хоть и имеют возможность проигнорировать один из них. Москвичка Нина Зенина пришла в Общественный штаб по долгу службы, заодно решила проконсультироваться по вопросу тестового голосования.
Оказалось, что процесс занимает всего несколько минут, в каталоге услуг на портале mos.
В Москве на электронное голосование зарегистрировались 2 миллиона человек, пишет « Утро. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.
Правила комментирования
- Наши проекты
- В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
- Необъяснимый рост. Что не так с электронным голосованием » Компромат ГРУПП
- ВЦИОМ. Новости: Цифровое голосование в России: первые эксперименты и перспективы
Дистанционное электронное голосование: некоторые проблемы и пути разрешения
- На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации // Новости НТВ
- Курсы валюты:
- Telegram: Contact @cikrf
- В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования
- ЦИК подсчитала 99,71 процента протоколов: в них включено электронное голосование
- КПРФ отказалась признавать итоги онлайн-голосования в Москве - новости Право.ру
Дайджест 56. Итоги выборов в Госдуму: провал дистанционного голосования и митинги КПРФ
| Предварительное голосование | Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей. |
| ДЭГ раздора: почему электронное голосование становится все более скандальным | КПРФ не признает результаты выборов в Госдуму по одномандатным округам в Москве из-за применявшегося дистанционного электронного голосования, заявил Геннадий Зюганов. |
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Тагильчане жалуются на сбои в работе системы дистанционного электронного голосования на выборах президента РФ 16. На это жалуются тагильчане и жители Свердловской области. Пользователям рекомендуют вернуться на сайт позднее. Понимаем вашу обеспокоенность.
Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое.
Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования. Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего.
Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка.
Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени. Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования.
Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье. Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени. И результаты выборов по Москве резко изменились. В других регионах была федеральная система, там не было переголосования. И там электронно голосовал существенно меньший процент.
Возможность проверки в Москве была затруднена, нельзя было посмотреть адрес проголосовавшего, сверить со списками — что в обычном списке человек вычеркнут, а в списке для ДЭГ он присутствует. Когда некоторые статистические моменты выплыли, Венедиктов организовал «группу сверки», чтобы айтишники убедились, что всё посчитано верно. Коммунисты мне предложили туда войти. Группа проанализировала некоторые факты и сказала: нам для более подробной проверки нужны данные, которые находятся у ДИТ Москвы, логи серверов, которые у вас гарантированно есть. Чтобы все вопросы были сняты. Но нет, они в Общественной палате опубликовали 30-страничный отчёт, смысл которого сводился к тому, что мы вообще ничего сказать не можем, нам нужны ещё данные, и мы будем работать дальше.
Но Венедиктов использовал его для истерики о том, что «они ничего не нашли». И это было в такой хамской форме, что коммунисты вышли из этой группы. Я формально не коммунист, поэтому я там остаюсь и продолжаю следить за происходящим ДЭГ. У нас явно не хватает информации. Скажем так, у нас не хватает так много информации, что мы не имеем права говорить, что электронное голосование прошло честно. Потому что поправки Вяткина-Ламейкина, которые внесены, предлагают оставить всё как есть: для федеральных выборов всё решает ЦИК, а для региональных регионы могут разрабатывать свои системы.
Но написано так, что, получается, город Москва имеет право не согласовывать с ЦИКом и проводить выборы как хочет. Мы же предлагаем такие поправки, которые должны быть для честных выборов. Мы аккуратно прошлись по закону, мы все аспекты, которые раскрыты для других видов голосования например, досрочного или надомного , попытались раскрыть и для электронного с учётом его специфики. Но эти поправки не были приняты. Кстати, и депутат Парфёнов предложил несколько поправок, самая существенная из которых — что народ сначала должен на обычном референдуме решить, хочет ли он вводить электронное голосование. Это была бы вполне логичная поправка.
Потому что есть две противоположных точки зрения: либо это люди молодые и продвинутые, которые это делают осознанно, либо это те, кого принуждают. Там было видно, кто проголосовал — и это были либо пенсионеры, кому сложно прийти, кто был на самоизоляции, либо молодёжь. На думских выборах мы не знаем этого портрета. Но его однозначно знает власть. Потому что после голосования мы обсуждали, как это прошло, и Венедиктов сказал, что большой процент проголосовавших на ДЭГ никогда не голосовал до этого раньше. Его тут же спросили: а вы откуда это знаете?
Дозвониться туда смогли только на следующий день, в субботу, 9 сентября, и там, после консультаций с коллегами, сказали, что проблемы нет, права голоса Вас никто не лишает: раз Вам не был предоставлен электронный бюллетень муниципальных выборов и Вы проголосовали электронно только на выборах мэра, то Вам надо просто прийти на свой избирательный участок и Вам на основании паспорта выдадут либо бумажный бюллетень, внеся Вас на основании паспорта в дополнительные списки избирателей, либо, возможно, получится проголосовать на электронном терминале участка, т. На участке 3462 председатель комиссии огорошил нас тем, что: 1 мы уже не первые, кто с подобной проблемой к нему сегодня приходит: буквально недавно, по его словам, у него были наши соседи; 2 он рад бы нам помочь, но не может ничего сделать: вот, на экране, высвечивается, что Вы уже голосовали и выдать Вам бюллетень при всем желании не возможно. Можете позвонить в территориальный избирком в городе Московский. Там нам сказали, что им очень жаль, но сделать ничего не могут: не смотря на то, что действующая прописка в ТиНАО с 8 февраля подтверждена паспортом, они от МВД этих данных не получили и в системе выборов Вы внесены по старому адресу прописки — в округе Москвы, где местные выборы в этот раз не проходят поэтому и не был предоставлен для голосования второй электронный бюллетень, муниципальный Новой Москвы. Вам надо обратиться в паспортный стол и выяснить у них, почему они передали неактуальные данные в ЦИК, а в этих выборах Вы проголосовать, увы, не сможете.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму Кирилл Громов Империя Недопуск может быть связан с махинациями вокруг программы призов участникам Жители Москвы перед выборами в Госдуму стали массово получать отказ в доступе к электронному голосованию. Об этом сообщает Readovka.
Как нам стало известно, отказы начали приходить многим подавшим заявки начиная с вечера 10 сентября, хотя многие подавали заявки еще в августе.
Кто попал в электронные отказники?
Дистанционное электронное голосование (далее – ДЭГ), прошедшее в сентябре 2021 года – драматическая история, в очередной раз расколовшая общество. По теме электронного голосования Марков высказался так: «Очень большой разрыв в результатах голосования электронного и традиционного в Москве исчерпывающе и рационально объясняется тем. Рассказываем, почему голосующим не приходит сообщение с кодом для доступа к бюллетеню. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. Пользователи на официальной странице Департамента информационных технологий Москвы во «Вконтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию в сервисе московских госуслуг (), им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для.
Сайт перегружен. Челябинцы столкнулись с проблемами при голосовании через «Госуслуги»
А суд сказал, по существу, примерно следующее: какое электронное голосование, какой блокчейн, ничего этого не было. Есть бюллетени, есть протокол комиссии, и ваши претензии не обоснованы. А то, что вы не имели возможности контролировать личность голосующих, правильность формирования списка и так далее, это ваше дело. Да, то, что попало внутрь блокчейна, это не меняется. Но, как говорил один из разработчиков первой схемы асимметричного шифрования, «если в блокчейн попал мусор, он там останется навсегда». Нам говорят, что блокчейн не подделать, но что именно туда попало — мы не контролируем. Одно из требований «протокола двух агентств», то, чем обеспечивается «прозрачность урны» — публикация всех голосов. И вы можете проверить, что там есть ваш голос, что его не выбросили. Но официально этой возможности не дали: мы, мол, не можем вам дать механизма проверки вашего голоса, потому что он не предусмотрен 67-ФЗ. Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён.
Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования. Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ.
То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать. Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени. Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования.
Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье. Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени. И результаты выборов по Москве резко изменились. В других регионах была федеральная система, там не было переголосования. И там электронно голосовал существенно меньший процент. Возможность проверки в Москве была затруднена, нельзя было посмотреть адрес проголосовавшего, сверить со списками — что в обычном списке человек вычеркнут, а в списке для ДЭГ он присутствует. Когда некоторые статистические моменты выплыли, Венедиктов организовал «группу сверки», чтобы айтишники убедились, что всё посчитано верно. Коммунисты мне предложили туда войти. Группа проанализировала некоторые факты и сказала: нам для более подробной проверки нужны данные, которые находятся у ДИТ Москвы, логи серверов, которые у вас гарантированно есть.
Чтобы все вопросы были сняты. Но нет, они в Общественной палате опубликовали 30-страничный отчёт, смысл которого сводился к тому, что мы вообще ничего сказать не можем, нам нужны ещё данные, и мы будем работать дальше. Но Венедиктов использовал его для истерики о том, что «они ничего не нашли». И это было в такой хамской форме, что коммунисты вышли из этой группы. Я формально не коммунист, поэтому я там остаюсь и продолжаю следить за происходящим ДЭГ. У нас явно не хватает информации. Скажем так, у нас не хватает так много информации, что мы не имеем права говорить, что электронное голосование прошло честно. Потому что поправки Вяткина-Ламейкина, которые внесены, предлагают оставить всё как есть: для федеральных выборов всё решает ЦИК, а для региональных регионы могут разрабатывать свои системы. Но написано так, что, получается, город Москва имеет право не согласовывать с ЦИКом и проводить выборы как хочет. Мы же предлагаем такие поправки, которые должны быть для честных выборов.
На выборах 2022 года в ДЭГ, которое проводилось в семи субъектах на федеральной платформе, приняли участие около 95 тысячи граждан. В Москве по итогам муниципальных выборов в электронном голосовании приняли участие свыше 1,7 млн избирателей.
Фактически, провальная явка 2023г. В этот раз организаторы ДЭГ, пытаясь спасти репутацию электронного голосования, проводили более аккуратную линию по манипулированию результатами. Поэтому применение дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан. Остаются нерешенными проблемы отстраненности членов избирательных комиссий от процесса голосования и подсчета голосов, рисков несанкционированного вмешательства в указанные процессы, невозможности проверки соблюдения порядка голосования, в том числе отсутствия принуждения к голосованию. Стоит особо подчеркнуть, что платформа ДЭГ юридически надлежащим образом до сих пор не проработана и нарушает базовые принципы проведения выборов в РФ, прописанные в федеральном законе 67-ФЗ. Есть серьёзные вопросы к технологическому обеспечению. При проведении ДЭГ аутентификацию и идентификацию избирателя, изготовление и выдачу избирателям электронных бюллетеней, хранение, подсчёт электронных бюллетеней осуществляет ДИТ, что однозначно представляет прямое вмешательство в выборный процесс не уполномоченной на то организации. Более того, фактически ДЭГ неподконтролен системе избирательных комиссий, но подконтролен департаменту правительства Москвы, То есть электронное голосование организует структура, подчинённая одному из кандидатов на выборах! В нынешней ситуации, когда серьёзного импортозамещения в сфере электроники и программного обеспечения не произошло, ни одна электронная система не застрахована от иностранного вмешательства. Любая ГИС государственная информационная система после изменения её компонентов должна проходить сертификацию и аттестацию заново.
Другое дело, что тут необходимо технически держать контроль. Так что весь этот вопрос — пакетный, где есть несколько оттенков. Для того, чтобы пойти на избирательный участок, людям действительно надо сделать над собой усилие. Представьте, что на улице непогода, а вам надо кусок мыла купить, и люди думают, что делать. А тут не просто надо мыло купить. Поэтому убедить людей сходить на избирательный участок — достаточно сложная задача. Надо, чтобы человек созрел для такого волеизъявления. И вообще — личная явка говорит о человеке, что он все-таки проявил характер. Что касается электронного голосования, то сегодня много таких функций, которые вообще можно выполнять, не выходя из дома. Можно на диванах сражаться на фронтах, можно на диване решать какие-то другие задачи или общаться через цифровые гаджеты. Здесь есть свои плюсы, связанные с расширением участия людей — подтягивается молодежь, которая хорошо разбирается в цифровых технологиях. Но, с другой стороны, есть определенный минус. Он в том, что есть возможность манипуляции общественным мнением. Ну, и то, что люди отвыкают общаться непосредственным образом. Повлияет ли такая форма выборов на явку? Думаю, что на реальную явку не повлияет. Те, кто на выборы не ходил, тот и в компьютер не пойдет. В попытке же привлечь молодежь велика вероятность растерять возрастной электорат, который с трудом адаптируется к техническим новинкам. Да и компьютеры не у всех есть.
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
В большинстве названных регионов запланированы отдельные муниципальные кампании, а в 10 отдать голос через интернет смогут все жители — там будут выбирать губернаторов и депутатов заксобраний. Речь, в частности, идёт об Алтайском крае, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской и Псковской областях. Как объяснил глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, совершенно нет смысла «заниматься электронным голосованием, когда выборы маленькие, местные и не требуют больших затрат». В беседе с «СенатИнформ» он подчеркнул, что деньги, которые могли бы пойти на ДЭГ, в этом случае лучше потратить на решение конкретных проблем населения.
И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств.
Но дальше... Слов нет, чтобы изложить ситуацию. Когда после набора полученного кода нажимаешь кнопку «продолжить», появляется не сам бюллетень для голосования, а образец слово «образец» — красными водяными буквами во весь лист с фамилиями кандидатов и квадратиками слева около Ф. RU По словам женщины, она дважды писала в техподдержку и звонила на горячую линию. Объяснений не получила, — продолжает Нина Петровна. Результат ноль.
Легче было бы проголосовать на участке, но требовалось предоставить отчет скрин , что я именно проголосовала дистанционно. Жаль потерянного времени. Другая читательница MSK1. RU не смогла проголосовать на участке из-за сбоя в системе. Там система отказалась распознавать ее паспорт. Тогда ее отправили на другой участок, но и там проблемы не закончились. При сканировании паспорта система выдала сообщение, что терминал недоступен.
Посоветовали подождать 15—20 минут, возможно, система заработает. Но через 20 минут система отказалась распознавать мой паспорт. Сотрудники объяснили, что через час мой бюллетень аннулируется и тогда я могу пройти в свой участок — повторно зарегистрироваться и проголосовать. Желательно на своем участке где прикреплена.
Сейчас же они с легкостью списывают все свои неудачи на ДЭГ». Эксперт опроверг мнение, что такая тактика могла бы рассорить Компартию с властью — коммунисты известны тем, что всегда занимаются контролем над выборами и параллельным подсчетом голосов. Во-первых, реализовать ее сложно, хотя ведь коммунисты трудностей не боятся. Во-вторых, требуются финансовые ресурсы и специалистов. Но самое главное, что на официальный подсчет и результат это не возымело бы эффекта, был бы не практический, а чисто политический жест. Однако он считает, что такой шаг КПРФ позволить себе все-таки могла бы, ведь Кремль позволяет левым в некоторых местах идти на конфронтацию. Поэтому, по мнению Бузина, ничего опасного в выступлениях против ДЭГ и даже возможных схемах борьбы с ним для партии нет. Все дело в том, что такая игра может не стоить никаких свеч. Ведь голосуют в ДЭГ в основном бюджетники и госслужащие, то есть пресловутый «зависимый электорат», а его численно никак не перебьешь. Первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин напомнил «НГ»: «Коммунисты в первую очередь работают со своим ядерным электоратом, это люди старшего возраста. Наверное, они не хотят запутать пенсионеров, придумывая сложные схемы». Впрочем, он отметил, что несмотря на опасения, бытовавшие еще в 90-е годы, сейчас и пенсионеры вполне освоились в интернете, ведут активную электронную жизнь. Однако при этом эта категория людей боится за персональные данные и того, что их взломают, так что и Сеть больше используют для общения, а например, не для онлайн-покупок. Пенсионеры боятся, что на ДЭГ их голос может потеряться, да и голосование для них — это ритуал, знакомый с молодости, когда «было лучше». Само выборное мероприятие для них — это дополнительное общение», — пояснил Макаркин.
Напомним, выборы президента Российской Федерации состоятся с 15 по 17 марта 2024 года. По данным сообщению Центральной избирательной комиссии, кандидаты-самовыдвиженцы должны подать документы до 27 декабря текущего года, а кандидаты от партий — до 1 января 2024 года. По информации на 20 декабря, ЦИК получила заявки от 16 претендентов. Хотите поделиться интересной новостью или проблемой? Связаться с нами можно по телефону редакции 52-55-33 в будни с 9:00 до 17:00.
Чем опасно электронное голосование?
Только за счет халтуры. Выборы в Госдуму проводились с 17 по 19 сентября. По итогам выборов в 11 из 15 одномандатных округов столицы побеждают представители «Единой России».
Председатель Центризбиркома Элла Памфилова сообщила, что на президентских выборах ДЭГ будет проходить только в тех регионах России, где оно уже было реализовано ранее, их будет не более 30. В Москве на предстоящих президентских выборах будут использовать более 2 тысяч терминалов электронного голосования [44] [45] [46]. Ещё 160 000 планируют участвовать в процедуре по месту нахождения через механизм «Мобильный избиратель» [50]. Первый — это очное присутствие в помещении территориальной избирательной комиссии ДЭГ. Второй уровень — наблюдение на специальном портале в интернете, к которому будет доступ у политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, их региональных отделений, доверенных лиц кандидатов и общественных палат субъектов.
Третий уровень доступен любому желающему в интернете — пользователь сможет запросить на портале ДЭГ данные об избирателях, получивших бюллетени в разрезе избирательных участков, а также о числе проголосовавших избирателей, а после расшифровки голосов и о результатах ДЭГ [53]. Самыми активными регионами по подаче заявлений являются Московская, Ростовская и Свердловская области, Алтайский край и Чувашская Республика [54]. В Москве в тестировании системы дистанционного электронного голосования приняли участие свыше 715 тысяч человек [56]. Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57]. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61]. Минцифры сообщило, что порядка 4,9 млн человек из 28 регионов, где применяется ДЭГ, подали заявления, чтобы проголосовать дистанционно в электронном виде, 3,7 млн человек — с помощью сервиса «Мобильный избиратель», а 23,5 тыс.
Telegram-эксперты попытались разобраться в технических проблемах ДЭГ « Кремлевский шептун » полагает, что «затянувшаяяся выгрузка данных электронного голосования связана с атаками на серверы». Часть экспертов возложила ответственность на алчный электорат.
Нагрузка создалась из-за того, что дистанционное голосование было связано с участием избирателей в розыгрыше материальных призов: «Разработчики регистрировали такое электоральное поведение — человек, не получивший приза, меняет выбор, и делает он это не в надежде попасть в новые розыгрыши, он знает, что ничего ему не дадут, а действует назло», — считают эксперты канала « ПолитФорум ». Тех же бюджетников и административно зависимый электорат можно было бы мобилизовать традиционным способом, как это делалось раньше, не ставя под сомнение результат выборов Телестрим Telegram-канал Единственное, в чем сходятся большинство экспертов это то, что для России еще рано переходить на электронное волеизъявление. Канал « Реальная демократия » отмечает, что «Кремль при всем желании не сможет перейти от электоральной демократии к цифровому самодержавию, потому что его обитатели не имеют требуемой для этого духовной-культурной автономности». Некоторые аналитики считают саму технологию ДЭГ — большой ложью. Глава коалиции «Третья Сила» Игорь Скурлатов : «Путин публично поддержал систему электронного голосования в Москве — тем самым одобрив отстранение победивших в голосовании кандидатов от КПРФ». Именно КПРФ в итоге стала главной политической силой, протестующей против результатов ДЭГ, но, как уверен канал « Госдума 2021 », «панические сообщения блогеров о том, что результаты ДЭГ «скрывают» — полностью недостоверны». Часть Telegram-экспертов, тем не менее, уверены, что электронное голосование показало себя с лучшей стороны. ДЭГ показало себя как эффективный альтернативный вариант участия в голосовании — это особенно стало актуальным в условиях пандемии и низкой политической активности в столице Вечерний пророк Telegram-канал Подобный факт отмечает и канал « Тайны Ленинградского двора »: «Количество принявших участие в ДЭГ говорит, что этот вариант востребован, и его надо распространять на все регионы».
При всей неоднозначности итогов электронного голосования, именно такой формат будет приоритетным для власти в последующих выборах, полагает канал « Новый Век »: «К следующим думским выборам к президентским могут не успеть можно практически всех городских избирателей перевести на дистанционное голосование, оставив для голосующих офф-лайн считанное количество участков». Кампания-2022 уже точно пройдет с форматом ДЭГ по многим регионам, и систему начали легализовывать через опубличивание результатов Андрей Гусий заместитель главного редактора «Коммерсантъ — Кубань» Самый заметный публичный удар из-за результатов ДЭГ получил глава «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который активно лоббировал электронную форму голосования. Алексей Венедиктов сообщил, что будет проведена сверка результатов электронного голосования.
Сайт Vybory.
RU Челябинцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах президента. Днем в пятницу, 15 марта, с перебоями работают и «Госуслуги», и сайт, на котором можно оставить голос удаленно, сообщили читатели 74. Войти в личный кабинет на «Госуслугах» удается не всем Источник: читатель 74.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
В Минцифры утверждают, что портал госуслуг и платформа дистанционного электронного голосования работают штатно. В ходе расследования мы выявили главную проблему электронного голосования в России — удобство применения административного ресурса. «Госуслуги» предупредили о возможных задержках в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) «в связи с беспрецедентным количеством желающих проголосовать». Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования (ДЭГ) алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры Такое действие граничит с государственной изменой.