РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Александр Александрович Аузан (род. 11 июля 1954 года) — российский институциональный экономист, доктор экономических наук. биография, дата рождения. Александр Александрович Аузан, декан экономического факультета МГУ. Ниже приводится его биография. Александр Александрович Аузан родился 11 июля 1954 года в Норильске. биография Биография Александр Аузан — признанный эксперт в области экономики, публицист, автор книги «Экономика всего» и декан в МГУ.
«Наш рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком» — экономист Александр Аузан
Аузан Александр Александрович Декан экономического факультета, доктор экономических наук, профессор, МГУ имени М.В. Ломоносова. Аузан Александр Александрович родился в 1954 году в Норильске. Кто такой Александр Аузан? Аузан Александр Александрович — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, д. э. н., профессор, завкафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. Родился 11 июля 1954 года. Интервью с Александром Аузаном Конкуренция капиталистической и социалистической систем в мире сменилась конкуренцией цивилизаций, когда соревнуются большие группы людей, которые сильно отличаются.
Александр Аузан
Аузан Александр Александрович (род. 1954) — российский экономист, доктор экономических наук. Родился 11 июля 1954 года в Норильске. Российский экономист Александр Александрович Аузан родился 11 июля 1954 г. в Норильске. В 1979 г. окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. Аузан Александр Александрович Декан экономического факультета, доктор экономических наук, профессор, МГУ имени М.В. Ломоносова. Аузан Александр Александрович родился в 1954 году в Норильске.
Александр Аузан
| Аузан, Александр Александрович — Что такое Аузан, Александр Александрович | Как вернуть в Россию тех, кто уехал после начала «спецоперации» и как эта потеря влияет на экономику? Смотрите в интервью Forbes Talk с Александром Аузаном. |
| Александр Аузан — Forbes: «Люди не так умны и не так честны, как нам бы хотелось» | Александр Аузан, российский экономист, доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ. |
Александр Александрович Аузан
В 1991 году присвоена учёная степень доктора экономических наук. С 1993 года присвоено звание профессора экономического факультета МГУ имени М. В 1983 году начал преподавать на кафедре политической экономии экономического факультета МГУ имени М.
С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете — академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе.
Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема — это как перенести опору с одной ноги на другую. От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт. При том, что люди для этой деятельности есть. Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков?
Сможет, но только зачем? Я хочу напомнить, что СССР — а все-таки Россия составляла основную территорию бывшего Советского Союза — жил без внешних рынков много десятилетий. Иногда поставляли зерно, иногда покупали его. Но в целом расчета на внешнюю торговлю не было. Я вообще считаю, что проблема России состоит в том, что это слишком маленькая страна, чтобы представлять собой отдельный мир, но слишком большая, чтобы помнить о том, что важна внешняя торговля. Потому что вопроса по поводу внешних рынков в Латвии или в Венгрии не возникнет, а в России может.
В принципе, можем прожить, другое дело, что люди будут жить в три раза хуже. Поэтому в плане закрытия внешних рынков катастрофически смертельных вариантов нет. Но это плохо, зачем? Поэтому считаю, что нам нужно выруливать из этих геополитических напряжений, санкционных войн. В частности, я полагаю, что Украина, которая нас поссорила с Евросоюзом, может стать точкой примирения. Мы анализировали ситуацию с украинской экономикой, реализовали специальный проект с помощью команд нашего факультета и двух академических институтов, чтобы понять какие сценарии есть у экономики Украины.
Она сейчас повернута на военно-политическую сторону, а я бы говорил о стороне экономической. Потому что минский процесс без экономической составляющей результата не даст. Смотрите, что с Украиной происходит. Это единственная страна, одна из двух постсоветских, которая не восстановила советский уровень ВВП. Вторая — Молдавия. Все остальные восстановили.
Поэтому перед Украиной задачи очень серьезные — нужно восстановить довоенный уровень 2013 года, докризисный 2007-2008 годов и советский уровень 1990 года. После этого начинается самостоятельное развитие. Для этого Украина нуждается в инвестициях в размере 100 млрд. Этого не может дать ни Европа, ни Россия. И одновременно это страна, которая очень сильно влияет на нас всех. Потому что это и потоки мигрантов, и продовольствие, и машиностроительная база, которая России, конечно же, важна.
И расположена она не в Донбассе, а в Днепропетровске, Харькове. Мне кажется, что надо искать вариант, как вот эту образующую черную экономическую дыру большую страну, которая всем будет приносить опасности, за счет международных инвестиций в экономику, конечно, в согласии с украинским правительством, начать поднимать. Но при этом России, на мой взгляд и на взгляд моих коллег, имеет смысл участвовать только, если будут сняты санкции по европейским финансовым рынкам. Если европейский налогоплательщик хочет выложить больше, чем выложил на Грецию, — нет. Другое дело, что Германия сейчас не в том состоянии, чтобы участвовать в этом так, как участвовала в Греции. Пожалуйста, выложите 100 млрд.
Но если у вас вдруг нет этих денег, то надо обсуждать вопрос о комбинации усилий. На мой взгляд, европейского избирателя не предупредили, что конкретная ситуация по Украине будет чревата не только военно-политическими рисками, но и экономическими, что за Украину надо будет платить. Что сейчас делает Евросоюз, МВФ? Они дают Украине деньги, чтобы она не умерла. А падать-то она продолжает. И понятно, что напряжение будет нарастать, радикальные силы — выдвигаться.
Миграция будет происходить. Мне кажется, если говорить не о конкретно крымской проблеме или майданной революции, одной из причин столкновения России, а точнее — Евразийского союза с Евросоюзом, — явилось то, что после кризиса 2008—2009 годов мы живем в период отлива глобализации. Она иногда нарастает, но она не может нарастать бесконечно. Я могу сказать почему. Если глобализация требует теснейшей координации правительств и требует, по существу, единого мирового правительства, то такое невозможно. Даже в Евросоюзе уровень исполнительной власти ограничен.
Все равно мы понимаем, что там с обратной связью проблемы, и это — при культурной однородности Европы. Теперь соедините Европу с Африкой, Южной Азией, Латинской Америкой — и вы увидите, какая прелесть получится с исполнительной, законодательной властью. Так что мировая судебная власть теоретически возможна. Она и есть. А мировая исполнительная власть невозможна. Если невозможно координироваться, значит, начинается отлив, когда образуются региональные блоки с более жестким регулированием.
У Евросоюза в этом плане две линии раскола. Одна на Востоке, там, где Украина оказалась — на границе двух региональных блоков, а другая на Западе — в Великобритании. И там возник вопрос: будет ли Шотландия в Англии, будет ли Великобритания в Европейском союзе. Потому что Евросоюз стал ужесточать финансовое регулирование. Франция и Германия сказали: «Ну, что делать, в этих условиях нужно усилить координацию». А англичане сказали: «Стоп!
Поэтому нужно постоянно думать, как разряжать конфликты. Заметьте — в Тихом океане сейчас, на мой взгляд, прочерчивается новая линия конфликта между США и Китаем по торговым блокам.
С 2003 года - член попечительского совета Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России". С 2004 года - член экспертного Совета Общероссийской общественной организации "Деловая Россия". С 2005 года - президент Ассоциации независимых центров экономического анализа. С 2002 года - член Комиссии по правам человека при президенте РФ, преобразованной в дальнейшем в Совет при президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека.
С 2004 года - член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ. С 2004 года - член рабочей группы правительственной комиссии по административным регламентам и стандартам государственных услуг. С 2007 года - член правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти.
Футурологи даже предрекают, что будущее — это мир не 200 стран, а тысячи агломераций. Важно также помнить про образовательные институты, которые формируют ценности, и вопрос, чему мы учим — конфликтам или поиску компромисса. Например, в Федеративной Республике Германия в одной земле правительство — социал-демократы, и это одна политико-экономическая модель, в другой — «зеленые», в третьей — христианские демократы. От этого, что ли, страна рушится? Я уверен, что если мы пойдем на реальную федерализацию, то сможем удовлетворить оба запроса российского общества. Пока существует этот разрыв, мы не можем построить институты, поддерживающие доверие, потому что люди требуют противоположного, и происходит аннигиляция. Кроме того, приплюсуем сюда санкции, отток человеческого капитала.
Мы просто не можем позволить себе разрастание поляризации внутри страны! Отношения между Россией и западными странами начнут восстанавливаться? Форматы глобальной конкуренции, которая существует столько, сколько существует глобальный мир, постоянно меняются. Сначала конкурировали нации и имперские системы, потом — социализм и капитализм. В 1996 году в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» американский социолог Сэмюэл Хантингтон предсказал, что следующим форматом глобальной конкуренции станет противостояние цивилизаций. В этой же работе он предсказал, что раскол между восточно-христианской и западно-христианской цивилизацией пройдет по территории Украины. Это похоже на то, что было в Израиле в 1973 году во время Войны Судного дня. Полем боя был Израиль, участниками — арабские страны, а реальным объектом — не Израиль, а западный мир, и нефтяное эмбарго тогда привело к острому мировому кризису 1973—1974 годов. Конечно, это несколько иной масштаб, но все равно случились Кэмп-Дэвидские соглашения заключение израильско-египетского мирного договора в 1978 году. Вряд ли санкционные барьеры в отношении России будут быстро демонтированы.
Однако нам нужно понимать, что со времен петровской дубинки мы воспринимаем себя как часть Европы. Это часть нашей идентичности. И если вы так не считаете, не нужно славить императора Петра и 350-летие империи: главное, что он сделал, — утвердил европейскую идентичность России, создав тем самым ее проблемы, успехи и позиционирование. Куда вы денете Пушкина, который с французского переводил свои стихи? А изобразительное искусство, которое все связано с Европой? Есть такое понятие — «культурная дистанция»: у нас эта дистанция с Западом намного меньше, чем с конфуцианским Китаем, с которым она колоссальная, хотя мы этого пока и не осознаем. После окончания боевых действий процесс восстановления отношений неизбежно пойдет, и он будет тяжелым. Главное, чтобы не пробили часы Судного дня.
Связи разорвались, но это не убило экономику. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год
Образование — это, конечно, определенный набор правил, которые, как и любые другие правила, люди стараются обойти. Получить диплом, не учась, исправить плохую оценку. Здесь проявляется низкий спрос на институты. В российском образовании положительное отношение к ситуации, когда один студент дает другому списать, — это серьезная проблема, потому что в этом случае мы не можем рассчитывать, что у нас будут высококонкурентная экономика, независимый и справедливый суд, защищенная интеллектуальная собственность, которая необходима для креативной экономики, и так далее. Но кроме всего прочего, образование еще и организация.
Колоссальная, очень сложная, бюрократизированная и, на мой взгляд, малоэффективная. Конечно, легко мне говорить об этом, работая в Московском университете. МГУ обладает автономией в гораздо большей степени, чем другие вузы. На основной территории образования все жестко.
Лет десять назад я одному из юристов правительства указал, что, готовя поправки в Закон об образовании, они забыли об автономии университетов. А он не без доли юмора ответил: «Автономия университетов такой же пережиток Средневековья, как право первой ночи». В известном смысле да, это средневековое право. Но, думаю, мы очень многое сумели сохранить и сделать благодаря тому, что эта автономия все-таки еще жива.
Причем последний в общем международном рейтинге вузов THE обогнал по цитируемости Гейдельбергский университет, Лондонскую школу экономики и политических наук и Кембридж. Как это стало возможным, в общем, понятно — многочисленные публикации в так называемых хищнических журналах публикующих статьи за плату. Как ориентироваться на этом ландшафте, если механизмы оценки качества оказываются сломаны? Но мне кажется, эти вузы работали на показатель, который не они придумали.
Им назначали такой KPI — вот они его и выполняли. Образование — это не исследуемое благо, когда откусил один огурец и понял, вкусный ли весь килограмм. Это не опытное благо, качество которого проявляется в процессе использования. Это доверительное благо: мы никогда не можем быть уверены, что своими достижениями человек обязан именно образованию.
Может быть, он сам талантливый, может быть, у него друзья влиятельные, может быть, помогает статусная «корочка». Поэтому измеряют не само образование, а что-то другое. Например, квалификацию преподавателя.
Именно такая динамика привела к образованию тяжелого рубля и тех проблем экспортеров, которые теперь в основном решаются. Ваша коллега-экономист Наталья Зубаревич в недавнем интервью «Москвич Mag» сказала следующее: «Какие-то простые вещи импортозаместим. Более сложные — нет, потому что импорт был и лучше, и дешевле.
Что мы точно не заместим никогда — это электронику». Как вы оцениваете проблему технологического отката? Учитывая, что слово «откат» в русском языке имеет другие смыслы, я бы говорил о технологической деградации. Это неизбежная реакция экономики, которая изолируется от поставки высокотехнологичных компонентов. В этом процессе очень важно правильно выбрать уровень отступления для того, чтобы, с одной стороны, сохранить все-таки возможности технологического снабжения производств, а с другой — не уйти в каменный век. Мы видим, что фактически траектории даже такого развития — через деградацию — были довольно разнообразны: иногда отступали очень сильно, а потом начали возвращать этот уровень, что можно отследить по тому, что происходит, например, со стандартами Евро-0, Евро-2 экологические стандарты, регулирующие содержание вредных веществ в выхлопных газах.
Думаю, что по реальной картине сначала было достаточно резкое отступление — лишь бы сохранить производственный процесс, потом удалось все-таки отыграть часть технологического уровня. Это не окончательная победа — основа в виде параллельного импорта и начинающегося собственного производства пока очень непрочная и мало надежная — фактически только китайская составляющая в этой технологической картине более или менее ясна, если, конечно, в свою очередь Китай не испугается вторичных санкций. Есть ли у креативных индустрий той части экономики, которая посвящена продуктам интеллектуального труда будущее в нынешних обстоятельствах? Когда экономика упрощается, технологии деградируют — говорить о ближайшем будущем тяжело и горько, и это относится в том числе и к креативным индустриям — здесь надо сделать примечание, поскольку для креативных индустрий гораздо более важными являются даже не эти общие условия, а наличие талантов. Человеческий капитал в России понес невиданно крупные потери: что, разумеется, сокращает возможности широкого набора креативных индустрий, но это как сосуд, из которого с одной стороны вода вытекает, а с другой — втекает. Это было видно по опыту кризиса 2008 года на примере Великобритании.
Креативные индустрии увеличиваются — масса людей, которая попадает в ситуацию неполной занятости, начинает превращать в свою профессию то, что было их хобби.
Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм». Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается. А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения?
Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует! А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую? Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию».
А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно. И у каждой группы там есть свой чатик. В этом чатике два десятка мамаш и папаш обсуждают всякие хозяйственные моменты. И ещё ни разу не было, чтобы хоть один вопрос решили не то, чтобы консенсусом, но хотя бы без скандала вселенского масштаба. Причём большинство вопросов там это что-то уровня «собирать ли ещё 30 рублей на подарки поварам на восьмое марта», на что некоторые вещают «мне не жалко 30 рублей, но это вопрос принципа — не дам! А, кхм, «оторванные от жизни теоретики» изначально там было другое определение, но такое Роскомнадзор не пропустит предполагают, что можно решать какие-то вопросы государственного управления, требующие высокого уровня компетенций управленческих решений, «массовыми народными голосованиями», ещё и, прости меня Ортега-и-Гассет, «консенсусными»! И этот человек ещё где-то входит в какие-то управляющие органы и общественные советы… Я себе представляю уровень принимаемых «консенсусом» решений.
Расстрелять всех чиновников, раздать все деньги, напечатать ещё и тоже раздать.
По распоряжению Президента входил в состав группы экономистов, осуществлявших разработку Стратегии 2018-2024; в Центре стратегических разработок отвечал за направление «Институты и общество». Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий. Регулярно публикует авторские колонки, читает лекции о модернизации экономики, социокультурных ценностях и динамике социального контракта. Руководитель контракта «Создание и обеспечение функционирования Федерального сетевого методического центра для повышения квалификации преподавателей вузов и развития программ повышения финансовой грамотности студентов» проекта Министерства финансов «Содействие уровню повышения финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».
Декан экономфака МГУ Аузан готовит «смену пораженцев» для сдачи России
Фактически рынок был отрезан от мирового, но при этом остался рынком. И предложение Минфина путем закупок исправить уровень курса до того, который устроил бы, например, экспортеров, не сработало — Центробанк сохранил рыночный принцип работы; и в общем мы видим, что финансовый рынок устоял. По существу, ошибка была только одна — и была она на удивление всеобщей. Все готовились к высокой инфляции и никто не готовился к дефляции.
То, что импорт упадет сильнее экспорта, конечно, трудно было предвидеть, но можно. Именно такая динамика привела к образованию тяжелого рубля и тех проблем экспортеров, которые теперь в основном решаются. Ваша коллега-экономист Наталья Зубаревич в недавнем интервью «Москвич Mag» сказала следующее: «Какие-то простые вещи импортозаместим.
Более сложные — нет, потому что импорт был и лучше, и дешевле. Что мы точно не заместим никогда — это электронику». Как вы оцениваете проблему технологического отката?
Учитывая, что слово «откат» в русском языке имеет другие смыслы, я бы говорил о технологической деградации. Это неизбежная реакция экономики, которая изолируется от поставки высокотехнологичных компонентов. В этом процессе очень важно правильно выбрать уровень отступления для того, чтобы, с одной стороны, сохранить все-таки возможности технологического снабжения производств, а с другой — не уйти в каменный век.
Мы видим, что фактически траектории даже такого развития — через деградацию — были довольно разнообразны: иногда отступали очень сильно, а потом начали возвращать этот уровень, что можно отследить по тому, что происходит, например, со стандартами Евро-0, Евро-2 экологические стандарты, регулирующие содержание вредных веществ в выхлопных газах. Думаю, что по реальной картине сначала было достаточно резкое отступление — лишь бы сохранить производственный процесс, потом удалось все-таки отыграть часть технологического уровня. Это не окончательная победа — основа в виде параллельного импорта и начинающегося собственного производства пока очень непрочная и мало надежная — фактически только китайская составляющая в этой технологической картине более или менее ясна, если, конечно, в свою очередь Китай не испугается вторичных санкций.
В конце 1980-х гг. С 2005 по 2011 гг. Являлся членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, руководил Консультативной рабочей группой Комиссии.
В настоящее время входит в состав Экономического совета при Президенте РФ, Правительственной комиссия по проведению административной реформы, Общественного совета при Минэкономразвития России, Экспертного совета по контрактным отношениям при Минэкономразвития России. С 2011 по 2012 гг.
C 2011 по 2012 гг. По распоряжению Президента входил в состав группы экономистов, осуществлявших разработку Стратегии 2018-2024; в Центре стратегических разработок отвечал за направление «Институты и общество». Автор более сотни научных работ, в том числе четырех монографий. Регулярно публикует авторские колонки, читает лекции о модернизации экономики, социокультурных ценностях и динамике социального контракта. Руководитель контракта «Создание и обеспечение функционирования Федерального сетевого методического центра для повышения квалификации преподавателей вузов и развития программ повышения финансовой грамотности студентов» проекта Министерства финансов «Содействие уровню повышения финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации».
В учебниках все неправильно написано. Там нет семьи.
По учебнику процесс распределения закончился когда зарплату выдали... Не учитывается, что в семье есть свое воспроизводство, свое распределение ролей, а для экономики это существенно. Я об этом говорил с конца 70-х годов, про это у меня была кандидатская диссертация... Стал одним из инициаторов круглого стола неформального объединения гражданских организаций «Народная ассамблея» в 2000 году. Именно шокирован, потому что мне страшно было стоять в очередях, поэтому я старался этого не делать, я всегда боялся, что мне нахамят. И вот во мне сидело настолько прочно, что мне хотелось как ученому создать такую систему, которая работала бы против этих вещей. Она бы их каким-то образом отодвигала от человека, облегчала бы ему жизнь».
Александр Аузан — шаман обанкротившегося либерализма
Аузан, Александр Александрович — Александр Аузан Александр Александрович Аузан Александр Аузан на 2-м Московском урбанистическом форуме. 4 декабря 2012 года Род деятельности: Экономист Дата рождения: 11 июля 1954(1954-07-11) (58 лет). Аузан Александр Александрович. доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Александр Александрович Аузан. Член Попечительского совета, декан экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.