Ростислав Ищенко анализирует последние новости, события, происходящие в мире и зоне СВО на Украине. Ростислав Ищенко. Украина: сто лет одиночества Украинцы на десятилетия вперёд забронировали за собой место в борьбе за премию Дарвина. Аналитик Ростислав Ищенко в последнем выступлении 27 апреля 2024 обсуждает тему спецоперации. Публицист и дипломат Ростислав Владимирович Ищенко заявил, что американцы не заинтересованы в обострении обстановки на Ближнем Востоке.
Россия присоединяет гражданскую войну. Ростислав Ищенко
Состоялись короткие переговоры, завершившиеся ещё до конца марта утверждением казацкого челобитья, было заключено соглашение, известное как Мартовские статьи. Автор. Ростислав Ищенко. Ростислав Ищенко. политолог. Расплывчатый термин. Ростислав Ищенко — все новости о персоне на сайте издания Известный политолог Ростислав Ищенко поделился своим мнением относительно вероятности применения Россией ядерного оружия в случае, если к военному конфликту присоединятся Польша и страны Прибалтики. Единственный и официальный tg канал Ростислава Ищенко. Радио Радио Sputnik Ростислав Ищенко. Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование.
Ростислав ИЩЕНКО
Но газета на русском, знакомое название, в Москве вроде бы есть такая же, пойди и сравни их. То есть, человек получал уже обработанную информацию, но получал ее на русском языке. И практически подавлять своих русскоязычных сограждан националисты стали только сейчас, после 2014 года. Попробовали там после Ющенко, но мало получилось. А вот после 14-го года, когда в руках появилось оружие, можно просто уже убить, тогда стали действовать значительно более активно.
Но они уже сформировали несколько поколений своей опоры, они сформировали тех людей, которые своим родственникам готовы были сказать, что ты говоришь по-русски, значит, ты предаешь Украину. Причем, сами тоже говоря по-русски. И тебя надо убить, потому что, причем, совершенно без гнева и пристрастия, они спокойно и холодно говорили, что мы по отношению к тебе ничего не имеем, но Украину ты предаешь. И тебя надо убить, чтобы на Украине мы спокойно жили и чтобы у нас была украинская Украина.
Им говорили, вы же говорите по-русски, они говорили, да, но просто это наследие русификации. Но мы учим украинский язык, а наши дети его выучат и будут говорить только по-украински. Их спрашивали: зачем? Они говорили, ну, как?
Мы же должны восстановить справедливость. Хотя это люди с русскими фамилиями, они либо сами переехали из России или их родители переехали, но в битве за многие годы тезис о том, что если ты говоришь на Украине по-русски, то ты жертва русификации, он там плотно осел. Причем, лучше всего оседал в головах у русских, которые на Украину переехали. Алфимов: - Вот об этом многие говорят!
Ищенко: - Они, допустим, переехали в конце восьмидесятых. Реальная ситуация, которая была в 60-70-е годы, они ее не знали. Я, например, ходил в детский садик украинский и моя первая школа была украинская, потому что детских садиков было мало, русских просто не хватало. И поэтому у м еня совершенно русскоязычная семья, но детский садик был нужен, меня отдали в украинский.
А в школе меня мама хотела отдать с английским с первого класса, но школа русско-английская, она была не в моем районе, а меня отдавали в шесть лет, нам сказали, что если хотите, приходите в семь лет. Либо идите в своем районе. Там была украинско-английская. И самое главное, она была не догружена, то есть, мои товарищи по двору, которые учились в русских школах, учились в две смены, а в моей школе, начиная от пятого класса, была одна параллель, то есть, двух классов не набиралось.
Украинский язык никто не учил, он никому не был нужен. Алфимов: - До поры до времени. Ростислав Владимирович, а давайте поговорим о тех, кто уехал на Запад именно из Украины. С чем они связывают свои надежды?
Что дальше будет? Ищенко: - Когда в начале 90-х распался СССР, то уже его населения в тот момент видело на Западе светлое коммунистическое будущее. В представлении советского населения поздних 80-х и ранних 90-х коммунизм строили в СССР, а построили на Западе. То есть, работать там не надо, деньги платят большие, пенсионное обеспечение прекрасное, пенсионеры ездят по всему миру и так далее.
Кое-что из этих представлений в действительности соответствовало, большая часть не соответствовала. Но советские люди так себе представляли Запад. Они его представляли по западным фильмам, где безработный живет в доме в три этажа, обычный полицейские в огромной квартире на Манхеттене и так далее. Сложилась субкультура, которая предполагала, что если ты вступаешь в Евросоюз, ну, это как входной билет в рай.
И после этого ты работаешь как грек, а получаешь как немец. Я помню, когда приехали в Грецию еще украинская делегация готовить визит Кучмы. И у нас была встреча в греческом МИДе, мы должны были обсуждать параметры этого визита. Греки назначили встречу на 11 часов.
Мы спросили, почему не на 9? Они говорят, ну, что вы, кто же так рано приходит на работу! Когда мы встретились с ними в 11 часов, мы поговорили буквально полтора часа, они говорят, все, пойдемте пообедаем. Мы пошли в ресторан обедать, мы обедали часа три-четыре, потому что они устроили такой банкет, что можно накормить хорошую роту.
И они явно не собирались расходиться, причем, это все за казенные деньги, не за свои. И когда мы сказали, что мы долго сидим, надо возвращаться к работе, они говорят, как, какая работа, мы уже обедали! Мы обо всем уже поговорили. Но если есть вопрос, давайте их завтра уточним.
Население предполагало, что можно работать как греки, а зарабатывать как немцы. Тем более, было время, когда греки, действительно, зарабатывали как немцы. Ранние 90-е, когда Союз уже распался и в России, и на Украине ситуация была примерно сходная. Где-то было чуть лучше, где-то чуть хуже, но в целом люди испытали огромную катастрофу, когда уровень жизни резко упал, вдруг все узнали, что существует не просто безработица, а существует работа, на которой не платят.
Когда выдают зарплату сервизами, которые производит предприятие, чем угодно. И Запад стал вожделенной мечтой. Наконец, надо пробиться в этот самый рай. И там будет хорошо.
Алфимов: - И сейчас предоставился шанс. И если случилось так, что после 90-х Россия стала восстанавливаться, я когда-то спрашивал украинских мечтателей по ЕЭС, слушайте, зачем вам вступать в ЕЭС, если вы хотите хорошо жить? Постройте Европу у себя. Работайте как немцы, у вас будет Германия.
Они сказали, нет, понимаешь, у нас коррупция, мы не умеем. Нам надо, чтобы нам Европа сказала, как надо. И заставила нас. Говорю, вы думаете, они вас будут заставлять?
Они говорят, конечно. Мы же вступим в ЕЭС. Так вот, Россия начала восстанавливаться. И восстановилась.
И построила у себя Европу или даже лучше, чем Европу. А Украина продолжала вступать в ЕЭС. И помню в 2012-2013 году на протяжении трех часов у меня была дискуссия в прямом эфире одной из украинских радиостанций по поводу того, в Таможенный союз вступать лучше или в Европейский союз? Алфимов: - Таежный, они так его называют, да.
Ищенко: - Так вот, там были перерывы на рекламу. И мы вышли покурить с журналистом, который вел передачу. Он говорит, послушайте, вы что, действительно считаете, что лучше вступать в Таможенный союз? Не для эфира.
Вы, действительно, так думаете? Говорю, да. По-моему, это очевидно, потому что здесь у нас рынки, здесь у нас связи экономические, интересы, мы можем зарабатывать. Говорю, а что мы можем получить, вступая в Евросоюз, если у нас требуют даже просто уничтожить собственную экономику.
А как мы тогда жить будем, как работать? Он говорит, нет, вы ничего не понимаете. Мы просто возьмем кредиты. Говорю, хорошо, мы взяли кредиты.
Прошел год, два, десять. Их надо отдавать. Говорит, ну, так мы возьмем еще! Говорю, еще взяли.
Потом еще. Но рано или поздно надо отдавать! Говорит, нет. Отдавать не надо.
Все так делают. Все так живут. Берут кредиты и все. И вот так живут все время.
Причем, это был журналист, который ведет политические передачи, вел он их к тому времени не один год. То есть, это уже оформившееся мнение о том, что работать вообще не надо. Просто Евросоюз - там деньги дают просто так. Ты приходишь: дайте денег.
Почему так мало? Ну, возьмите еще, сколько надо, столько и возьмите. Алфимов: - У нас полстраны так про москвичей думают, что нам здесь тоже деньги раздают. Ищенко: - Ну, вот!
И когда возникала необходимость выбора, послушайте, а зачем нам в Россию? Ну, это же СССР!
По сути, Залужный объясняет, что Украине сейчас нужно дать дополнительное вооружение, чтобы она смогла повторить тот же фокус — уйти в оборону и таким образом исчерпать наступательные возможности России, рассуждает эксперт. Это единственная военная идея, которая хоть как-то согревает украинских генералов и еще может быть продана Западу, где есть влиятельные политические силы, которые хотели бы продолжать войну на Украине, рассуждает Ищенко. Идея, по его словам, Украина сейчас будет пытаться затянуть боевые действия еще на полгода - год, рано или поздно Россия устанет воевать, и можно будет заключить какой-то приемлемый для Запада мир. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
В этом месте можно было бы удариться в рассуждения об "особом русском пути", но он не особый и не русский», - считает политолог. Рубежными для России были средина-конец XV века, когда чисто феодальные силы проиграли будущему Ивану III, выступавшему в качестве соправителя и регента своего батюшки Василия II Тёмного феодальную войну, а также начало XVII века, когда феодальными силами была предпринята попытка реванша, с опорой на Европу внутри страны они уже были лишены серьёзной поддержки ». Приказная система зародилась при Иване III, обрела стройную архитектуру при Грозном, совершенствовалась при первых Романовых, была в целом замещена системой коллегий при Петре I и приобрела окончательный вид министерской системы в правление Александра I и Николая I», - пишет Ростислав Ищенко. По его словам, «при всех изменениях система имела две основные черты: 1. Не знатность рода, но занятие высших аппаратных должностей боярина, окольничьего, председателя коллегии, министра , давало доступ к рычагам управления, почестям, доступ к главе государства. Представителям "старых" родов, разумеется, было проще пробиться на руководящие посты, но доминировал всё же принцип профессионализма, в рамках которого при всех государях постоянно выдвигались представители неродовитых, а иногда и вовсе простых семейств. Так что, "старые роды", составлявшие основу придворной аристократии к моменту правления последнего императора, почти ничего общего не имели со старыми родами не только периода правления Ивана III но даже Василия IV Шуйского. Царь, а позднее император, рассматривался не только как глава государства, но и как защитник веры — де факто светский глава Церкви то, что имел в виду Константин Великий, называя себя "внешним епископом" христианской церкви и по этому праву председательствуя на соборах. В этом плане российское и аналогичные правления а их было большинство в мировой истории имели отчётливый теократический окрас и в корне отличалось от европейского, в рамках которого светская королевская и церковная папская власть вели вечную борьбу за приоритет. Русский царь представлял Бога непосредственно, в отличие от европейских монархов, представлявших его опосредованно. Поэтому перед ним все были равны — и самый титулованный аристократ, и самый последний холоп, а законы царства а затем империи были по крайней мере теоретически одинаковы для всех и в идеале должны были защищать всех в равной степени. Разумеется, идеал никогда не достигался, но в отличие от европейской системы, где аристократ был юридически защищён особыми правами, в русской системе этот идеал как минимум декларировался». Общий политический и экономический упадок не позволили сохранить централизованную имперскую систему управления на всех уровнях. Поэтому она де факто в общих чертах сохранилась в рамках отдельного феодального владения. Сеньор был одновременно экономическим лидером, военным руководителем, главой администрации, верховным судьёй и шефом полиции. Он также определял общие черты фискальной системы там, где она сохранилась хотя бы на низовом уровне. На более же высоких уровнях господствовала германская племенная дружинная система. Дружинник получал от вождя награду за исполнение своих обязанностей так же, как вассал получал от сеньора землю. Только на низшем уровне уровень поместья осуществлялось прямое односторонне без обратной связи управление, в то время, как все более высокие уровни системы предполагали наличие обратной связи в виде двусторонних обязательств, санкция за невыполнение которых применялась не только к вассалу, но и к сеньору — юридически они были равны». Когда же они столкнулись с альтернативной системой правда, не в России, которую знали плохо, а в Турции они назвали это азиатским способом производства. Но дело в том, что азиатский способ производства, охватывает весь мир: Китай, Индию, Иран, Россию, Перу, Египет — все древнейшие и большую часть современных цивилизаций. И только Европе присущ европейский феодализм, как особый "европейский способ производства". При этом системы, объединённые "азиатским способом производства" имеют различия между собой, как и системы, объединённые в рамках европейского феодального способа производства. Но классическая "азиатская" хоть Римская империя была такой же военно-бюрократическая империя всегда объединена жёсткой централизацией управления и равенством всех разрядов подданных перед священной властью владыки, исполняющего функции не только светского, но и религиозного главы — представителя Бога на земле, гаранта высшей справедливости. Поэтому в рамках военно-бюрократических империй легко смешивались разные народы — имперский закон не различал "эллина и иудея", а имперская универсальная сверхкультура легко интегрировала культуры отдельных народов, позволяя каждому чувствовать себя как дома и никому не мешать», - пояснил политолог. Национализм — идеологическое течение, сопровождающее формирование буржуазной нации. Но, если европейский феодализм, распадаясь под давлением новой буржуазной экономики, обеспечивал практически моментальное формирование буржуазной политической нации из массы феодальных народностей каждая из которых легко меняет суверена и может без проблем переходить из состава одного государства в состав другого, то механизм военно-бюрократической империи оказывался значительно прочнее.
Читать u-f. Эксперт, оценивая вероятность применения ядерного вооружения, если против России вступят в конфликт Польша и прибалтийские государства, выразил уверенность в том, что Москва на это не пойдет.
Ростислав Ищенко
Эксперт, оценивая вероятность применения ядерного вооружения, если против России вступят в конфликт Польша и прибалтийские государства, выразил уверенность в том, что Москва на это не пойдет. Он напомнил о том, что в России действует четкая доктрина, которая предполагает использование ядерного вооружения в качестве крайнего аргумента, когда государству угрожает уничтожение.
Они оба были правоверными марксистами и их вера требовала от них организовать "содружество наций", каковые нации для создания этого содружества и требовалось выделить из общерусского имперского массива. Потому-то единственным партийным руководителем первого поколения которые начинали ещё в революцию или до неё , который не создавал республики, а ликвидировал Карело-Финскую ССР был Хрущёв, разбиравшийся в кукурузе намного лучше, чем в тонкостях марксистской теории».
Для начала их концепция подразумевала, что в России, которую они называли "тюрьмой народов", были "народы-заключённые и "народ-тюремщик". Понятно, что в Российской империи на роль тюремщиков были назначены русские. Но русских ещё надо было выделить из общего массива православных.
Кто внутри границ — русский, а значит угнетатель, кто за этими границами уже может при желании объявить себя не русским, а каким-нибудь "угнетённым" украинцем или белорусом. Концепция также предполагала "подъём" национальных окраин за счёт перераспределения в их пользу ресурсов русского народа. Вот тут-то и произошёл второй исторический перелом, окончательно выделивший современную русскую нацию.
Русские внезапно узнали, что остальные "свободные народы" их почему-то ненавидят и мечтают удрать на Запад даже среднеазиаты начали провозглашать себя "европейцами" и рваться в европейские структуры, не говоря уже о кавказцах. На русских же начались жестокие гонения в бывших республиках, ставших самостоятельными государствами». На сегодня в относительной безопасности русские могут чувствовать себя только в Белоруссии, формально являющейся частью Союзного государства, да в Молдавии, где после событий начала 90-х и обещания покойного генерала Лебедя привести танки в Кишинёв, народ долго не давал политикам разгуляться.
Только сейчас Майя Санду, сознательная с самостоятельной работой жизнь которой началась уже после распада СССР, почти дотолкала свою страну до новой гражданской войны. И то ещё не факт, что у неё получится, хоть она подошла к краю ближе, чем любой молдавский политик после Снегура до неё», - считает Ростислав Ищенко. Он возник, как реакция на русофобию тех, кого считали если не братьями, то уж точно друзьями, на откровенное неприкрытое предательство.
Русских сплотила общая опасность. Вначале враги идентифицировали их как русских, чтобы уничтожить, затем они стали искать маркеры собственной идентификации, чтобы можно было быстро отличить друга от врага. Однако территория, которую большевики выделили под Россию, всё ещё оставалась многонациональной империей.
Поэтому имеем парадокс в виде русских, сплочённых в русском единстве общей опасностью, проистекающей из русофобии бывших "братьев" и тех же русских внутри своей русскости различающих чувашей, татар, бурят, якутов и т. Первый вариант национальной идеи я назвал бесперспективным потому, что он не даёт ответ на вопрос: почему Пушкин "наше всё" - эталон русскости и создатель современного русского языка, но по их градации эфиоп? Почему русский поэт — шотландец Лермонтов, а русский художник — армянин Айвазовский?
Почему русские правящие династии все, как одна имели нерусские корни, но признаются ими кондово-посконно русскими. Как вообще выделить ген русскости — не преобладающий в нынешней популяции, а доминировавший в исходной, если мы даже не знаем, что можно считать исходной популяцией славян до смешения с балтами, тюрками и угро-финнами, тогда какие племена? Или какую-то общность, на каком-то этапе смешения, тогда какую и на каком?
Второй же подход является продолжением традиционной идеи имперской русскости. В этом случае русскими становятся все, кто связывает свою судьбу с Россией и соответствует стихийному, сформировавшемуся к сегодняшнему дню, народному стандарту. Например, в отличие от взгляда, господствовавшего в Российской империи, где только православный мог быть русским, в нынешней России русским может быть и мусульманин и даже атеист.
Зато народ стихийно откажет в русскости человеку не любящему русскую культуру, тем более не признающему её своей, отказывающемуся от русских традиций в пользу "европейских ценностей", не говорящему по-русски и не пытающемуся научиться», - заверил Ростислав Ищенко.
Уже было задекларировано, что на воровство замороженных активов Россия ответит зеркальными мерами. А что же это значит? На этот вопрос ответил политолог, историк и обозреватель международной медиагруппы «Россия сегодня» Ростислав Ищенко. В ответ на конфискацию мы не будем расстреливать американцев, которых поймаем на своей территории, а будем конфисковывать американские активы на своей территории и дальше с ними что-то делать: либо их национализировать, либо передавать пострадавшим от американских конфискаций. Это уже дальше будет решение правительства, что делать с американскими активами, которые находятся на территории Российской Федерации. Если бы говорили, что ответ будет асимметричный или ещё какой-то, тогда можно было бы предположить, что мы будем отвечать в других сферах или в большем масштабе, ещё как-то. Но если речь идёт о зеркальном ответе, то зеркальный ответ предполагает, что если при высылке дипломатов выслали одного — и мы высылаем одного, выслали двух — мы высылаем двух, высылают 10 — и мы высылаем 10. И здесь точно так же: у нас конфисковали на 7 млрд — мы конфисковали на 7 млрд, у нас конфисковали на 8 — мы конфисковали на 8».
На данный момент является вице-президентом «Центра исследований корпоративных отношений» и президентом «Центра системного анализа и прогнозирования». Удивлённые революционеры 27 Апреля 2024 Статьи Любой цветной мятеж есть революция детей против отцов, маскирующаяся под социальный переворот. Поскольку же дети самостоятельно априори не могут победить отцов, им необходима внешняя поддержка.
Ростислав Ищенко – последние новости
Состоялись короткие переговоры, завершившиеся ещё до конца марта утверждением казацкого челобитья, было заключено соглашение, известное как Мартовские статьи. Главные новости о персоне Ростислав Ищенко на Последние новости о персоне Ростислав Ищенко новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Украина долгое время хотела торговать русофобией с Западом в обмен на обещания сладкой жизни, но в итоге превратилась в боевой таран и жертвует собственным населением, считает политический эксперт Ростислав Ищенко. Корреспондент Федерального агентства новостей пообщался с известным политологом Ростиславом Ищенко. Автор. Ростислав Ищенко. Ростислав Ищенко. политолог. Расплывчатый термин.
Ростислав Ищенко — 27.04.24 | Последние новости и видео
Она активно готовится к войне с Россией, рассказал порталу «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе. Ростислав Ищенко: Победа на Украине может быть только после того, как Россия «сломает» Запад. Полная биография, самые интересные факты из жизни и последние новости об авторе. Ростислав ИЩЕНКО — автор аналитического портала "Фонд стратегической культуры".
Ростислав Ищенко: США и Израиль оказались в политической ловушке
Морским путем разблокировать город у России вряд ли получится, так как в Балтийском море наблюдается превосходство у натовского флота. Поэтому единственный путь — это Сувалкский коридор, который проходит черед Литву и Польшу. Чтобы защитить прибалтийские страны, Германия разместила в Литве свои силы. Польша предлагает ФРГ ввести военный контингент и на свою территорию.
Посольство Бутурлина в январе 1654 года в Переяславле просто приняло у казаков присягу, чем дело и собирались завершить. Но казацкая старшина успела полюбить польские вольности и совсем не хотела от них отказываться в пользу русской дисциплины. Воспользовавшись моментом — ведь Россия уже воюет с Польшей по тем временам, это как воевать с Америкой сейчас , поддержка казацкого войска Кремлю необходима была не только собственно против поляков, но и против вскрывшейся в момент присяги нелояльности большого количества новых подданных городского населения, части казаков и верхушки православного духовенства , — старшина и отправила Алексею Михайловичу свою челобитную, из которой выросли Мартовские статьи. Гетманщина вошла в состав России на договорных условиях: с собственной администрацией, со своей армией, отдельной фискальной и финансовой системой, отдельной экономикой — на границе между Гетманщиной и Россией остались таможни.
В общем Россия получила обязательство защищать Гетманщину и материально её поддерживать, в обмен же ей лишь удалось отодвинуть на Запад враждебную польскую границу и вернуть Смоленск. Условия не могли удовлетворить ни русское правительство, которое получало автономию в предельно унифицированной стране, ни казацкую старшину, которой вечно было мало льгот и привилегий и которая постоянно думала о получении выгоды от очередного предательства. Поэтому двор в Москве, а затем и в Петербурге стремился привести Гетманщину к общему знаменателю, а гетманы в Малороссии всеми силами пытались уменьшить не только реальную власть, но и просто контроль российских суверенов на подведомственных им территориях. Причём эти территории они стремились ещё и расширить при помощи российской военной силы. Борьба продолжалась с переменным успехом. Точку в ней поставила лишь Екатерина II, которая смогла добиться ликвидации Гетманщины, но при этом вынуждена была даровать казачьей старшине права русского дворянства и согласиться на закрепощение ими формально свободного после 1654 года населения Гетманщины. Эти уступки резко увеличили экономический и политический вес выходцев из Малороссии в структурах российской власти.
Тогда и начал рождаться миф о «гениальности и выдающемся трудолюбии» малороссов, с помощью которых они распространяют цивилизацию на территориях «косных и ленивых» великороссов. Так создавалась идеологическая база будущего украинского сепаратизма, на котором играли, играют и будут играть все враги России до тех пор, пока не будет окончательно дезавуирована идея автономии не важно какой: гетманской, малороссийской, украинской, южнорусской, феодальной, капиталистической, коммунистической. Большевики, создавая коммунистическую империю с нуля, могли бы положить этому конец, но предпочли пойти по пути наименьшего сопротивления, поддерживая любые сепаратизмы, плодя народы и наделяя их новой государственностью, имея две цели: продемонстрировать «третьему миру» тогда колониальному модель новой «справедливой» государственности, и создать баланс на основе противостояния интересов национальных окраин, питаемых русским центром, и самого этого центра, ослабляемого за счёт перевода части русских в иные национальности с присвоением им статуса «угнетённых народов» национальных окраин. В результате этой цепи случайностей и казавшихся в своё время мелких незначительных уступок Россия не только не переварила за триста с лишним лет относительно небольшую прослойку запорожского казачества с его «вольностями» при том, что ни самих казаков, ни условий для их существования на Украине нет уже более двухсот лет , но идея некоей «украинской» южнорусской, малороссийской особости проникла в среду самого русского народа и обосновывается учёными и политиками. Смысл в исследовании проблемы рождения украинского сепаратизма, изучении её самых глубоких и неочевидных корней есть лишь в одном случае — если применённые знания мы используем для окончательного решения данной проблемы, искоренения украинства как проекта, враждебного русскости, — навечно. Первые шаги в этом направлении уже делаются.
Они для себя тоже сделали окончательный выбор. Они русских ненавидят.
Алфимов: - А основная масса тогда кто? Ищенко: - Основная масса — это те, кто Россию не любит умеренно. Потому что сейчас у них украинское руководство, и они пользуются плодами украинской пропаганды, ну и вообще, они сохраняют лояльность действующему режиму. Как показывает практика, когда приходит Россия, основная масса точно так же сохраняет умеренную лояльность к России. То есть они сейчас недовольны украинским режимом, потому что там «тиграм в клетке мяса не докладывают», когда приходит Россия, они тоже говорят: гуманитарная помощь не такая, зарплаты не такие и т. Но они в целом сохраняют лояльность, потому что была одна власть, потом будет другая власть, потом будет третья власть. Знаете, как в «Свадьбе в Малиновке», власть меняется — шапочку переодеваем и всё. Даже не замечаем этого.
Вот это основная масса людей. Но, повторяю, они сейчас умеренно лояльны именно по отношению к Украине. И для того чтобы эту умеренную лояльность переделать в умеренную лояльность по отношению к России, для начала у них должна поменяться власть, а потом они должны привыкнуть и понять, что российская власть — это навсегда. Алфимов: - А есть смысл нам с ними разговаривать, перетягивать их на себя? Или они будут такой бомбой замедленного действия у нас здесь и будут гадить постоянно? Ищенко: - Дело в том, что смысла нет, есть необходимость. По одной простой причине. Так сложилось исторически, что мы не смогли дождаться того счастливого момента, когда Украина сама себя похоронит.
Теоретически это можно было сделать, но, к сожалению, Запад активно провоцировал именно боевые действия, и Украина будет похоронена в результате боевых действий. Хотим мы это или не хотим сейчас… Я даже не знаю, честно говоря, какие планы в Кремле, потому что вначале там были планы просто поменять правительство на Украине. Сейчас уже речь идет о каких-то территориях. Очевидно, что с течением времени будут продолжаться боевые действия, количество территорий, которые были украинскими, а стали российскими, будет увеличиваться. Потому что глупо занять территории, а потом их отдавать. Но проблема заключается в том, что сейчас, в том положении, в котором мы находимся после начала боевых действий, сохранение любой Украины… Вот представьте себе, допустим, осталось три области от Украины или четыре, семь, восемь областей. Население этих областей будет мыслить примерно так. На нас напала страшная, огромная Россия, вторая или первая армия мира, ядерное государство, мы боролись за независимость, мы эту независимость отстояли.
Да, мы потеряли часть территорий, мы потеряли много населения, мы потеряли экономику, но мы отстояли независимость, это главное, мы сейчас это всё восстановим, а потом пойдем отбирать наши территории назад. И, самое главное, пойдут. То есть в тот момент, когда найдется враг России, который сможет или захочет профинансировать очередную украинскую войну, они с радостью возьмут оружие в руки и пойдут воевать. Поэтому украинское государство должно быть ликвидировано полностью. Путем раздела, путем полного присоединения к России, но полностью. Сейчас у нас другого выхода, с моей точки зрения, не осталось. Алфимов: - Я пытался сравнить для себя, что если, допустим, отрезать и забыть какую-то часть, ту как раз, про которую вы сейчас говорите, это будет куда хуже даже Прибалтики, которая сейчас всячески пытается вставить палки в колеса. Это очень агрессивная Прибалтика.
Ищенко: - Совершенно правильно. Причем неважно, три области или 10 областей. И даже неважно, какие области. Если оставить не Галицию, а оставить Одесскую и Николаевскую области, будет ровным счетом то же самое. Это особенность человеческого мышления. Если мы остались независимыми, значит, мы выиграли свою независимость, мы отвоевали ее, и поэтому будем отвоевывать дальше. Повторяю, поэтому у нас не остается другого выхода, как ликвидация Украины. И даже если сейчас в Кремле рассматривают какие-то другие моменты, все равно эмпирическим путем они придут к тому, что Украину необходимо ликвидировать.
Я не знаю, хватит ли сил и средств, но думаю, что хватит. Потому что я, честно говоря, не вижу вообще другого выхода. А если государство ликвидируется, то с людьми-то надо что-то делать. Ну да, еще какое-то количество, несколько миллионов, убежит в Европу. Но все равно 15-17 миллионов, то есть достаточно большое количество людей, останется. Прийти и перестрелять их всех мы не можем. Алфимов: - Да ну! Ищенко: - И с ними надо как-то жить.
Пересажать из в тюрьмы всех тоже невозможно, слишком много. Да и не за что. Вы же не сажаете человека в тюрьму за то, что он вас не любит? Мы даже не сажаем в тюрьму за то, что мне не нравится Российское государство. То есть, до тех пор, пока человек не совершает конкретное преступление, ты ему ничего сделать не можешь. Иметь огромный не лояльный массив населения на пограничных территориях, к тому же, недавно присоединенных, это тоже так себе удовольствие. Тем более, что эти территории надо не только восстанавливать, там надо строить новую экономику. И получается, с одной стороны, ты строишь новую экономику, с другой, население, которое там, спит и видит, как бы вместе с этой экономикой от тебя свалить в сторону.
И что приходится делать? Приходится это население перековывать, делать его лояльным России. Понятно, что это не получится быстро. И понятно, с моей точки зрения, тут единственный эффективный метод — это работа по тому же принципу, по которому работали украинские националисты с постсоветскими поколениями. И они стали работать с поколениями школьников, начиная с четвертого-пятого класса. И вот эти следующие поколения, вырастая, становились их базой. Алфимов: - И мы сейчас это хорошо видим. А старшее поколение они просто нейтрализовали, они не стали рубить хвост сразу: вот мы сразу возьмем и отменим русский язык, они в начале перекрыли доступ к электронным средствам массовой информации из России, потом перекрыли доступ к печатным средствам массовой информации, но при этом они свои эрзац-русские СМИ на Украине открыли, то есть, были телепередачи, которые вещали на русском, были газеты на русском языке, была «Комсомольская правда», в конце концов, в Украине.
Алфимов: - Была. Ищенко: - Которая имела весьма опосредованное отношение к «Комсомольской правде», кроме франшизы, точно так же, как были «Известия», «Аргументы и факты». Особенность газет, где написано «в Украине», заключалась в том, что там буквально один-два материала, может, и не одного на номер попадали из российского оригинала, а все остальные — это была украинская редакция, которая делала совершенно другие материалы. Но газета на русском, знакомое название, в Москве вроде бы есть такая же, пойди и сравни их. То есть, человек получал уже обработанную информацию, но получал ее на русском языке. И практически подавлять своих русскоязычных сограждан националисты стали только сейчас, после 2014 года. Попробовали там после Ющенко, но мало получилось. А вот после 14-го года, когда в руках появилось оружие, можно просто уже убить, тогда стали действовать значительно более активно.
Но они уже сформировали несколько поколений своей опоры, они сформировали тех людей, которые своим родственникам готовы были сказать, что ты говоришь по-русски, значит, ты предаешь Украину. Причем, сами тоже говоря по-русски. И тебя надо убить, потому что, причем, совершенно без гнева и пристрастия, они спокойно и холодно говорили, что мы по отношению к тебе ничего не имеем, но Украину ты предаешь. И тебя надо убить, чтобы на Украине мы спокойно жили и чтобы у нас была украинская Украина. Им говорили, вы же говорите по-русски, они говорили, да, но просто это наследие русификации. Но мы учим украинский язык, а наши дети его выучат и будут говорить только по-украински. Их спрашивали: зачем? Они говорили, ну, как?
Мы же должны восстановить справедливость. Хотя это люди с русскими фамилиями, они либо сами переехали из России или их родители переехали, но в битве за многие годы тезис о том, что если ты говоришь на Украине по-русски, то ты жертва русификации, он там плотно осел. Причем, лучше всего оседал в головах у русских, которые на Украину переехали. Алфимов: - Вот об этом многие говорят! Ищенко: - Они, допустим, переехали в конце восьмидесятых. Реальная ситуация, которая была в 60-70-е годы, они ее не знали. Я, например, ходил в детский садик украинский и моя первая школа была украинская, потому что детских садиков было мало, русских просто не хватало. И поэтому у м еня совершенно русскоязычная семья, но детский садик был нужен, меня отдали в украинский.
А в школе меня мама хотела отдать с английским с первого класса, но школа русско-английская, она была не в моем районе, а меня отдавали в шесть лет, нам сказали, что если хотите, приходите в семь лет. Либо идите в своем районе. Там была украинско-английская. И самое главное, она была не догружена, то есть, мои товарищи по двору, которые учились в русских школах, учились в две смены, а в моей школе, начиная от пятого класса, была одна параллель, то есть, двух классов не набиралось. Украинский язык никто не учил, он никому не был нужен. Алфимов: - До поры до времени. Ростислав Владимирович, а давайте поговорим о тех, кто уехал на Запад именно из Украины. С чем они связывают свои надежды?
Что дальше будет? Ищенко: - Когда в начале 90-х распался СССР, то уже его населения в тот момент видело на Западе светлое коммунистическое будущее. В представлении советского населения поздних 80-х и ранних 90-х коммунизм строили в СССР, а построили на Западе. То есть, работать там не надо, деньги платят большие, пенсионное обеспечение прекрасное, пенсионеры ездят по всему миру и так далее. Кое-что из этих представлений в действительности соответствовало, большая часть не соответствовала. Но советские люди так себе представляли Запад. Они его представляли по западным фильмам, где безработный живет в доме в три этажа, обычный полицейские в огромной квартире на Манхеттене и так далее. Сложилась субкультура, которая предполагала, что если ты вступаешь в Евросоюз, ну, это как входной билет в рай.
И после этого ты работаешь как грек, а получаешь как немец.
В конечном же итоге Карл Смелый и вовсе приступил к формированию государства, независимого как от Франции, так и от империи, которое был прервано только его неожиданной гибелью. Когда польский король заключил с Хмельницким договор, он фактически признал право Гетманщины на автономию — отношения польской короны и подконтрольных Хмельницкому территорий стали из владельческих договорными. Времена же были жёсткие — границы автономных прав не определялись абсолютно чётко. Обычно автономия от полной независимости отличалась только неспособностью защитить себя от соседей. Поэтому она могла перейти из состава одного государства в состав другого, но не могла заявлять претензии на абсолютный суверенитет. Впрочем, как показывает та же бургундская история, если сил для защиты суверенитета оказывалось достаточно, то могла и на него претендовать. Соответственно, принимая Украину в состав России, Алексей Михайлович руководствовался её правом на смену суверена, которое признал польский король, вступив с ней в договорные отношения.
Единственная проблема заключалась в том, что «международное право» тех времён было менее лицемерным, чем нынешнее, и любое «право» надо было доказывать и отстаивать военной силой. Поэтому и русско-польская война стала неизбежной, но «правила игры» царь не нарушил. При этом русское правительство совершенно здраво рассудило, что ему совершенно незачем принимать эту бунташную территорию на правах автономии. Посольство Бутурлина в январе 1654 года в Переяславле просто приняло у казаков присягу, чем дело и собирались завершить. Но казацкая старшина успела полюбить польские вольности и совсем не хотела от них отказываться в пользу русской дисциплины. Воспользовавшись моментом — ведь Россия уже воюет с Польшей по тем временам, это как воевать с Америкой сейчас , поддержка казацкого войска Кремлю необходима была не только собственно против поляков, но и против вскрывшейся в момент присяги нелояльности большого количества новых подданных городского населения, части казаков и верхушки православного духовенства , — старшина и отправила Алексею Михайловичу свою челобитную, из которой выросли Мартовские статьи. Гетманщина вошла в состав России на договорных условиях: с собственной администрацией, со своей армией, отдельной фискальной и финансовой системой, отдельной экономикой — на границе между Гетманщиной и Россией остались таможни. В общем Россия получила обязательство защищать Гетманщину и материально её поддерживать, в обмен же ей лишь удалось отодвинуть на Запад враждебную польскую границу и вернуть Смоленск.
Условия не могли удовлетворить ни русское правительство, которое получало автономию в предельно унифицированной стране, ни казацкую старшину, которой вечно было мало льгот и привилегий и которая постоянно думала о получении выгоды от очередного предательства. Поэтому двор в Москве, а затем и в Петербурге стремился привести Гетманщину к общему знаменателю, а гетманы в Малороссии всеми силами пытались уменьшить не только реальную власть, но и просто контроль российских суверенов на подведомственных им территориях.