Новости одиннадцатый апелляционный арбитражный суд

К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга.

Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. №№ 11АП-1651/2023, А65-21600/2022. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на семинаре-совещании представил судья Д.К. Гольдштейн, председатель Совета судей суда. 14 ноября 2022 года Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Конкурсного управляющего и оставил без изменения решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.

Сафаевой отказано

Позиция Суда Реализация гарантированных Конституцией жилищных прав граждан предполагает организацию непрерывного управления многоквартирными домами и обслуживания общего имущества собственников. Правовой основой регулирования жилищных отношений является Жилищный кодекс РФ, Показать ещё которых охватывает в том числе и отношения, связанные с управлением многоквартирными домами МКД. Управляющая организация приступает к своей деятельности с момента регистрации в реестре лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора, размещаемого в ГИС ЖКХ. При прекращении договора управления изменения в реестре осуществляет орган государственного жилищного надзора в течение пяти рабочих дней. Техническую документацию, средства и оборудования управляющая компания обязана передать новому субъекту управления домом в течение трех рабочих дней. Более детально порядок прекращения работы УК по истечении срока действия договора по управлению многоквартирным домом законодательством не урегулирован, что стало причиной формирования противоречивой судебной практики. В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства.

N 329. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ указанный орган вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09. Согласно пункту 1 статьи 34.

Таким образом, указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов. В данной норме указано, что может быть подано заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Исходя из вышеизложенного, в настоящем деле нет ограничений для уточнения платежей, предусмотренных пунктом 7 статьи 45 НК РФ. В соответствии с абзацем 7 пунктом 7 статьи 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговым органом правомерно отказано ИП Алимову И. ИП Алимов И. Несмотря на допущенные при оформлении платежного поручения ошибки, обязанность по уплате налога признается исполненной. Указанный довод обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Платежные документы на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняются налогоплательщиками в соответствии с правилами, утвержденными Приказом Минфина России от 12. Налоговые органы ведут учет налоговых платежей, перечисляемых налогоплательщиками на счета по учету доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, в карточках «Расчеты с бюджетом» далее по тексту — Карточки «РСБ» налогоплательщиков на основании информации, поступающей в электронном виде от получателя платежа. Факт уплаты налогов и сборов в Карточках «РСБ» налогоплательщиков в налоговых органах отражается в автоматизированном режиме по конкретным значениям реквизитов ИНН, КПП, кодов бюджетной классификации КБК и кодов ОКТМО муниципальных образований, на территории которых мобилизуются денежные средства бюджетополучателей , которые указываются самостоятельно плательщиками при заполнении платежного поручения. Таким образом, несмотря на указание назначение платежа, платеж разносится в Карточке «РСБ» в соответствии с реквизитами платежа, в том числе по ИНН. В связи с тем, что при оплате страховых взносов ИП Латыповой А. Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Подробный расчет задолженности с указанием начислений за каждый вид оказанных услуг, в том числе коммунальных, приложен истцом к исковому заявлению в виде выписки из финансового лицевого счета, где также указана площадь помещения, период начисления задолженности. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что жилое помещение N 201, а также иные помещения, в том числе 112, 21, 214, 34, 72, 184 по ул. Юбилейная находятся в реестре муниципальной собственности, однако, исходя из сведений, указанных в исковом заявлении, невозможно определить по каким помещениям сложилась задолженность; истцом не представлены соответствующие документы, подтверждающие размер и законность предъявленных к взысканию платежей; сумма завышена и недостоверна; квитанции для оплаты в адрес ответчика не направлялись. Между тем, истцом к исковому заявлению приложены выписка из лицевого счета за спорный период, из содержания которого следуют сведения о спорном помещении, его площади и перечне оказанных услуг, за которые начислена плата, тариф, а также общая стоимость каждой из оказанных услуг. Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из поквартирной карточки в отношении помещения N 201. Указанные документы также были направлены ответчику и получены им 30. Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами. Ответчик, утративший либо не нашедший полученные от истца документы в отношении помещения N 201, вправе был с момента получения 20. Ответчик таким правом не воспользовался, акты об отсутствии приложений при получении претензии, искового заявления, от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Ссылка ответчика на отсутствие договора с истцом и неполучение квитанций на оплату, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора, а также не получение платежных документов от управляющей организации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик в представленных дополнениях к отзыву также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, а также установленного срока оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД до 10 числа месяца, следующего за отчетным , даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области 08. Кроме того, ответчик заявил возражения против начисления пеней в период действия моратория. Между тем, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований пени в рамках настоящего дела к взысканию не предъявлены, в связи с чем заявленный ответчиком довод судом первой инстанции не рассматривался. Иные возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены, контррасчет заявленных требований не представлен. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком также не представлены.

Налоговым органом проведена проверка по объему соответствующая выездному мероприятию налогового контроля несмотря на отсутствие ряда исследований и запросов , что противоречит положениям НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 2. По мнению общества, налоговым органом ошибочно сделаны выводы о невозможности определения обществом финансового результата для распределения чистой прибыли. Выводы налогового органа о не предоставлении обществом промежуточной бухгалтерской отчетности и о его неосведомленности о финансовом результате, противоречит представленным на требование Инспекции документам налогоплательщика, его пояснениям и фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности. Так как общество предоставило Инспекции регистр расчета прибыли и дивидендов за 2019 год, в котором точно рассчитан доход, расходы, включая налоги по УСН, чистая прибыль, нераспределенная прибыль с учетом переходящего остатка, размер дивидендов. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, изменяющих экономическую квалификацию выплаченных дивидендов распределенной прибыли в случаях, когда размер чистой прибыли хозяйственного общества, определенный по данным годовой бухгалтерской финансовой отчетности, меньше, чем величина дивидендов распределенной прибыли , выплаченных таким хозяйственным обществом на основании соответствующих решений, принятых на основании данных промежуточной бухгалтерской финансовой отчетности. Общество указывает, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили ошибочные выводы Инспекции о том, что у налогоплательщика после выплаты дивидендов стоимость чистых активов меньше уставного капитала и резервного фонда. По мнению общества, Инспекция производит переквалификацию выплат дивидендов в трудовые выплаты, не учитывая природу и экономическую сущность произведенных выплат. С учетом изложенного, общество считает, что переквалификация выплат дивидендов, произведенная Инспекцией в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в трудовые выплаты неправомерна, доначисления страховых взносов с дивидендов неправомерны и подлежат исключению. При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В силу положений ст. Согласно ст. Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов, а поэтому бухгалтерская отчетность должна представляться обществом в налоговый орган для подтверждения обоснованности выплаты дивидендов учредителю. В соответствии с п. Согласно п. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения чистая прибыль общества. Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской финансовой отчетности общества. Данный порядок представления бухгалтерской отчетности, согласуется с нормами налогового законодательства. Соответственно бухгалтерская отчетность содержит в себе информацию о показателях прибыльности убыточности предприятия после уплаты налоговых платежей в бюджет. Таким образом решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. Законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Материалами дела установлено, что обществом бухгалтерская отчетность за 2019 год представлена 16. Следовательно, у общества отсутствовал источник в виде чистой прибыли для выплаты дивидендов. Вклад в уставной фонд организации составляет 18 000 руб. При выплате дивидендов в налоговом периоде по бухгалтерской отчетности за данный налоговый период чистые активы не могут быть меньше уставного капитала. Обществом выплачивались дивиденды ежемесячно, следовательно, общество не могло знать о финансовом результате отчетного налогового периода. Решение о выплате дивидендов не может быть принято ранее формирования финансового результата того налогового отчетного периода, по итогам которого выплачиваются дивиденды. По данным налогоплательщика стоимость чистых активов во всех отчетных периодах после выплаты дивидендов на конец отчетного периода больше уставного капитала и резервного фонда. Суд правильно согласился с позицией Инспекции о том, что общество не могло знать размер чистой прибыли с учетом начисленных налогов. Не зная о финансовом результате текущего месяца, общество необоснованно включало чистую прибыль для расчета дивидендов.

Готовы доверить решение проблемы нам?

• Судью лишили полномочий и мантии: Коррупционный сговор на миллиарды рублей в Самарском суде
• Подбор параметров
• Популярные материалы
• В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
• Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара - 29.04.2024
• Защита документов

ТОМЕТ продолжает борьбу с московскими адвокатами

• Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд самара - 29.04.2024
• Спасибо за подписку!
• Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
• Основные ссылки
• Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
• На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов

Популярные материалы

• Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует
• Арбитражные апелляционные суды РФ
• Арбитражные апелляционные суды РФ
• Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
• Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендует

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»

Очередная отмена незаконного судебного акта. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу — отменил судебный акт первой инстанции, признал недействительными операции по перечислению денежных средств в пользу ФНС и взыскал с ФНС 1,4 млн. Однако к этому счету велась картотека и деньги сразу же были списаны в пользу ФНС по инкассовым поручениям. Он попытался в судебном порядке признать эти списания незаконными.

В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе 26. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Как указала судья в решении, в 2023 году Михаил Скигин и члены его семьи добились запрета на проведение собрания акционеров ПНТ, а в конце года — просили признать, что полномочия у действующего топ-менеджмента по управлению компанией отсутствуют.

В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании. Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты.

Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки.

Как правило, в интересах обеспечения непрерывности управления и обслуживания дома они обязывают УК продолжать работу и оплачивать коммунальные ресурсы до передачи управления другим лицам. Несмотря на то, что такое истолкование влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно не может восприниматься как неприемлемое. Право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными, они могут быть ограничены федеральным законом.

Законодательная власть обязана проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут согласовываться с частной экономической инициативой, интересами потребителей и общества в целом. Следовательно, возложение на УК, не исполнившую требование по передаче документов, технических средств и оборудования новому субъекту управления поскольку таковой не определен , обязанности продолжать свою оплачиваемую деятельность после прекращения договора управления не лишено конституционной целесообразности. При отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации дома и реализации жилищных прав граждан.

В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД.

Таким образом, дальнейшее сохранение обеспечительных мер, по мнению общества с ограниченной ответственностью коммерческая организация с иностранными инвестициями «НАЗВАНИЕ1», представляется нецелесообразным и нарушает права как собственника произведенного оборудования. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей ст. В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Из смысла положений части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного исхода рассмотрения дела, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение апелляционной инстанции в отношении экс-главы «ФИА-Банка» Александра Носорева. Главная» Новости» Ашмарина сгэу суд последние новости. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 февраля рассмотрел апелляционную жалобу бывшего гендиректора телерадиокомпании «Наш дом» Татьяны Прошиной на решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с нее более пяти миллионов рублей по. Бизнес - 23 февраля 2022 - Новости Самары -

В Самаре может смениться руководство в 11-м арбитражном апелляционном суде

Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств. Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме.

По этой схеме он даже выкупил участок заповедной земли себе в собственность, чтобы построить на нем усадьбу. В настоящее время Ефанов снят с должности председателя 6-го кассационного суда общей юрисдикции в Самаре, куда его перевели после прихода Сафаевой в 11-й ААС, директор парка «Самарская Лука» Александр Губернаторов приговорен к пяти годам лишения свободы, а в отношении руководства ООО «Эра» возбуждено уголовное дело. Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван. Сделки становились законными через 11-й ААС в период руководства Ефанова старшего. При рыночной цене в 4 млрд.

Их силами строительство здания суда удалось несколько раз приостановить, а в марте прошлого года они вновь заблокировали стройку, выйдя на митинг с предложением разбить в сквере мемориально-парковую зону имени основателя «ЦСКБ-Прогресс», почетного гражданина Самары Дмитрия Козлова. Недовольные жители создали широкий общественный резонанс, а ситуация попала на особый контроль уполномоченного по правам человека в Самарской области Ольги Гальцовой.

На минувшей неделе омбудсмен представила в губернской думе доклад по итогам работы в 2016 г. Чтобы разрешить конфликт, Ольга Гальцова провела рабочую встречу с главой Самары Олегом Фурсовым, по итогам которой городской департамент градостроительства предложил под здание суда альтернативный земельный участок в Кировском районе — на пересечении проспекта Юных пионеров и Ташкентского переулка территориально это район Безымянки. Земельный участок расположен в границах функциональных зон многоэтажного строительства и общегородской системы обслуживания Ц-3 , разрешающей размещение здания суда», — говорится в докладе Ольги Гальцовой.

Также компания просила об обязательстве произвести госрегистрацию договора о предоставлении в аренду земельных участков на территории нацпарка. ТУ Росимущества по Самарской области обратилось в АС Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа в госрегистрации права собственности РФ на земельный участок в 44 тыс. Подобных отмененных постановлений, которые Ефанову и Новикову заворачивала вышестоящая инстанция, — десятки. Интересно, что большая их часть касается именно нацпарка «Самарская Лука». Недавно Александр Ефанов с громким скандалом был снят с должности председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции в Самаре.

Его заподозрили в участии в коррупционных схемах, связанных с имуществом и землями. Отметим, что сын Ефанова некоторое время руководил Министерством имущества региона. Одним из самых громких скандалов в Самарской области стала история вокруг нацпарка «Самарская Лука». Его директора Александра Губернаторова приговорили к 5 годам лишения свободы за мошенничество и злоупотребление полномочиями. Депутат Госдумы от Самарской области Александр Хинштейн неоднократно писал о полном бардаке, творившемся в этом нацпарке. По его данным, на поток было поставлено браконьерство, работали нефтеврезки, велось незаконное строительство жилья. По итогам проверки деятельности Александра Ефанова, Генпрокуратура РФ установила факт его аффилированности в качестве председателя Шестого КСОЮ с самарским ООО «Эра», что является прямым подтверждением конфликта интересов в действиях судьи и нарушения им Кодекса судейской этики. В 2014—2016 годах участки в городской зоне отдыха на острове Поджабный, который находится на территории нацпарка «Самарская Лука», были выведены через рейдерскую схему в пользу ООО «Эра».

Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван. Сделки становились законными через 11-й ААС в период руководства Ефанова-старшего. При рыночной цене в 4 млрд рублей земля досталась «Эре» за… 46,5 млн.

Назначен председатель 11-го ААС

Высшая квалификационная коллегия судей ВККС не одобрила ее кандидатуру. Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. В этом году истекает срок ее полномочий. Она планировала остаться на своем посту на второй срок, но не смогла заручиться необходимыми рекомендациями. Как пишет OBOZ.

Высший квалификационный класс судьи имеет председатель суда А. За время работы суда 12 судей и 19 государственных служащих повысили свою квалификацию на базе Российской академии правосудия и Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Два помощника судьи продолжают свое образование в аспирантуре, один уже имеет ученую степень кандидата юридических наук. За отчетный период с 6 октября 2006 года по 30 июня 2009 года в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде были приняты к производству 23761 апелляционная жалоба, рассмотрено 22094 судебных дела. Александр Ефанов, председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: - Три года — недостаточный срок, чтобы говорить о завершении формирования целой судебной инстанции.

Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн. ОАО «РЖД» обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности, но Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акт территориального ведомства.

За несколько месяцев до этого, 2 февраля 2013 г. Пост председателя 11ААС Сафаева занимает с 2017 г. Учитывая, что для Сафаевой это был первый срок в должности председателя, она имела возможность вновь занять это кресло. Ее шансы повышало близкое знакомство с Николаем Новиковым, который, как принято считать, имеет обширные связи на уровне Верховного суда ВС РФ.

На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов

Суд считает действия Компании Туджунга Энтерпрайзиз Лимитед по подаче в суд настоящего иска и попытке наложить и в данном деле обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного общего собрания акционеров, очевидно недобросовестными, совершенными со злоупотреблением правом, направленными на создание необоснованных препятствий для осуществления АО «ПНТ» своей законной деятельности, — указано в решении суда. В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения. В частности, представители офшора Tujunga не направили необходимые документы о деле руководству ПНТ. Отметим, что в рамках другого судебного процесса юристы кипрской компании прямо называли в числе бенефициаров Tujunga Михаила Скигина и членов его семьи.

По мнению заявителя жалобы, дальнейшее сохранение обеспечительных мер не нарушает права ответчика, как собственника произведенного оборудования, поскольку в данном случае принятие обеспечительных мер обеспечит статус-кво, сохранение баланса интересов сторон, исполнимость решения. Кроме того, по мнению истца, ссылка ответчика на возврат денежных средств по договору поставки не является основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку истцом оспаривается отказ ответчика от исполнения договора поставки, на основании которого были возвращены денежные средства, и сумма возвращенных денежных средств по договору поставки существенно ниже суммы заваленных истцом требований и не обеспечивает исполнения решения суда о взыскании суммы убытков и неустойки в случае принятия такого решения судом. Также истец указывает, что им было заявлено ходатайство об истребовании от ответчика встречного обеспечения в размере заявленных требований путем внесения соответствующей суммы на депозитный счет суда, которое необоснованно не было рассмотрено и не было удовлетворено судом. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД. ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на ДД. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: в соответствии с порядком, установленным ст.

В судебном заседании ДД. ГГГГ представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда от ДД. Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об отмене обеспечительных мер мотивировано следующим. Определением суда от ДД.

RU, сообщает правовое издание Право. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Сегодня стало известно, что Сафаева отозвала свое заявление, а Романов получил рекомендацию.

В ходе оперативно-профилактического мероприятия с 11 по 25 апреля к ответственности привлекли 204 водителя за проезд на красный свет и 935 водителей за нарушение требований знака «Стоп-линия». Напомним, в Татарстане с начала года в ДТП погибли 85 человек, еще 859 получили ранения.

Сафаевой отказано

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г. Вчера Кассационная инстанция оставила в силе Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда, тем самым подтвердила правомерность решения антимонопольного органа в отношении ОАО «РЖД». Главная. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2772/23 по делу N А55-23552/2022. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5].

Похожие новости: