Военное положение в ряде регионов и на новых территориях РФ не является основанием для отмены моратория на смертную казнь, заявил глава конституционного Комитета Совета Федерации Андрей Клишас. Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. Для возвращения смертной казни не нужно референдума, «все решения сейчас зависят от Конституционного суда», заявил на это спикер Госдумы Вячеслав Володин. Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания.
При каких условиях в России могут вернуть смертную казнь: «Если наступит беспредел»
Полемика вокруг необходимости сохранения в уголовном законе смертной казни прекратится не скоро. Создается впечатление, что дебаты непримиримых оппонентов - сторонников и противников смертной казни - если ненадолго и затихают, то лишь для того, чтобы на следующем историческом витке разгореться с новой силой. Заметим, что в ходе долгой полемики аргументы сторонников консерваторов и противников смертной казни аболиционистов в общих чертах остаются прежними. Со временем они лишь модифицируются, становясь логически все более изощренными. С чем же все-таки связана такая изначальная ограниченность полемических доводов, почему столь беден содержанием интеллектуальный маневр, предпринимаемый в границах обсуждаемого феномена? Думается, дело в том, что с момента, когда правомерность смертной казни как уголовного наказания была впервые поставлена под сомнение, спор развивается не в том русле.
Критика сути проблемы низведена сторонами до частностей, отдельных ее нюансов, да и то лишь в том ракурсе, который выгоден аболиционистам. Объявив смертную казнь исключительно юридическим институтом и оспаривая целесообразность ее применения только в этом качестве, аболиционисты уклонились от серьезного обсуждения ее аспектов социально-политического, религиозного, морального, историко-культурного плана. Итогом же стало отстаивание тезиса, что смертная казнь - это всего лишь вид наказания, которое не может быть чем-то более значительным, нежели просто комплексом правовых ограничений, применяемых к преступникам. Далее, с помощью более мелких тезисов доказывается, что смертная казнь как вид наказания чересчур избыточна по своему репрессивному воздействию, негуманна, архаична, неэффективна, а посему и вообще не нужна. Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом.
Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями.
Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с.
Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору.
Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания.
Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью.
Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами.
Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство».
Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было.
Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти.
Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи.
Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания.
Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с.
Так, например, в российском законодательстве подобие такого принципа существовало в Соборном уложении вплоть до 1649 года. В послевоенное время активно начала распространяться тенденция об отмене этой меры пресечения. Главную роль в этом течении сыграли нормы Всемирной декларации о правах человека, вступившей в силу в 1948 году. Где говорится, что каждый из представителей человеческого рода имеет законное право на жизнь и никто другой не имеет права на неё покушаться. К 2008 году 135 государств из 197 отказались от такого вида казни, заместив её пожизненным сроком заключения под стражу без возможности досрочного освобождения. В этом видео будет показана реакция подсудимых на вынесение судьей приговора об их смертной казни: Как осуществляется сейчас такая мера наказания? За всю историю человечеству пришлось столкнуться с множеством жестоких и бесчеловечных смертных казней.
В древности ни о каких правах человека и речи не шло, поэтому расправы совершались самыми чудовищными способами, с длительными мучительными пытками и власти этому не препятствовали. Были и более щадящие методы кары, это зависело от степени тяжести преступления. Спасла положение Женевская конвенция 1984 года, против использования пыток и других жестоких действий по отношению к человеку. Однако, применение смертельной расправы она не исключила, а лишь смягчила её. Впоследствии практиковались следующие виды казней: Введение смертоносной инъекции. Осужденного помещают в специальную комнату, фиксируют на койке и поочередно вводят три укола. Сначала приговоренный впадает в бессознательный обморок, затем нервная система парализуется, через несколько минут происходит остановка сердцебиения.
Наверное, можно, раз есть позиция КС. Но сейчас КС вправе пересмотреть свою позицию. Председатель Экспертного совета по безопасности и взаимоотношениям граждан с правоохранительными ведомствами Антон Цветков предлагает оставить всё как есть.
Это вопрос не гуманизма, а прагматизма. При этом всегда остается вероятность судебно-следственной ошибки. Вспомним, сколько людей расстреляли по делу Чикатило. А уровень следствия в СССР был выше, чем сейчас. Таким образом мы ставим под удар других людей… — Сильная страна не должна обращать внимание на то, что кто-то пытается вырвать преступников из ее тюрем. Тем более совершивших особо тяжкие преступления, в том числе военные, против народа. Иначе мы покажем свою слабость, что боимся того, что у нас кто-то кого-то заберет. Мы не должны бояться. И если государство не будет реагировать всерьез на террор внутри страны, оно развалится. Идут боевые действия.
Прямо сейчас, в 10 километрах от меня, на фронте убивают людей всеми возможными способами. И сюда, в Донецк, может «прилететь» в любой момент. Такова атмосфера… А с убийством моего коллеги Владлена Татарского приходится признать, что война пришла в города «большой» России.
Распределение же ответов в зависимости от уровня образования, хоть и показало поддержку возврата смертной казни большинством голосов, выявило один существенный момент: среди недоучившихся и ныне учащихся против выступает треть опрошенных. Что более чем достаточно для формирования многочисленного протестного ядра наиболее пассионарной части молодёжи. Картину дополняет уже упомянутый факт, что из либералов против смертной казни — более половины. Среди сторонников всех парламентских политических партий поддержка возврата смертной казни существенно выше средней по опросу, а сторонники непарламентских партий радикально не согласны с ними. А вот в качестве наказания за серийные убийства, терроризм и преступления на почве педофилии смертная казнь, по мнению большинства респондентов, вполне допустима. Терроризм считают заслуживающим смерти три четверти православных и почти столько же мусульман, что существенно выше среднего показателя по распределению ответов на данный вопрос и соответствует мнению сторонников парламентских партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия».
Мнения парнасовцев разделились строго поровну. Преступление тяжкое во всех станах мира без исключения и крайне непочётное даже и в т. И которым многим из которых тех изменников и ловить, и наказывать.
Дискуссия о возвращении смертной казни в РФ
- «Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
- Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
- Нужно ли восстанавливать смертную казнь?
- Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»?
- Вернут ли смертную казнь в России после теракта в «Крокусе»? - Парламентская газета
- Адвокатура нашла еще один аргумент против смертной казни / Политика / Независимая газета
Дипломат Платошкин: смертная казнь не сдерживает преступников в других странах
Почти треть проголосовавших поддерживает возвращение «высшей меры». Выпускница Санкт-Петербургской юракадемии Екатерина Конотовская уверяет, что «убийств не только серийных, но и носящих маниакальный характер становится все больше»: «Смертной казни говорю да, считаю, что это единственный выход для нашей распущенной страны. Возможно, что многие, не могу некоторых из них назвать людьми, подумают перед тем, как убить и покалечить младенца, ребёнка, подростка, женщину». Пользователь Ольга Смирнова предлагает вернуть смертную казнь, но с отсрочкой исполнения на пять лет: «Чтобы избежать ошибок». Ольга Седнева, другой читатель, настаивает, что на самом деле для особо тяжких смертная казнь нужна: «Без неё бандиты страх потеряли». Она полагает, что «без страха за собственную жизнь не остановить убийц»: «Они социопаты, у них нет угрызений совести». Мнения высокопоставленных чиновников Среди политиков тоже нет единой точки зрения по этому вопросу. Ещё в конце 2015 года председатель СКР Александр Бастрыкин заявил: «Я выступаю за смертную казнь, прежде всего как человек». По его мнению, тем, кто совершает тяжкие преступления, не место на земле см. А летом прошлого года глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев предложил выносить смертные приговоры террористам, но с отсрочкой до тех пор, пока в Европе не снимут на них запрет.
Сразу несколько политиков высказались по этой теме в октябре текущего года. Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас выступил категорически против возвращения смертной казни в РФ. Он напомнил, что о невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный суд РФ : «Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни».
Хулиганство 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; 12 0503220 4 года назад чувак шесть раз судим, в т. Казалось бы - правоохранительная и судебная система в его случае проебали все, что только можно было проебать.
Давайте теперь введем смертную казнь, хаха.
Тут США - в единственном числе. А в России расстрелять негодяя, лишившего жизни многих людей, негуманно [3, с. Заметим, кстати, что еще в 70-80-х гг. Отнюдь не по ошибке около ста государств сохраняют смертную казнь в своем уголовном законодательстве и активно применяют ее. Как совершенно обоснованно указывает Р. Нагорный, только смерть осужденного дает стопроцентную гарантию того, что он в будущем больше не совершит преступления [20]. Кулешов пишет: «Ведутся бесконечные споры с позиций «высшей гуманности», расплывчатой статистики. А ведь все достаточно просто и ясно - есть те, от кого общество должно избавляться...
Злокачественные опухоли надо удалять, а не лелеять... Речь об извергах, на трезвую голову, хладнокровно и продуманно совершивших чудовищные преступления... Это не посягательство на жизнь человека, потому что те, кто подобные преступления совершают, - не люди. Это существа, которым не должно быть места на Земле. Избавлять мир от них и есть подлинная гуманность. По отношению к людям» [15, с. Воистину преступно путать демократию со вседозволенностью, проявлять милосердие только к убийцам, напрочь забывая об убитых и их близких. Считая несомненной необходимость очищения общества от опасных преступников, следует признать, что отъявленных душегубов нужно казнить. Мозг же всецело поражен вирусом насилия.
Жестокость уголовной репрессии по отношению к таким монстрам представляется вполне оправданной. Библейская заповедь «не убий» из религиозного догмата должна превратиться в табу; страх нарушить эту заповедь должен войти в «генетическую память» поколений. И здесь исключительность ответственности за совершение криминальных посягательств на жизнь человека совершенно необходима» [22, с. Итак, высшая мера наказания за наиболее тяжкие преступления против жизни, несомненно, имеет право на исполнение. Ее применение не противоречит ни идеям технического прогресса человечества, ни христианским догматам, ни нормам морали; она оказывает определенное сдерживающее влияние и играет в системе мер борьбы с преступностью важную роль. Все это означает, что сегодня мораторий на применение высшей меры наказания не соответствует представлениям большинства граждан России о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Пока люди будут совершать особо тяжкие преступления, смертная казнь - необходима. Такой вывод напрашивается сам собой. Смертная казнь - исключительная, но необходимая мера уголовного наказания в нынешних сложных условиях жизни российского общества, поэтому мораторий на ее применение пора отменить.
В России как можно скорее должна быть восстановлена справедливость, если мы, ее добропорядочные граждане, собираемся жить в безопасном государстве, а не в криминальном «беспределе». Алексеев, А. Алексеев, В. Овчинс-кий, Э. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Бахин, В. Мораторий смертной казни: маньякам — жизнь, а что потенциальным жертвам? Бахин, Н. Бородин, С.
Бурданова, В. Поиски истины в уголовном процессе. Генон, Р. Гулиев, В. Ищенко, Е. Так нужен ли России суд присяжных? Ищенко, П. Караганова, Б. Карпец, И.
Кизилов, А. Смертная казнь: апология. Китаев, Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Конец Света эсхатология и традиция. Кулешов, А. Так казнить или миловать? Малько, А. Милюков, С.
Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Михлин, А. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. Нагорный, Р. Смертная казнь: превентивная роль. Петрухин, И. Побегайло, Э. Романов, В. Романов, О.
Сергеевский, Н. Стойко, Н. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовой систем : монография. Стручков, Н. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.
Приказ о назначении казни могли подписывать только правители. Мораторий на смертную казнь В 1996 году в России был наложен мораторий на смертную казнь. До 1996 года смертную казнь также периодически отменяли, но происходило это из-за смены власти.
Тем не менее, разные правители даже во времена более жестокие, чем нынешние, предпринимали попытки избавиться от данной меры пресечения. Например, при Александре I казнь применяли крайне редко — государь подписывал, в основном, приговоры о помиловании. Причины отмены смертной казни Помимо вступления России в Совет Европы, были и другие причины отмены смертной казни, такие как: Вероятность ошибки в системе правосудия — существует риск казнить невиновного человека. Устрашение смертной казнью неэффективно — преступник в большинстве случаев рассчитывает уйти от наказания, каким бы оно ни было. Смертная казнь негативно сказывается на общественной морали — данная практика способствует процветанию жестокости в обществе. Для осуществления приговора требовалось бы нанимать исполнителей — по сути, пришлось бы обучать палачей, что негуманно не только по отношению к преступнику, но и к человеку, который лишает его жизни.
Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Но из-за смертной казни ничего исправить уже нельзя. Я хочу ещё раз спросить тех, кто поддерживает возвращение смертной казни в России... Уверены ли вы, что, например, ФСБ не будет фальсифицировать какие-то преступления и задерживать случайных людей, делая из них козлов отпущения? Уверены ли вы, что полиция и суды не будут использовать смертную казнь для того, чтобы устранить политических конкурентов действующей власти? Ну и самый очевидный аргумент: существование в стране смертной казни не приводит к снижению числа преступлений, в том числе убийств. В тех же США после отмены моратория в 1977 году количество убийств десятилетиями практически не менялось. Нет никакой корреляции в большинстве стран, где смертную казнь отменили или, наоборот, ввели за последние 100 лет.
Одно из немногих исключений — это Бразилия, где количество убийств действительно выросло после отмены смертной казни в 1988 году. В России мораторий на смертную казнь вообще привёл к снижению количества преступлений. Если в 1999 году у нас убивали 30 человек на 100 тысяч населения, то в 2010-м — уже 13, а в последние несколько лет — 4-5. Так что же получается? Риск судебной ошибки совершенно реален. Эффективность наказания — по меньшей мере сомнительна. Какие ещё нужны доводы? Ах, да! Я забыл про самый глупый и расхожий аргумент: "Почему мы должны на наши налоги содержать всех этих отморозков в тюрьмах?
Осуждённых на пожизненный срок в стране сейчас около 2-х тысяч. Значит, в год на них государство тратит 120 миллионов рублей.
Раньше был самым распространенным способом казни в США. В настоящее время применяется в более 10-ти штатах Америки. Приговоренного приковывают ремнями к специальному креслу из дерева, рот и глаза закрывают, к ногам и голове осужденного прикрепляют электроды, на которые подается напряжение в 2000 вольт в течении одной минуты, затем, после перерыва в 10 секунд — еще на одну минуту. Наблюдающие за процессом часто теряют сознание, ведь это зрелище не для зрителей со слабыми нервами. Есть ли в России смертная казнь? В ходе истории нашей страны смертельная мера пресечения многократно отменялась и возвращалась вновь, это происходило из-за смены правящей структуры страны. Варианты осуществления казни были также разнообразными, как и преступления, предусматривающие этот вид кары.
В наши дни такой способ наказания не присущ цивилизованным странам, а если в каких-либо государствах он всё же существует, то на страну накладываются определенные ограничения, но многие всё-таки не поддаются и сохраняют в своём законодательстве разрешение на смертные расправы. Смертная казнь в России существует, в Конституции РФ прописана возможность наказания, путем лишения жизни. Однако она не может быть применена, в связи с вступлением России в Совет Европы, отмена этого вида пресечения была условием присоединения. Таким образом, в 1996 году был наложен мораторий на такой способ казни, и по сей день пожизненный срок является высшей мерой наказания. Нужна ли смертная казнь в России? Последние данные опроса левада-центра удивили — они показали, что с начала нулевых годов прослеживается возрастающая тенденция, которая четко указывает на то, что количество людей в России с каждым годом все активнее высказывается за восстановление смертельного наказания в качестве исключительной и незаменимой высшей меры пресечения. Граждане России всё с большей активностью высказываются за введение такого рода приговоров в законодательную систему.
Нужно ли вернуть высшую меру наказания и какие категории преступлений сегодня должны попадать под смертную казнь, рассказал гость программы "Справедливости ради" - советник Министра внутренних дел России, генерал-майор МВД в отставке, руководитель центрального бюро Интерпола в РФ с 1997 по 1999 гг. Владимир Овчинский. Показать больше.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Есть пять видов преступлений, за которые может последовать такое наказание — Какие? Приняв Конституцию в 1993 году, Россия поставила конституционную цель — отменить смертную казнь. В 1996 году Россия подписывает протокол номер 6 Европейской конвенции по правам человека. Россия подписывает протокол номер 6, но не ратифицирует. Ряд документов требует процедуры ратификации через парламент, такая процедура сродни принятию федерального закона.
В соответствии с международным правом и национальным законодательством подписанный международный документ до решения вопроса о его ратификации хотя и ограниченно, но применяется: подписавшие государства не могут совершать действия, лишающие договор цели и объекта. В этом случае объект — смертная казнь, а цель — ее отмена. Конституционный суд РФ в нескольких ключевых документах сформулировал интересные позиции. В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных.
Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ.
Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования.
Последним казненным преступником принято считать Сергея Головкина, расстрелянного 2 августа 1996 года за убийство 11 мальчиков в Московской области. В 1999 году мораторий на смертную казнь ввел Конституционный суд РФ — именно он в настоящее время запрещает применение высшей меры наказания. Почему многие страны решили отменить смертную казнь? Идеи Европейской конвенции были вдохновлены гуманистическими положениями Всеобщей декларации прав человека, согласно которой право на жизнь — одно из ключевых.
Многие были не согласны с тем, что смертную казнь нужно из-за этого отменять: особенно при особо тяжких преступлениях, таких как педофилия, массовые и жестокие убийства. Но гуманное начало взяло верх. Главными аргументами против применения смертной казни стали следующие: — Вероятность судебной ошибки. Если в ходе последующей проверки выяснится, что человек на самом деле невиновен, то вернуть оговоренного к жизни уже не получится.
Также применение смертной казни будет на руку тем, кто хочет избавиться от политических оппонентов. Уровень преступности не зависит от того, есть ли в стране высшая мера наказания. Исследование ООН, проведенное в 1996 году, установило отсутствие доказательств того, что казнь сокращает количество преступлений лучше, чем пожизненное заключение. Нарушение прав человека не должно наказываться нарушением права на жизнь.
Убийство преступника становится таким же преступлением и лишь закрепляет практику насилия и жестокости, что противоречит принципам гуманизма. Сегодня в 64 из 195 из стран мира по-прежнему сохраняется смертная казнь за отдельные виды преступлений. По данным международной неправительственной организации Amnesty International, в 2022 году наибольшее число смертных приговоров было вынесено в Китае, Иране, Саудовской Аравии, Египте и США. Инъекция, обезглавливание и электрический стул: где в мире еще применяют смертную казнь и почему?
Что говорят чиновники и общественность об отмене моратория на смертную казнь? Ужасающая жестокость нападения на «Крокус Сити Холл», ставшего крупнейшим террористическим актом в России за последние годы, подняла новую волну дискуссий о необходимости возвращения смертной казни. После трагедии одним из первых эту тему поднял глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, который пообещал , что вопрос введения смертной казни за терроризм будет «глубоко, профессионально, содержательно проработан».
В 2012-м Наиль признается, что виноват в преступлении, в котором прошли сроки давности и за которое отсидел его односельчанин. Но Фатхуллу Верховный суд признает невиновным только в 2023-м, когда тому будет уже 85. Фото: Рустем Ахунов, ufa. Но кто знает, сколько таких оправдательных приговоров может быть вынесено спустя десятилетия в связи с тем, насколько далеко шагнула за это время криминалистика? Все мы помним историю, которая произошла в 2021 году в Нижегородской области.
Не можем не помнить — её подробности широко обсуждались: 11-летнюю девочку родители привезли на каникулы к бабушке и дедушке в деревню, той стало скучно, и у ребёнка созрел план «как заставить родителей забрать её обратно». Внучка обвинила собственного 65-летнего деда в приставаниях, родители поверили, пенсионера осудили за педофилию. Позже девочка призналась, что солгала. Но пожилого человека всё равно посадили — дали 15 лет строгого режима. А при отсутствии моратория на смертную казнь, возможно, и вовсе бы лишили жизни. Получается, чтобы лишить человека жизни, будет достаточно одной маленькой лжи? Теперь никаких обязательств? Но сегодня речь идёт о терроризме.
И о теракте, который унёс более 140 человеческих жизней. При этом, в том, что виновные определены верно, никто не сомневается. Нужно отметить, что в их адрес жёстко высказываются не только пользователи в сети, защищённые вымышленными никами. Во мнении с некоторыми из них едины зампред Совета безопасности Дмитрий Медведев и председатель Госдумы Вячеслав Володин. Скриншот с трансляции заседания Госдумы При этом спикер Государственной Думы соглашается, что любые решения надо принимать на холодную голову, просчитывать все его последствия. Володин настаивает: смертную казнь в России никто не отменял. Кроме того, Володин напомнил, что КС принял решение о моратории в исполнении международных обязательств перед Советом Европы. Но Россия больше в этот Совет не входит.
Значит, больше никаких обязательств нет. Раскаяние и могильные двери Но, как нам стало понятно из комментариев, приведённых выше, далеко не каждый россиянин голосует «за» возвращение исключительной меры наказания. Наш постоянный эксперт в вопросах психологии Елена Гордиенко, заявляет: любой человек имеет право на жизнь, даже преступник. Собственно, то же самое прописано в Конституции РФ.
Означает ли это призыв к снятию моратория на смертную казнь? Есть закон о применении оружия, действовать надо строго по нему.
В этом законе есть норма о том, что применение оружия может предотвратить другие, более тяжкие последствия. Если обстановка вынуждает — оружие можно применять. Но другой вопрос — прокуратура потом может замучить проверками, и если оружие было применено неправомерно — будут очень серьезные последствия для применявшего. Что касается смертной казни, то она на самом деле не была отменена, на нее действует мораторий», — заявил «НИ» генерал-лейтенант МВД Александр Михайлов.
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
Медведев заявил, что на территории России начали действовать «разнообразные жовто-блакитные диверсанты». Мол, из-за того что не согласны с политикой нашей страны. То есть мы у себя этих уродов приняли, дали им возможность получить образование. В ответ — теракты и диверсии», — отметил зампред Совбеза. В одном ряду с ними, по его мнению, «наши», с позволения сказать, граждане», которые поджигают военкоматы.
Наш спецслужбы формируют некий обменный фонд военнопленных. Боевые действия на Украине продолжаются. Мало того — они набирают оборот. Генеральное сражение за Донбасс еще впереди, а ВСУ клятвенно обещают контрнаступление на отбитый у них Херсон — чтоб устроить кровавую баню тем, кто встретил российскую армию с распростертыми объятьями.
Такое вот тяжкое порождение ненависти побежденных. Поэтому будут новые бои, а в них будут новые пленные. И такой обменный фонд нам не помешает. Хотя это аргумент малоубедительный. В донецких тюрьмах — почти десять тысяч пленных укровояк, и два-три наемника большой роли не сыграют. Хотя, как сказать. Вдруг за них попросят кураторы Зеленского? В американской тюрьме до сих пор томится гражданин России военный переводчик Виктор Бут.
Американцы обвиняют его в незаконной торговле оружием, не предъявляя, впрочем, никаких серьезных доказательств.
Возвращение смертной казни может быть реальным в том случае, если внутри самой России возникнет мощное социальное противостояние между различными группами. Еще по теме Партия Жириновского предложила референдум по вопросу смертной казни Однако, на текущий момент такого уровня противоречий в российском обществе нет, заметил собеседник «ФедералПресс». Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что возвращение смертной казни возможно, но вряд ли вероятно в текущих условиях. Но есть ли те, на кого нужно воздействовать, есть ли такая надобность? Многие сторонники смертной казни говорят, что смертная казнь необходима для того, чтобы убийцы получали равноценный ответ, напомнил Дмитрий Журавлев. Однако он считает это решение сложным с этической, психологической и правовой точки зрения. Еще по теме «Смертная казнь нужна в том случае, если деятельность преступника может привести к тяжелым последствиям», — предполагает эксперт.
По его мнению, высшая мера наказания может быть введена в случае, если социально-политическая ситуация будет деградировать.
При этом вносить изменения в уголовным законодательством не потребуется. Он предусматривает в качестве одного из видов наказания смертную казнь и перечень преступлений, за которые предусмотрен такой вид наказания», — отмечает Сергей Белов. Юрист уверен, что в случае возвращения смертной казни, пересмотр срока на апелляцию и кассацию также не потребуется. Аналогичного мнения придерживается адвокат Шота Горгадзе. По его словам, справедливость или несправедливость судебного рассмотрения никак не зависят от сроков, которые даны на подачу соответствующих жалоб.
Защитника больше волнуют и сейчас, и в случае, если сторонники смертной казни одержат верх, объективность суда. По словам адвоката Андрея Гривцова, психологически принимать решения по конкретным делам судьям будет, конечно, трудно, но им или придется справляться с этим, или увольняться. Других глобальных изменений, при таком развитии событий, он не предвидит. Например, есть составы о тяжких преступлениях, по которым лишение свободы практически не применяется, а есть составы с формально аналогичной санкцией, по которым применяется только лишение свободы. Поэтому, если судьи почувствуют общественный и властный запрос на необходимость применения смертной казни, то они будут ее применять», — делает вывод Андрей Гривцов. Отмена моратория ставит еще один вопрос — как это скажется на позиции России в Совете Европы, на отношения с западными партнерами и на те договоры, которые страна уже подписала.
По словам Сергея Белова — никакой проблемы в этом отношении нет. Более того, он уверен, было бы сильным обобщением утверждать, что сложившееся международно-правовое регулирование требует полной отмены смертной казни. Эта тенденция возникла не вчера, она сформировалась после Второй мировой войны. В общемировых масштабах никаких документов относительно отмены смертной казни не принималось, и, учитывая, что два самых экономически мощных государства в мире США и Китай сохраняют смертную казнь, говорить о том, что в глобальном международном праве получат какие-то толкования нормы о защите права на жизнь так, чтобы исключалась смертная казнь, мне кажется, нет оснований», — считает юрист. Адвокат Шота Горгадзе, в свою очередь, сомневается, что положение России в Совете Европы может ухудшиться из-за отмены моратория, и отмечает — если страна и примет окончательное решение по этому вопросу, то одно должно быть основано исключительно на внутренних предпосылках и факторах. Если отменить смертную казнь?
Процесс по окончательной отмене смертной казни потребовал бы, помимо изменений в УК, внести поправку и в часть 2 статьи 20 Конституции РФ, отмечает Сергей Белов.
Точка с запятой: вернется ли смертная казнь в Россию?
Статья 20 Конституции РФ гарантирует каждому право на жизнь, а смертную казнь впредь до ее отмены разрешает устанавливать в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни, дав обвиняемому право на рассмотрение дела судом присяжных. Смертная казнь в России вернется, если введут военное положение? Он считает что смертная казнь должна применяться к террористам, например такая мера наказания может быть применена к Дарье Треповой, которой выдвинули обвинение в совершении теракта повлекшего за собой смерть Владлена Татарского. Отрицательно ответили на вопрос «нужно ли вернуть смертную казнь для убийц детей и педофилов?».
Не пора ли нам вернуть смертную казнь?
В современной России смертная казнь фактически не применяется с 1996 г. Несмотря на то, что данная мера наказания предусмотрена Конституцией РФ как действующая «впредь до ее отмены», существует мораторий на ее применение. Эксперт рассказал, чтобы преодолеть этот запрет, сторонникам смертной казни нужно изменить Конституцию России в той части, которая не может быть изменена простым голосованием депутатов Федерального Собрания. Один из вопросов был: не следует ли нам вернуть смертную казнь и не провести ли по этому поводу референдум? После теракта в «Крокус Сити Холле» лидер «Справедливой России» Сергей Миронов предложил провести референдум об отмене моратория на смертную казнь в единый день голосования. Крашенинников: Смертная казнь в России невозможна. «У нас и в конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял, есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда.
Обсуждение (8)
- Обсуждение вопроса о смертной казни в России
- Поделиться
- Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея
- Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь - новости Право.ру
- Вернут ли смертную казнь в России? | Сибирский Новостной
Почему отменили смертную казнь в России, насколько необходима такая мера наказания?
По словам пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, на данный момент вопрос о возвращении смертной казни в России в Кремле не обсуждается. Вернут ли в России смертную казнь и что на самом деле этому мешает. Половина участников исследования сообщила, что необходимо проводить всероссийский референдум по вопросу возвращения смертной казни в России.