Арбитражный суд Ярославской области.
Правила комментирования
- В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной
- Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
- Банкротство грозит крупному ростовскому продавцу топлива
- 138208-МЭТС
- Главная | АС Ярославской области
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
По результатам рассмотрения дела УФАС по региону выдало фирме предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе и недопущении впредь подобных действий. Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что ознакомила продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, в том числе пива несовершеннолетнему, а так же указала, что пиво в торговой точке находилось, но не было предназначено для продажи. Суд апелляционной инстанции отказывая в удовлетворении требований заявителя указал: В ходе проведенной проверки был установлен факт продажи в торговой точке индивидуального предпринимателя пива в количестве 1 банки несовершеннолетнему. С целью фиксации установленных данных был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, получены письменные объяснения продавца, покупателя, свидетелей. Алкогольная продукция была изъята, что отражено в протоколе изъятия.
В соответствии с пунктом 2 ст.
Является судом первой инстанции. Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Суд также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен июня 2022 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой С. Ярославль, ул. Волгоградская, 44. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25. Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель указывает, что каких-либо документов исследований, опросов, оценок и заключений специалистов , свидетельствующих о нарушении архитектурного облика города именно спорной рекламной конструкцией, уполномоченным органом не представлено, как и не представлено обоснования того, какие именно конструктивные особенности рекламной конструкции не позволяют разместить их без нарушения архитектурного облика города. При вынесении решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган не указал на конкретные причины, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, тем самым лишив Предпринимателя объективной возможности устранить недостатки совершить необходимые действия для получения разрешения. По мнению заявителя, информационное поле спорной рекламной конструкции располагается параллельно фасаду здания и параллельно хорде. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг приведенные заявителем доводы, явку представителей в заседание не обеспечил. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель в установленном порядке обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Волгоградская, 44 л. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места л. Департаментом 27.
Что еще почитать
- Курсы валюты:
- Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд
- Лента новостей
- Арбитражный суд Ярославской области отменил запрет на заключение соглашения с ООО «Хартия»
Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – через систему «Мой арбитр». Наименование арбитражного суда. Арбитражный суд Ярославской области.
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
| Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС | Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе постановление УФАС России по Ярославской области о наложении штрафа на компанию "ТрансУниверсал" за рекламу обувного магазина "Корсо Комо". |
| Новости - Портал органов власти Ярославской области | Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. |
| Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области | В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. |
| Арбитражный суд Ярославской области | Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца. |
| Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода | г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. |
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
Список арбитражных судов Ярославской области. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Решение по этому делу ярославский арбитражный суд вынес 24 мая 2022 года.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Общий стаж работы по юридической специальности — 23 года. Имеет первый квалификационный класс судьи. Кандидат юридических наук.
Данный случай в регионе не единичный. Учитывая важность прецедента, региональный Уполномоченный воспользовался своим законным правом обратиться в суд в интересах предпринимателя с самостоятельным заявлением к организации в случае, если ее действия «не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности» цитата из Федерального закона «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства стало известно, что дорожники все-таки ограничили доступ с трассы к кафе предпринимателя, установив барьерное ограждение. Уполномоченный, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд, рассматривающий дело, с заявлением о принятии обеспечительных мер: запретить rolex datejust mens 36mm 116243mdj automatic дорожникам на время рассмотрения спора по существу совершать какие-либо действия по ограничению доступа к кафе с трассы. Особое внимание в своем заявлении Уполномоченный обратил на тот факт, что территория кафе традиционно с 1997 года используется как место санитарной остановки туристических автобусов, следующих по маршрутам «Золотого кольца», где туристы могут посетить туалетные комнаты, выбросить мусор в специально отведенных местах.
Другие иски направлены в арбитражные суды Ярославской, Смоленской и Тверской областей об исключении из проектов договоров о присоединении местной сети связи истца к местной сети ответчика условий по пропуску трафика. По 2-й группе споров в настоящее время в пользу ОАО "ЦентрТелеком" приняты 2 решения арбитражных судов Ярославской и Смоленской областей.
Спор в Арбитражном суде Тверской области находится в стадии рассмотрения. Интересные ссылки.
Email: [email protected].
Информация, размещенная на портале, а именно: текстовые материалы, элементы дизайна, логотипы, товарные знаки, фотографии, видео и аудио охраняются законодательством Российской Федерации и международными нормами права и не могут быть использованы без разрешения правообладателей. Согласно ст. Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов и колумнистов.
Новости и события
Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. Будем рассматривать предложения, о которых тоже сказал Владимир Владимирович Путин, может быть, путем освобождения судов от некоторых дел, которые могут быть рассмотрены в несудебном порядке», — сообщила председатель Верховного суда Ирина Подносова.
В общем бытовые условия - на «хорошо», а судебный процесс - великолепен. Все условия для выполнения своей работы для юриста имеются Подробнее Андрей 24 сентября Хорошо оснащённое место, более продвинутая система заседаний, в отличии от прошлых лет. Грамотная и вежливая охрана. Не может не радовать доступность к различной информации в сети.
Изрезанность под острыми углами плоскостей фасадов, плоская крыша - чужеродные для исторической застройки архитектурные решения. Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники. Слишком значимое место. В жилом районе не хватает зданий социальной инфраструктуры, в том числе культурно-бытового обслуживания.
Истец является человеком пенсионного возраста, никогда ранее не обращалась к ответчику за получением кредита посредством системы «Альфа-Мобайл», которую также никогда не использовала. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор через приложение «Альфа-Мобайл» с помощью простой электронной подписи путём сообщения СМС-кода, направленного банком на номер мобильного телефона. Договор заключен в 20 часов 11 мин. На счет, открытый на имя истца, были переведены денежные средства в размере 1 миллион 698 тысяч рублей. В период с 20 часов 13 мин. В 20 часов 33 мин. По обращению истца в 21 час 29 мин.
При этом истец в банк за получением кредита не обращалась, сообщила неизвестным лицам коды из смс-сообщений, которыми подтверждается простая электронная подпись в кредитном договоре и в операциях по переводу денежных средств, под влиянием обмана, намерения заключить договор не имела.
Арбитражный суд Ярославской области
Рекламодатель в осенне-зимний период 2009-2010 гг разместил рекламу с изображением девушек в открытых купальниках рядом с автомагистралью, сообщается на сайте Ярославского УФАС. Мэрия Ярославля направила заявление в УФАС относительно этой рекламы в результате многочисленных жалоб горожан. По результатам рассмотрения дела УФАС по региону выдало фирме предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе и недопущении впредь подобных действий.
Вот мы все тут почти за одним столом, глаза в глаза, документ на документ. С большим удовольствием удалось поспорить с истцом, очень понравилось как глубоко судья Бессонова погрузилась в вопрос и именно участвует в разрешении спора. Всегда идеальный процесс представлял именно так. Это сильно отличает суд от АСГМ, например, где просто конвейер.
Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники. Слишком значимое место. В жилом районе не хватает зданий социальной инфраструктуры, в том числе культурно-бытового обслуживания. Добивают исторический квартал, - считает градозащитник Ольга Мазанова.
Поводом к обращению в суд послужили результаты проверок, в ходе которых установлено следующее. В 2019 году АО «Волна», принадлежащее мэрии г. Ярославля, продало здание бани и занимаемый ею земельный участок индивидуальному предпринимателю за 120 миллионов рублей. При этом в договор купли-продажи имущественного комплекса включена обязанность нового собственника не производить изменений коммунально-бытового назначения здания бани в течение 5 лет с момента перехода права собственности переход права зарегистрирован 21.
Суд обязал АТИ раскрыть данные КСников
| Закупки Арбитражный суд Ярославской обл. | В Арбитражный суд Ярославской области поступил иск о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод "Ярославский"». |
| Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области | Главная Меню Пресс-служба суда Новости Арбитражный суд Ярославской области завершил рассмотрение дела по спору, возникшему из муниципального контракта на проектирование Карабулинской развязки. |
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Арбитражный суд Ярославской области арестовал все акции ПАО «Ростовский оптико-механический завод» («РОМЗ»), а также все движимое и недвижимое имущество компании, за исключением денежных счетов. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. Свежие новости и главные события в Ярославле и Ярославской области: новости региона, сводки происшествий, изменения в муниципальной сфере, новости мэрии, справочная информация. В результате Арбитражный суд Ярославской области вынес решение о взыскании с на суммы понесенного ущерба (260 тыс. руб.) и отстранил его от должности с 10 декабря 2015 г.
138208-МЭТС
Здание состоит из трех объемов. Габаритные размеры главного объема, на котором предлагается размещение рекламной конструкции: высота фасада расстояние от проектной отметки земли до наивысшей точки отметки конструктивного элемента рассматриваемого — 12 м, длина фасада — 25 м. Габаритные размеры двух дополнительных объемов: высота —15 м, длина — 5 м. На крыше здания расположена конструкция — электронный экран.
Высота электронного экрана от основания крыши составляет 7 м, длина — 14 м. На момент осмотра в 16 час. Приказом от 03.
Основанием для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции явилось нарушение пункта 1. Не согласившись с названными приказом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13. На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции далее также - разрешение , выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции часть 9 статьи 19 Закона о рекламе. Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа в соответствии с Законом о рекламе относится к вопросам местного значения городского округа статья 6, пункт 26. Законом Ярославской области от 28.
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.
Мэрия Ярославля направила заявление в УФАС относительно этой рекламы в результате многочисленных жалоб горожан. По результатам рассмотрения дела УФАС по региону выдало фирме предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе и недопущении впредь подобных действий.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке.
Последние официальные данные, которые распространял завод, говорят о том, что к январю 2001 г. Пешков сообщил, что сейчас около 17 проц. Еще 14 проц.
В последние три года такие звонки в милицию поступают как минимум раз в год.
Происшествия 18.