Регионы» Самарская область» Тип суда» Региональные суды» Жигулевский городской суд. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача.
Смурага останется в СИЗО до 11 мая: Самарский суд продлил арест замглавы Жигулевска
Судом установлено, что в мае 2021 года в ночное время молодые люди похитили из двух морозильных камер, расположенных у торговых павильонов, 265 пачек мороженого, стоимостью более 9 тыс. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство — рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее не судимому инвалиду наказание суд назначил в виде штрафа в размере 7 тыс.
Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года. Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва. Отмечен Благодарностью Самарской губернской Думы 2009 год , Почетным знаком «За труд во благо жителей городского округа Жигулевск» 2017 год , Почетной грамотой губернатора Самарской области 2019 год , Дипломом Самарской губернской Думы 2021 год.
По версии следствия, с января по апрель 2024 года подозреваемый получил от председателя коммерческой организации 3 миллиона рублей. Деньги были вознаграждением за привлечение данной фирмы в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках реализации национального проекта. Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции.
Приговор в законную силу не вступил.
Самарскаяобласть 63регион Прокуратура.
Бывшего заммэра Жигулевска осудили за взятку в 23 миллиона рублей
Более того, в районе села Ширяево проходит граница между территориями «Самарской Луки» и Жигулёвского заповедника». Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области. Сроки судебного разбирательства в Жигулевском городской суд Самарской области, могут занять не один месяц.
Самарское региональное отделение РОС
Жигулевский городской суд обслуживает территорию города Жигулевска, поселков: Зольное, Солнечная Поляна, Богатырь, Ширяево, Бахилова Поляна, село Бахилово, и до 1963 года территорию Сосново-Солонецкого района. В 1960 году суд размещался в одноэтажном здании барачного типа, расположенного на ул. Нефтяников, д. С 1971 года переехал в двухэтажное кирпичное здание, расположенное по ул. Комсомольская, д. С 1991 года Жигулевский городской суд после проведения текущего ремонта помещений стал занимать трехэтажное кирпичное здание 1974 года постройки, расположенное на улице Ленина, д. В соответствии с Распоряжением Мэра г. Жигулевске по ул.
В настоящее время Жигулевский городской суд размещается в здании бывшей вечерней школы, которое состоит из двух этажей и предусматривает размещение семи составов суда. На первом этаже здания находятся кабинеты двух составов суда, канцелярии по уголовным и гражданским делам, архив суда, единая приемная суда. Для удобства граждан приемная размещена в одном кабинете, прием осуществляют помощники судей, в обязанности которых входит, в том числе, предоставление гражданам всей информации по работе суда и осуществление взаимодействия с канцелярией и архивом. С 1960 года по 1995 год в должности председателя Жигулевского суда состоял Широчкин Владимир Иванович. С момента образования Жигулевский городской народный суд был двухсоставный. Климов Алексей Николаевич был избран народным судьей Клявлинского районного суда Куйбышевской области, а с 16. Жигулевска, в 1985 году ушел в отставку.
С 1995 года председателем Жигулевского городского суда был назначен Гойзенбанд Аркадий Александрович.
Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 22 час. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.. Судья В. Калгин Митрофанова В. Митрофанова В. Митрофанов В. Митрофанову В.
Проверкой установлено, что в сентябре 2022 года ПАО «ВымпелКом» не приняты меры по блокировке вызова, поступившего пенсионерке с российской нумерацией, но фактически исходящего из иностранного государства с подменных номеров. Аналогичным образом была введена в заблуждение еще одна пожилая женщина, перечислившая мошенникам 100 тыс.
Прокуратурой города в Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с ПАО «Вымпел-Ком» материального ущерба, причиненного потерпевшим.
По версии следствия, замглавы администрации привлек к преступлению еще двух человек, которым отдал 14 млн руб. Однако посредники решили оставить все деньги себе и ничего не отдавать налоговикам. Кроме того, по версии следствия, в 2021 г.
Деньги предназначались должностному лицу ГИБДД за сдачу теоретической части экзамена на водительские права.
Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 443086 г. Самара, Ерошевского 94, Самарский гарнизонный военный суд. Жигулёвский городской суд, улица Интернационалистов: все фотографии и отзывы на Главная» Новости» Новости суды самара.
Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
Администрацией городского округа Жигулевск в 2024 году проводится проверка общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Жигулевского городского суда Самарской области и Самарского областного суда на 2022-2025 годы. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область. Контакты и информация о компании Жигулёвский городской суд в Жигулевскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии. Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычева А.В., единолично.
Жигулевский горсуд
О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд полностью оправдал экс-директора «Самарской Луки» Александра Губернаторова. О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области.
Бывшего заммэра Жигулевска осудили за взятку в 23 миллиона рублей
ГГГГ узнал, что большие суммы денежных средств миллионы проходили по расчетным счетам. После открытия данной организации, никакие документы не подписывал. Договоры с микрофинансовыми организациями о получении микрозайма он не оформлял. Несколько раз по указанию К. Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали. Денежные средства с банковских карт они не получали.
Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы. Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М.
Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст.
N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления.
Николай Радайкин возглавляет муниципальное казенное учреждение «ЖигулевскСтройЗаказчик» с октября 2016 года. Более двух лет он был председателем Думы городского округа Жигулевск четвертого созыва. Отмечен Благодарностью Самарской губернской Думы 2009 год , Почетным знаком «За труд во благо жителей городского округа Жигулевск» 2017 год , Почетной грамотой губернатора Самарской области 2019 год , Дипломом Самарской губернской Думы 2021 год.
Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст.
N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст.
Обоснованным является вывод суда, изложенный в приговоре, о том, что при производстве по делу установлена фиктивность организаций, счета которых использовались соучастниками для перечисления и обналичивания денежных средств. Так, при производстве по делу установлено, что все лица, значащиеся по документам генеральными директорами указанных обществ, фактически не имели никакого отношения к их деятельности, в том числе к заключению договоров и выполнению по ним тех или иных работ, проведению банковских операций. При таких обстоятельствах утверждение стороны защиты об исполнении обязательств по некоторым из договоров, заключенных с данными обществами, не имеют значения для доказанности вины осужденных и правильности квалификации их действий. На выводы проведенных по делу экспертиз указанные обстоятельства также никоим образом повлиять не могут, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. Так, из материалов дела видно, что экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона специалистами компетенция и квалификация которых сомнений не вызывает; нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на выводы о допустимости полученных экспертных заключений, допущено не было. По результатам проведенных исследований эксперты ответили на те вопросы, которые были перед ними поставлены; выводы экспертов аргументированы и основаны на данных проведенных исследований, при этом сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, несогласие стороны защиты с указанными выводами, само по себе не является основанием для признания доказательства недопустимым. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а получены были в соответствии с положениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе результаты прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи. Доводы стороны защиты о том, что приговор основан на предположениях и доказательствах, не исследованных в ходе судебного заседания, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах судебного заседания, оснований не доверять которым не имеется. Таким образом, на основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных М.
Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных либо для их оправдания как об этом просят некоторые из авторов апелляционных жалоб. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, изъятых у С. Наказание осужденным М. Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания осужденным в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и штрафа, и отсутствии оснований для применения положений ст. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.
Не исключено, что Игорь Смурага подаст апелляцию и добьется процедуры пересмотра дела. Такие прецеденты уже были. Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы. Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».
Суды Самарской области за год рассмотрели сотни тысяч дел и материалов всех категорий
Кроме того, еще одна пожилая женщина перечислила мошенникам 100 тыс. Пенсионерок ввели в заблуждение звонившие им мошенники. Проверкой установлено, что в сентябре 2022 года оператор связи не принял меры по блокировке вызова, поступившего пенсионерке с российской нумерацией, но фактически исходящего из иностранного государства с подменных номеров , сообщает прокуратура Самарской области.
Бывшего директора национального парка «Самарская Лука» обвинили в мошенничестве и приговорили к пяти годам лишения свободы.
Однако Шестой кассационный суд рассмотрел апелляцию Александра Губернаторова и принял неожиданное решение отменить приговор. Уголовное дело будут рассматривать снова. Самую актуальную информацию о жизни Тольятти читайте в нашей группе во « ВКонтакте ».
Вы можете предложить свои новости, истории, фотографии и видео, которые мы опубликуем.
За время работы в Минобороны Иванов с супругой каждый год покупали новую машину или мотоцикл. Так, в 2016 году у них было девять транспортных средств, а к 2019 году стало 12.
Среди них — Chevrolet Suburban, ЗиС-110 стоимость которого может достигать 18 млн рублей и другие. В 2019 году семья Иванова также купила дом площадью более 1500 кв. Сам Иванов с 2016 года владеет долей в квартире площадью 44,2 кв. У их ребенка с 2016 года в пользовании находится квартира в Мексике площадью 350 кв.
При этом официальный доход Иванова за эти годы не сильно вырос: в 2016 году он составил 14,2 млн рублей, а в 2019 году — 14,5 млн рублей. Доходы же его супруги значительно выше: в 2018 году она заработала 123,1 млн рублей. В 2016 году Иванов был самым богатым заместителем главы Минобороны. Ранее сообщалось также, что в день задержания Иванова по подозрению в получении взятки на торги выставили квартиру , оформленную на его бывшую жену.
Недвижимость в центре Москвы площадью 317 кв. Отмечается, что будет дополнительно изучена возможная причастность Иванова к другим противоправным деяниям, повлекшим ущерб, передает ТАСС. При этом уточняется, что уголовное дело может выйти за рамки одного эпизода получения взятки, также не исключено появление новых фигурантов. Напомним, Иванов подозревается в получении взятки при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны, он арестован , как и другие фигуранты.
Ярилова будет отбывать наказание в колонии общего режима. Суд также постановил взыскать с бывшей чиновницы более 125 млн рублей в пользу потерпевшей стороны, передает ТАСС. Напомним, в ходе следствия экс-замглавы Минкультуры Ярилова не признала вину. Ранее сообщалось, что в СК было открыто уголовное дело по факту хищения свыше 200 млн рублей в ходе реализации программы «Пушкинская карта».
Зачесть в срок административного ареста срок его административного задержания с 22 час. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.. Судья В.
Калгин Митрофанова В. Митрофанова В. Митрофанов В.
Митрофанову В.