ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу.

Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 4 марта 2024 г. ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Т.е. В.В. Пякин и возглавляемый им ФКТ «Алтай» концептуально безвластны. Валерий Пякин Вопрос Ответ От 25 Июля 2022 Г. Мы нашли 20 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Валерий Пякин. Фкт алтай пякин.

Пякин вопрос ответ от 4

Кто и почему организовал взрывы на газопроводе «Северный поток». США хотят вынудить Европу воевать с Россией. Мы висим на волоске от развязывания ядерной войны. Почему был сдан укронацистам Красный Лиман. Деятельность предателей в тылу России. Почему нужно менять государственную символику России. Как через флаги и другую государственную символику понять роль место государства в мiровой иерархии. Присвоение звания Героя России Виктору Третьякевичу. Можно ли быть дважды, трижды Героем. Красное знамя и триколор.

Нужна ли нам мобилизация по-крупному? Реализация указа выявила наличие предателей-власовцев в рядах Вооружённых сил России, в Министерстве обороны и Генеральном штабе. Предатели и патриоты в ФСБ. Нужно ли срочное проведение референдумов в Донецкой и Луганской народных республиках о включении в состав России? Состоявшийся обмен военнопленными между Россией и Украиной. Мы висим на волоске от ядерной войны. Теракты в Ижевске и в Усть-Илимске. Большую роль сейчас играет поведение населения России. К саммиту ШОС подготовились и враги.

Обострение армяно-азербайджанского и киргизо-таджикского конфликтов. Почему укронацисты предприняли, казалось бы, абсурдное контрнаступление на херсонском и харьковском направлениях. Как политика влияет на ведение боевых действий. Почему Наполеон пошёл на Москву, а не на Петербург. О действиях Кутузова. Визит Зеленского в Изюм. России не нужно уничтожать Зеленского, как не нужно было уничтожать Гитлера Советскому Союзу. О ликвидации Бандеры. Как планировалось провести спецоперацию и как Владимир Путин смешал врагам все карты.

Почему глава дипломатии ЕС Боррель заявил о готовности к переговорам с Россией. Саботаж помощи нашей армии в тылу. Призыв европейских лидеров к своим гражданам отдавать свои счета за электроэнергию Владимиру Путину. Всёпропальщеская реакция в русском информационном поле — серьёзный успех украинского ЦИПсО. Деятельность российских военкоров. Американский генералитет управляет украинскими операциями. О действиях российской армии. Русофобское заявление посла Украины в Казахстане. У нас абсолютно гнилой тыл.

Почему Европа хочет закрыть визы для россиян. Россия обеспечивает ресурсами своих врагов. Решение Владимира Путина отдать бесплатно бедным странам удобрения, конфискованные Западом, решает глобальную задачу. В чём вред запрета на пропаганду нацистской символики. Заявление Борреля о том, что Россия — фашистская страна. Наше положение серьёзное, но не безнадёжное. О деятельности Уильяма Черчилля. Заблуждался ли Горбачёв и был ли он сам по себе. О приходе Владимира Путина на управление страной.

Кто предаёт свою страну — народ или «элита». Ситуация в Казахстане. О деятельности Дмитрия Медведева. В России готовят госпереворот на основе патриотизма. Контрнаступление ВСУ Украины. В России готовился полномасштабный госпереворот. Очередное заявление Пескова о готовности Владимира Путина к переговорам с Зеленским. Возвращение в Россию «патриотки» Пугачёвой. Приглашение русофобки Манижи на фестиваль казачьей песни.

Что такое мультикультурализм. Российский суд внёс в разряд экстремистских одну из основных книг исламской культуры. Почему Европу отрезают от энергоресурсов и деиндустриализируют. Одежда Зеленского. О Польше как о государстве. Почему Польшу начинают снимать с дотаций Евросоюза. Роль прибалтийских государств. Эмиграция из царской России. Отношение к русскому языку в мiре при царской России и при большевиках.

Разница между ракетными ударами, осуществляемыми Россией и осуществляемые бендеровцами. Предательский экономический блок в России. Почему Зеленский постоянно говорит, что переговоров с Россией не будет, как будто его кто-то об этом просит. Почему Европу загоняют в режим экономии, когда этого можно избежать.

Когда возникает потребность в аналитике? А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу. Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные.

Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35. Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать. Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место.

Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом. И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да? То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь.

Интеренет позволяет людям каждому, да? Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике. Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1.

Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме. Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения. Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В.

Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями. За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными. Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма.

Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику. Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г. В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г. Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления». Освещая эту тему, В.

Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО. Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В. Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В. Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей. И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть. И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы. Это объективно возможно, и такая версия понятна 43.

Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В. Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают. В версии же В. Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя. Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В. Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО. Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить.

Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение. И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно. И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен. В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана. Пример с аналитикой В. Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г. Пякина и восхищались его аналитикой.

Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В. Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики». Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В.

Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В. Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ. В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И.

Ефремова и в нашей действительности — разные. Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49. Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В.

Тогда и возникает вопрос: А чего происходит в мире, в стране или «где-то там»? Тогда возникает аналитика. В основе аналитики лежат разрозненные факты, которые аналитик либо сам ищет, либо которые ему заботливо подсовывают для того, чтобы им манипулировать. Среди этих фактов могут быть как достоверные, так и заведомо выдуманные и недостоверные. Потом для аналитики нужна какая ни на есть методология познания, которая работоспособна 35.

Ну а поскольку всякая методология познания преломляется через личностный субъективизм, то получается так, что аналитика может выявить какой-то процесс, о котором не принято говорить или о котором вообще никто не подозревает, но в силу того, что факты не все достоверны или их неполнота имеет место быть, методология может быть в чём-то ошибочна, плюс субъективизм нравственно обусловлен и тоже может быть в чём-то ошибочен, — всегда аналитика содержит какую-то заведомо недостоверную информацию и… или, иначе говоря, — ошибку. Поэтому вот это обстоятельство всегда надо принимать как данность. Второй вопрос связан с тем, как мы собираемся использовать аналитику. И тут получается так, что чем ценнее для нас результат — ожидаемый, — тем мы должны быть более строги в отборе аналитики потому, что если аналитика содержит всегда ошибку, то эта ошибка может быть и такой, что просто обесценит результат. Поэтому всегда работа с аналитическими результатами — это некий риск, и с этим риском в процессах управления надо чего-то делать.

Чего делать? Поэтому если есть аналитика, то должна быть и интуиция, которая бы её оценивала просто «эвристическими методами» вне какой-либо формальной логики, то есть чувством меры. Это касается любой аналитики, в том числе и аналитики, которую выдаёт в интернет Валерий Викторович. Причём надо отдать ему должное, в большинстве случаев его аналитика добротна, но хотя бывают и те вещи, когда «полёт фантазии» — он оказывается более весом, чем то, что реально имеет место. Но понимаете, это, опять же, — не упрёк, это свойство любой аналитики, которая производится любым человеческим разумом.

И то, что делает Валерий Викторович, это — благо потому, что он лопатит большие объёмы информации, до которых многие бы сами не дошли никогда, выдаёт некую сводку, ну а дальше, дорогие товарищи, ведь 36 , это делается не для того, чтобы вы полагались во всём на него, а для того, чтобы думали сами, в том числе критически относились к этой аналитике потому, что, насколько я знаю, пророков среди нас… чего-то не видно… кто бы выдавал истину без каких-либо ошибок; причём даже, если бы кто-то и выдавал, то всё равно найдётся кто-то, кто, восприняв текст или слова, извлечёт из него не тот смысл, который в него вкладывали, потому, что отношение к любому тексту и к любым словам — оно всегда двоякое. И вот это — вторая сторона вопроса, что из текста или слов извлекают смысл, которого там никогда не было, это тоже имеет место. Поэтому, я думаю, что вопрос с аналитикой на этом можно закрыть. Войтенков: … Но если мы возьмём вообще всю аналитику целиком — как отрасль, что ли народного просвещения, да? Каждый толкователь ну, аналитик, да?

То есть кто-то всю мировую политику толкует, как разногласия между Ротшильдами и Рокфеллерами, и во всех проявлениях, значит там… взрывы, самолёты падают, чего-то где-то происходит, он это всё подводит под вот это вот, что это Ротшильды объегорили Рокфеллеров либо наоборот. Кто в этом видит масонов и просто в любом, значит, событии «а вот там масонский знак где-то промелькнул в толпе, значит, это вот — оно». Кто-то из других, там, исходит предпосылок. Вопрос: Как простому человеку в море а так как Ютуб, в отличие от того, что было раньше — у нас было одно телевидение, и попробуй туда пролезь. Интеренет позволяет людям каждому, да?

Как простым людям разобраться, кто прав в общем этом всём деле? Величко: Это вот как раз самый сложный вопрос потому, что если бы у простых людей всё бы было нормально с личностной культурой психической деятельности в целом, с личностной культурой чувств и с личностной культурой интеллектуальной деятельности, то этот вопрос бы не вставал. И ответ на него жизненно состоятелен только один — наведите порядок в собственной психике, чтобы она не «глючила», осваивайте диалектику как искусство выявления неопределённостей и их осмысленного разрешения. Войтенков: О-о-о, Вы сейчас так сказали, что большинство людей скажет, что мне, чтобы понять это предложение… Величко: Ну, есть мысли, которые не укладываются в стандарт «подлежащее, сказуемое и «определённый артикль» на букву «б», который в русском языке, якобы можно ставить, в любом месте, и не один раз в предложении». Те, кто считает, что между там пивом и футболом по телевизору он может вершить великие дела, — он заблуждается… потому что, чтобы не быть жертвой чужой аналитики или графоманства на политические темы, надо навести, прежде всего, порядок в собственной психике.

Вот от этого никуда не денешься. Порядок в собственной психике наводится исходя из одного единственного — в лексике примитивного — принципа «Жить под властью диктатуры совести». Если по этому пути идти, то примерно за год, за полтора можно навести порядок в собственной психике, после чего она будет выдавать в большинстве случаев достаточно достоверные для жизни результаты аналитической деятельности и прогностики» 37. Кратко, всё это укладывается в шесть шагов алгоритмики: 1. Если у Вас есть достоверная информация и информационно-алгоритмическое обеспечение, на основе которых Вы можете вести деятельность с предсказуемым и желанным для Вас результатом, то у Вас нет надобности в какой бы то ни было аналитике по этой теме.

Если у Вас нет достоверной информации и информационно-алгоритмического обеспечения, полностью обеспечивающих Ваши управленческие потребности, то Вам необходимо одно из двух или же их сочетание: аналитика, которая заполнит отсутствующую, но необходимую информацию и алгоритмику некими предположениями, по их сути — вымыслами, домыслами из чего проистекают эти вымыслы и домыслы? И то, и другое аналитика и ясновидение для начала должны обеспечить верификацию исходных данных и целей деятельности, поскольку на основе жизненно несостоятельных исходных данных или устремления к объективно невозможным целям — невозможно получить жизненно состоятельный результат аналитики. Поскольку и при достоверных исходных данных аналитика может быть ошибочной либо полностью, либо в каких-то деталях, Вы должны оценить и возможные ошибки, и связанные с ними риски. Для этого необходимо уметь пользоваться интуицией, а также — расширять кругозор, совершенствоваться в методологии познания и творчества. Если оценки ошибок и рисков признаются приемлемыми, то можно действовать на основе аналитики и ясновидения.

Если оценки ошибок и рисков признаются неприемлемыми, то безопаснее не действовать, а вернуться к п. Но алгоритмика аналитики в последовательности действий 1 — 6, за которыми стоит владение материалом частей 1 и 2 «Основ социологии» — с одной стороны, и с другой стороны — приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина — это взаимоисключающие личностные познавательно-творческие культуры. Как следствие приверженность В. Пякина «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» порождает ошибки и в его аналитике, которые им не выявляются или же придаются забвению и им самим, и его почитателями.

За многие годы выхода в свет программы «Вопрос-ответ» накопился весьма большой перечень ошибочных утверждений, высказанных В. Часть из них — это несбывшиеся прогнозы о дальнейшем течении событий. Это — результат того, что фактическое течение событий произошло не по тем вариантам, которые были оглашены В. Это — нормально: Аналитическая прогностика, в отличие от пророчеств, даваемых Свыше, которые всегда неизбежно сбываются, — представляет собой некоторое множество вариантов возможного течения событий в будущем. Но это множество не полно и кроме реальных возможностей в него могут попадать и нереальные, поскольку аналитика включает в себя вымыслы и домыслы, которые могут быть в чём-то ошибочными.

Но даже если в прогностике не было нереальных вариантов, то психодинамика общества включая и государственное управление и самодеятельность людей и социальных групп , реализует один единственный вариант, который может входить в выявленное в аналитике множество вариантов, а может и не входить в него, то есть стать полностью неожиданным. Кроме того, сам факт оглашения прогноза — это воздействие на психодинамику общества, то есть оглашение прогноза может быть управленческим актом, направляющим психодинамику на реализацию определённого вектора целей, а может быть актом саморазрушения устойчивого процесса управления самоуправления — в зависимости от того, кто и что оглашает по отношению к какой из одновременно реализующихся нескольких концепций управления. Поэтому оглашение прогноза может заблокировать реализацию неприемлемых вариантов течения событий, может разрушить желанные варианты работы психодинамики общества, а может стимулировать развитие тенденций, которые бы сами собой заглохли, будучи подавленными развитием других тенденций. Поэтому перечень несбывшихся прогнозов сам нуждается в анализе, чтобы выделить в нём то, что: могло сбыться, но не сбылось в силу воздействия неучтённых объективных факторов или в силу проявлений чьего-либо непредсказуемого субъективизма. Но такой анализ несбывшихся прогнозов должен представлять интерес, прежде всего, для самих творцов несбывшихся прогнозов, поскольку он позволяет выявить и устранить «глюки» в их личностной познавательно-творческой культуре, что откроет возможности производить в будущем более надёжную аналитику.

Пякина персонально они такого рода деятельностью не занимаются 38. А для подавляющего большинства непричастных к производству несбывшихся прогнозов оглашение такого рода анализа — это удовлетворение их праздного любопытства, включая и его злорадную компоненту, когда прилив положительных эмоций у субъекта вызывает сообщение о том, что кто-то другой в чём-то ошибся: ведь никто из таких праздных оценщиков чужих успехов и ошибок не имеет намерений оказать помощь в повышении достоверности прогнозно-аналитической деятельности в будущем или принять на себя ответственность перед Богом и людьми за то, чтобы сделать в жизни лучше — им желательно, чтобы Золотая Рыбка была у них на посылках. Поэтому тему несбывшихся прогнозов мы не будем рассматривать предметно. Мы рассмотрим только один из таких вопросов, ничего не значащих для большинства в их жизни, но вызвавших в своё время активность праздно любопытствующих. Это вопрос о гибели Боинга-737-800 «Международных авиалиний Украины» 8 января 2020 г.

В программе «Вопрос-ответ» от 13 января 2020 г. Пякин отрицал факт уничтожения этого самолёта ПВО Ирана, и настаивает на том, что украинский Боинг погиб в результате внутреннего взрыва, организованного «глобальщиками» 6 января 2020 г. Пякина и заминировали и что Иран признал свою вину в уничтожении этого авиалайнера потому, что глобальная надгосударственная власть пообещала Ирану, что он станет «центром концентрации управления». Освещая эту тему, В. Пякин с апломбом ведёт описание полётов гражданских авиалайнеров над территорией Ирана после убийства американцами генерала Касема Сулеймани и ответных ударов Ирана по объектам США в Ираке; говорит о том, как по его мнению работают «нормальные» командиры комплексов ПВО.

Всё это излагается с позиций неких «само собой разумений», «общих соображений» и «здравого смысла», но без приведения каких-либо конкретных данных и их оценки с позиций профессиональных знаний пилотов, авиадиспетчеров служб управления воздушным движением и диспетчеров аэропортов, командования уровня ПВО страны и командования подразделений, обеспечивающих объектовых ПВО 41. Но при этом В. Пякин ничего не говорит о конкретике организации ПВО страны и объектовой ПВО в Иране, о руководящих документах Ирана по боевому управлению в этой системе в них среди всего прочего определено, кто и в каких случаях принимает решение об обстреле цели , о практике взаимодействия ПВО страны и объектовой ПВО друг с другом и со службой управления воздушным движением над территорией Ирана и в зоне тегеранского аэропорта. Освещение этой тематики требует профессиональных знаний в соответствующих областях вообще и знания конкретики, относящейся к Ирану, которыми В. Пякин не обладает, и которые невозможно освоить в режиме якобы всегдашней готовности правильно ответить на любой внезапно возникший вопрос по существу и со знанием деталей.

И вся эта конкретика как в России, так и в Иране большей частью за грифами секретности. По версии же Ирана, поразившая украинский авиалайнер ракета её обломок — головная часть — на фото слева была выпущена комплексом «Тор-М1» 42 разработка ещё времён СССР объектового ПВО комплекс находился в ведении Корпуса стражей исламской революции, а не в ведении Иранской армии, отвечающей за ПВО страны , не входящего в систему ПВО страны, в условиях, когда отсутствовала связь с вышестоящим командованием, а украинский самолёт оказался там, где его не должно было быть. И даже если диспетчерская служба аэропорта Тегерана взаимодействовала с ПВО страны, то это не значит, что диспетчерская служба и командование ПВО страны взаимодействовали со всеми объектовыми ПВО, и что в это взаимодействие не вмешивались враждебные Ирану силы, злоупотребляя средствами радиоэлектронной борьбы. Это объективно возможно, и такая версия понятна 43. Опровергнуть эту версию можно только конкретными фактами, которые в неё не укладываются, но те факты и их осмысление, которые приводит В.

Пякин, с этой версией никак не могут быть соотнесены и потому её никак не опровергают. В версии же В. Пякина командир оператор комплекса объектового ПВО, к тому же занявшего позицию всего за несколько часов до трагедии, отслеживает и анализирует всю обстановку над всей территорией страны, способен различать авиалайнеры, боевые самолёты, беспилотники и ракеты 44 и самостоятельно принимает решение на сопровождение и поражение целей, при этом различая те из них, которые удаляются с набором высоты что подразумевает их безопасность для охраняемого объекта , и те, которые приближаются со снижением что подразумевает их потенциальную опасность для охраняемого объекта. Такого не бывает, но об этом обыватели, внимающие В. Но на основании такого рода «общих соображений» и «здравого смысла» делается вывод, что ПВО Ирана не сбивала украинский авиалайнер, но Иран принял ответственность на себя.

Но вопрос о достоверности любой версии всегда прежде всего прочего — вопрос о процессном мышлении и владении им в аналитической деятельности: на словах без привязки слов к реально возможному темпу течения событий и сущности процессов, включая и учёт быстродействия разного рода социальных образований и систем, доказать можно всё, что угодно, и всё будет правдоподобно, — если не «включить» процессное мышление. Несколько видео, в которых запечатлено попадание ракеты в украинский Боинг-737-800 45 и последующее падение самолёта, и публикация Ираном радиопереговоров пилотов одного из иранских авиалайнеров с диспетчером Тегеранского аэропорта, также подтверждающих поражение украинского авиалайнера ракетой, оставлены В. Пякиным без комментариев: якобы это заведомый фальсификат, сфабрикованный и подсунутый «глобальщиками», как и фотографии обломков ракет, сделанные в районе падения самолёта, и как сообщения об обнаружении на его обломках повреждений, нанесённых поражающими элементами ракеты ПВО. Жизнь от школы отличается тем, что: в школе есть задачники, а решение задач это — 1 понимание исходных данных и 2 понимание и умение пользоваться некими методами, которые позволяют трансформировать исходные данные в решение; в жизни люди встречаются с проблемами, которые надо разрешить. Решить проблему это — 1 прочувствовать её, 2 трансформировать проблему в задачу, то есть самостоятельно сформировать свод исходных данных для решения задачи и избрать или создать методы решения задачи, 3 решить задачу, то есть посредством методов трансформировать свод исходных данных в решение.

И школа в её исторически сложившемся виде не учит главному — тому, как прочувствовать проблему, как трансформировать её в задачу, сформировав свод исходных данных, позволяющих правильно поставить и решить задачу, как избрать или создать с нуля методы решения задачи. Но без этого выявление и разрешение проблем невозможно. И если он ошибся и сформировал неадекватный свод исходных данных, то аналитика может быть убедительной, но будет при этом неадекватна жизни. Соответственно анализ гибели украинского лайнера, произведённый В. Пякиным не безальтернативен.

В нём показано, что лайнер погиб в результате ошибки ПВО Ирана. Пример с аналитикой В. Пякина на тему гибели украинского Боинга под Тегераном имеет ещё один аспект: после этого события прошло уже несколько месяцев и оно предано забвению подавляющим большинством населения России, включая и подавляющее большинство зрителей программы «Вопрос-ответ», которые после просмотра выпуска программы от 13 января 2020 г. Пякина и восхищались его аналитикой. Но если соотноситься с жизнедеятельностью большинства, то вне зависимости от того, прав В.

Пякин либо истине соответствует версия признания Ираном своей ответственности за гибель авиалайнера со всеми находившимися на борту 176 человеками вследствие ошибочных действий его системы ПВО; знают ли об этих версиях люди либо нет, — любая версия бесполезна для разрешения каких бы то ни было жизненных неопределённостей в ходе выработки линии поведения каждым из зрителей. Но то, что там произошло, вызывает у многих ни к чему их не обязывающее праздное любопытство. История с погибшим в Иране украинским Боингом — один из многих примеров порождения В. Пякиным и ФКТ «Алтай» аналитики реально нулевой значимости и возведения её в ранг «концептуально значимой аналитики». И это приводит к вопросу об ином, а не просветительском смысле еженедельного выплёскивания в общество такого рода «аналитики».

Чтобы понять этот иной смысл, надо отдать должное: Пафосность В. Пякина в выступлении на тему гибели украинского Боинга в Тегеране эмоционально-убедительна, и ему можно поверить, но — только до тех пор, пока не вспомнишь про то, что такое ПВО страны; что такое объектовое ПВО; какими средствами освещения воздушной обстановки, её анализа и целеуказания они обладают; как они взаимодействуют друг с другом; каково быстродействие системы в целом и её компонент; как система ПВО и её подразделения взаимодействует со службой управления воздушным движением над территориями зон их ответственности и с диспетчерскими службами аэропортов. Но то же касается и эмоционально-пафосного воздействия выступлений В. Пякина на другие темы: если зритель был подхвачен эмоционально, то в большинстве случаев он уверует во мнение В. Пякина, потому, что зритель бездумно-эмоционально сопереживает В.

Пякину и потому не способен самостоятельно критически переосмыслить излагаемое им 46. В частности, если вернуться к вопросу о термине «гибридная война», то всякий зритель программы «Вопрос-ответ» от 3 февраля 2020 г. Но мало кто из почитателей В. Что касается самого В. Пякина, то и у него была полная возможность не лгать: достаточно было обратиться к тексту «Основ социологии» и понять написанное в соотнесении с жизнью и другими материалами КОБ.

В выпуске «Вопрос-ответ» от 6 апреля 2020 г. Сделал он это в типично геббельсовском стиле: если ты пойман на лжи, то недопустимо вдаваться в рассмотрение существа обвинений, недопустимо признавать их обоснованность, а надо сделать лицо человека, который выше нападок на него, и пафосно выдвинуть встречные обвинения во лжи, в идиотизме, в некомпетентности, в связях с врагами и т. Пякина мы видим пример применения и воздействия на зрителя выпусков «Вопрос-ответ» определённой психотехники, которая должна быть хорошо известна в теории большинству приверженцев КОБ — см. Ефремова, эпизод «Встреча со змеем» 47 : суть та же — подавить волю и закрепить на некоторое время последействие сеанса подавления воли, хотя средства исполнения и цели — в романе И. Ефремова и в нашей действительности — разные.

Пякин регулярно демонстрирует эту психотехнику на практике. Понимает сам Валерий Викторович то, что он творит и как творит, кто манипулирует им, чтобы он творил именно это, либо не подозревает об этом и его избрали и манипулируют им именно потому, что он творит всё это искренне из лучших побуждений на основе сложившегося своего типа строя психики и бессознательных автоматизмов — вопрос особый; и прежде всех прочих это — вопрос к нему самому. И есть основания полагать, что не совпадающую с его мнением аргументацию В. Пякин воспринимать не в состоянии потому, что для того, чтобы осуществлять эту психотехнику необходимо отключить отделы головного мозга, отвечающие за восприятие и выработку смыслов, то есть некоторым образом необходимо отключить или подавить неокортекс 48. В таком состоянии индивид не способен воспринимать аргументацию 49.

Но и успех воздействия этой психотехники предполагает либо изначальную отключённость неокортекса у слушателей-зрителей то есть «верные пякинцы» — это специфическая целевая аудитория либо отключение его на начальных этапах сеанса «встречи со Змеем» или с его живым функциональным аналогом 50. Так это либо нет — вопрос дискуссионный, но то, что аргументация, не совпадающая с собственным мнением В. Пякина, им отвергается без вникания в её суть и соотнесения её с контраргументацией, — это факт, который давно заметили те, кто имел опыт дискуссий с ним. И это делает работу с В. Пякиным в тандемном и в политандемном режимах в принципе невозможной.

Тем не менее, если в миропонимании КОБ человек состоявшийся — это воля, реализующая творческий потенциал под властью диктатуры совести, то эта психотехника — не из КОБ, а против КОБ.

В 2017 году у него к несчастью погибла супруга. И на руках у него осталось трое детей.

Теперь немного информации о его профессиональной деятельности. Официально он являлся руководителем в двух организациях. Чем занимался фонд — профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность web-порталов, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие, научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук.

Пякин являлся президентом фонда Руководитель Юридического Лица. Контора ликвидирована решением суда. Что случилось можно только догадываться, или Пякин расскажет.

Например Куклин Олег Львович являлся не только руководителем фонда вместе с Пякиным, но и связан с несколькими коммерческими структурами через своего брата Куклина Дмитрия Львовича можно предположить, что братья Куклины являлись спонсорами деятельности фонда и иных лиц. Москва в арбитражном суде требовало 4000 рублей за несвоевременное оповещении об истечении срока годности огнетушителей располагаемых в офисе ФКТ. В итоге арбитражный суд прекращает деятельность фонда.

Видео: Вопрос ответ пякин последнее - 28.04.2024

Дополнительное меню
ФКТ Алтай. Пякин. 2024 | ВКонтакте
Валерий Викторович Пякин Вопрос-Ответ от 27 ноября 2023 г.
Смотрите также
ФКТ Алтай. Пякин.

Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.

Видео от 28 декабря 2020 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 2 августа 2020 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 26 декабря 2020 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 22 сентября 2020 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!

Глобальщиками задуман мировой холокост евреев, но управление-то надо на чем-то строить, а идеологический троцкизм всеяден. Соответственно этому, если вычистить из Концепции общественной безопасности именно концептуальную основу, русскую концептуальную основу, то её можно построить для новой мафии. Ребята, читайте все работы после июня 2018 года, и вам всё станет понятно. Больше, к сожалению, я публично сказать не могу 10 ». Этот фрагмент стенограммы — яркий пример того, что психтроцкизм действительно идеологически всеяден. Начнём с того, что, судя по сказанному в приведённом фрагменте стенограммы, В. Пякин сам «Основы социологии» не прочитал, как и не прочитал многие другие материалы КОБ, а то, что прочитал, — понял извращённо и забыл, а ныне игры его воображения подменяют в его сознании достоверную информацию. И создание «Основ социологии» — вовсе не механическая компиляция из фрагментов ранее написанных работ, как об этом лжёт В. Пякин 11. Часть первая — написана в ходе чтения лекций по курсу «Социология и психология управления».

В течение семестра двум потокам еженедельно прочитывалось по одной лекции 12 , а потом почти всё остальное время на неделе уходило на запись всего того, что было рассказано на этих двух тематически идентичных лекциях. И так каждую неделю в течение семестра. Только после того, как был сделан первотекст первой части «Основ социологии», стало понятно, что это — начальные главы большого и тематически более широкого текста. Поэтому было принято решение продолжить работу, чтобы на выходе получить некий 13 текст, в котором КОБ была бы представлена тематически полно и, — насколько это возможно, — кратко. Поэтому велось свободное новое изложение, в которое по мере надобности включались фрагменты ранее написанных работ и не публиковавшиеся ранее рабочие материалы. В итоге спустя несколько лет работы, характер которой был весьма далёк от механически компилятивного, получилось шесть томов «Основ социологии». Параллельно шла работа над монографией «Экономика инновационного развития», которая тематически представляет собой 7-й том «Основ социологии», а по сути — является наиболее кратким изложением КОБ как целостности. Причём отметим, что в шеститомнике «Основы социологии» действительно есть одно очень существенное упущение — не раскрыта очень важная для общества тема, а именно — тематика оздоровления населения в преемственности поколений и здравоохранения, и не показана порочность господствующей европейской медицинской традиции, которая позволяет злоупотреблять ею в ходе агрессии в «гибридных войнах». Но никто из критиков КОБ, включая В. Пякина, не указал на этот действительно значимый недостаток «Основ социологии» по состоянию на начало 2020 г.

Также ложно и утверждение В. Пякина о том, что Владимир Михайлович Зазнобин не мог пропустить некие неточности в «Основах социологии», но они там есть, что подразумевает, что В. Зазнобин не прочитал сам «Основы социологии», а те, кто их «механически компилировал», были вероломны и вносили в текст мины-закладки, о чём В. Зазнобин не подозревал, доверившись им. Во-первых, это утверждение подразумевает, что Владимир Михайлович был руководителем ВП СССР — как в аспектах администрирования, так и в аспектах научно-исследовательской и просветительской деятельности, что не соответствует системообразующим принципам организации работы ВП СССР, о чём речь пойдёт далее. Во-вторых, правда состоит в том, что на протяжении всего времени работы над «Основами социологии» Владимир Михайлович, хотя и не был разработчиком её первотекстов, но деятельно участвовал в работе над ними и не по одному разу прочитывал все фрагменты «Основ социологии» по мере того, как завершалась работа над первотекстом каждого из них, высказывал своё мнение, ставил вопросы, вносил уточнения, делая всё это так же, как и все прочие участники работы. Кроме того, по завершении работы все шесть томов просматривались от начала до конца с целью дать ссылки на последующие разделы, если какая-то упомянутая или вскользь затронутая тема освещалась в последующих разделах обстоятельно, а также и для того, чтобы и в последующих разделах дать ссылки на предыдущие разделы, чтобы помочь читателю сформировать целостное представление о социологии. Владимир Михайлович принимал участие и в этой работе. Единственное, что в «Основах социологии» Владимиру Михайловичу не нравилось ещё в ходе работы над ними, — это разрастание объёма, над чем он иронизировал: в начале работы он надеялся, что всё уложится в два — три тома, но получилось шесть томов, плюс «Экономика инновационного развития» это де-факто седьмой том, поскольку о народном хозяйстве и об управлении им в остальных шести томах речь заходит только в связи с какими-то другими вопросами. Итоговая, ныне опубликованная редакция шеститомника «Основ социологии» устроила всех участников работы без каких-либо исключений и выражения несогласий в «особых мнениях».

Всё, что не устраивало кого-либо в текущих рабочих редакциях, было либо переработано, либо пояснено дополнительно, как то и предполагает политандемный режим работы коллектива над комплексным проектом, охватывающим множество разнородных тем. Соответственно то, что рассказывал В. Пякину лично Владимир Михайлович, — это одно, а как это запомнилось и было осмыслено и переосмыслено В. Пякиным, — это вовсе не обязательно то же самое, что В. Зазнобин пытался донести до В. Того, что рассказывает В. Пякин о работе ВП СССР, ссылаясь на Владимира Михайловича, не было и быть не могло потому, что излагаемое им не соответствует ни реальным событиям прошлого, ни системообразующим принципам работы ВП СССР, которые должны быть ему известны по работам ВП СССР, где речь идёт о тандемном и политандемном режимах деятельности и о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений людей в ходе коллективной деятельности 14. Ещё одна ложь В. Вопреки заявлениям В. Пякина она написана не взамен работы «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии.

О психологической подоплёке личности и её целенаправленном изменении» 2003 г. Она дополняет её, раскрывая то, что в работе «От корпоративности к соборности» осталось в умолчаниях. Нет потому, что это несовместимо с целями КОБ, и ВП СССР вовсе не стремится стать новой знахарской группировкой из множества тех, кто уже в различных формах осуществляет такого рода антисоциальную деятельность, монополизировав те или иные знания и навыки в целях злоупотребления ими в угоду сиюминутному мелочному своекорыстию. В этом смысле записку «Об этике и её роли в жизни» поняли все, кто умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста. Как-то иначе записку «Об этике и её роли в жизни» поняли те: кто не умеет извлекать из текстов смысл, вложенный авторами текста, а также и те, кто свой собственный демонизм и сопутствующее ему «всезнайство» и «безошибочность» интерпретируют через любые тексты и изустные речи, а потом обличают в ошибках и заведомой лжи их авторов, возводя на них напраслиной то, что привиделось самим обличителям. Ну а лицемеры — «пастыри толпы» — всё поняли правильно и потому выражают своё недовольство, мотивируя его всяким вздором, не имеющим отношения к смыслу записки и смыслу жизни. Но употребление термина «мафия» в положительном по смыслу значении в политическом контексте в записке «Об этике и её роли в жизни» — не первый случай в материалах КОБ. По этой причине идеологизированная мафия оказывается вполне приемлемой хозяевам Гарвардского проекта для борьбы с чрезмерно разросшейся и вышедшей из-под контроля деидеологизированной мафией. Норки «Инквизитор» осталось то же самое, что оглашено в записке «Об этике и её роли в жизни». Поэтому все претензии В.

Пякина и сотрудников ФКТ «Алтай» как беспринципных наёмников, так и невежественно-наивных не умеющих думать бессребреников проистекают из незнания ими Концепции общественной безопасности либо из лицемерия, цель которого — приватизировать КОБ если не под себя, то под своих кукловодов. Всё в русле традиционного нагло-саксонского прецедентного права и копирайтного права. Если же по существу, то принцип автократии самовластности концептуальной власти это про что? Недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» могли бы включить мозги и подумать, как этот принцип «Руководствуясь достойными намерениями, мы смеем всё…» может и должен быть реализован в жизни. Всё, что рассказывает В. Пякин о деятельности ВП СССР, это — либо его неадекватные действительности вымыслы, либо ретрансляция сплетен с их некоторой творческой переработкой в ходе так называемой «аналитической деятельности». Пякин не располагает инсайдерской информацией ВП СССР потому, что никогда не входил в его состав, не входит ныне и вряд ли будет в него входить в будущем. Причина не в том, что ВП СССР якобы глубоко законспирировался, высокомерен, пренебрегает другими людьми, их мнениями и идеями и т. Причины в том, что: В. Пякин не держит эмоционально-смысловой строй, эмоции его несут и так происходит почти всегда чтобы обрести власть над эмоционально-смысловым строем, надо прочитать, понять и освоить «Основы социологии», т.

Пякин не понимает, что такое тандемный режим деятельности и как он реализуется в политандемной работе в обеих её разновидностях «ромашка» и «интеллектуальный синхрофазотрон» — впервые было описано ещё в «Разгерметизации» и в первой редакции «Мёртвой воды» ; Он не способен войти во внутренне не напряжённые системы личностных взаимоотношений или стать инициатором их порождения. Если бы он понимал, что такое тандемный и политандемный режим работы, то он бы не пропагандировал идею о том, что Владимир Михайлович Зазнобин был «директором», «командиром», «председателем», «первым лицом», «первоиерархом», «совестью», «эталоном нравственности», «нравственным фильтром» коллектива ВП СССР; что он якобы руководил деятельностью ВП СССР 19 то есть ставил задачи коллективного уровня и конкретные задачи для каждого из участников, контролировал работу ВП СССР в целом и каждого из подчинённых ему участников. Будь такое — КОБ бы не было. Что касается привидевшегося В. Пякину «блока "вот определения гибридной войны является…" определение из «Милитари баланс» », то если обратиться к «Основам социологии», том 6, раздел 21. Означает подчинение определённой территории с помощью информационных, электронных, кибернетических операций, в сочетании с действиями вооруженных сил, специальных служб и интенсивным экономическим давлением 20. Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением» 21. Это умолчание-недомыслие является следствием определённых бессознательно-психологических запретов, формируемых культурой Запада, на понимание полной функции управления, путей и способов её реализации в отношении культурно своеобразных обществ и человечества в целом, а также — и следствием разного рода юридических запретов на обращение к изучению и переосмыслению той или иной проблематики в жизни общества 23. Анализ возникновения и течения «гибридных войн» следует начинать с выявления как можно более полной совокупности процессов в жизни общества, что позволяет выявить тенденции их развития и, на основе прогностики развития тенденций — выявить цели, к которым ведут протекающие как бы сами собой социальные процессы то есть можно выявить объективный вектор целей, который может весьма отличаться от декларируемого политиками — см. После выявления целей войны можно выявить субъектов целеполагания, которые, однако, могут быть не самостоятельными субъектами, а периферией хозяев войны — ретрансляторами-задатчиками целей, для достижения которых ведётся «гибридная война» 24.

В результате может быть выявлена концепция стратегия «гибридной войны» в конкретике её течения. Выявление стратегии, которой следует агрессор, — очень важное обстоятельство в деле отражения или поглощения «гибридной войны», поскольку «стратегия без тактики — долгий путь к победе; тактика без стратегии — суета перед поражением». Одной стратегии в конкретике обстоятельств может быть противопоставлена в деле победы только другая — более эффективная стратегия, разработка которой требует выявления не только ретрансляторов и хозяев «гибридной войны», но и стратегии агрессора. Далее же стратегия победы в «гибридной войне» рождает тактику достижения целей в конкретике обстоятельств. Следствием этой особенности является то, что с точки зрения ДОТУ «гибридная война» в большинстве случаев — это осуществление некоторой совокупности слабых манёвров 26 в разных сферах деятельности общества на протяжении весьма продолжительного в сопоставлении со сроками активной жизни поколений времени, что в условиях господствующих в толпе бездумья и памятливости «не более, чем на две недели» 27 позволяет применять политтехнологию «окна Овертона» 28 в качестве стратегического оружия массового поражения противника, создающего предпосылки к достижению промежуточных и конечных целей «гибридной войны» прочими средствами воздействия на противника. Ещё одна особенность «гибридных войн» состоит в том, что в них нет пространственно-географической локализации линии фронта, единообразно воспринимаемой всеми. О последствиях такого способа существования писал ещё апостол Иаков: «человек с двоящимися мыслями не твёрд во всех путях своих» 29. Поэтому адекватное восприятие действительной «линии фронта» в «гибридных войнах» — это вопрос владения эффективной методологией познания и концептуального властвования глобального уровня. В противном случае «гибридная война» может представляться беспочвенным вымыслом, либо будет царить множество мнений о её целях и характере; но изначально беспочвенный вымысел способен породить вполне реальную «гибридную войну» — такова парадоксальность «гибридных войн». Но на все такого рода по сути идиотские или заведомо клеветнические придирки давать упреждающе ответы бессмысленно: умным они не нужны, идиоты придумают новые придирки, а клеветники решают другие задачи и их ответы не интересуют.

Поэтому ВП СССР не давал своего «канонического» определения термину «гибридная война» в формате «гибридная война» — это…»: в этом не было и нет надобности — в «Мёртвой воде» всё изложено полнее и точнее на четверть века раньше, чем в «Military Balance 2015», истолкование термина из которого пришлось комментировать в разделе 21. Но и из «Мёртвой воды», из комментариев ВП СССР в работах, где приводится пояснение термина «гибридная война» из «Military Balance 2015» 31 , должно быть ясно, что самое общее определение этого термина может быть сформулировано так: «гибридная война» — продолжение войны за безраздельное мировое господство в «мирное время» иными, большей частью не военно-силовыми средствами. Но и такое определение отличается по смыслу от весьма поверхностного определения, даваемого В. Пякиным в приведённом выше фрагменте стенограммы выпуска программы «Вопрос-ответ» от 03. Лжёт В. Пякин по собственному злому умыслу, либо он «Основы социологии» сам прочитать не удосужился и клевещет с чужих слов, — значения не имеет: пусть разбирается сам. В любом случае он лжёт, а массовка почитающих его интеллектуальных иждивенцев ему верит вместо того, чтобы осваивать свой познавательно-творческий потенциал и не быть заложниками чужих мнений, которые могут быть и ошибочными, и заведомо лживыми. Пякина есть принципиальные расхождения методологического характера, то есть несовместимость личностной познавательно-творческой гносеологической культуры участников ВП СССР — с одной стороны, и с другой стороны — В. Пякина и набранных им сотрудников ФКТ «Алтай», работающих на него как на «фронт-мена» команды. Обратимся к конкретике.

Ниже фрагмент документа за авторством ВВП в какой аббревиатуре узнаются инициалы В. Пякина и не только его , датированного 20. Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания. При этом нет опасности быть обманутым в результате распространения так называемых fake-news — выявление процесса управления и определение алгоритмики этого процесса позволяет увязывать события и факты между собой, видеть их взаимосвязь, формировать общую картину взаимодействия различных реально существующих процессов, и при этом вычленять те события и факты, которые диссонируют с этими процессами — то есть выявляется ложная информация. Таким образом, общая мозаичная картина о взаимодействии процессов управления становится более полной. Таким образом, аналитика позволяет выявлять процессы управления на самых ранних стадиях их осуществления. В результате каждый новый факт событие полностью рушит систему домыслов и требует построения новой. В аналитике нет места домыслам и фантазиям. Аналитика — это выявление взаимосвязей между фактами, явлениями и процессами. В некоторой степени это аналогично собиранию пазлов: надо определить какой элемент и как связан с другими элементами, а какой элемент вообще из другого пазла.

По сути каждый пазл — это информационный модуль, который находится во взаимодействии с другими информационными модулями. Кроме него в цитируемой статье «Что есть аналитика. Пара слов по существу» в её конце приводятся: обширная выдержка из «Основ социологии» и выдержка из аналитической записки «Орден меча и орла»? Пякина, как можно понять из подписи ВВП. Для тех, кто сам успешен в аналитике, этого вполне достаточно, чтобы закрыть для себя вопрос об «аналитике» на основе принципов, высказанных в этой статье. Ведь сам по себе интеллект не является абсолютной ценностью. Интеллект представляет собой ценность только тогда, когда он находит своё выражение в благих — заблаговременно ожидаемых — результатах практической деятельности. В отрыве же от практики интеллектуальная деятельность — своего рода аналог онанизма: кому-то приятно, но всегда бесплодно… Аналитика — это основа управленческой деятельности, направленной на решение практических задач. И потому наиболее значимая аналитика исходит из принципа — работа на опережение динамики реального а не иллюзорного потока событий. Хотя аналитика может анализировать уже свершившееся, но и эта работа в конечном итоге должна обслуживать задачу управления будущим, соответственно принципу, выраженному В.

Ключевским «прошедшее надо знать не потому, что оно прошло, а потому, что, уходя, оно не умело убрать своих последствий». Такая аналитика позволяет выявить многое в алгоритмике ныне действующей психодинамики, под властью которой живёт общество и социальные группы в его составе. Благодаря этому аналитика способна прогнозировать будущее достаточно достоверно для управленческой практики, включая и поведение субъектов-управленцев разного уровня потому, что они тоже живут и действуют в русле социальной психодинамики это касается как союзников, так и противников; как реальных, так и потенциальных. Но если судить по изменению мнения В. Пякина по одним и тем же вопросам от выпуска к выпуску программы «Вопрос-ответ», то оно изменяется пост-фактум под воздействием изменения его текущей информированности. В конечном итоге аналитик должен работать на профилактирование вредоносных событий в том числе и через диалог с ноосферой , для чего необходимо опережение в аналитике динамики реального течения событий. И хотя в своей «Декларации о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякин правильно указывает, что: «Аналитика — это выявление на основе событий, фактов процессов управления и определения максимально точно, насколько это возможно алгоритмов их протекания», однако этого недостаточно по отношению к осуществлению полной функции управления, поскольку в общем случае алгоритмика многовариантна, а управление по полной функции требует не только видения множества вариантов, но и определённости в выборе наиболее предпочтительных вариантов с целью реализации наилучшего из них в управлении, а при невозможности реализации лучшего — путей перехода к другим менее предпочтительным вариантам. Кроме того, объективно так сложилось, что приведённая выше «Декларация о собственной непогрешимости и безошибочности» В. Пякина, датированная 20.

Величко «Об аналитике вообще» 34. Об этом факте В. Пякин по известным только ему причинам, о которых мы гадать не будем, не сообщает. Ниже фрагмент стенограммы этой видеозаписи от 00:00 до 08:59. Когда возникает потребность в аналитике? А заинтересованные или просто любопытствующие лица — они не входят в круг тех, кого оповещают о том, что составляет предмет знания той политики, которая проводится по этому принципу.

И оно напрямую соотносится с новогодним обращением Путина к гражданам России, к народу России. Так вот 21 декабря состоялся визит Зеленского в Вашингтон. И визит этот был почему-то принципиально важен именно в плане утверждения бюджета Соединённых Штатов в 1,7 триллионов долларов.

Казалось бы, ну причём здесь какой-то проходимец, наркоман Зеленский и утверждение бюджета Соединённых Штатов? А связь самая что ни на есть прямая. Дело в том, что в настоящее время мiр поделён Соединёнными Штатами на основе антирусского консенсуса, антироссийского консенсуса, когда они подгребают под себя страны именно на антироссийском консенсусе. А символом этого антироссийского консенсуса является Украина, Зеленский персонально. В чём тут суть? Когда Советский Союз [во главе с] Горбачёвым сверстал бюджет, исходя из цены на нефть по 11 долларов, а цену опустили до 7 долларов [за баррель нефти], то это моментально сказалось на том, как наполнены прилавки магазинов, и на комфортности жизни, да и вообще на экономической жизни всей страны во всех её аспектах. Потому что за то количество валюты, которое получили бы при цене 11 долларов, можно было обеспечить товарное насыщение и функционирование экономики на основе кооперации, когда получают какие-то ресурсы из стран, с которыми вынуждены были торговать в долларах. А при 7 долларах за то же количество нефти выручалось значительно меньше валюты, и, соответственно, возникли экономические проблемы по всему спектру. Я к чему это говорю?

Американская экономика ресурснонедостаточна. Американское благосостояние базируется на извлечении ресурсов со всех стран мiра. И пока Соединённые Штаты были «главнюками» в мiре, то извлечение этих ресурсов со всего мiра для них не представляло большой трудности, — никто не мог бросить вызов Соединённым Штатам, его бы моментально раскатали. И соответственно этому, когда верстается американский бюджет, он верстается исходя из того, сколько ресурсов они могут получить из тех или иных стран. Но эти ресурсы можно получить из тех или иных стран только под определённое политическое состояние мiра, под определённую политическую конфигурацию мiра. И на основе поддержки Украины, на основе антирусского консенсуса Соединённым Штатам, в общем-то, удаётся обеспечить свою ресурсную устойчивость за счёт ограбления своих бывших союзников. Они грабят уже даже бывших союзников, не говоря о том, что они грабят вообще всех, кто к ним под руку подвернётся. Если, скажем, в 1990-е они жировали за счёт России, и они позволяли грабить Россию своим союзникам Франции, Италии, Германии : «Грабьте, всем хватает. Но здесь жирный кусок — мой, а вот там объедки — ваши».

Но тем не менее эти объедки были такими, что Запад на этом просто жировал. Россия уничтожалась, а Запад благоденствовал. Объедки имеются в виду по отношению к тому, сколько доставалось Соединённым Штатам, а сколько доставалось той же Европе, то есть Европе, в общем-то, доставались крохи. Но эти крохи обеспечивали абсолютно безмятежную экономическую жизнь для этой Европы, то есть им не надо было вообще заморачиваться, где и как брать ресурсы для того, чтобы у них была выполнена вся программа социального обеспечения, как будет экономика функционировать. Вот сейчас, оказывается, надо платить за газ, а к этому не привыкли. Как это наша экономика может существовать в условиях, когда нужно реально платить за газ? Мы главнюки, мы вас этой Украиной повязали, и вы здесь держитесь». И что же происходит в случае визита Медведева? Придумка была классная: лидер партии встречается с лидером партии.

Как бы процедурная норма соблюдена, всё, встретились. Тем более, что в практике руководства Китая есть примеры встречи с лидерами партий, но, как правило, они коммунистические или социалистической направленности. И в результате всему мiру послано следующее… Вот как [делали] Соединённые Штаты? Давили своих союзников, давили третьи страны, они говорили: «Даже Китай не вмешивается против России. То есть вы в этой струе должны быть, вы должны отдавать ресурсы нам, чтобы мы продолжали это всё делать». У каждой этой страны не было никакого шанса сманеврировать. И вдруг Китай говорит: «Нет. Проводим визит и показываем, что мы поддерживаем действия России при проведении специальной военной операции». А у Китая свои экономические и политические связи с теми странами, на ресурсах которых Соединённые Штаты, согласно вот этому бюджету, планировали получить ресурсную устойчивость.

И тут посылается определённый сигнал всем этим странам, что они, чтобы не быть ограбленными, имеют поддержку на основе Китая. То есть на двусторонних, скажем, германо-китайских отношениях Германия может получить поддержку Китая такую, чтобы Германия своими ресурсами не обеспечивала Соединённые Штаты, чтобы её, во всяком случае, не так грабили. То есть в результате этого шага ресурсов, которые Соединённые Штаты получат, будет значительно меньше, чем они планировали вот по этому бюджету. И почему им [под] этот бюджет-то нужно было Зеленского пригласить? Потому что и в Соединённых Штатах реально понимали шаткость этой политической конструкции — привлечения ресурсов для бюджета Соединённых Штатов, и визит Зеленского — как действие, перед которым все должны были сказать «ку» и [присесть]. А получилось наоборот: прилетает представитель России, и фактически объявляется о том, что Китай поддерживает Россию при проведении специальной военной операции. И этот антирусский консенсус рушится, и рушится ресурсная база Соединённых Штатов. Каждая страна получила сигнал: «Чтобы не быть ограбленной Соединёнными Штатами, нужно опираться и на Китай». Да, в антирусской концепции они не смогут на Россию в полной мере опереться хотя определённый диалог всё-таки есть, его можно через третьи страны, через посредников организовывать , но на Китай-то в полной мере можно опираться.

Китай, в общем-то, сейчас впрямую тоже бросил вызов гегемону — одним этим визитом Медведева Китай бросил вызов Соединённым Штатам. Но что важно другое? И принципиально важно. И это тоже считали все — и политическое руководство в Соединённых Штатах, и руководство западных стран, которое вовлечено в осуществление государственного переворота в России. Все прекрасно знают, что Медведев — это «агент Клаус» напоминаю, [это персонаж из фильма] «Семнадцать мгновений весны» , которому сейчас разрешено говорить всё, лишь бы был результат. Медведев по своей сути — конченная мразь и русофоб. Вспомните, что война в Осетии состоялась только благодаря договорняку Саакашвили и обещанию Медведева, что [российская] армия не двинется [на защиту Осетии]. Армия двинулась только благодаря премьер-министру Путину, которого Саркози со слезами умолял не двигать армию. Ну чего ты?

Тебе-то какая разница? Вы же всего лишь наши лакеи. Вон Медведев-то — лакей». Вспомните, как Путин проводил идею газового ОПЕК, чтобы никто не смел диктовать цены на газ, как нам сейчас пытаются диктовать. Что сделал тогда Медведев? Ведь дошло дело до диверсионного акта по его личному распоряжению, когда приём туркменского газа в Россию был прекращён и [в Туркмении] произошли взрывы.

Нужно ли срочное проведение референдумов в Донецкой и Луганской народных республиках о включении в состав России? Состоявшийся обмен военнопленными между Россией и Украиной. Мы висим на волоске от ядерной войны. Теракты в Ижевске и в Усть-Илимске. Большую роль сейчас играет поведение населения России. К саммиту ШОС подготовились и враги. Обострение армяно-азербайджанского и киргизо-таджикского конфликтов. Почему укронацисты предприняли, казалось бы, абсурдное контрнаступление на херсонском и харьковском направлениях. Как политика влияет на ведение боевых действий.

Почему Наполеон пошёл на Москву, а не на Петербург. О действиях Кутузова. Визит Зеленского в Изюм. России не нужно уничтожать Зеленского, как не нужно было уничтожать Гитлера Советскому Союзу. О ликвидации Бандеры. Как планировалось провести спецоперацию и как Владимир Путин смешал врагам все карты. Почему глава дипломатии ЕС Боррель заявил о готовности к переговорам с Россией. Саботаж помощи нашей армии в тылу. Призыв европейских лидеров к своим гражданам отдавать свои счета за электроэнергию Владимиру Путину.

Всёпропальщеская реакция в русском информационном поле — серьёзный успех украинского ЦИПсО. Деятельность российских военкоров. Американский генералитет управляет украинскими операциями. О действиях российской армии. Русофобское заявление посла Украины в Казахстане. У нас абсолютно гнилой тыл. Почему Европа хочет закрыть визы для россиян. Россия обеспечивает ресурсами своих врагов. Решение Владимира Путина отдать бесплатно бедным странам удобрения, конфискованные Западом, решает глобальную задачу.

В чём вред запрета на пропаганду нацистской символики. Заявление Борреля о том, что Россия — фашистская страна. Наше положение серьёзное, но не безнадёжное. О деятельности Уильяма Черчилля. Заблуждался ли Горбачёв и был ли он сам по себе. О приходе Владимира Путина на управление страной. Кто предаёт свою страну — народ или «элита». Ситуация в Казахстане. О деятельности Дмитрия Медведева.

В России готовят госпереворот на основе патриотизма. Контрнаступление ВСУ Украины. В России готовился полномасштабный госпереворот. Очередное заявление Пескова о готовности Владимира Путина к переговорам с Зеленским. Возвращение в Россию «патриотки» Пугачёвой. Приглашение русофобки Манижи на фестиваль казачьей песни. Что такое мультикультурализм. Российский суд внёс в разряд экстремистских одну из основных книг исламской культуры. Почему Европу отрезают от энергоресурсов и деиндустриализируют.

Одежда Зеленского. О Польше как о государстве. Почему Польшу начинают снимать с дотаций Евросоюза. Роль прибалтийских государств. Эмиграция из царской России. Отношение к русскому языку в мiре при царской России и при большевиках. Разница между ракетными ударами, осуществляемыми Россией и осуществляемые бендеровцами. Предательский экономический блок в России. Почему Зеленский постоянно говорит, что переговоров с Россией не будет, как будто его кто-то об этом просит.

Почему Европу загоняют в режим экономии, когда этого можно избежать. Заявление Эрдогана о возможности посадить за стол переговоров Владимира Путина и Зеленского. Почему в Прибалтике снесли памятники воинам-освободителям. Кто такие лимитрофы, и как можно это использовать. Убийство Дарьи Дугиной. Какой подход Великобритании заставляет её вставать на одни и те же грабли. Ракетный удар по кабинету главы ДНР Пушилина. России нужно признать Украину террористической организацией, а не государством. История триколора.

За что воевали белогвардейцы и власовцы. Необходимо вернуть исконно русский красный флаг.

О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)

Взгляд - под ноги. Пилотки нет, ремня - тоже. Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет. Покурил, встал, подцепил пулемёт, покатил дальше. Вещмешок на белой спине, до земли клонит. Отец говорил, что ещё тогда подумал, что не дойти солдатику.

Старый уже - за сорок. Сломался, говорит, человек. Сразу видно... Отступили и сапёры. Отойти не успели, слышат - бой в станице. Части арьергарда встали.

Приказ - назад. Немцы станицу сдают без боя. На центральной площади лежит пехотный батальон. Как шли фрицы строем, так и легли - в ряд. Человек полтораста.

Как то уж больно много исторических фамилий с учётом расположения музея Краснова в ст. Еланской упомянутой в этом выпуске, на Дону много линий сходится... И вот получив высшее образование в 99 году, до этого 20 лет занимался политиканством. Через три года стал профессором....

Пякин Валерий Викторович семья. Зазнобин Пякин Петров. Валерий Пякин последний выпуск. Порубиновский Валерий Викторович. Валерий Пякин КПЕ. Пякин в. Пякин Валерий Викторович. ФКТ Алтай Пякин. Пякин вопрос ответ пос. Пякин вопрос ответ от 28. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Пякин последнее. Пякин Николая 2. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022 года. Пякин 22 августа 2022. Пякин о флаге России. Валерий Баринов 2022. Вопрос ответ Пякин 13 12 21. Пякин 24 01 22. Пякин вопрос ответ 13 декабря 2021. Пякин Гитлер. Вопрос- ответ Пякин в. Пякин-вопрос-ответ 17. ФКТ Алтай вопрос ответ. Жена Пякина. Вопрос ответ Пякин 18 01 2021.

Как жаль, что я их помню так мало! История тоже, кстати, про Фермопилы... Силы Степного и Воронежского фронтов откатывают к Сталинграду. Сплошное отступление. Отец - командир сапёрного взвода, вместе со своей частью идёт в хвосте войск. Минируют отход. Мимо проходят отставшие, самые обессиленные. Того мужичка, как рассказывал, он тогда запомнил. Сидит у завалинки загнанный дядька, курит. Взгляд - под ноги. Пилотки нет, ремня - тоже. Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет. Покурил, встал, подцепил пулемёт, покатил дальше. Вещмешок на белой спине, до земли клонит. Отец говорил, что ещё тогда подумал, что не дойти солдатику. Старый уже - за сорок. Сломался, говорит, человек.

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

Валерий Викторович Пякин: Байден этот ответ дал – изменились обстоятельства. Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 15 августа 2022 г. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Impressum NetzDG Transparenzbericht Жалобы на основе закона Германии О защите прав пользователей в социальных сет Политика, Путин, Пякин. Валерий Пякин вопрос ответ последний выпуск 2022. Официальный сайт телеканала. Видео об армии, новостях.

О деятельности Фонда концептуальных технологий "Алтай" после 18.06.2018 года

Только традиционные ценности могут объединить в единое социокультурное сообщество, всех представителей мировых религий...

Хочу обратить ваше внимание на некоторые моменты из Нового Завета и современной ситуацией. Иисус говорил, что принес не мир , но МЕЧ, меч разделяющий, и , что будет он разделять людей как пастырь на козлов и овец, козлов по левую руку, в гиену огненную на мученя, а овец по правую руку , в жизнь вечную - овечную. Кто не скачет тот Маскаль, а кто скачет - те КОЗЛЫ, и ни какой они не правый сектор, а самая настоящая левая секта, по левую руку , в гиену огненную , если не перестанут скакать. Ещё один момент, в Апокалипсисе в главах 17-19 есть описание суда над блудницей, очень занятное предсказание.

Сидит у завалинки загнанный дядька, курит. Взгляд - под ноги. Пилотки нет, ремня - тоже. Рядом "Максим". Второго номера - тоже нет. Покурил, встал, подцепил пулемёт, покатил дальше. Вещмешок на белой спине, до земли клонит. Отец говорил, что ещё тогда подумал, что не дойти солдатику.

Старый уже - за сорок. Сломался, говорит, человек. Сразу видно... Отступили и сапёры. Отойти не успели, слышат - бой в станице. Части арьергарда встали. Приказ - назад. Немцы станицу сдают без боя.

На центральной площади лежит пехотный батальон. Как шли фрицы строем, так и легли - в ряд.

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе. Толпа же по В.

Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.

ФКТ Алтай Пякин последнее. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020. Смотрите самые важные и актуальные политические, экономические и социальные новости к этому часу. Куклы наследника Тутти Между тем с Наталией Метлиной Место встречи Открытый эфир Персоналии Александр Колпакиди Анатолий Вассерман Армен Гаспарян Валентин Катасонов Валерий Пякин Взгляд Панченко Владимир Жириновский Владимир Корнилов Владимир. Куклы наследника Тутти Между тем с Наталией Метлиной Место встречи Открытый эфир Персоналии Александр Колпакиди Анатолий Вассерман Армен Гаспарян Валентин Катасонов Валерий Пякин Взгляд Панченко Владимир Жириновский Владимир Корнилов Владимир. Валерий Викторович Пякин. Вопрос-Ответ от 20 ноября 2023 г. alexandr_palkin. Валерий Пякин — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Валерий Пякин Вопрос Ответ От 25 Июля 2022 Г. Мы нашли 20 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Валерий Пякин. Фкт алтай пякин.

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Пякин в в вопрос ответ ФКТ последний выпуск. Официальная группа. Пякин вопрос ответ последний выпуск 2020.

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

Все они будут иметь равное право участвовать в создании системного плана, необходимого для управления территориальной инфраструктурой, имеющей федеративное обустройство. Только традиционные ценности могут объединить в единое социокультурное сообщество, всех представителей мировых религий... Хочу обратить ваше внимание на некоторые моменты из Нового Завета и современной ситуацией. Иисус говорил, что принес не мир , но МЕЧ, меч разделяющий, и , что будет он разделять людей как пастырь на козлов и овец, козлов по левую руку, в гиену огненную на мученя, а овец по правую руку , в жизнь вечную - овечную. Кто не скачет тот Маскаль, а кто скачет - те КОЗЛЫ, и ни какой они не правый сектор, а самая настоящая левая секта, по левую руку , в гиену огненную , если не перестанут скакать.

Видео от 22 сентября 2020 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!

Видео от 16 сентября 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 17 декабря 2022 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Видео от 6 мая 2021 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!

Вопрос-Ответ от 21 марта 2022 г. ВКонтакте Валерий Пякин. Жуткая русофобия на Западе. Для чего взращивали бендеровцев. Чакская война. Переговоры между Россией и Украиной — это спектакль.

Предательство российской «элиты», или почему вероятность ядерной войны так высока. Деятельность Набиуллиной, Дворковича, Фёдорова и прочих. Плакатик Овсянниковой в эфире на Первом канале. Прерывание речи Владимира Путина на патриотическом концерте. Триколор и красный флаг. Денацификация Украины. Почему нельзя отдавать Польше часть Украины и нельзя вообще делить Украину. Почему необходимо сделать превентивный удар по аэродрому в Польше и по турецкой Анкаре, чтобы не допустить ядерной войны. Почему говорят, что спецоперация свои задачи выполнила и призывают Россию выводить войска.

Что такое гибридная война. Какая война сейчас идёт на Украине. Бандеровский питомник должен быть зачищен. Возможность участия НАТО в войне. Почему был запущен беспилотник через Румынию, Венгрию и приземлился в Хорватии. Необходимость возвращения красного флага. Почему был убит один из украинских участников переговоров с Россией. Армия России проводит спецоперацию в нужном темпе. Мы поддерживаем нашу армию в её благородной миссии.

Общая управленческая ситуация, сопровождающая спецоперацию. Для полного вычищения бандеровского питомника необходима единая Украина. Пока существует бендеровщина, мира не будет. Почему сейчас создают культ личности Владимира Путина, говоря, что все решения по спецоперации он принимал сам. Западные санкции против России. Набиуллина и Белозёров наносят чудовищный удар по экономике России. Бездействие Прокуратуры и Следственного комитета. О переговорах между Россией и Украиной в Белоруссии и «часах тишины» во время них. Почему антироссийская истерия на Западе просто зашкаливает, несмотря на приближающуюся к ним катастрофу, вызванную санкциями.

Наказание Польши — самый оптимальный вариант отрезвить ублюдков, желающих поиграться в третью мiровую ядерную войну. Эрдоган закрыл проливы Босфор и Дарданеллы. Список недружественных России стран. Наше дело правое, враг будет разбит и победа будет за нами! Будет ли электронная версия книг. Есть ли у Валерия Викторовича Пякина аккаунты в соцсетях. Заседание Совета Безопасности РФ от 21 февраля. Февральско-мартовский пленум 1937 года. Почему Россия держалась за Минские соглашения.

Истерика Запада о скором вторжении России на Украину и заявление Жириновского о начале войны 22 февраля ровно в 4 часа утра. Бандеровцы или бендеровцы? Какой опасностью грозит расчленение Украины. Почему сейчас рекламируют «умиротворителя» Дмитрия Медведва. Какой вариант действий для России был бы более правильным. Предательство российских «элит», и почему Запад усиливает давление на Россию. Мерзость и подлость действий украинских нацистов, прикрывающихся мирными жителями. Россия должна довести до конца денацификацию Украины. Россия победит, если население окажет поддержку Владимиру Путину.

Патриотизм и финансирование. Почему Россия так держится за Минские соглашения. Что случится, если Россия откажется от Минских соглашений. Нужен ли раздел Украины? Как и для чего создавался украинец, бандеровец. Почему стало возможным обострение украинского кризиса — истерия на Западе по поводу вторжения России на Украину. Расправа над российской фигуристкой Камилой Валиевой. Враньё — основа западной политики. Заявления Олафа Шольца, что геноцид русских на Донбассе — это смешно.

Запад хочет развязать войну. О ситуации в концептуальном движении. Попытки разгрома концептуального движения. Ситуация с Ивашовым. Должен ли был Сталин первым нанести удар по Германии. Почему предателей называют именно власовцами, и почему именно власовский триколор. События на Украине — аналогия событий 1939 года. Снижение качества образования в странах Запада. Запад всю свою политику строит на вранье и жёстко ненавидит Россию.

Визит Макрона в Россию. Для чего раскручивается истерия о возможном вторжении России на Украину. Шахтёрский бунт в России в 1998 году. Почему Владимир Путин с президентом Венгрии проводил встречу на расстоянии, а с президентом Аргентины даже обнялся. Коронавирус стал удобным механизмом проведения внешней политики: «болезнь» Лиз Трасс и Эрдогана. Что такое пандемия коронавируса с позиции КОБ. Соборность и мафия. О важности и необходимости ООН для России и всего мiра. О важности Минских соглашений.

Причины полномасштабной истерии на Западе по поводу возможного вторжения России на Украину. Почему западные СМИ распространяют откровенные фейки о России.

Пякин 22 августа 2022. Пякин о флаге России. Валерий Баринов 2022. Вопрос ответ Пякин 13 12 21. Пякин 24 01 22. Пякин вопрос ответ 13 декабря 2021. Пякин Гитлер. Вопрос- ответ Пякин в.

Пякин-вопрос-ответ 17. ФКТ Алтай вопрос ответ. Жена Пякина. Вопрос ответ Пякин 18 01 2021. Пякин 16 11 2015. Пякин от 4. Вопрос ответ Пякин от 13. Михаил Крамольник. Пякин 17. Пякин-вопрос-ответ 25.

Фонд концептуальных технологий. Пякин 15. Пякин вопрос-ответ последний выпуск от 15 ноября 2021. Пякин 2020. Бог КОБ. Пякин последний выпуск 2022 видео. Кто такой Пякин в в на самом деле. Валерий Пякин болтун.

Результаты поиска

ФКТ Алтай Пякин в в вопрос ответ последний. Пякин в в вопрос ответ последний выпуск 2021 ютуб. Валерий Пякин Вопрос Ответ От 25 Июля 2022 Г. Мы нашли 20 песен для скачивания, рекомендуем загрузить первый файл Валерий Пякин. Фкт алтай пякин.

Новости фкт алтай пякин вопрос ответ

Пякин вопрос ответ от 4

Видео: Вопрос ответ пякин последнее - 28.04.2024

Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.

О деятельности В. В. Пякина и Фонда концептуальных технологий «Алтай» (отрывок)

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

О деятельности Фонда концептуальных технологий "Алтай" после 18.06.2018 года

Валерий Викторович ПЯКИН_ Вопрос-Ответ от 6 ноября 2023 г.

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

Валерий Викторович Пякин об идеологии фашизма от Ильина и Дугина. Вопрос-Ответ от 22 апреля 2024 г.

Результаты поиска

Похожие новости: