Коронавирус-2024: чем опасны новые штаммы, как защититься от вируса. ТУТ НОВОСТИ: пандемия новости онлайн, события, информация, фото, видео. Вряд ли их можно будет применять против ожидаемого нового злосчастного вируса-убийцы.
Откуда появилась пандемия на самом деле: Патрушев не смолчал
Версия о том, что коронавирус SARS-CoV-2 – виновник самой быстро развивающейся пандемии новейшего времени, которая буквально парализовала нормальную жизнь человечества на годы, на самом деле не природный, а искусственный вновь набирает своих сторонников. неважно, но давайте не будем отвлекаться от того, чтобы с самого начала сосредоточиться на преступниках. К настоящему времени эпидемия распространилась на все континенты, кроме Антарктиды, и унесла тысячи жизней. Закончилась ли пандемия, чему она нас научила, рассказывает врач-инфекционист, доктор медицинских наук, профессор Марина Авдеева. Как на самом деле работает закон.
Фальсификация пандемии – кто мог ее организовать и почему
Как на самом деле работает закон. ТУТ НОВОСТИ: пандемия новости онлайн, события, информация, фото, видео. Согласно исследованиям доктора, более 91% процента людей в мире на самом деле (скорее всего, где-нибудь тайно, в туалете) ковыряются в носу. Оксана, если вы не будете верить ов все что пишут, то может быть ничем на самом деле и не заболеете)). Согласно исследованиям доктора, более 91% процента людей в мире на самом деле (скорее всего, где-нибудь тайно, в туалете) ковыряются в носу.
Никулин о новой пандемии: Появились варианты гриппа с летальностью 50% и выше
Сайт KP. RU спросил у молекулярного биолога, вирусолога, специалиста в области молекулярной биологии рака, члена-корреспондента РАН, заведующего лабораторией пролиферации клеток Института молекулярной биологии имени В. Энгельгардта Петра Чумакова. Кроме того, современные технологии позволяют вводить в структуру вируса единичные или комплексные замены, которые будут напоминать природные мутации. Поэтому никогда не докажешь, какой вирус синтезирован, а какой — природный. Понимание того, как началась пандемия, могло бы помочь предотвратить подобные беды в будущем.
Расплывчатость в СМИ — верный признак лжи. Вне всякой зависимости от реальности средства массовой информации продолжают зловеще гудеть о том, что это новая норма, и что мы можем с таким же успехом к этому привыкнуть, что мир никогда не будет таким, каким он был до коронавируса.
Это не что иное, как классическая психологическая война. Зачем вирусной вспышке требуются «пси-операции», если не произошло чего-то большего? Основные СМИ, как обычно, называют всех, кто возражает против их версии событий, «теоретиками заговора». Однако, помимо обычного списка скептиков, таких как Джеймс Корбетт или Дель Бигтри, теперь у нас есть много авторитетных ученых и врачей, публично ставящих под сомнение версию событий, которую представляют основные средства массовой информации и правительства. Риш, профессор эпидемиологии Йельской школы общественного здравоохранения. Каждый из этих умных, красноречивых и заслуживающих доверия людей с высшей квалификацией не согласен с официальной версией. Все эти врачи обвиняют средства массовой информации, правительства и ВОЗ в сфабриковании пандемии Covid и злоупотреблении своими полномочиями путем принятия крайних мер перед лицом болезни, которая не проявляет никаких признаков того, что она хуже типичного сезонного гриппа.
Вопрос в том … является ли эта кампания страха спонтанной реакцией на новый вирус, или она была организована кем-то для достижения каких-то злонамеренных целей? Если мы придем к выводу, что пандемия действительно является фальшивкой, что всемирная кампания в СМИ была произведена, правительственные чиновники и ВОЗ подкуплены или принуждены, тогда возникают дополнительные вопросы. Есть ли у кого-нибудь возможность это осуществить? Если да, то почему они это сделали и как? Задолго до этой «пандемии» мы слышали разговоры о том, что мы живем в период кризиса, но, похоже, никто так и не смог полностью определить кризис или его причины. На наш взгляд, ложная пандемия тесно связана с этим кризисом, и невозможно понять текущие события без четкого понимания кризиса. Краткий ответ на поставленные выше вопросы: мы живем в уникальное время, в хвосте европейского колониального проекта, который существовал в течение 500 лет, сделав Европу и США самыми богатыми и влиятельными частями мира и предметом зависти большинства.
С конца Второй мировой войны до 1960-х годов этот колониальный проект постепенно сменился неоколониализмом, почти полностью контролируемым американскими плутократами. В последние 10-20 лет системы неоколониализма начали разрушаться из-за экономического подъема Китая, а также из-за вырождения западных элит. В последние годы то, что мы называем Свободным миром, сохраняет свой образ жизни, просто погружаясь все глубже и глубже в долги. Эта ситуация не может продолжаться бесконечно, и очень скоро можно ожидать резкого падения уровня жизни в США, Великобритании и большинстве европейских стран, сопровождаемого огромными социальными потрясениями. У плутократии США нет экономических или военных средств, чтобы остановить этот крах. Продуманным решением было бы возложить вину на природное явление, например болезнь, а затем оправдать любое количество насилия, необходимое для того, чтобы держать под контролем проблемы, возникшие в результате кризиса. Эта сеть использовалась поколениями как инструмент влияния на СМИ, образовательные учреждения, правительства и международные организации, для социальной инженерии и идеологического контроля.
Теперь обсудим изложенный выше краткий тезис более подробно. Есть ли кто-нибудь, кто способен организовать всемирную кампанию в СМИ при поддержке правительств и международных организаций? Да, мы можем быть уверены, что такие игроки существуют, потому что у нас есть недавний пример одной такой медиа-кампании, которая явно была создана искусственно. Я имею в виду, конечно, кампанию Греты Тунберг. В кратчайшие сроки 13-летняя девочка без очарования была возведена таинственными агентами на всемирную известность. Кто бы ни организовал эту кампанию, он также смог организовать выступления Греты в ООН, Европейском парламенте, Давосском экономическом форуме и так далее. Вдобавок к этому Amnesty International вручила ей награду.
Это не имеет смысла, если Amnesty International не направляется из того же центра, что управляет нашими «независимыми» основными СМИ. Совсем недавно Грете была вручена первая премия Фонда Гюльбенкяна для человечества в размере около миллиона евро. Ее называли «одной из самых замечательных фигур современности» и «харизматичной и вдохновляющей личностью». Маловероятно, мягко говоря, чтобы журналисты всего мира одновременно были очарованы этой маленькой девочкой и простодушным посланием, которое ее научили донести. Столь же маловероятно, чтобы ООН, Давосский форум и Европейский парламент независимо друг от друга решили, что ее банальности были чем-то интересным и важным для них лично. И я уверен, что люди в Amnesty International и Фонде Гюльбенкяна не настолько невменяемы, чтобы искренне верить в величие Греты. Верить в то, что эта кампания была вызвана исключительно добродетелями Греты, было бы столь же наивно, как верить в то, что в 1960-х годах появилась кампания в советских СМИ, прославлявшая «простую советскую девушку», которая хотела пожертвовать глаза слепому лидеру коммунистической партии США Генри Уинстону.
Таким образом, мы можем с уверенностью заключить, что силы, способные организовывать всемирные кампании в СМИ и влиять на коридоры власти, действительно существуют. Уже в 1928 году Эдвард Бернейс, считавшийся отцом связей с общественностью в Америке, писал: «Почти в каждом действии нашей повседневной жизни, будь то в сфере политики или бизнеса, в нашем социальном поведении или в нашем этическом мышлении, над нами доминирует относительно небольшое количество людей … которые понимают психические процессы и социальные модели масс. Это они тянут за провода, контролирующие общественное мнение». Ноам Хомский выразился более прямо: «Любой диктатор восхитился бы единообразием и послушанием американских СМИ». Герман и Хомский цитируют сэра Джорджа Льюиса, что рынок будет продвигать эти бумаги. Конечно, только крупные рекламодатели могут оказывать значительное политическое влияние на СМИ. В следующей части статьи мы опишем еще более важный источник контроля над СМИ — так называемые «благотворительные» фонды.
Контроль достигается в значительной степени потому, что подавляющее большинство газет по всему миру получают свои международные статьи от трех 3 информационных агентств. Два из трех крупных информационных агентств, Reuters и Associated Press, напрямую контролируются американскими плутократами. Роль информационных агентств анализируется в статье «Множитель пропаганды», опубликованной в Off-Guardian. В одном конкретном случае геополитическое освещение в девяти ведущих ежедневных газетах Германии, Австрии и Швейцарии было изучено на предмет разнообразия и журналистской деятельности. Более прямые методы контроля описаны, например, в книге доктора Удо Ульфкотте «Журналисты по найму: как ЦРУ покупает новости». Доктор Ульфкотте умер от сердечного приступа в относительно молодом возрасте вскоре после публикации своей книги в 2014 году. Английский перевод его книги уже много лет значится на Amazon как «В настоящее время недоступен».
Невидимая рука свободного рынка отказывается донести эту книгу до читателей. Хотя доктор Ульфкотте упоминает в названии своей книги только ЦРУ, он дает понять, что «благотворительные» фонды также активно участвуют в контроле над иностранными СМИ. Труднее всего понять, как правительства во всем мире были вынуждены принять рассказы СМИ во время этой ложной пандемии. Начнем с того, что большинство правительств не имеют независимого потенциала для оценки медицинских событий, и у них нет другого выбора, кроме как принять рекомендации ВОЗ. Кроме того, свое влияние использовали правительство США и глобалистские медицинские организации. Один из немногих глав государств, который посмел отвергнуть панику по поводу коронавируса, президент Беларуси Лукашенко заявил, что ему предлагали 950 миллионов долларов от МВФ и Всемирного банка, если он введет карантин, изоляцию и комендантский час «как в Италии». Теодор Рузвельт, который был президентом США с 1901 по 1909 год, сообщил миру, что: «За мнимым правительством восседает невидимое правительство, которое не подчиняется и не признает ответственности перед людьми».
Он назвал это теневое правительство нечестивым союзом коррумпированного бизнеса и коррумпированной политики». Однако для того, чтобы управлять теневым правительством в таких масштабах, нужны крупные, хорошо финансируемые институты.
Доктор Гебрейесус рассказал, что за весь период пандемии коронавирусная инфекция унесла, по официальным данным, около семи миллионов жизней. Он полагает, что реальные цифры намного выше — речь идет как минимум о двадцати миллионах погибших. В России, по данным официального портала стопкоронавирус. По уточненным данным Росстата, этот показатель значительно выше: ведомство сообщает, что только в 2021 году в России COVID-19 стал причиной смерти 465 525 человек.
Понимание того, как началась пандемия, могло бы помочь предотвратить подобные беды в будущем. Предположение о том, что SARS-CoV-2 — все же искусственная разработка, не лишено логического основания, считает ученый, ведь в мире неожиданно возникло такое заболевание, которое буквально с первых дней приобрело потенциал пандемии.
И тут, вдруг, оказалось, что он может не только заражать человека, но и вызывать пандемию, - говорит Петр Чумаков. Тем более что в научном мире мы знаем, что подобные исследования проводились, и даже была когда-то поставлена цель: создать такую модель, при которой вирус будет заражать человека, и заранее разработать возможное противодействие потенциальному заболеванию. Ученый не исключает и еще одной версии: в этой гонке по созданию опасных для человека вирусов и «противоядий» некая третья стороны вполне могла, что называется, подставить другую страну, чтобы отвести подозрения от себя. Это что — научное любопытство, попытка подготовиться к появлению еще более смертоносного варианта вируса?
Новость, которую мы ждали три года: пандемия COVID-19 официально закончилась
RU В начале января китайские ученые опубликовали статью , в которой говорится о варианте коронавируса, способном вызывать стопроцентную смертность — то есть, все случаи заражения заканчиваются летальным исходом. Мы поговорили с вирусологом и иммунологом, чтобы разобраться, зачем понадобилось это исследование и насколько может быть опасен новый вирус для человека. Что сделали ученые Когда вирус SARS-CoV-2, вызвавший пандемию, только появился и ученые искали его источник, одним из «подозреваемых» стали панголины — находящиеся на грани вымирания животные, близкие по ряду особенностей к броненосцам и муравьедам. На панголинов охотятся ради мяса и чешуи, которой приписывают лечебные свойства. Мы можем рассматривать это как к гипотезу, но не как факт. В лабораторных условиях ученые изучали их патогенность. Однако у этого варианта в лабораторных условиях появилась мутация — вот о ней и идет речь в свежеопубликованном исследовании. Просто брали изоляты, в культурах выращивали, они меняли какие-то свои функции, измененные изоляты потом клонировали, и то, что получилось, вводили генно-модифицированным мышам.
Ученые предположили, что появится зоонотический коронавирус, который будет передаваться от летучих мышей к свиньям, а потом - к людям. Произойдет распространение вируса, будет пандемия.
Авторы сценария уточняют, что сценарий моделировался на основе SARS, то есть атипичной пневмонии. По этому сценарию все начинается на свинофермах Бразилии, сначала он распространяется медленно, но потом расходится все быстрее, в медицинских учреждениях. Инфекция попадает в густонаселенные малообеспеченные районы Южной Америки, происходит вспышка болезни. Сначала страны могут контролировать рост заболеваемости, но инфекция распространяется, никто не может с ней справиться. Потом, по прогнозам, первый год вакцину сделать не сумеют, но будет противовирусный препарат, способный помочь больному, но он не сможет остановить распространение болезни. Так как все будут подвержены этому заболеванию, число заболевших будет увеличиваться каждую неделю, ожидаются серьезные экономические и социальные последствия. По этому сценарию за 18 месяцев должно умереть 65 млн. После этого инфекция станет эндемическим детским заболеванием. В Сети появились сведения о новой пандемии.
Конечно, нет уверенности в достоверности этой информации. Но и в этих статьях говорится, что это всего лишь очередной сценарий, разработанный на всякий случай. Но, помня о том, что такие сценарии потом воплощаются в жизнь, многие смотрят на него, как на предсказание. Речь идет о "Пандемия SPARS 2025-2028 - футуристический сценарий для коммуникаторов риска для общественного здравоохранения", симуляция, разработанная тем же Университетом Джона Хопкинса в 2017 году. В ней говорится о новом вирусе, который должен появиться в 2025 году, в это раз пандемия продлится до 2028 года. Согласно этому прогнозу, как только человечество справится с COVID-19, весной 2025 года начнется новая пандемия. По сценарию новый коронавирус должен мутировать в 2021 году в животных Юго-Восточной Азии. Остановить эту пандемию поможет вакцина. Стоит ли верить в мировой заговор?
Все эти публикации ведут к одному: пандемия была спланирована, для того, чтобы взять все население планеты под контроль. Верить этому или нет, каждый решает сам. Но, если рассуждать логически, вирус может убить любого, нет гарантий, что элита, верхушка смогут от него спастись. В любом случае, это риск, а наверняка обеспеченным людям, в руках которых вся власть, не хочется подвергать себя и своих близких риску, им как раз есть что терять. Но есть и те, кто видит в этом глобальный эксперимент. Например, Мария Шукшина в своем интервью "Царьграду" заявила, что сейчас проводится тестирование, смотрят, как народ будет реагировать на маски и прочие атрибуты, будут сидеть молча. Сейчас все в расслабленном состоянии, никто не знает, что происходит. Мария говорит, что никогда не была бунтаркой, более того, по натуре она тихая мышка, но ее травят, над ней издеваются на федеральных каналах, но она, тем не менее, не подает в суд. Ей очень больно, что порочат и имя ее папы, особенно потому, что это ложь и клевета.
Если у кого-то ещё есть иллюзии, то Институтом Хопкинса в документах уже расписан следующий вирус. И это даже не вирус, а последствия от вакцины". Это всё про повиновение и контроль. Деньги там, естественно, рулят. А тут ещё и тотальный контроль, повиновение, цифровой концлагерь". Мы туда медленно, но верно заходим. Запад семимильными, Америка семимильными шагами, Китай зашёл с социальным рейтингом. Они, конечно, закрыты, и мы не очень-то знаем, что там происходит на самом деле...
Маски могут носить все, но люди не наденут «намордники» снова — в интернете многие пишут, что это нарушение прав. В таких условиях ношение масок всеми почти нереально, тут нечего обсуждать, — объяснил эксперт. Необязательно уходить на больничный в первый же день, когда вы почувствовали, что заболели. Но остаться дома определенно стоит, чтобы не заразить других людей. А ходить по общественным местам не стоит, — уточнил Аграновский. Легкие симптомы простуды могут пройти за день. Но в том случае, если температура поднялась выше 38 градусов, лучше все-таки обратиться за медицинской помощью.
Несмотря на то что эта пациентка потом выздоровела, появились новые больные, — рассказала специалист. Мескина считает, что на самом деле таинственная болезнь — это одна из разновидностей геморрагической лихорадки. Симптоматика общая, возникает она на фоне интоксикации организма, провоцируя полиорганные патологии, уточнила медик. Симптомы всех видов этих болезней схожи в некоторой степени: период инкубации около трех недель; начальная стадия болезни длится семь дней; а самый разгар — две недели. В период болезни наблюдаются: сильная лихорадка; интоксикация, которая способствует расстройству сознания, бреду, галлюцинациям.
В мире объявлена пандемия коронавируса
Чепурнов подчеркнул, что эта болезнь передаётся воздушно-капельным путём или через рукопожатие, но не летальна. Не провоцирует серьёзных последствий, но тяжелее заболевание переносят младенцы и пожилые люди. К тому же для медицины метапневмовирус не является чем-то неизвестным. Эта нозологическая форма изучается с 2000-х годов.
В следующей части статьи мы опишем еще более важный источник контроля над СМИ — так называемые «благотворительные» фонды. Контроль достигается в значительной степени потому, что подавляющее большинство газет по всему миру получают свои международные статьи от трех 3 информационных агентств. Два из трех крупных информационных агентств, Reuters и Associated Press, напрямую контролируются американскими плутократами. Роль информационных агентств анализируется в статье «Множитель пропаганды», опубликованной в Off-Guardian. В одном конкретном случае геополитическое освещение в девяти ведущих ежедневных газетах Германии, Австрии и Швейцарии было изучено на предмет разнообразия и журналистской деятельности. Более прямые методы контроля описаны, например, в книге доктора Удо Ульфкотте «Журналисты по найму: как ЦРУ покупает новости».
Доктор Ульфкотте умер от сердечного приступа в относительно молодом возрасте вскоре после публикации своей книги в 2014 году. Английский перевод его книги уже много лет значится на Amazon как «В настоящее время недоступен». Невидимая рука свободного рынка отказывается донести эту книгу до читателей. Хотя доктор Ульфкотте упоминает в названии своей книги только ЦРУ, он дает понять, что «благотворительные» фонды также активно участвуют в контроле над иностранными СМИ. Труднее всего понять, как правительства во всем мире были вынуждены принять рассказы СМИ во время этой ложной пандемии. Начнем с того, что большинство правительств не имеют независимого потенциала для оценки медицинских событий, и у них нет другого выбора, кроме как принять рекомендации ВОЗ. Кроме того, свое влияние использовали правительство США и глобалистские медицинские организации. Один из немногих глав государств, который посмел отвергнуть панику по поводу коронавируса, президент Беларуси Лукашенко заявил, что ему предлагали 950 миллионов долларов от МВФ и Всемирного банка, если он введет карантин, изоляцию и комендантский час «как в Италии». Теодор Рузвельт, который был президентом США с 1901 по 1909 год, сообщил миру, что: «За мнимым правительством восседает невидимое правительство, которое не подчиняется и не признает ответственности перед людьми».
Он назвал это теневое правительство нечестивым союзом коррумпированного бизнеса и коррумпированной политики». Однако для того, чтобы управлять теневым правительством в таких масштабах, нужны крупные, хорошо финансируемые институты. Череп и кости, масоны или иллюминаты не подходят. Для этого потребуется разветвленная сеть учреждений, в которых будут работать хорошо оплачиваемые специалисты, которым будет предоставлен надежный карьерный рост. Плутократы США давным-давно нашли идеальную прикрытие, которое позволило бы им создавать теневые правительственные учреждения. Эти учреждения маскируются под «благотворительные» фонды. Фонды действуют через финансирование широких сетей «мозговых центров» и НПО по всему миру, и поэтому их власть не ограничивается национальными границами. Одним из важных направлений деятельности фонда является содействие карьере раболепных журналистов, ученых и экспертов, поднимая их на видные должности. Фонды помогают борющимся журналистам и ученым, предоставляя им «престижные» премии, стипендии и исследовательские гранты.
Например, ничто не поможет недавнему доктору политических или социальных наук получить постоянную должность профессора лучше, чем получение гранта от фонда. Таким образом, фонды используют свои деньги, продвигая профессионалов, продемонстрировавших свою преданность, на должности, поддерживаемые государственными деньгами в суммах, намного превышающих деньги, которые они потратили на призы, стипендии и гранты. В результате, хотя мало кто иногда бунтует, большинство профессионалов в идеологической сфере понимают правила игры и придерживаются линии. Скорее, те же люди, которые контролируют фонды, также контролируют правительство, включая ЦРУ. Обе системы являются просто частями более крупной системы, которая свободно распределяет кадры между организациями; это часто называют «вращающейся дверью». Как мы упоминали выше, фонды действуют через аналитические центры и НПО. Существуют сотни или тысячи таких организаций. Здесь мы не будем пытаться их классифицировать и перечислять. Мы просто назовем все фонды вместе с аналитическими центрами и неправительственными организациями Плутократической сетью влияния PIN.
Сеть влияния плутократов занимается идеологическим контролем, социальной инженерией и прямым подрывом «диктатур», то есть режимов, которые не позволяют американским плутократам эксплуатировать свои страны. По словам Мартина С. По словам Мэтта Тайбби: «самая большая дюжина этих финансируемых из частных источников «исследовательских институтов» имеет огромное влияние на общественный дискурс. Фонд наследия, Американский институт предпринимательства и Институт Катона существуют исключительно для проведения исследований и комментариев, которые повлияют на общественное мнение. У них есть шикарные залы, в которых можно проводить пресс-конференции и круглые столы, а их наемные работники — такие люди, как Коэн из Heritage и Макфол из Карнеги — практически круглосуточно ждут звонка журналистов». Журнал Россия, 15-21 марта 2002 г. Аналитические центры также получают деньги напрямую от корпораций и от западных правительств. Еще больше усложняет ситуацию то, что фонды предоставляют гранты друг другу, а иногда и частным компаниям. Масштабы деятельности фонда и аналитического центра огромны.
По словам политического обозревателя Владимира Симонова, в 2004 году существовало не менее 2000 российских неправительственных организаций, которые жили на гранты США и другие формы финансовой помощи». Многие миллионы долларов расходуются на «развитие некоторых «независимых пресс-центров», «общественных комиссий» и «благотворительных фондов» РИА Новости, 1 июня 2004 г. Дьявольские рога оснований всплывают в самых неожиданных местах. Всемирная организация здравоохранения, которая, как многие полагают, является общественным ресурсом, «щедро» поддерживается Фондом Билла и Мелинды Гейтс BMGF. Swissmedic, Швейцарское агентство терапевтических продуктов звучит как олицетворение чистоты и нейтральности , также поддерживается BMGF. Нет никаких сомнений в том, что мы найдем фонды в сотнях других организаций, которые мы считали нейтральными. Мы можем только догадываться, как эти деньги повлияют на бюрократов и тем самым поставят под контроль фонда гораздо большие суммы денег налогоплательщиков. Как показывает практика, чиновников и политиков на удивление легко подкупить. Все, что для этого требуется, — это немного дополнительных денег на поездку или несколько конференций в красивых местах.
Или это могут быть небольшие бонусы к зарплате, или возможность получить хорошо оплачиваемую и почетную должность после выхода на пенсию или хорошую работу для родственников и друзей чиновника. Хотя проникнуть в таинственный мир Сети влияния Плутократа сложно, иногда происходят события, которые показывают нам степень скоординированного контроля внутри нее. Д-р Вольфганг Водарг, ранее являвшийся видным членом Совета директоров TI, публично отрицал существование пандемии. В ответ Transparency International удалила Д. Вольфганга Водарга из своего правления. Ситуация странная. Доктор Водарг врач выразил собственное профессиональное мнение, которое никак не связано с его работой в TI. Цензура TI может быть объяснена только приказом тех, кто ее финансирует и контролирует, то есть той же сети Plutocratic Influence Network, которая, по нашему мнению, организовала всю кампанию Covid. Любое серьезное расследование Сети влияния Плутократа требует огромных ресурсов и политической воли.
Тяжелая эпидемия вызвана респираторным синдромом энтеровируса-2025», — говорит ведущий выдуманных новостей. Только люди привыкли жить с ковидом , и на тебе — новая смертельная инфекция. Пока в качестве легенды на учениях центра Джонса Хопкинса. Ученые со всего мира съехались в Брюссель разыграть сценарий очередной пандемии. Ее вероятность, судя по масштабу встречи, не так уж мала. Билл Гейтс уже три года пугает мир новой смертельной эпидемией. И не без оснований. Люди сами создали для патогенов идеальные условия.
Население растет, а ресурсы планеты истощаются. В пищу идет даже то, на что и смотреть нельзя без отвращения: черви, тараканы, жуки и летучие мыши. Новые опасные инфекции открывают почти каждый день. Недавно у летучих мышей из Сочи нашли неизвестный коронавирус. Оказалось, один из его белков — в точности, как у человека. Значит, патоген может быть опасен для людей. Дальше, когда она запрыгнет в человека, то будет передаваться от человека к человеку. Этого мы боимся.
В близлежащей зоне были закрыты летние оздоровительные лагеря, отменены несколько музыкальных фестивалей, а Следственный комитет России по Саратовской области начал проверку бездействия чиновников в этом вопросе. Стоит ли опасаться возвращения «мышиной лихорадки»? RU — Вспышка заболеваемости 2019 года стала самой масштабной за весь период регистрации болезни как по числу больных, так и по длительности течения, — рассказал доцент кафедры инфекционных болезней у детей и поликлинической педиатрии им. Иванова Саратовского медуниверситета Дмитрий Левин. В годы с неосложненной эпидемиологической обстановкой по ГЛПС в Саратовской области отмечается осенне-зимняя сезонность заболеваемости. В 2019 же году рост заболеваемости был отмечен с начала мая, что крайне нехарактерно в многолетней динамике заболеваемость приходится на сентябрь — ноябрь , а максимальное количество заболевших зарегистрировано с июня по август.
По словам специалиста, вспышки ГЛПС на самом деле не редкость и носят определенную цикличность в пять-шесть лет. Так предыдущие годы резких подъемов заболеваемости: это 1986, 1992, 1999, 2014 годы.
В мире объявлена пандемия коронавируса
Об этом сообщил глава организации Тедрос Аданом Гебрейесус. Трансляция его выступления велась на YouTube-канале организации. По его словам, комитет экспертов ВОЗ по чрезвычайным ситуациям по коронавирусу предложил ему отменить статус ЧС в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение PHEIC , сообщают «Известия». Отмена этого статуса сейчас связана с желанием ВОЗ вернуться к более строгим правилам признания инфекций пандемиями, рассказал «Известиям» старший научный сотрудник Института иммунологии и физиологии УрО РАН Михаил Болков. Перед тем как была объявлена пандемия свиного гриппа в 2009 году, в ВОЗ изменили критерии.
До этого нужен был гораздо больший охват разных стран одной инфекцией, заявил ученый. Коронавирус перестал быть такой уж серьезной угрозой еще в 2021 году. Однако его распространенность никуда не ушла. Он до сих пор присутствует в популяции, бывают волны.
Это вызывает беспокойство, так как изучая его мы видим, что он не сезонный и не затухающий. Поэтому решение выглядит поспешным»,— рассказал он. Более того, организация всегда будет обладать теми полномочиями, которые она получили в период пандемии. Они обязаны руководствоваться принципами, которые все участники договорились соблюдать.
Режим особого обеспечения борьбы с инфекцией будет не только во время пандемии, но и после нее. То есть пандемии можно отменить, а режим останется», — уверен Михаил Болков. Роспотребнадзор продолжает контролировать ситуацию по недопущению распространения COVID-19, сообщили в ведомстве.
Коронавирус так сильно подавляет нашу собственную иммунную систему, что некоторые типы клеток сильно уменьшаются в количестве. Такие последствия — не для всех людей, но для многих — можно рассматривать как умеренный «как бы СПИД».
Не навсегда, опять же. На годик, скажем, на два… В случае коронавируса иммунная система все же получше восстанавливается по сравнению со СПИДом. Но масштаб трагедии гораздо больше, потому что людей, переболевших ковидом, тоже больше, причем намного. Поэтому в принципе адекватного ответа на ковидный вызов у человечества пока нет. Потому что нет способов восстановить разрушенную иммунную систему у человека, переболевшего СПИДом, кроме как пролечив его антиретровирусными препаратами и подождав, пока она сама восстановится — может, не полностью, но все же.
Иммуномодуляторами СПИД не лечится. И с коронавирусом точно так же. Проблема ковида не будет решена, пока не будет найден способ сделать так, чтобы в организме переболевших вирус больше задержаться не смог. В этом смысле Валера прав. Пока мы ее делали против варианта 1, на дворе уже вариант 2.
Это говорит о том, что вакцинация стандартными вакцинами является наиболее логистически оправданной стратегией, тут мы как человечество не ошиблись. К тому времени, когда вакцину на омикрон доиспытают, может, и омикрона уже никакого не будет. И смогли бы мы тогда создать эффективные вакцины? Но тут разные ответы для разных стран. Если ковид возник бы в 60-70-х годах в Советском Союзе, советские ученые просто сделали бы супервакцину «вырви глаз».
Живую, например. Она была бы довольно опасная как от энцефалита , но ее бы всем раздали и как-то, наверное, побороли ковид в одной отдельной и довольно в то время изолированной стране. Да и 10-15 лет назад ученые могли бы уже сделать нормальную вакцину. Аденовирусные платформы в это время уже были. И рекомбинантные тоже.
Я правда очень хорошо к «Спутнику» отношусь. И на самом деле Pfizer и Moderna, если честно, вообще не особо отличаются, то есть нечестно два первых места отдавать им в этом списке. Поэтому я предложила бы Pfizer и Moderna поставить на одно место в этой таблице, на второе — «Спутник», а на третье — американскую Novavax, в Европе одобренную. Пишут, что «КовиВак» показал низкую эффективность. Если бы альтернатив не было, тогда можно было бы прививаться «КовиВаком», чтобы хоть какой-то ответ иммунный был.
Но если у нас есть «Спутник», то зачем прививаться «КовиВаком»? Это совершенно бессмысленно. Есть куча вакцин, которые показали меньшую эффективность, чем Pfizer, Moderna и «Спутник». Но все равно хорошо, что эти вакцины есть. Пусть странам победнее хоть что-то достанется.
Есть вакцины, про которые мы мало что знаем, например, про китайские вакцины мало информации, поэтому трудно их сопоставить по эффективности с другими вакцинами. Если учесть, что пандемию они не прекратили, значит, недостатки у них есть? Идеальное оружие уже давно коронавирус просто стерло бы в порошок. Поэтому главный недостаток вакцины — это то, что вакцинный препарат — это препарат, застывший во времени. Мы делаем вакцину на какой-то конкретный вариант коронавируса.
А коронавирус эволюционирует и уже не может быть инактивирован той вакциной, что мы сделали с самого начала, ну или постепенно эта эффективность теряется. Значит, вакцину надо менять. И возникает вопрос: как менять? Если реагировать на каждый штамм, то никаких вакцин не напасешься. Поэтому мы можем сказать, что у вакцины не то чтобы нет недостатков, а сама концепция вакцинации — прорывная, но не совершенная.
Некоторые вирусы полегче вакцины побеждают, а потруднее — уже нет. Если бы мы могли сделать такую супервакцину будущего поколения, которая полностью была бы безопасна, не вызывала никаких побочных эффектов и сделала бы невозможным последующее заражение вирусом привитого человека, это было бы идеально. Но такого для коронавируса не сделала еще наука. Наша вакцинная реакция на постоянно меняющийся вирус — это сиюминутная реакция. Вот такой фундаментальный недостаток у вакцин для быстро меняющихся вирусов.
Но вообще-то вакцины — это наше основное оружие, лучшее оружие, и я полностью за вакцины. По-любому, автомат лучше, чем пистолет. Но если у вас нет автомата, вы пистолет при опасности не бросите же со словами «Не буду из пистолета стрелять, что вы мне подсунули»? Если бы мы изначально людей провакцинировали антигеном от омикрона, то смогли бы остановить пандемию на этом этапе. Но мы же не знали тогда, два года назад, что придет такой омикрон.
Потому и болеют люди и в странах с хорошим уровнем вакцинации. Не так сильно, как совсем не вакцинированные, но все же болеют. Эти рекомендации могут меняться летучим образом, у нас они менялись несколько раз. И в России, я уверена, тоже менялись. В идеале ревакцинацию нужно рассматривать относительно конкретного человека и его обстоятельств.
У кого-то высокий иммунитет, у кого-то низкий. Кому-то, может, только через год надо ревакцинироваться, а кому-то срочно ревакцинацию делать. Все эти персонализированные решения требуют кучу времени и сил. А рекомендации — это как средняя температура по больнице, понимаете? Они реально направлены на то, чтобы минимизировать логистику и максимизировать результат для популяции.
Но для какого-то человека могут вполне оказаться неправильными и даже нанести вред здоровью. Вся штука в том, чтобы количество этих людей было минимизировано, а польза для большинства — максимизирована. Нужно ли измерять антитела? Про омикрон у нас таких данных нет, и даже есть данные, что люди заболевают в том числе и на очень высоких титрах. Сейчас единственная рекомендация, которую я могу дать: чем больше антител, тем лучше, и титр нужен посвежее.
Это все, что я могу сказать. Никаких конкретных цифр по омикрону я назвать не могу. Антитела все-таки нужно измерять? Моя позиция опирается на мое представление о биологии взаимодействия вируса и человека. Измерение уровня антител может иметь огромное значение в определении индивидуальных стратегий.
Кто-то может идти на работу, а кому-то лучше дома сидеть. Но на что опираться биологически при определении уровня антител? При омикроне у нас такой опоры нет, поэтому я вам по омикрону цифры не называю. Может быть, я через месяц буду готова их назвать. На то, чтобы получить цифры по дельте, ушло месяца три-четыре.
Как вы думаете, ВОЗ все же смилостивится к нашей вакцине? В том, что ВОЗ признает рано или поздно «Спутник», у меня никаких сомнений нет.
Распространение коронавируса официально признали пандемией , то есть эпидемией мировых масштабов, в марте 2020 года. На тот момент вирус проник в 114 стран, заражены были около 118 тысяч человек. После этого страны закрывали границы и прекращали авиасообщение , вводили карантины и правила самоизоляции, отменяли мировые спортивные турниры, принимали специальные ковидные законы и наперегонки разрабатывали вакцины от коронавируса. В России к массовой вакцинации приступили в январе 2021 года , отечественная вакцина «Спутник V» перед этим была зарегистрирована для применения в особом порядке, предусмотренном специальным постановлением правительства.
RU - Роспотребнадзор заявил, что сообщения некоторых телеграм-каналов о том, что гендиректор ВОЗ Тедрос Гебрейесус якобы заявил о грядущей пандемии в мае 2024 года, не соответствуют действительности, его слова были некорректно интерпретированы. Уточняется, что речь в заявлении ВОЗ шла о разработке нового международного соглашения по борьбе с пандемиями, которая должна завершиться к маю 2024 года.
Война сверхдержав. Что может стоять за пандемией коронавируса
Последние новости о пандемии коронавируса COVID-19 в России и мире | Главные темы. Как на самом деле работает закон. «Дело не в том, разразится ли еще одна пандемия, понятно, что она будет. Всё было ложь и обман с самого начала — от угрозы, исходящей от «бессимптомных носителей» до тотальной дискриминации тех, кто отказался от вакцинации. У The Guardian для человечества есть плохие новости: Человечество может столкнуться с угрозой новой пандемии из-за вирусов, которые нашли в вечной мерзлоте Сибири.