Но уже не на тему электоральных намерений, а на тему совершенных электоральных опрос не является экзит-полом и не ставит целью определять явку, поскольку мы получаем декларацию участия, а не факт выхода из избирательного участка. Кроме того, по мнению Калачева, регион переживает смену политических поколений, об этом свидетельствует проигрыш кандидата от «Справедливой России» Федота Тумусова. В течение последних лет электоральная карта России претерпела большие изменения и продол-жает меняться.
Выборы президента России 2024
Электорально неспокойный Дальний Восток приобретает всё больше черт, свойственных единому электоральному пространству России. Карта электоральных предпочтений населения России по субъектам. По результатам всенародного голосования 5 марта 1960 года. Состоялось заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса на лучшее оборудование помещения для голосования при проведении выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года. Партия «Единая Россия» признана лидером в номинации «Открытие года» по итогам предвыборной кампании на выборах в Госдуму РФ восьмого созыва.
"Российская карта" на зарубежных выборах — 2023
Центризбирком (ЦИК) в среду провел первое заседание с участием комиссий недавно присоединенных субъектов и анонсировал разработку «дорожных карт» по интеграции новых территорий в российскую избирательную систему. Состоялось заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса на лучшее оборудование помещения для голосования при проведении выборов Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года. Электоральная кампания в РФ станет объектом внешних нападок, но в России уже научились от них защищаться, заявил пресс-секретарь президента РФ, комментируя назначение выборов президента РФ на 17 марта в интервью " Известиям ". Арбатская М. Н. Контурная карта электоральной России. Электорально неспокойный Дальний Восток приобретает всё больше черт, свойственных единому электоральному пространству России.
Стали известны самые активно голосующие регионы России
Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция. Сорокина Дарья» на канале «Полит Шпрот» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 14 марта 2024 года в 18:55, длительностью 00:27:40, на видеохостинге RUTUBE. Предварительное голосование становится для "Единой России" кузницей кадров, которая формирует будущий костяк политических лидеров страны.
Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге
Предвыборная программа Предвыборная программа действующего президента России Владимира Путина еще находится на стадии подготовки. По результатам электоральных расчетов ВЦИОМ на предстоящих выборах губернаторов Ивановской области, Москвы, Приморья и Красноярского края лидируют кандидаты партии «Единая Россия». Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России?
Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге
Чем продиктованы подобные изменения и какие еще электоральные тенденции наблюдаются в России? Предвыборная карта россии: политический ландшафт разнится от региона к региону. Такой график представляет собой карту с обозначением всех выделенных для данного политика электоральных групп. 25 сентября в Президентской академии состоялись VI Субботние политологические чтения «Электоральные процессы в условиях глобальных изменений: российская проекция. Российские войска уничтожили МиГ-29 Воздушных сил Украины на аэродроме базирования Новости. Центризбирком (ЦИК) в среду провел первое заседание с участием комиссий недавно присоединенных субъектов и анонсировал разработку «дорожных карт» по интеграции новых территорий в российскую избирательную систему.
Предвыборная интернет-кампания ЕР признана лучшей в стране
Отдельная благодарность всем, кто принял участие в праймериз, отвечал за их организацию, проведение, особенно в новых регионах, где все это сопряжено подчас с риском для жизни. Знаю, как было непросто обеспечить в них условия для того, чтобы осуществить волеизъявление». Турчак: «Мы уделили особое внимание приглашению к предварительному голосованию участников и ветеранов специальной военной операции. Всего приняло участие более 150 человек.
Все они получили очень хорошую поддержку при голосовании.
Напомним, Андрей Воробьев руководит Московской областью с 2012 года. Ранее он возглавлял центральный исполнительный комитет "Единой России". Это значит, что нового главу региона выбирали не жители, а местные депутаты законодательного собрания.
В субботу, к слову, можно было ожидать её некоторой стабилизации.
Если разделять принцип, что самые ответственные голосуют в начале, а опаздывающие стремятся успеть в последний вагон. С интересом буду наблюдать за динамикой явки во всех регионах завтра, в заключительный день выборов.
Сегодня нам необходимо сосредоточиться на подготовке наблюдателей, формировании их компетенций с учетом всевозможных рисков. Информационное сопровождение президентских выборов — еще одно важное направление, которое требует особого внимания. Мы не допустим дискредитации выборов Президента Российской Федерации, - таково мнение Юрия Березуцкого, заместителя председателя Общественного штаба наблюдения за выборами региональной палаты. Высок потенциал избирательных комиссий всех уровней. Сформирована нормативная и правовая база для проведения выборов. Хабаровский край географически сложный регион, поэтому с особой тщательностью проводятся мероприятия по обеспечению возможности граждан реализовать свои избирательные права. Мы готовы противостоять информационным угрозам, которые могут оказать влияние на общество, доказывая миру о якобы нелегитимности выборов президента.
Please wait while your request is being verified...
Это значит, что нового главу региона выбирали не жители, а местные депутаты законодательного собрания. Так, 10 сентября в пресс-службе заксобрания округа сообщили , что большинство депутатов поддержали кандидатуру Дмитрия Артюхова — действующего руководителя ЯНАО. Он будет занимать этот пост ближайшие пять лет.
Со всеми новостями с «Ночи выборов — 2024» можно ознакомиться в специальном сюжете ПАИ здесь. Официальный хештег трансляции — Ночьвыборов60.
В наименьшей степени «национализировано» «Яблоко» с показателем 0,67 в 2007 г. Выводы, полученные на основе вычисления коэффициентов вариации и индексов национализации, в целом близки, хотя между ними имеются и расхождения. Так, коэффициент вариации для «Справедливой России» заметно выше, чем для ЛДПР, тогда как индексы их национализации практически одинаковы. Но эти расхождения едва ли принципиальны, поскольку разные методики расчетов не могут дать полностью идентичные результаты. Гораздо более серьезной представляется проблема, на которую обращает внимание Даниэль Бокслер, а именно зависимость результатов исследования от административно-территориального деления страны и нарезки избирательных округов20.
Действительно, используемые нами и другими авторами показатели претендуют на то, чтобы измерять региональное разнообразие страны в целом, но при этом основаны на сравнении итогов голосования в определенном наборе территориальных единиц, по которым доступна электоральная статистика. Количество таких единиц в разных странах неодинаково, в разы может расходиться и численность избирателей в них. В рамках одной избирательной кампании использование в расчетах национализации территориальных единиц разного уровня скажем, крупных регионов или, напротив, муниципалитетов даст несовпадающие, хотя и более или менее близкие результаты. Можно, правда, сделать оговорку, что все территории, по которым осуществляются расчеты, являются одинаково значимыми политическими регионами, определяющими реальную, общеизвестную территориальную структуру данного государства. В связи с этим целесообразно ориентироваться на административно-территориальное деление страны, производя пересчет, если электоральная статистика приводится в разрезе электоральных округов и тому подобных образований, не полностью совпадающих с АТД. В частности, по этой причине в крупных городах, разбитых на несколько электоральных округов, обычно приходится высчитывать суммарный результат и использовать именно его. В целях контроля измеряемые показатели полезно рассчитывать также и на уровне более мелких административных единиц; такие расчеты можно считать более точными в силу большего количества задействованных в них объектов и, следовательно, приближенности исследования непосредственно к территории. Но неверно отказываться и от расчетов на уровне регионов, поскольку без них нельзя оценить глубину различий в сложившейся административно-территориальной структуре государства. Это особенно важно в случае федераций, где регионы обладают определенной автономией и представляют собой относительно самостоятельные образования. Другим выходом из ситуации является использование специального показателя национализации, учитывающего неравные размеры территориальных единиц21.
Однако этот показатель нуждается в дальнейшем апробировании. Типичные регионы интересны тем, что голосуют, как страна в целом, представляя собой ее уменьшенную копию, и, скорее всего, дают точный слепок с характерных для нее размежеваний. Выявление девиантных регионов позволяет обнаружить территории, демонстрирующие наибольшие отклонения. Некоторые из этих территорий могут оказаться слабо интегрированными в политическое пространство страны и быть источником сепаратистских настроений. Кроме того, в авторитарных режимах девиантность может свидетельствовать о некорректности подсчета голосов, особенно если речь идет о поддержке доминирующей партии. В России картина типичных и девиантных регионов достаточно изменчива. Для ее определения, с нашей точки зрения, целесообразно вычислять евклидово расстояние, под которым в данном случае понимается условное расстояние от соответствующего региона до «страны в целом» в многомерном пространстве, заданном голосованиями за участвующие в выборах партии. В качестве точки отсчета в этом пространстве корректнее использовать, на наш взгляд, не итоговые результаты голосования за партии по стране хотя такой вариант тоже допустим , а их средние арифметические по регионам. Тем самым мы сможем избежать перекосов, вызванных различиями в численности избирателей от региона к региону. Помимо обычного евклидова расстояния, имеет смысл вычислять и евклидово расстояние, скорректированное на число акторов, то есть деленное на число участников предвыборной гонки.
Второй вариант дает на выходе меньшие числа, что удобно, и принимает во внимание количество игроков, при этом в рамках одной избирательной кампании порядок следования регионов по убыванию остается тем же. Недостатком данного показателя, как и коэффициента вариации, является отсутствие верхнего предела. Поэтому определение того, что такое много и что такое мало, возможно лишь на основе длительных эмпирических исследований. По нашим расчетам, в 2011 г. Самым типичным регионом оказалась Ростовская область обычное евклидово расстояние — 2,93, скорректированное — 0,42 , за которой следуют Ставропольский край 3,44 и 0,49 соответственно и Курская область 4,13 и 0,59. Примечательно, что скорее типичным регионом является и Москва скорректированное евклидово расстояние — 1,00. В число наиболее девиантных регионов вошло довольно много республик, что подтверждает наличие многократно описанного в литературе раскола между центром и этническими перифериями. Однако в условиях нынешнего политического режима девиантность республик не носит сепаратистского характера, а, напротив, проявляется в сверхвысокой лояльности, выражаемой в голосовании за «Единую Россию». Лоялистская девиантность особенно отличает Чечню обычное евклидово расстояние — 56,83, скорректированное — 8,12 , Мордовию 47,81 и 6,83 соответственно , Ингушетию 47,76 и 6,82 , Дагестан 47,4 и 6,77 , Карачаево-Черкесию 45,62 и 6,52 , Туву 41,16 и 5,88 и Кабардино-Балкарию 37,48 и 5,35. Все это регионы с управляемым голосованием.
В то же время в этих регионах особенно часто говорят и о нарушениях в избирательном процессе, что ставит под сомнение достоверность электоральных данных и основанных на них расчетов. Что касается эмпирического размаха самого показателя, то в скорректированном случае он, как видим, превышает в России восемь единиц. Вместе с тем, как показывает опыт этнических периферий в других странах, девиантность электорального поведения таких периферий имеет более глубокие корни. В случае ослабления административного нажима и разрешения этнических и религиозных партий эти территории, скорее всего, остались бы девиантными, но уже с другим — сепаратистским — типом девиантности. В пользу данного заключения говорит, в частности, относительно высокие результаты традиционалистского мусульманского движения НУР в Чечне и Ингушетии на думских выборах 1995 г. Девиантность оппозиционного типа, связанная с повышенным голосованием за оппозиционные партии, носит более сглаженный характер, чем лоялистская. Главными примерами здесь служат три области: Ярославская обычное евклидово расстояние — 23,02, скорректированное — 3,29 , Костромская 21,75 и 3,11 соответственно и Вологодская 21,4 и 3,06. Примечательно, что все они расположены на севере Европейской части России. Таким образом, лоялистская девиантность регионов в современной России выражена гораздо сильнее оппозиционной. Сепаратистская девиантность, проявляющаяся в голосовании за этнические и региональные партии, полностью подавлена ввиду запрета на такие партии.
Типичные регионы чаще всего встречаются в центральной и южной части страны, причем для них характерен внутренний раскол «центр—периферия», репрезентирующий аналогичный раскол в России в целом, который является одним из самых значимых для ее электорального пространства22. Поляризация электорального пространства Как уже отмечалось, с ростом протестных настроений и снижением устойчивости голосования за «Единую Россию», которая на протяжении предыдущих электоральных циклов задавала тренд в сторону национализации, уровень национализации российской партийной системы начал снижаться. Более поляризованной становится не только структура партийной системы в целом, но и ее география. Об этом свидетельствует отрицательная корреляция между голосованием за «Единую Россию» и за остальные партии, то есть страна как бы раскалывается по крайней мере, в тенденции на две половины. Исследование территориальной поляризации в рамках одной избирательной кампании может проводиться посредством корреляционного анализа. Вычисляется коэффициент корреляции Пирсона между двумя рядами показателей — долями голосов за две партии по всем регионам. Высокое значение коэффициента корреляции указывает на то, что избиратели рассматриваемых партий чаще проживают в одних и тех же регионах. В случае выраженной отрицательной корреляции можно говорить о территориальной поляризации голосования, когда одни территории больше голосуют за одну партию, а другие — за вторую. Наши расчеты коэффициента корреляции в региональном разрезе по итогам думских выборов 2011 г. Это значит, что Россия вполне определенно делится на территории с конформистским и оппозиционным типом голосования, то есть в электоральном пространстве страны углубляется раскол регионов по отношению к власти.
При этом голосование за оппозиционные партии лишь частично коррелирует друг с другом, что свидетельствует о наличии у каждой из них территорий с более выраженной поддержкой, а также о разнообразии форм оппозиционного голосования в регионах. Несколько выше корреляция между голосованием за ЛДПР и «Справедливую Россию» 0,61 , в то время как КПРФ более обособлена в географическом пространстве положительная корреляция с ЛДПР — 0,57, со «Справедливой Россией» — 0,51 , и голосование за нее чуть чаще пересекается географически с повышенным голосованием за «Единую Россию» см. Динамика и стабильность Заметная поляризованность голосования, большое количество девиантных регионов и снижающийся уровень национализации партийной системы делают необходимым исследование динамики российского электорального пространства. Прежде всего обратимся к некоторым общим показателям электоральной динамики, используемым в зарубежной литературе. Один из них — индекс Педерсена, который представляет собой деленную на два сумму изменений как снижений, так и приростов, с одним положительным знаком процента голосов вариант — процента мест в парламенте для всех участвующих в выборах партий в сравнении с предыдущими выборами23. Этот показатель достаточно прост, но имеет один существенный недостаток: он легко рассчитывается только в том случае, если список партий не меняется. Труднее всего его рассчитать, если между выборами имели место слияния либо расколы партий, а также если партии меняли названия с одновременным изменением своего состава и руководства. В таких случаях необходимо аргументировано показывать, где доля голосов за партию снизилась до нуля то есть партия полностью прекратила участие в выборах , где она появилась, будучи нулевой на прошлых выборах, а где нужно сравнивать суммы голосов за определенные группы партий. Для выборов 2011 г. Что касается выборов 2007 г.
При таком способе подсчета индекс Педерсена в первом случае составляет 16,9, а во втором — 22,6, то есть размах изменений в 2011 г. В этом нет ничего странного, ведь выборы 2007 г. В 2011 г. Для России может быть также полезен показатель вклада ведущей партии инкумбента в общую неустойчивость электорального пространства, предложенный Маттейсом Богаардсом в связи с его исследованиями доминантных партий. Этот показатель Incumbent Vote Change, IVC высчитывается следующим образом: разность результатов голосования за инкумбента делится на сумму разностей голосования за все партии включая инкумбента , то есть на индекс Педерсена, умноженный на два24. Если IVC приближается к единице, основные изменения происходят на фланге доминирующей партии, если он ближе к нулю — на фланге оппозиции. Согласно нашим расчетам, показатель IVC составил в 2011 г. Как и в случае с индексом Педерсена, это позволяет сделать вывод, что за последний электоральный цикл произошло меньше изменений, чем за предпоследний, и выборы 2007 г. На наш взгляд, индекс Педерсена и IVC имеет смысл рассчитывать на основе не только общестрановых результатов, но и совокупности результатов партий в регионах.
Онлайн-голосование было доступно с 08:00 15 марта до 19:59 17 марта. Какое техническое решение легло в основу голосования онлайн? За основу взято программное обеспечение портала mos. В системе электронного голосования реализована однозначная идентификация пользователя на входе в систему, а также обеспечены полная тайна и анонимность голосования при входе в защищенную область электронного бюллетеня и прозрачность всех действий для наблюдателя. Анонимность избирателя гарантировал прокси-сервер, который генерировал уникальные ссылки на бюллетень, формируемые случайным образом. Тайна голосования достигалась путем применения асимметричного шифрования с использованием публично создаваемой пары ключей. Голос шифровался в анонимной зоне на компьютере избирателя и далее путешествовал по всей цепочке блокчейна в зашифрованном виде до конца голосования. Как были защищены голоса избирателей в системе электронных выборов? Тайна голосования обеспечивалась системой шифрования. Перед началом голосования генерировалась уникальная пара ключей: ключ-шифратор и ключ-дешифратор. С помощью первого ключа для каждого избирателя на его устройстве или на электронном терминале формировался уникальный ключ шифрования голоса. Его невозможно было повторить, так как в него закладывались случайные параметры конкретного устройства и действий пользователя в момент работы с бюллетенем. Все зашифрованные голоса хранились в блокчейне. Расшифровать голоса можно было только с помощью ключа-дешифратора, который сразу после создания разделялся на несколько частей и находился на хранении у представителей разных организаций. Собрать ключ можно было только по окончании голосования. Это публичная процедура. В течение голосования компьютер, на котором были сгенерированы эти ключи, хранился в защищенном кейсе без права доступа. Собранный ключ-дешифратор опубликован в блокчейне по окончании голосования. Таким образом, есть возможность убедиться, что все голоса расшифрованы единственным возможным способом. Есть ли техническая возможность соединить отданный голос с персональными данными избирателя? Нет, соединить отданный голос с персональными данными избирателя невозможно. Безопасность и анонимность голосования обеспечивает специальный прокси-сервер анонимайзер. Инфраструктура сервера отделена от любых элементов системы голосования, поэтому даже системный администратор не имеет единых логов входа на прокси-сервер или возможности сопоставить анонимного пользователя с данными личного кабинета. Все голоса на входе в анонимную зону перемешиваются, ссылки на бюллетени назначаются с использованием случайных величин, например координат мышки на экране, разрешения и размера экрана, случайного набора данных из личного кабинета пользователя и так далее. Такие же правила действуют и для электронных терминалов. Сначала член комиссии удостоверяет личность избирателя, затем направляет его к электронному терминалу, на котором уже будет действовать анонимизатор и ключ шифрования.
Что еще почитать
- Политологи собрались на II Форуме электоральных специалистов в Петербурге
- Предвыборная кампания Владимира Путина
- Принять участие в фотоконкурсе
- Якутия не «электоральная аномалия». Эксперт об итогах выборов в регионе
- Предвыборная кампания Владимира Путина
- Ой, что это мы выбрали!? — Газета о России
Предвыборная интернет-кампания ЕР признана лучшей в стране
В зарубежной политологии высокий уровень национализации обычно трактуется как признак зрелости партийной системы12. И действительно, поскольку партии выступают не только агентами социально-политического конфликта, но и инструментами общественной и территориальной интеграции13, исследование национализации партийных систем во всяком случае, когда речь идет о демократических странах позволяет делать обоснованные выводы о степени политической инкорпорации периферий14. При достижении определенного уровня национализации электоральное пространство становится гомогенным, что говорит о формировании общенациональной партийной системы, способной интегрировать в свой состав периферии. Конечно, необходимо учитывать, что в условиях электорального авторитаризма с ограниченной конкуренцией национализация партийной системы зачастую носит навязанный характер. Будучи следствием отсутствия реального выбора, подобного рода национализация может оказаться сугубо поверхностной и быстро сойти на нет при пересмотре правящими элитами своей партийной стратегии или под влиянием резкого роста протестных настроений в обществе. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры кризиса систем с доминирующими партиями, не говоря уже об однопартийных системах, где первые же действительно конкурентные выборы демонстрировали весьма сложную и разнообразную географию предпочтений избирателей, полностью опровергающую представления об однородности электорального пространства. Тем не менее, если в странах с ограниченной и подавленной конкуренцией имеются оппозиционные партии, допущенные к участию в избирательных кампаниях, то распространенность голосования за них может указывать, хотя и недостаточно точно, на реально состоявшуюся национализацию партийной системы. В России процесс национализации партийной системы в 2000-х гг. В этих условиях перифериям, которые при иных обстоятельствах могли бы стать центрами собственного партийного строительства и нередко являлись таковыми в 1990-е годы , волей-неволей пришлось ориентироваться на общенациональные структуры. Но даже такая национализация, при всей ее навязанности, бесспорно, способствовала интеграции периферий, представители которых стали активнее включаться в деятельность партий общефедерального масштаба, а тем самым — и консолидации партийной системы. Единой методики изучения территориальной неоднородности электоральных предпочтений на данный момент нет.
Стремясь повысить точность своих расчетов, исследователи задействуют разнообразные математические показатели, экспериментируют с ними, изобретают собственные индексы и коэффициенты. В настоящей работе мы используем два набора показателей — параметрические показатели вариации и показатели, основанные на вычислении коэффициента Джини. Параметрические показатели вариации рассчитываются по достаточно простой формуле, связанной с исчислением дисперсии и стандартного среднего квадратического отклонения для каждого участника избирательной кампании. Оптимальным показателем в данной группе следует считать коэффициент вариации отношение стандартного отклонения к среднему арифметическому значению голосования за партию в регионах страны , поскольку он нейтрален к абсолютным значениям переменной, то есть не зависит от того, насколько велики или малы процентные показатели партии на выборах. Эта особенность коэффициента вариации V позволяет нам ввести кумулятивный индекс регионального разнообразия ИРР , представляющий собой среднее арифметическое коэффициентов вариации, определенных для всех участников избирательного процесса. Использование коэффициента вариации в электоральных исследованиях затруднено тем, что при наличии нижнего предела, равного нулю, у него отсутствует верхний предел. Однако, как показывают наши исследования, обычно он все-таки не превышает единицы хотя бывают и исключения. Иными словами, на практике разброс показателей вариации не столь велик, что делает рассматриваемый коэффициент вполне операциональным. Другая проблема, встающая при использовании коэффициента вариации, заключается в том, что у него нет значений, которые a priori можно было бы квалифицировать как высокие или низкие. Шкалу значений можно установить только опытным путем, опираясь на массив эмпирических исследований.
Исходя из накопленного нами материала, мы предлагаем считать низким коэффициент вариации менее 0,25, средним — от 0,25 до 0,5, высоким — свыше 0,5. В то же время мы не исключаем, что последующие изыскания приведут к корректировке данной шкалы например, пороговыми станут показатели 0,3 и 0,6. Проведенные нами расчеты коэффициентов вариации для российских партий дают основания утверждать, что тенденция к выравниванию электорального пространства, достигнув своего пика в 2007 г. Прежде всего бросается в глаза увеличение территориального разнообразия при голосовании за «партию власти». Коэффициент вариации для электоральной поддержки «Единой России» в 2011 г. Интересно, что по своему значению он совпал с показателем «Единства» в 1999 г. Таким образом, минимальным и действительно низким разнообразие голосования за «Единую Россию» было только в 2007 г. Обозначилась тенденция к поляризации электорального пространства с выделением полностью лояльных и относительно оппозиционных территорий. Вместе с тем равномерность голосования за «Единую Россию» все равно заметно выше, чем за НДР в 1995 г. Важно отметить, что уровень территориальной вариации поддержки двух наиболее крупных партий — «Единой России» и КПРФ — почти идентичен.
У КПРФ этот показатель даже чуть ниже 0,33 , то есть с формальной точки зрения именно коммунисты обладают сейчас наиболее ровной территориальной поддержкой. Примечательно также, что в случае КПРФ, в отличие от ЕР, данный уровень регионального разнообразия был достигнут еще в 1999 г. Тот факт, что вот уже более 10 лет региональное разнообразие голосования за КПРФ остается на среднем и весьма устойчивом уровне что, впрочем, не означает неизменности собственно географии голосований , указывает на то, эта партия-долгожительница с развитой сетью территориальных организаций внесла существенный вклад в национализацию партийной системы страны. Интересно, что другая «старая» партия, ЛДПР, напротив, начинает демонстрировать растущую неравномерность территориальной поддержки, что может свидетельствовать о неустойчивости ее нынешнего электората. Если во время кампаний 1999 и 2003 гг. Другими словами, уровень региональной дифференциации голосования за ЛДПР от хорошо выраженного среднего стал приближаться к высокому. Но хотя коэффициент вариации для ЛДПР, как правило, выше, чем для КПРФ, продолжительная история участия в выборах и формирования региональной сети дали свой результат в виде значимой представленности партии в голосовании большинства российских территорий особенно с русским населением, где вариация голосования за ЛДПР существенно ниже, чем в целом по стране. Так или иначе, но длительный опыт «низовой» работы КПРФ и ЛДПР с избирателями, безусловно, оказал немалое влияние на процесс национализации российской партийной системы. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что данный процесс не был полностью навязанным. Неудивительно, что набольшей вариативностью отличается самая молодая из всех парламентских партий — «Справедливая Россия», причем ее уровень если и меняется, то в сторону небольшого роста в 2007 г.
Итак, анализ территориального разнообразия голосования за ведущие российские партии показывает, что тренд в сторону национализации партийной системы, сформированный ныне действующими партиями в 2003—2007 гг. Только КПРФ вышла в 2000-е годы на относительно равномерные показатели электоральной поддержки. Применительно к ЕР наблюдается противоположная тенденция, ведущая к появлению или восстановлению зон нелояльности, противостоящих зонам «управляемого» голосования. Довольно неравномерна региональная поддержка ЛДПР и «Справедливой России» при слабой тенденции к росту неравномерности. Вместе с тем некоторый рост разнообразия российского электорального пространства пока не привел к качественным изменениям. По итогам выборов 2011 г. ИРР составил 0,45, то есть его значение осталось в пределах среднего. С учетом огромных размеров России и формально федеративного характера ее устройства17 подобную степень территориальной неоднородности голосований нельзя не квалифицировать как достаточно низкую. Не вызывает сомнений, что немалую долю «вины» за такое положение вещей несут авторитарные практики и юридические ограничения в области партстроительства, хотя, как уже отмечалось, процесс национализации российской партийной системы носил не только навязанный характер. Для большего прояснения обрисованной выше картины региональных различий посмотрим, как обстоят дела в этой сфере в других постсоветских государствах.
Бесспорным лидером по степени фрагментации электорального пространства является Украина. На выборах 2007 г. Только у занявшего пятое место и тоже прошедшего в парламент Блока Литвина он оказался средним — 0,45. Интересно, что наибольшую территориальную неоднородность тут демонстрирует партия, выигравшая выборы. Подобная крайне нетипичная ситуация свидетельствует о том, что Партия регионов располагает чрезвычайно мощной поддержкой среди населения ограниченной группы территорий, и Блок Тимошенко имеет гораздо больше оснований претендовать на роль политической силы, консолидирующей территорию страны. Территориальное разнообразие в Молдове близко к российскому. Так, на парламентских выборах 2010 г. Заметно выросла гомогенность электорального пространства Армении. Если на выборах 2007 г. Но наиболее любопытная ситуация сложилась в странах с доминирующими партиями, где равномерно высокая поддержка ведущей партии сочетается с крайне неоднородной, локализованной поддержкой оппозиции.
Например, в Казахстане на выборах 2007 г. Сходная картина наблюдалась в 2007 г. Весьма равномерную территориальную поддержку продемонстрировало и Объединенное национальное движение М. Саакашвили, одержавшее убедительную победу на выборах 2008 г. Таким образом, практика постсоветских государств заставляет предположить, что степень фрагментации электорального пространства зависит от уровня конкуренции в партийной системе и социокультурной неоднородности страны. При этом фактор конкуренции имеет решающее значение — в случае формирования мощных правящих партий региональное разнообразие голосования сокращается даже там, где имеются выраженные социо- и этнокультурные различия между территориями. Коэффициент Джини G широко используется в исследованиях социального расслоения, но его можно применять и в других сферах. В частности, с его помощью можно рассматривать равномерность голосования в регионах за ту или иную партию. Для этого регионы выстраиваются в порядке возрастания процентного показателя, и каждому из них присваивается соответствующий ранг 1, 2, 3 и т. После умножения рангов регионов на процентные показатели партии и сложения этих произведений можно вычислить коэффициент Джини.
Преимущество этого показателя состоит в том, что, в отличие от коэффициента вариации, он имеет верхний предел и колеблется от 0 до 1. Кроме того, в данном случае нет проблемы с определением высоких и низких значений, так как они уже установлены в ходе исследований неравенства доходов. Если значение индекса приближается к единице, национализация партии является высокой18.
Выборка квотная, репрезентативная по полу и возрасту внутри города и районов. Методология: Уличный опрос на планшетах с полной аудиозаписью и геопозицией каждого интервью Дата исследования: 12—13 мая 2023 года.
Альтернативный выбор Избиратели Единой России чаще всего затрудняются ответить, кого поддержали бы при отсутствии партии в списках. Немногим реже наблюдается поддержка ЛДПР, также относительно популярен вариант отказа от голосования.
Невзирая на все разговоры о якобы спускаемых со Старой площади установках по унификации и стандартизации политических процессов, реальная ситуация на местах сильно отличается от региона к региону и общая картина выглядит довольно пестрым мозаичным полотном.
Объективная оценка этому дана в докладе АПЭК, составили которого разделили «препарируемые» субъекты Федерации не только по географическому принципу и отдельно выделили пять новых субъектов, но и, что вызывает куда бОльший интерес, распределили на четыре основные группы: субъекты с высоким протестным потенциалом — территории, где уже были прецеденты лидерства в ходе предыдущих избирательных кампаний регионального и федерального уровня оппозиционных партий и кандидатов; регионы со средним протестным потенциалом — территории, где оппозиция может получать высокие — в ряде случаев сопоставимые с уровнем поддержки партии большинства — результаты; патерналистские регионы — территории, где наблюдается устойчивое доминирование кандидатов лояльного пула и «Единой России» в ходе избирательных кампаний; электорально управляемые регионы с отдельными зонами протестного голосования, но в целом лояльные «Единой России» и поддерживающие выдвинутых партией кандидатов. К патерналистским регионам отнесены Кемеровская область и Башкирия, где единороссы традиционно набирали большинство голосов.
RU до 25 апреля. Само голосование будет проходить с 20 по 26 мая.
Итоги ПГ подведут до 29 мая. В этом году в процедуру включили ряд нововведений. Кроме того, все победители обязаны стать сторонниками или членами «Единой России». В сентябре в рамках ЕДГ-2024 в 40 регионах состоятся 67 избирательных кампаний, на которых будут замещаться более 25 тысяч мандатов.
Это, в том числе, выборы депутата Госдумы в Республике Хакасия.