В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство. На самом деле присягу царю на «Раде» составили лишь 284 лица, преимущественно жители Переяслава и представители от трех казацких полков — Киевского, Черниговского, Переяславского. Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки?
28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения.
В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией.
На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины. Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину.
Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года.
Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском.
После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным.
После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов.
Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю — 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. От обычных рад, которые проводились старшинами или всем войском, эта была «явной всему народу», то есть открытой для него.
Анафематствованный Церковью изменник Мазепа, перебежавший к шведским оккупантам и разбитый вместе с ними под Полтавой , чествуется как национальный герой; его портрет помещен на украинских деньгах. Против русских в Крыму киевская власть поощряет даже татар, ширящих свои структуры на турецкие деньги — лишь бы уменьшить русское влияние. Для украинского правящего слоя представленная в нашей книге историософская расстановка сил в мiре еще менее известна, чем для правящего слоя РФ. Ведь самостийники могут обосновать свою власть, только отталкиваясь от общей с Россией истории.
Искажая ее в антирусском духе, закрывая русские школы в Киеве в 1990 году было 150 школ, осталось 10 , ограничивая доступ к СМИ на русском языке, самостийные вожди заменяют подлинную духовную культуру своего народа украинизированной западной поп-культурой. Этим самостийники пытаются завершить то убийство народной памяти малороссов, которое начали в XIX веке австрийцы и преуспели в этом большевики, — чтобы создать новый народ. Они отрывают Малую Россию от миссии Третьего Рима , хотя она его исконная часть. Напомним происхождение названия: Малая Россия означает малое, центральное ядро государства Киевской Руси, в отличие от Руси великой, то есть расширившейся на северо-восток. В этом подлинная трагедия Украины: ее лишают понимания смысла истории и заставляют участвовать в мiровой битве на стороне "тайны беззакония". Православные малороссы это вполне сознают.
Поэтому они подвергаются государственному давлению, у них отнято около тысячи храмов. Есть и неканоничные украиноязычные "церкви": самосвятская автокефальная около тысячи приходов в основном в Галиции и поддерживаемый властью "киевский патриархат" отлученного от Церкви Денисенко 3 тысячи приходов. Украинский язык существует в двух версиях: киево-полтавской и галицийской, последняя навязывается как норма. Многие в сельской местности говорят на смеси русского с украинским. В то же время правительство РФ ничего не сделало для поддержки стремления к воссоединению у огромной части населения Украины и соответствующих политических движений , не говоря уже о русском Крыме. Более того: в 1998 году ратифицированный при поддержке оппозиции в лице КПРФ Госдумой "договор о дружбе" с Украиной узаконил антирусский произвол на незаконно принадлежащих ей землях и открыл ей дорогу в НАТО.
В отношении к Украине вождь Третьего Рима будет поставлен перед дилеммой: проявлять ли принципиальную твердость в решении перечисленных проблем, что будет связано с их обострением самостийниками, или же применить терпеливо-доброжелательный подход, работая на пробуждение в народе Украины совести и гордости за русское первородство Киева, осознание необходимости сопротивления мiровой закулисе и восстановления нашей совместной удерживающей миссии.
Оно стало символом единства народов исторической Руси. Нужно и уместно ли говорить об этом событии сейчас, когда идет специальная военная операция? Когда пропаганда ненависти к России и всему русскому свела с ума многих людей? Не только нужно и уместно, но и абсолютно необходимо. Если в советское время дата 18 января 1654 года имела во многом символическое и идеологическое значение, то сегодня она наполнена актуальным политическим и цивилизационным смыслом.
Теперь после решений, принятых царем и Земским собором, он оказался в очень трудной ситуации, поскольку не было альтернативы ни на соглашение с Польшей, ни на опеку турецкого султана. Литвин самой Переяславской Раде отводит лишь формальный характер, принципиальное значение, по его мнению, имели «статьи Богдана Хмельницкого», позже утвержденные царем Алексеем. Они гарантировали казакам значительную свободу, но запрещали вести самостоятельную иностранную политику и декретировали губительные для автономии полномочия царя держать на Украине собственную администрацию и армию. Постановления Переяславской Рады были сильным ударом по Речи посполитой, над которой нависла угроза потери огромных территорий. Краткий доклад Тересы Ханычевской-Хеннель, подчиненный принципу современного синтеза истории Польши, появившийся в минувшем году, в принципе заключает в себе тезисы, идентичные тезисам, изложенным в разработке Г. Литвина Hynczewska-Hennel 2003: 68—73. Новым является здесь другое освещение мотивов, которыми руководствовалась Москва в своем стремлении «взять под опеку» Украину, к которым автор причислила достижения Хмельницкого и ослабевание общественного радикализма казацкого восстания; в свою очередь, при обсуждении последствий переяславского соглашения подчеркивается, что в его результате была образована Малая Русь, охватывающая киевское и черниговское воеводства, которая в рамках России обладала автономией под непосредственной властью царя.
Автор с оговорками приняла тезис о том, что Хмельницкий считал подчинение Москве средством создания независимого украинского государства. Анализ польской исторической публицистики, посвященной Переяславской Раде, следует начать с обширного эссе Павла Ясеницы. Оно представляет собой отжившее в настоящее время направление в дискуссии, происходившей сорок лет назад и анализировавшей причины поражения Польши и ее зависимости от СССР. Для этой дискуссии исторические рассуждения были завесой, за которой скрывалась от цензуры настоящая цель, однако взгляды Ясеницы на эту тему, воспринимавшиеся прямым образом, сильно повлияли на понимание польской истории последующими поколениями поляков Jasienica 1968: 81—99. Ясеница сурово осудил поляков за то, что они потеряли шанс, предоставленный историей. В Переяславской Раде он видел наказание, совершенное историей, последствие роковых политических ошибок, в особенности «жванецкой авантюры». Публицист видел далекоидущие последствия войны, имевшей место в 1648 г.
Именно так следовало понимать высказанное Ясеницей предложение: «В Переяслав Бутурлин приезжал за достижениями истории, которая, несмотря на страшнейшие политические ошибки, многое совершила на Украине». По мнению Ясеницы, в 1654 г. Польша заплатила высокую цену за ошибочную политику в отношении православия и за то, что навязала Украине церковную унию, за потерянные шансы на соглашение в рамках Речи посполитой, о чем хлопотал еще Кисель, а потом С. Коссов, за то, что вместо переговоров были организованы карательные экспедиции. Ясеница впервые в послевоенной истории Польши отбросил тезис о том, что в Переяславе произошло объединение Украины с Москвой. По его словам, если Россия земли западной Украины Подолье, Волынь и русское воеводство считала «ляцкими», то, скорее всего, следовало бы говорить о том, что Россия включила в состав Московского государства одну часть Украины, вторую оставив под управлением Варшавы. На самом деле в Переяславе начиналось деление Украины между Польшей и Россией, результатом которого был андрушевский трактат, который, по словам Ясеницы, был самым настоящим разделом Украины Jasienica 1968: 175.
После того, как Украина стала независимым государством, польские историки сравнительно редко обращались к проблематике Переяславской Рады. В польско-украинских отношениях существовали более важные темы, требующие обсуждения. К очень редким можно отнести высказывания, авторы которых старались рациональным образом выяснить суть конфликта, имевшего место в середине XVII столетия, используя при этом добросовестную аргументацию. К такого типа дискуссиям можно отнести беседу, недавно состоявшуюся во Вроцлаве между Богданом Осадчуком и Адольфом Юзвенко Juzwenko, Osadczuk 2000. Выступающий от имени Польши А. Юзвенко в лучшем и предельно синтетическом виде представил мнения польских исследователей по вопросу о Переяславской Раде. Он констатировал, что роковой ошибкой, допущенной польской стороной, был отказ от того, чтобы казачество связать с Речью Посполитой.
Это было возможно еще в начале XVII в. Восстание 1648 г. В результате зборовского соглашения Украина стала, по сути дела, отдельным государством, признающим над собой власть польского короля и существующим в рамках Речи посполитой. Последствием дальнейших войн была передача Украины в 1654 г. Включение Украины в состав империи, которая начинала доминировать в этой части Европы, имело для судеб Украины очень серьезные последствия. Наряду с этими очень взвешенными высказываниями в независимой Польше ожили, а скорее всего, выявились скрываемые до тех пор националистические тенденции. Из эмиграции их поддерживал Енджей Гертых 1903—1992 , вождь партии Стронництво народове и автор популярной истории польского народа Giertych 1986 [цит.
Эта среда объединяет в основном иммигрантов из сегодняшней Украины и выдвигает требования о возврате имущества, а в своей исторической публицистике сосредоточивается прежде всего на несправедливостях, причиненных полякам украинцами. Среди многочисленных антиукраинских публикаций показательной кажется нам последняя книга Эдварда Пруса профессора в одном из вузов г. Этот заядлый польский националист на более чем 400 страницах крупного размера рисует черно-белую картину польско-украинских отношений на протяжении нашей истории Prus 2003: 124—126. События 1654 г. Обойдем стороной все резкие нападки и сравнения, порожденные многовековым польско-украинским спором. Мы должны отдавать себе отчет в том, что в польскую историографию возвращаются забытые со времен Ф. Равиты-Гавроньского суждения.
Итак, наряду с критикой казачества, отказом им в политическом инстинкте, обвинениями в авантюризме, склонности к уничтожению и деструкции, вытекающих якобы из самой их натуры, Прус высказывается о том, что русский люд это определение он цитирует по Гертыху мог хорошо существовать только в границах Речи посполитой. И поэтому решения, принятые Переяславской Радой, он считает предательством, которого Хмельницкий добился путем манипуляций и благодаря которому русский люд поверил в то, что под царским скипетром его ждет счастье, какого он до сих пор не знал. А тем временем Москва ко всей «хмельничине» относилась инструментально и поэтому безжалостно воспользовалась невежеством русской черни, запудривая ей глаза дурманящим лозунгом «защиты древней греческой веры». Это предложение Прус подкрепляет цитатой, взятой у Ю. Бартошевича, говорившей о том, что Хмельницкий «боролся с Речью посполитой за право грабить и убивать, сжигать и уничтожать, что он о церкви заботился так, как Москва заботилась о соблюдении свободы этой бедной Руси, которая попалась в ее руки благодаря Хмельницкому». Нельзя сказать, что Прус бескритичен по отношению к польской стороне, о которой он пишет, что «разрешению казацкого вопроса и успокоению ситуации не способствовало отношение польской стороны, наглое и попросту глупое». В Польше оживление дискуссии на тему казачества имело место в 1999 г.
Сенкевича «Огнем и мечом», режиссером которого был Ежи Гоффман. Наряду с многочисленными рецензиями появились также более серьезные высказывания историков, таких как Януш тазбир, В. Серчик, З. Дискуссия проходила, скорее, вокруг самого фильма и польского национального мифа и только вскользь затрагивала вопрос связей Украины с Россией в 1654 г. Роман «Огнем и мечом» неоднократно переиздавался в Польше, был в школе книгой обязательного чтения, но одновременно кажется, что государственные власти не были заинтересованы в примирении и улучшении образа украинца в глазах поляков. Они опасались лишь реакции Москвы. Это вытекало из факта, что трактат о разделе Украины, которым было прославленное, на все лады восхваляемое переяславское соглашение 1654 г.
Попутно Я. Тазбир высказал мысль о том, что надо отбросить миф, говорящий о том, что казаки боролись во имя всего украинского народа за независимое русское государство, что причиной польско-казацкого конфликта был религиозный или этнический вопрос. Казацкие элиты попросту хотели стать частью шляхетского сословия, со всеми причитающимися привилегиями, и именно потому они начали войну, поскольку «панове Паскове» не хотели чуть сдвинуться с места на скамье, называемой властью, чтобы таким образом освободить место для новых собратьев по гербу и по привилегиям Tazbir 1999. Несколько новых элементов мы обнаружили также в высказываниях З. Вуйцика по случаю торжественного вручения польской награды Богдану Ступке, исполняющему в фильме роль Богдана Хмельницкого Chmielnicki… 2000. Вуйцик повторил, но на этот раз сделал это в еще более выразительной форме, свои известные уже мнения по этому вопросу. Говоря о Переяславской Раде, он вспомнил о том, какую карьеру сделало понятие «воссоединение», которое он решительно отбросил, так как считал его проявлением московской идеологии.
Ученый нисколько не сомневался в том, что включение Украины способствовало созданию имперской позиции России. Говоря о Богдане Хмельницком, он напомнил, что имеются две традиционные точки зрения, позволяющие охарактеризовать его личность: политик, который боролся за абсолютную независимость Украины, и политик, который стремился к «вторичному присоединению» Украины к России. По словам З. Вуйцика, Переяслав был для Хмельницкого большим разочарованием. Оказавшись в безвыходной ситуации, он согласился на «безоговорочное» подданство царю, и в этом заключалась его роковая ошибка. Оценивая многочисленные высказывания, появившиеся по случаю премьеры «Огнем и мечом», З. Вуйцик был решительно против того, чтобы казацкое восстание рассматривалось в категориях гражданской войны.
Это равносильно тому, чтобы польские восстания XIX в. По его словам, здесь речь идет, скорее, о столкновении двух народов, при этом учитываются все трудности, связанные с дефиницией понятия «народ» в это время. Самой существенной, на наш взгляд, была оценка переяславских постановлений, данная Вуйциком. По его мнению, они до сих пор недооцениваются в польской историографии. А ведь Переяславская Рада коренным образом изменила расположение сил в этой части Европы. Если бы не Переяслав, Россия никогда не дошла бы до такого могущества. Не было бы разделов и потери независимости.
В связи с этим в заключительном слове З. Вуйцик высказал очень актуальную мысль: «Соотношение Россия — Украина — Польша предрешает судьбу нашей части Европы, об этом должны помнить все, кто правит Речью посполитой и Украиной». Главную мысль, на этот раз очень современную, в связи с обзором мнений по случаю 350-й годовщины Переяславской Рады, высказал профессор Владислав А. Серчик в приуроченной к этой знаменательной дате статье, помещенной в Интернете в январе 2004 года под заглавием «Как царь казаков перехитрил» Serczyk 2004. В ней представлены взгляды польских историков на тему Переяславской Рады, появлявшиеся на протяжении последних полвека. Их презентация начинается с принятия в 1954 г. Данный тезис стал подвергаться сомнению, конечно между строк, и в 60-е гг.
Профессор Серчик уже в первом предложении сказал, что заключенная 350 лет назад переяславская уния оказалась для Украины актом подчинения Москве. В ее основе лежало отсутствие в XVII в. Продолжая, В. Серчик указывал на переломное значение событий 1620 г. Согласно сказанному выше, «восстание Хмельницкого в 1648 г. Сенкевича, которого несправедливо обвиняют в распространении ненависти и представлении жителей Украины в недоброжелательном свете. Подобные мнения высказывались уже при появлении первого издания романа, но настоящие нападки начались только в течение последних десятилетий, когда правда о событиях 300-летней давности стала невыгодной для официальной их версии».
Серчик ограничения в издании романа «Огнем и мечом», которые должны были ликвидироваться благодаря изданию в Польше романа украинского писателя Натана Рыбака под заглавием «Рада переяславска», задуманного, по всей вероятности, как соцреалистическое приложение к трилогии Г. Он признал также польско-украинскую войну 1648—1654 гг. Хмельничина стала, по словам В. Серчика, самым существенным элементом украинского национального сознания. Однако охваченные кровавой войной стороны не заметили, что рядом росла держава, которая все больше угрожала их самостоятельности. Это было именно российское государство... Быстрее всех ощутили его силу казаки во время Переяславской Рады, когда царский посол Василий Бутурлин наглядно показал Хмельницкому и казацким старшинам, в чем заключается суть единовластия.
Когда 27 марта 6 апреля 1654 г. Контроль над местной администрацией оказался в руках царских чиновников, казакам не разрешалось вести самостоятельную внешнюю политику. Увеличено было только количество регистрированных до 60 тыс. В заключение В. Серчик отказался от своего давнего мнения о том, что переяславская уния не была ни унией, ни украинско-русским военным союзом. Это был, по сути дела, акт, подчиняющий Украину России. Ее непосредственным результатом были: укрепление российского государства, польско-русская война, гражданская война на Украине, разорение страны и сближение Польши с Крымским ханством.
Литература Baranowski, B. NoweDrogi I. Baranowski, B. Kwartalnik Historyczny 61 2 : 197—217. Bazylow, L. Historia Rosji. Dzieje Polski w zarysie.
Chmielnicki Bohdan, ataman wojsk kozackich. Rozmowa prof. Gazeta Wyborcza 30.
370-летие Переяславской рады отмечают в России
| 18 января в истории. Переяславская рада | 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией. |
| Переяславская Рада | Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой. |
370-летие Переяславской рады отмечают в России
Люди в ряде юго-восточных регионов не согласились с перспективой жить во враждебном к русским украинском государстве. Жители Крыма приняли решение о возвращении в состав России. Провозгласившие независимость Донецкая и Луганская Народные Республики на протяжении 8 лет подвергались обстрелам и атакам киевского режима. Против населения Донбасса украинские националисты начали фактически политику геноцида. К февралю 2022 года стало окончательно понятно, что Киев и его западные кураторы не собираются разрешать кризис мирным путем и выполнять Минские соглашения. Россия начала специальную военную операцию по защите Донбасса. Сегодня наша страна активно восстанавливает жизнь на освобожденных территориях, а российское общество оказывает гуманитарную помощь жителям новых регионов.
Хотя украинское крестьянство, казачество, мещане и мелкая шляхта выступали сообща в войне против польской шляхты, однако у каждого класса, у каждого сословия была своя программа и своя цель. Народные массы с освобождением от ига шляхетской Польши надеялись на уничтожение феодального и национального гнета и объединение с русским народом. Участие украинской шляхты в восстании обусловливалось иными мотивами. Она была недовольна господством польской шляхты, посягавшей на ее имения, вытеснявшей ее с государственных должностей. Таким образом, на борьбу за освобождение Украины поднялись все прогрессивные силы Украины, на пути развития которых стояла польская шляхта и весь государственный аппарат шляхетской Польши. Польша была тогда сильным государством и могла выставить большую армию. Но смерть короля Владислава IV в мае 1648 года и борьба между придворными группировками за кандидата на престол временно задержали начало общего шляхетского похода на Украину. Восставший украинский народ использовал эту благоприятную обстановку для решения ряда неотложных задач. Одной из таких задач было немедленное создание из повстанческих отрядов большой армии и обеспечение ее оружием. Эта задача за короткий срок была успешно решена. Костяком армии стало запорожское казачество, основную же боевую силу ее составило восставшее крестьянство и примкнувшее к нему городское население. Командные посты в армии занимала казацкая старшина, опытные казаки, а также представители украинской шляхты. Одновременно с созданием армии восставший народ вместо старых, уничтоженных им административных и судебных органов создавал на Украине новые органы власти, проявляя при этом огромную творческую инициативу. Казацкое войско формировалось по территориальному принципу: определенная территория выставляла несколько сотен, повстанцев, которые объединялись в полк. Военная, административная и судебная власть на территории полка находилась в руках полковников, а на территории сотни — в руках сотника. Это обеспечивало возможность мобилизации всех ресурсов страны для ведения освободительной войны. Создавая народную армию и проводя широкие мероприятия по ее вооружению, Богдан Хмельницкий развернул активную дипломатическую деятельность. Как выдающийся государственный деятель, он хорошо понимал, что в зависимости от успеха освободительной борьбы украинского народа будут строить свои политические планы и расчеты соседние государства. Панская Польша, стремясь любой ценой сохранить свое господство над украинским народом, жестоко подавляла освободительное движение на Украине. Султанская Турция, которая вела тогда агрессивные войны в Европе, была также заинтересована в ослаблении украинского народа, чтобы и впредь иметь возможность грабить его. В освобождении украинского народа были заинтересованы лишь трудящиеся массы русского народа, глубоко сочувствовавшие страданиям своих единокровных братьев- украинцев. И украинский народ, поднявшийся на освободительную войну, только в Русском государстве видел надежную защиту Украины от шляхетской Польши или султанской Турции. Таким образом, борясь против панской Польши, украинский народ одновременно боролся и за воссоединение Украины с Россией. Богдан Хмельницкий полностью разделял народное стремление к воссоединению и отдавал все свои силы на осуществление этой великой исторической задачи. Еще в самом начале восстания Богдан Хмельницкий установил связь с русским правительством, поставив вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании украинскому народу военной и материальной помощи со стороны России. Уже в письме от 8 июня 1648 года на имя царя Алексея Михайловича Богдан Хмельницкий писал, что украинский народ давно стремится к объединению с братским русским народом. Призывая царя начать войну против Польши, Богдан Хмельницкий заявил при этом, что все Войско Запорожское всегда готово верно служить русскому государству. Русское правительство не могло дать тогда положительного ответа на предложение Богдана Хмельницкого. Воссоединение Украины с Россией неминуемо вызвало бы войну с Польшей. Между тем ослабленная предыдущими войнами с Польшей Россия не была подготовлена к новой большой войне. Кроме того, в связи с разорением страны и проводившейся правительством усиленной налоговой политикой, а также в связи с увеличением помещиками крестьянских повинностей классовые противоречия в России резко обострились, в ряде городов происходили волнения и восстания. В июне 1648 года восстание городских низов вспыхнуло в самой Москве. Кроме того, русское правительство связано было также условиями Поляновского мирного договора 1634 года о добрососедских отношениях с Польшей и о совместной борьбе против татарской агрессии. Но вместе с тем русское правительство не могло оставаться нейтральным, поскольку оно должно было считаться с тем глубоким сочувствием, которое проявлял русский народ к освободительной борьбе украинского народа. Русское правительство учитывало также возможность разрешения ряда важнейших исторических задач Российского государства. Военное ослабление панской Польши создавало благоприятную перспективу для возвращения Смоленска и Чернигово-Северщины, отторгнутых поляками у России по Поляновскому договору, а также перспективу воссоединения с Россией всей Украины. Об этом московские князья еще со времен Ивана III открыто заявляли польским королям и литовским князьям, выступая как законные наследники князей древнерусского государства. Поэтому, откладывая решение вопроса о воссоединении Украины с Россией и вступлении в войну с Польшей, русское правительство стало на путь оказания военной и материальной помощи украинскому народу. Одним из таких мероприятий русского правительства было разрешение свободного вывоза на Украину из России хлеба, соли и других продуктов. Этим русское правительство оказывало украинскому народу большую поддержку, ибо 1648 год на Украине был неурожайным и потому здесь ощущался острый недостаток в хлебе. Соль же нельзя было доставить из Галиции в Приднепровье из-за военных действий, которые велись между казацкими и польскими войсками на Подолье и Волыни. Трудности с продовольствием на Украине были также результатом того, что большое число крестьян пошло в армию, и поэтому не вся земля была обработана, а часть посевов к тому же была уничтожена во время военных действий. Пытаясь подавить освободительную борьбу украинского народа, польское правительство в начале сентября собрало большую армию, насчитывавшую 40 тысяч человек, не считая вооруженной и боеспособной обозной прислуги. Наступление польско-шляхетской армии началось с похода на Волынь осенью 1648 года. Богдан Хмельницкий, присоединив к своим основным войскам часть повстанческих отрядов, двинулся навстречу врагу. В трехдневном бою 11—13 сентября украинское войско наголову разгромило польско-шляхетскую армию под Пилявцами. Остатки ее, в панике бежавшие к Константинову, были добиты по дороге и в самом Константинове. Победители захватили большие трофеи: 100 пушек, много другого оружия, несколько тысяч возов с ценным имуществом. Захваченные трофеи дали возможность Богдану Хмельницкому вооружить еще десятки тысяч повстанцев. В битве под Пилявцами украинское повстанческое войско понесло совсем незначительные потери. Уничтожение польской армии имело большое значение. Победа еще выше подняла моральный дух повстанческого войска, еще более укрепила авторитет его руководителя Богдана Хмельницкого. В результате полного разгрома польско-шляхетской армии были освобождены от польских властей и польских помещиков Волынь и Подолье. Еще интенсивнее развернулась борьба крестьян и городского населения в Восточной Галиции. Усилилась антифеодальная борьба крестьян в самой Польше; восставшие польские крестьяне действовали в это время даже в окрестностях Варшавы. Польское крестьянство, которое испытывало тяжелый гнет со стороны магнатов и шляхты, сочувственно относилось к освободительной войне украинского народа против польско-шляхетского ига. В это время усилилась и освободительная борьба белорусского народа, которая сковывала литовскую армию, предназначавшуюся для удара в тыл украинскому войску. Разгромив польско-шляхетскую армию под Пилявцами, украинское войско продолжало наступление на запад. Взяв контрибуцию с зажиточных горожан Львова, Богдан Хмельницкий повел войска на польскую крепость Замостье. Но неподготовленность к ведению войны в зимних условиях вскоре заставила Богдана Хмельницкого пойти на перемирие с новоизбранным польским королем Яном Казимиром. Оставив часть украинского войска на Волыни и Подолье, Богдан Хмельницкий с главными силами вернулся в Приднепровье. В конце декабря 1648 года Хмельницкий прибыл в Киев, население которого устроило ему торжественную встречу. Заключив перемирие, Богдан Хмельницкий развернул энергичную деятельность по дальнейшему укреплению вооруженных сил Украины. Одновременно он возобновил сношения с русским правительством. Украинский народ сознавал, что закрепить успехи, добытые в освободительной войне ценой больших жертв, можно только при помощи братского русского народа, только при условии воссоединения Украины с Россией. Выражая волю народа, Богдан Хмельницкий отправил в январе 1649 года в Москву посольство во главе с полковником Мужиловским, которому поручил снова поставить вопрос о воссоединении Украины с Россией и об оказании Украине военной помощи. Эту же просьбу передал царю Богдан Хмельницкий и через русского гонца Михайлова, находившегося тогда на Украине. В апреле 1649 года для переговоров с Богданом Хмельницким в Чигирин приехал царский посол Г. В беседе с Унковским Богдан Хмельницкий заявил, что украинский народ желает объединиться с братским русским народом. Ознакомившись с обстановкой на Украине, Унковский мог лично убедиться в том, что просьба Богдана Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией действительно выражает волю всего украинского народа. Но царское правительство все еще не считало обстановку благоприятной для вступления в войну с Польшей и поэтому не дало положительного ответа на просьбу Богдана Хмельницкого. В феврале 1649 года магнатско-шляхетская Речь Посполитая предприняла попытку оторвать казачество от восставшего крестьянства и с этой целью отправила к Богдану Хмельницкому в Переяслав для переговоров свое посольство. Но переговоры не дали тех результатов, на которые рассчитывала Речь Посполитая. Богдан Хмельницкий заявил польским послам, что он не изменит украинскому народу и приложит все силы к тому, чтобы освободить его из польской неволи. Переговоры привели лишь к временному перемирию, которое обе стороны использовали для подготовки к продолжению войны. Весной 1649 года польский король объявил посполитое рушенье всеобщее шляхетское ополчение. Летом в Галиции уже находилась большая польско-шляхетская армия, готовая к наступлению на Украину. Узнав о подготовке польской шляхты к новому нападению на Украину, Богдан Хмельницкий обратился к народу с призывом встать на защиту отечества. Призыв встретил единодушный отклик всего украинского народа. Севские воеводы, хорошо информированные о событиях на Украине, писали в письме русскому правительству от 21 мая 1649 года: «Запорожские казаки и всякие деревенские пашенные люди конные и пешие все пошли к запорожскому козачьему гетману к Богдану Хмельницкому всход к Киеву, и в польских украинских де, государь, городах остались только самые старые люди да самые малые». Современник событий летописец Роман Ракушка-Романовский Самовидец также отмечал, что все население Украины поднялось и пошло в казачество и что трудно было найти в селе такого человека, который не пошел бы сам или не послал бы сына. По договору Богдана Хмельницкого с крымским ханом к украинскому войску присоединились крымские татары. В июле и в августе украинское войско разгромило многочисленную польско-шляхетскую армию под Збаражем и Зборовом. Остатки ее во главе с королем спаслись лишь благодаря измене крымского хана. Король пообещал уплатить хану большую контрибуцию и дал согласие на то, чтобы татары брали ясырь на Волыни и Подолье, то есть грабили и забирали в плен украинское население. А так как крымские феодалы не были заинтересованы в усилении Украины, хан прекратил войну с Польшей и потребовал от Богдана Хмельницкого, чтобы и украинское войско прекратило военные действия, угрожая в противном случае перейти на сторону Польши. В этих воеводствах не должны были размещаться части польско-шляхетской армии, а административные и другие государственные должности имели право занимать лишь представители украинской шляхты, казацкой старшины и мещан. Численность реестрового казачества определялась в 40 тысяч человек. Права проживать на этой территории лишалось также католическое духовенство. Таким образом, казацкой старшине и значительному числу казачества, украинской шляхте, православному духовенству Зборовский трактат частично обеспечивал права и привилегии. Что же касается широких народных масс, особенно крестьянства, то их этот договор не освобождал ни от экономического, ни от социального гнета. В соответствии с трактатом изгнанная народом с Украины польская шляхта возвращалась снова в свои имения, а крестьяне, не попавшие в казацкий реестр, должны были вернуться к помещикам, то есть опять стать крепостными. Положение народных масс после прекращения войны с Польшей ухудшалось еще и в результате того, что татары, возвращаясь в Крым, грабили украинские города и села, захватывали и угоняли в плен людей. Все эти события показали, что, несмотря на героическую борьбу украинского народа и талантливость его руководителей, Украина без поддержки Российского государства не могла добиться освобождения из-под гнета панской Польши. Шляхта жестоко расправлялась с народными массами. Крестьяне и городское население оказывали сопротивление шляхтичам, не пускали их в имения, отказывались выполнять повинности, поджигали усадьбы, убивали шляхтичей. На Брацлавщине действовали повстанческие отряды, в которых насчитывалось до 40 тысяч человек. С большим неудовольствием встретили Зборовский договор в Запорожской сечи. На Черниговщине и Полтавщине крестьянство также расправлялось со шляхтичами, возвращавшимися в свои имения, изгоняло и убивало их. Польский сейм долгое время не утверждал Зборовского договора. Речь Посполитая готовилась к возобновлению войны, чтобы снова попытаться полностью подчинить себе украинский народ. В свою очередь украинский народ также готовился к новой войне с Польшей. Вскоре после заключения Зборовского договора на Украине было уже свыше двадцати казацких полков. Высшей военной, административной и судебной властью на Украине была власть гетмана и генеральной старшинской рады при нем. Вопросы большого политического значения Богдан Хмельницкий выносил на решение войсковой рады, на которой была широко представлена не только старшина, но и рядовое казачество. В полковых центрах власть принадлежала полковой старшине, в сотенных — сотенной старшине. Как генеральное гетманское правительство, так и местные органы власти служили делу экономического и политического укрепления украинской шляхты и казацкой старшины, стояли на страже их интересов. Казацкая старшина, например, использовала военно-административные органы власти для борьбы с крестьянскими массами, стремившимися уничтожить феодальные порядки. В то же время Богдан Хмельницкий твердой рукой расправлялся с украинскими феодалами, которые предали интересы народа и выступали вместе с польскими магнатами. Создание украинских органов власти имело большое значение в деле организации всех ресурсов страны для успешного ведения освободительной войны и для разрешения великой исторической задачи — воссоединения Украины с Россией. Вопросу воссоединения Богдан Хмельницкий придавал первостепенное значение и неоднократно выступал перед русским правительством как полномочный представитель украинского народа. И чем шире развертывалось движение украинского народа за воссоединение Украины с Россией, тем энергичнее Богдан Хмельницкий добивался осуществления этой великой исторической цели. С особой настойчивостью Богдан Хмельницкий стал добиваться воссоединения осенью 1650 года, когда стало известно, что польские магнаты резко увеличили число воинских формирований, а правительство объявило посполитое рушенье. В начале 1651 года польско-шляхетские кавалерийские отряды начали нападения на украинские пограничные части, что было предвестником нового вторжения польско-шляхетской армии на Украину. В это время, в феврале 1651 года, русское правительство созвало Земский собор, который и принял решение о воссоединении Украины с Россией и о вступлении в войну с Польшей. Однако решение Земского собора главным образом преследовало цель удержать Польшу от нового нападения на Украину, так как русское правительство по-прежнему считало обстановку неподходящей для реализации решения Собора и никаких решительных мер не предпринимало. Тем временем польское правительство бросило против Украины большую армию, насчитывавшую свыше 100 тысяч человек. Эта армия была остановлена в июне 1651 года украинским войском и татарами возле Берестечка местечко на Волыни. Но в решительный момент битвы хан Ислам- Гирей III с татарской ордой предал украинскую повстанческую армию и покинул поле боя. А когда Богдан Хмельницкий поехал к хану, чтобы заставить его возвратить орду на поле боя и помочь предотвратить угрозу, нависшую над украинским войском, хан арестовал его и держал под арестом несколько дней. Уход татар с поля боя дал возможность польско-шляхетской армии окружить украинское войско. Только после десятидневной обороны часть повстанцев под руководством Ивана Богуна прорвалась из окружения через топкое болото. Значительная часть украинского войска погибла в боях под Берестечком, а остатки его, вырвавшиеся из окружения, потеряв обоз и почти все пушки, отступили по направлению к Киеву. Почти одновременно с этими событиями литовская армия, сломив героическое сопротивление трех казацких полков, подошла к самому Киеву. Вырвавшись из плена, Богдан Хмельницкий стал собирать новые силы, прибегнув к мобилизации всего населения. Одновременно он начал стягивать войска к Киеву, чтобы блокировать, а затем и разбить литовскую армию, захватившую город. Боясь быть окруженным повстанцами, Радзивилл, стоявший во главе литовского войска, не решился долго задерживаться в Киеве и пошел на соединение с польско-шляхетской армией, которая была остановлена под Белой Церковью вновь сформированным украинским войском. В условиях больших продовольственных трудностей, которые переживала как польско-шляхетская армия, так и украинское войско, а также в связи с приближением зимы и распространением в войсках эпидемии чумы командование польско-шляхетской армии и Богдан Хмельницкий согласились прекратить военные действия. По Белоцерковскому договору казакам разрешалось иметь свое самоуправление лишь на территории Киевского воеводства. Казацкий реестр устанавливался в 20 тысяч человек, причем казаки-реестровцы имели право находиться только в Киевском воеводстве. Польская шляхта получала право возвратиться в свои имения на территории всей Украины, в том числе и в Киевском воеводстве. Белоцерковский договор был значительным шагом назад даже по сравнению со Зборовским договором. Возвращение на Украину польской шляхты, сопровождавшееся террором и жестокими расправами польско-шляхетских войск над украинским населением, вызвало новую волну крестьянских восстаний, охвативших осенью 1651 года все Приднепровье. Недовольство Белоцерковским договором и новой оккупацией Украины охватывало и казацкие массы. Казаки отдельных полков начали присоединяться к повстанческим крестьянским отрядам, угрожая старшине расправой за заключение Белоцерковского договора. Переселенческое движение крестьян, мещан и казаков в Россию, главным образом на Слободскую Украину и на Дон, после заключения Белоцерковского договора и новой оккупации Украины шляхетской Польшей приняло массовый характер. Так, в феврале 1652 года почти все население города Константинова двинулось в Россию. Казаки Глуховской сотни во главе со своей старшиной разгромили отряд польского войска и перешли в Севский уезд. Жители г. Конотопа при приближении польско-шляхетского войска ушли из города и перешли через русскую границу. В марте 1652 года в Путивль из Чернигова, Нежина, Батурина, Борзны, Сосницы и других городов прибыло свыше двух тысяч казацких и крестьянских семейств, не желавших покоряться польским панам. Переселенцы пришли во главе с полковником Иваном Дзиковским и сотниками. Дзиковский просил у русского правительства разрешения переселиться в Россию «на вечное житье» и «на вечную службу». Царское правительство предоставило переселенцам земли на реке Тихая Сосна, где они и основали город Острогожск. Русское правительство дало ряд указаний воеводам об устройстве украинских переселенцев. За переселенцами была сохранена войсковая казацкая организация. Русское правительство наделяло их достаточным количеством земли и оказывало им денежную помощь в среднем от четырех до десяти рублей на семью. Так, в 1653 году из государственной казны 1356 переселенческим семьям, жившим в 16 пограничных городах, было отпущено 6753 рубля, что представляло для того времени значительную сумму. Осенью того же года русское правительство дало распоряжение пограничным воеводам оказывать новоприбывшим переселенцам из Украины помощь посевным зерном. Правительство разрешило украинцам заниматься лесными и другими промыслами. Организованная русским правительством помощь переселенцам имела большое значение для дальнейшего развертывания народного движения за воссоединение Украины с Россией. В то время как часть казачества, крестьянства и городского населения видела спасение от польско-шляхетского террора в переселении в Россию, основная масса украинского народа продолжала вооруженную борьбу с оккупантами. Украинский народ под руководством Богдана Хмельницкого энергично создавал армию, чтобы летом 1652 года снова начать восстание. По свидетельству современников, в это время Богдан Хмельницкий получал от русского правительства значительную помощь порохом, свинцом и деньгами. Летом 1652 года украинское войско, руководимое Богданом Хмельницким, нанесло новое большое поражение польско-шляхетской армии. Окруженная на Батогском поле на Подолье украинскими повстанческими войсками, польско- шляхетская армия была полностью уничтожена. В этом сражении погиб и гетман Калиновский, возглавлявший польско-шляхетскую армию. После Батогской победы широкие народные массы снова восстали на всей Украине, и польско-шляхетская власть была свергнута. Но польские паны не хотели примириться с потерей Украины. Весною 1653 года на Правобережную Украину вторглись многочисленные польско-шляхетские отряды во главе со Стефаном Чарнецким. Украинское войско под командованием Ивана Богуна разгромило польскую армию под Монастырищем. Но победа под Монастырищем существенного значения для дальнейшего хода войны не имела. Стремясь добиться решающих успехов на Украине до начала войны с Россией, польское правительство организовало против Украины враждебную коалицию из Польши, Валахии и Семиградья и во второй половине сентября 1653 года направило на Подолье большую армию. Украинское и татарское войско остановило польско-шляхетскую армию под Жванцем. Поражение армии польских панов было неминуемо, но новое предательство крымского хана спасло ее и на этот раз. Хан и польский король договорились об отмене Белоцерковского договора. Польша снова признала Зборовский трактат, возвращение к которому было маневром: этим польский король надеялся удержать Украину под своею властью. Положение Украины с каждым днем становилось все более тяжелым. Народные массы Украины убедились, что сами они победить враждебные агрессивные силы Польши, Турции и Крыма не смогут и что единственное средство спастись от угрожавшей украинскому народу опасности нового порабощения заключается в воссоединении со своим старшим братом — великим русским народом. Движение за воссоединение Украины с Россией становилось всенародным.
Жители этих западных и южных древнерусских земель и в XVII в. В тоже время, с XIV в. Речи Посполитой бывшая Западная и Южная Русь вошли в это единое польско-литовское государство. Началось притеснение восточнославянского населения по религиозному признаку, усилилось крепостничество, увеличилось количество собираемых повинностей. На фоне этого Москва пыталась использовать антипольские настроения для того, чтобы действовать в своих интересах. Активным игроком в этих процессах выступали запорожские казаки. Формально они состояли на военной службе у польского короля, получали от него жалование, продовольствие, обмундирование и оружие. Но фактически они представляли собой относительно независимую силу. Польским правителям постоянно приходилось подавлять казачьи бунты и договариваться с гетманами о сотрудничестве. В январе 1648 года вспыхнуло мощное повстанческое движение под руководством Богдана Хмельницкого. Сведения об этой легендарной исторической личности сохранились самые противоречивые. Предположительно, по отцу он был благородного шляхетского происхождения, мать была казачкой. В его борьбе против поляков смешивались патриотические и личные мотивы. Заместитель чигиринского старосты Даниэль Чаплинский разграбил хутор, принадлежавший Хмельницкому, увез его жену и до смерти запорол десятилетнего сына Остапа. После этого оскорбленный гетман собирает вокруг себя казаков и начинает боевые действия против Речи Посполитой. Целью повстанцев было освобождение от гнета со стороны польско-литовских феодалов. Эти идеи нашли отклик со стороны широких народных масс. В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с царем Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей.
Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток». Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями. В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г.
Переяславская рада
Двадцать лет спустя на том же месте «Двадцать лет назад мы впервые собрались у этого памятника, чтобы отпраздновать День объединения Руси, — сказал в своем выступлении член Совета Федерации, председатель Русской общины Крыма Сергей Цеков. После распада СССР многие не верили в то, что это возможно, но жизнь подтвердила нашу правоту: Крым вновь является неотъемлемой частью России. Сейчас рядом с нами стоят те, кто сегодня находится на переднем крае борьбы за Русский мир — представители Донецкой и Луганской народных республик. Уверен, их будущее — тоже с Россией. И надеюсь, что при нашей с вами жизни мы станем свидетелями нового объединения России и Украины». Мы показываем нашим соотечественникам на Украине пример восстановления исторической справедливости.
Казалось бы, после 2014 года можно было бы забыть об этой стране, в которой сейчас переписывают историю и запрещают русский язык, но там живут миллионы наших соотечественников, и мы готовы поддержать их». Горькое пророчество «Парламентской газеты» Памятники Богдану Хмельницкому и сегодня стоят не только в Крыму и на Донбассе, но и во многих городах Украины, однако чувствует себя гетман там явно не в своей тарелке.
Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Хмельницкий вышел на площадь, где была собрана генеральная рада. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское! Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя.
Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина. А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием.
Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога». Раздались восклицания: «Волим под царя восточного! Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака. После этого в течение довольно длительного времени шел процесс приведения жителей Запорожской Сечи к присяге. В некоторых местах это происходило насильственным путем. Единого мнения среди казаков не было, многие опасались менять «польских панов» на русских бояр. Текст соглашения между представителями Гетманщины и Русского царства разрабатывался на протяжении двух месяцев после Переяславской Рады. Его лично редактировал Богдан Хмельницкий.
Подписан договор был 14 24 марта 1654, одобрен Алексеем Михайловичем 27 марта 6 апреля. Этот документ вошел в историю под названием «Мартовские статьи».
Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину. Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра.
В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года. Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17. Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы.
Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой.
Плюс укоренилось мнение, что Россия всегда навязывает свою волю. Но еще важный аспект — ошибки руководителей России и Украины. Если бы они проводили более разумную линию, то многие проблемы были бы сняты с повестки дня.
Но нам постоянно приходится сталкиваться с заявлениями, что будет пересмотр границ, а Украина станет губернией. Надо относиться друг к другу как к равноправным партнерам. Более взвешенно, терпимо, без взаимных оскорблений и информационных войн. Тогда есть шанс на укрепление взаимоотношений. Говоря о современном значении Переяславской Рады, директор киевского Института трансформации общества Олег Соскин, отмечает, что в современном украинском обществе крепнет мнение о выпавшем сегодня историческом шансе переиграть те события: — На Украине преобладают два подхода среди общества и элит на Переяславскую Раду. Один — украиноцентристский: в 1654 году Богдан Хмельницкий совершил непоправимую ошибку.
Присяга московскому царю привела к утрате независимости, и Украина превратилась в колонию Российской империи. Это завершило опыт по построению собственной государственности, завершило ее европейский путь и остановило развитие страны. Потом Хмельницкий осознал свою ошибку, но шанс государственного становления был утрачен. Есть другой подход. Что тогда всё было сделано правильно. Украинский народ и русский народ — представители близких ценностей, базируются на общих православных принципах.
В результате договора народы усилились, получила толчок к развитию экономика. Образовалось мощное государство, которое играло весомую роль в мировом цивилизационном пространстве. Современные политические катаклизмы воспринимаются как перенесение тех событий на наше время. Народ прошел виток исторической спирали и вновь должен ответить на коренной вопрос: мы снова идем по пути Переяславской Рады и станем полем для какой-то новой Московии или сможем реализовать несостоявшийся тогда вариант в виде построения независимой европейской Руси-Украины? Сейчас вопрос нашей политики стоит именно так. Что и внутри России сейчас немало проблем, и что в Европе не всё здорово?
Они считают, что таким образом получат достаточный жизненный горизонт на этом пространстве. А гарантом их власти будет выступать Москва. Они готовы поступиться некоторой субъектностью, как это сделали Лукашенко, Назарбаев и намерены сделать правящие круги Армении. Оппозиционные силы, особенно западные, киевские и частично одесские, николаевские, херсонские и запорожские элиты, с таким выбором не согласны. За первый вариант выступают только криворожско-донбасские элиты. Но они — руководящее ядро страны.
Те, кто выступают за европейский выбор, понимают, что в Старом Свете много проблем, а его образ жизни не соответствует генетической матрице украинского народа. Но, тем не менее, считают, что европейский выбор перспективнее. Потому что не видят в России сильное геополитическое образование. Они считают, что в России сильна энтропия и эта страна близка к развалу. В РФ есть 21 протонациональная республика. И в этих республиках был остановлен процесс национального государственного развития, который всё равно неизбежно возобладает.
Финно-угорские, тюркские и кавказские этносы неизбежно должны пройти процесс своего государственного становления. А потому Украине входить в союз с Россией смерти подобно. Ведь придется участвовать в этом пожаре. А дать использовать себя как пушечное мясо для сохранения империи опасно для самого существования украинского народа. Люди, прежде всего, хотят изменить модель развития, перейти от кланово-олигархического «дикого» капитализма к европейскому «народному» капитализму, где основа — это прямые производители, использующие свою трудовую частную собственность.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде. Конечно, решение Переяславской Рады, вскоре одобренное русским государем Алексеем Михайловичем, принявшим под свою "высокую руку" малороссийские земли, не означало моментального вхождение Малороссии в состав Российского царства. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство.
Созыв переяславской рады. Переяславская рада
| Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия | Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. |
| Переяславская рада | Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяслав-Хмельницком. Оригинальные документы Переяславской рады не сохранились до нашего времени и потому характер. |
| Созыв переяславской рады год. Переяславская рада | Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет. |
370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение?
На Земском соборе в 1653 году было сказано следующее: «Потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они — гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). 18 января 2022 года состоялись мероприятия, приуроченные к 368-й годовщине Переяславской рады, в которых приняли участие Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин и Председатель Народного Совета Луганской Народной Республики Денис Мирошниченко. Переяславская рада одобрила решение о вхождении Левобережной Украины в состав России и завершилась принятием присяги Хмельницким, казацкой старшиной, казаками и горожанами на верность русскому царю.
Созыв переяславской рады. Переяславская рада
Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с Богданом Хмельницким, состоявшееся в январе 1654 г. в Переяслав-Хмельницком. Оригинальные документы Переяславской рады не сохранились до нашего времени и потому характер. Переяславська рада 1654 р. Переяславская рада 1654 г.: причины. Созыв Переяславской рады участники.
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
| Переяславская рада 1654 года: причины, итоги, последствия | Это событие вошло в историю как Переяславская рада. |
| ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ... | Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. |
| Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета | Урок по теме Переяславская рада. Теоретические материалы и задания История, 7 класс. ЯКласс — онлайн-школа нового поколения. |
| «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. |
18 января - годовщина Переяславской Рады
После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. Скоро 18 января исполняется 360 лет Переяславской раде собранию представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшемуся в 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. Вековому символу единства народов Русского мира, их общей исторической судьбы и цивилизационного пути, Переяславской раде исполнилось 370 лет. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения. Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством.